Le comportement d’agrippement constitue l’une des manifestations comportementales et relationnelles les plus primitives et déterminantes de l’ontogenèse humaine et animale. Observé initialement comme un réflexe sensori-moteur archaïque chez le nouveau-né, ce schème comportemental évolue chez le jeune enfant et l’adulte vers une stratégie adaptative ou dysfonctionnelle visant le maintien obstiné de la proximité physique et affective avec une figure d’attachement face à une menace perçue.
Comportement d’agrippement
1. Définition concise
Le comportement d’agrippement désigne un ensemble de conduites motrices, affectives et relationnelles caractérisées par la recherche active, intense et parfois compulsive d’une proximité physique ou psychologique immédiate avec autrui, généralement déclenchée par un sentiment d’insécurité, de vulnérabilité ou de détresse. Ce phénomène s’enracine dans les réflexes archaïques néonataux et s’intègre progressivement dans les modèles opérants internes régissant l’attachement tout au long de la vie.
Sur le plan développemental, ce comportement sert de mécanisme protecteur vital pour l’enfant immature, lui garantissant la sollicitude et la protection des pourvoyeurs de soins face aux dangers environnementaux. En psychopathologie de l’adulte, l’agrippement perd fréquemment sa valeur d’adaptation directe pour devenir une modalité relationnelle dysfonctionnelle, marquée par une dépendance excessive, une anxiété d’abandon aiguë et une incapacité à tolérer la séparation physique ou émotionnelle.
2. Étymologie et origine linguistique
Le terme « agrippement » est dérivé du verbe transitif « agripper », lui-même issu de l’ancien français « gripper », d’origine germanique occidentale (*gripan, signifiant saisir vivement, empoigner ou retenir de force). L’utilisation du préfixe « a- » renforce l’idée d’une action dirigée, soutenue et dynamique vers un objet spécifique. En anglais, la notion équivalente de clinging behavior s’appuie sur le verbe to cling, issu du vieil anglais clingan, qui évoquait l’adhérence tenace, le resserrement ou la fixation physique inaltérable.
Dans le corpus psychologique francophone, la notion s’est d’abord formalisée à travers les travaux psychanalytiques et pédiatriques au milieu du XXe siècle pour traduire les concepts freudiens d’attachement pulsionnel, puis les écrits du psychanalyste hongrois Imre Hermann sur « l’instinct d’agrippement » (Anklammerungstrieb). Ultérieurement, la psychologie du développement anglo-saxonne a vulgarisé le terme dans le sillage des recherches éthologiques de Harry Harlow et des formulations théoriques de John Bowlby sur l’attachement.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, l’expression « comportement d’agrippement » se transcrit dans l’alphabet phonétique international sous la forme /kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃ d‿a.ɡʁip.mɑ̃/. Il s’agit d’un syntagme nominal masculin singulier, formé par le nom commun « comportement » associé au complément déterminatif prépositionnel élidé « d’agrippement ». L’usage pluriel (« comportements d’agrippement ») est régulièrement employé pour désigner l’hétérogénéité des conduites motrices et relationnelles observables dans les contextes cliniques.
D’un point de vue syntaxique et lexical, le terme est fréquemment associé à des adjectifs qualificatifs décrivant son intensité ou sa nature fonctionnelle, tels que « comportement d’agrippement anxieux », « compulsif », « archaïque » ou « insécure ». On rencontre également dans la littérature psychodynamique des locutions synonymes ou connexes telles que « cramponnement », « réflexe d’agrippement » ou « conduite d’adhésivité ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Le comportement d’agrippement s’articule autour d’une dynamique fondamentale : la régulation homéostatique de la distance interpersonnelle en réponse à la détresse émotionnelle. Chez le nourrisson, ce comportement s’exprime par des manifestations sensorimotrices tangibles, telles que la fermeture spasmodique des mains sur les vêtements du parent, l’étreinte corporelle étroite, l’accrochage postural et l’opposition motrice vive à toute tentative de mise à distance. L’organisme immature mobilise ses ressources physiques limitées pour rétablir et pérenniser le contact somatique avec la base de sécurité.
Au fur et à mesure de la maturation cognitive et affective, le comportement s’émancipe de son ancrage purement neuromusculaire pour investir la sphère verbale, symbolique et relationnelle. Chez l’enfant d’âge préscolaire et scolaire, l’agrippement se manifeste par des pleurs intenses au moment des transitions, le refus de quitter la pièce occupée par la figure parentale, la persistance de questions destinées à vérifier la présence de l’autre ou le besoin impérieux d’un contact visuel ininterrompu. La proximité spatiale devient alors le garant indispensable de l’intégrité psychique de l’individu.
Chez l’adolescent et l’adulte, l’agrippement prend la forme de dynamiques relationnelles hyper-dépendantes et envahissantes. L’individu submergé par l’anxiété de séparation recourt à des sollicitations téléphoniques incessantes, à des exigences répétées de réassurance affective, ou à des manifestations émotionnelles dramatiques dès que le partenaire manifeste des signes de prise d’autonomie. L’agrippement adulte fonctionne ainsi comme une tentative désespérée de désamorcer l’angoisse intolérable du vide relationnel ou de l’anéantissement du moi consécutif à l’éloignement de l’autre.
Les frontières conceptuelles de l’agrippement doivent être minutieusement délimitées. Il ne se confond ni avec la recherche saine de soutien social, ni avec l’intimité relationnelle équilibrée, dans la mesure où l’agrippement se singularise par son caractère coercitif, asymétrique et anxiogène. L’acteur de l’agrippement n’expérimente pas l’apaisement durable à travers le lien : la proximité obtenue ne suspend que très temporairement la terreur sous-jacente de la rupture, générant un cycle perpétuel de demande de contact et de peur de la perte.
5. Développement historique
L’exploration scientifique du comportement d’agrippement prend racine au croisement de la neurologie, de la psychanalyse et de l’éthologie comparée au début du XXe siècle. Dès la fin du XIXe siècle, les pédiatres et neurologues identifient le réflexe de préhension palmaire néonatal (grasping reflex), interprété comme un vestige phylogénétique hérité des ancêtres simiens dont les nouveau-nés devaient s’accrocher activement à la fourrure maternelle lors des déplacements du groupe.
Dans les années 1930, le psychanalyste Imre Hermann avance une hypothèse révolutionnaire qui rompt avec le primat exclusif de la pulsion orale chez Sigmund Freud. Hermann postule l’existence d’un instinct d’agrippement autonome et primaire (clinging instinct), couplé dialectiquement à un instinct d’exploration ou de recherche. Selon sa théorie, l’agrippement et son arrachement forcé constituent la matrice fondamentale de la vie psychique humaine et déterminent l’organisation précoce des névroses et des psychoses.
Durant les années 1950, le psychologue américain Harry Harlow administre une démonstration expérimentale retentissante à l’université du Wisconsin. En séparant de jeunes macaques rhésus de leur mère biologique et en les confrontant à deux mères substitutives artificielles (l’une en fil de fer fournissant du lait, l’autre recouverte de tissu éponge duveteux mais stérile sur le plan alimentaire), Harlow observe que les primates passent la quasi-totalité de leur temps cramponnés à la mère de tissu. Cette expérience démontre péremptoirement que l’agrippement physique et le réconfort de contact (contact comfort) constituent un besoin primaire indépendant de la nutrition organique.
S’appuyant directement sur les résultats de Harlow et les concepts éthologiques de Konrad Lorenz, le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby incorpore l’agrippement comme l’une des cinq composantes comportementales archaïques de son système motivationnel d’attachement (aux côtés de la succion, du cri, du sourire et de la poursuite motrice). Bowlby affine cette conceptualisation en démontrant comment l’agrippement s’organise fonctionnellement pour maximiser la sécurité biologique du nourrisson face aux pressions évolutives de l’environnement ancestral.
6. Fondements théoriques
La compréhension contemporaine du comportement d’agrippement s’appuie sur la convergence féconde de plusieurs corpus théoriques majeurs. En premier lieu, la théorie de l’attachement fournit le modèle explicatif le plus rigoureux. Dans ce cadre, l’agrippement représente une hyperactivation du système comportemental d’attachement. Lorsque l’enfant perçoit un environnement insécurisant ou des figures parentales aux réponses imprévisibles, incohérentes ou rejetantes, il calibre sa réponse adaptative sur une stratégie d’hypervigilance et de recherche désespérée de maintien du contact physique pour inhiber le risque d’abandon.
Dans le prolongement de Bowlby, la psychologue Mary Ainsworth a mis en évidence, par l’entremise du protocole de la Situation Étrange, comment le comportement d’agrippement caractérise spécifiquement les enfants au profil d’attachement insécure-ambivalent ou résistant (Type C). Ces enfants, terrifiés par l’éloignement de leur mère, s’agrippent désespérément à elle dès son retour, tout en manifestant simultanément une colère explosive, une résistance au réconfort et une incapacité notoire à retourner explorer leur environnement ludique.
Sur le versant psychanalytique des théories de la relation d’objet, le psychanalyste Michael Balint a théorisé la notion d’« ocnophilie ». L’ocnophile est un individu dont l’économie psychique repose sur la conviction inébranlable que la sécurité n’existe que dans le contact fusionnel et ininterrompu avec l’objet d’amour. L’ocnophile perçoit l’espace intersubjectif non comme une opportunité de déploiement autonome, mais comme un gouffre effrayant et hostile, ce qui le contraint à sauter d’un objet d’agrippement à un autre pour échapper au vertige de l’esseulement.
Enfin, les neurosciences affectives apportent un éclairage neurobiologique fondamental à ces dynamiques. L’activation du comportement d’agrippement est médiée par des circuits neuronaux sous-corticaux de détresse (système du PANIC/GRIEF décrit par Jaak Panksepp), gouvernés par l’amygdale et régulés par le système opioïde endogène et l’ocytocine. L’agrippement physique déclenche une libération immédiate d’endorphines chez l’immature, atténuant la douleur physiologique provoquée par l’isolement social et rétablissant le tonus vagal régulateur de la fréquence cardiaque.
7. Composantes clés, types et dimensions
Le comportement d’agrippement s’organise selon une constellation d’attributs somatiques, cognitifs et relationnels qui permettent de le décomposer et d’en identifier les différentes nuances phénotypiques :
- Dimension sensorimotrice et corporelle : contraction soutenue des fléchisseurs digitaux, enroulement des membres supérieurs et inférieurs autour du corps de l’autre, tension posturale axiale, résistance à la décrispation physique.
- Dimension affective et émotionnelle : panique de séparation aiguë, hyperréactivité émotionnelle, labilité affective, sentiments chroniques de vulnérabilité et de détresse imminente.
- Dimension cognitive et interprétative : biais d’attention sélective centré sur les indices subtils de désengagement relationnel, intolérance radicale à l’incertitude quant à la disponibilité d’autrui, catastrophisme d’abandon.
- Agrippement primaire (physiologique) : réflexe neuromusculaire automatique et salutaire propre au premier stade du développement pédiatrique, destiné à prévenir les chutes et maintenir le portage maternel continu.
- Agrippement insécure-anxieux : comportement relationnel motivé par la peur chronique de la rupture du lien, prédominant dans les schèmes d’attachement préoccupés de l’enfant et de l’adulte.
- Agrippement pathologique ou compulsif : intrusion psychologique et matérielle majeure dans l’espace personnel d’autrui, constitutive de troubles cliniques graves comme les personnalités limites ou dépendantes.
- Agrippement régressif : retour temporaire à des conduites d’accrochage physique chez l’enfant plus âgé ou l’adulte confronté à un traumatisme sévère, une maladie invalidante ou un choc affectif déstabilisateur.
8. Exemples et cas illustratifs
Dans le domaine de la petite enfance, considérons la situation d’un enfant de deux ans et demi faisant son entrée en collectivité préscolaire. Dès le passage du seuil de la structure d’accueil, l’enfant s’accroche physiquement à la jambe de son parent nourricier, enfouissant son visage dans ses vêtements et verrouillant ses doigts sur le tissu avec une force musculaire disproportionnée. Toute tentative de l’éducatrice ou du parent pour desserrer cette étreinte entraîne une exacerbation de la crispatrice motrice et des cris stridents. Ce cas illustre le comportement d’agrippement prototypique déclenché par l’insécurité environnementale et la menace imminente de séparation de la figure tutélaire.
Sur le plan de la clinique adulte, observons l’exemple d’une patiente de trente-cinq ans consultant pour des crises d’angoisse relationnelle aiguës. Dès que son partenaire s’absente pour des déplacements professionnels, elle ressent une détresse physique intolérable caractérisée par des palpitations et une sensation de vertige identitaire. Elle compense cette souffrance par un agrippement virtuel compulsif : envoi d’une cinquantaine de messages textuels instantanés par jour, appels répétés et demandes explicites d’assurances amoureuses formelles. Si le partenaire tarde à répondre, la panique se transforme en crise de larmes ou en menaces implicites d’auto-agression, traduisant le passage de l’angoisse de perte à un contrôle relationnel coercitif.
Un autre cas significatif concerne la gériatrie et la neuropsychologie. Chez les patients atteints de démences neurodégénératives avancées, telles que la maladie d’Alzheimer, on assiste fréquemment à la réémergence de comportements d’agrippement corporel stéréotypé à l’égard des soignants. Perdant la capacité cognitive de comprendre leur environnement et de se repérer dans le temps, ces patients saisissent convulsivement la main ou l’avant-bras de l’auxiliaire de vie qui s’apprête à quitter leur chambre, illustrant le retour d’un ancrage sensoriel archaïque pour tenter de stabiliser un univers intérieur en désintégration.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation psychologique et diagnostique du comportement d’agrippement repose sur une panoplie d’instruments cliniques, observationnels et psychométriques adaptés aux différentes étapes du cycle de vie :
Chez le nourrisson et le jeune enfant, le protocole standardisé par excellence demeure la Situation Étrange (Strange Situation Procedure) conceptualisée par Mary Ainsworth. Ce paradigme de laboratoire soumet l’enfant à des séquences d’éloignement et de réunion avec le parent en présence d’un adulte non familier. Les observateurs cotent spécifiquement sur des échelles d’intensité de 1 à 7 les comportements de recherche de proximité, de contact physique soutenu et de résistance à la libération physique lors des retrouvailles parentales.
Chez l’adulte, l’agrippement est évalué au travers d’échelles auto-rapportées mesurant les dimensions d’attachement anxieux et de dépendance émotionnelle. L’Experiences in Close Relationships (ECR), développé par Brennan, Clark et Shaver, mesure de façon continue l’anxiété liée à l’attachement, où des scores élevés corrèlent systématiquement avec des conduites d’agrippement affectif, de demande compulsive de réassurance et d’hypervigilance relationnelle. De même, le Relationship Assessment Questionnaire et le test de dépendance interpersonnelle de Hirschfeld quantifient précisément le degré de dépendance affective et la terreur de la solitude.
Sur le versant clinique et psychiatrique, l’évaluation s’appuie sur les critères diagnostics formels établis par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5). Les praticiens explorent la présence de ces conduites dans le cadre du trouble anxiété de séparation, du trouble de la personnalité dépendante et du trouble de la personnalité borderline, où l’agrippement relationnel alterne typiquement avec des comportements d’expulsion de l’autre lorsque la menace de rejet est interprétée comme inévitable.
10. Applications et portée pratique
La reconnaissance et la compréhension des conduites d’agrippement ouvrent des perspectives thérapeutiques, éducatives et organisationnelles déterminantes dans les pratiques soignantes quotidiennes.
Dans le domaine de la psychothérapie d’enfants et de la guidance parentale, identifier un comportement d’agrippement récurrent permet de dépasser le jugement moral ou l’agacement suscité chez l’adulte par le comportement « collant » de l’enfant. Les interventions fondées sur l’attachement, comme le programme du Circle of Security (Cercle de Sécurité), forment les parents à interpréter l’agrippement non comme un caprice ou une manipulation relationnelle, mais comme un signal sincère d’alarme émotionnelle nécessitant un accueil corporel apaisant avant de pouvoir réengager l’enfant dans l’exploration autonome.
En psychothérapie d’adulte, l’analyse du transfert permet de repérer comment le patient rejoue l’agrippement relationnel vis-à-vis du thérapeute (demandes constantes de séances supplémentaires, sollicitations téléphoniques d’urgence, angoisse aiguë lors des congés du praticien). Le psychopraticien doit offrir un cadre suffisamment sécure, stable et bienveillant, tout en maintenant des frontières fermes pour ne pas alimenter l’illusion ocnophilique d’une fusion restauratrice, favorisant ainsi la mentalisation et l’internalisation des régulations affectives.
Dans le secteur hospitalier et gériatrique, la formation du personnel soignant aux causes sous-jacentes de l’agrippement physique des patients permet d’éviter les réactions d’arrachement violent ou d’exaspération mécanique. La mise en place de dispositifs sensoriels de substitution (coussins thérapeutiques lestés, objets transitionnels adaptés, approches de stimulation basale selon Fröhlich) offre des ancrages somato-sensoriels sécurisants qui déchargent le personnel soignant sans violenter le patient vulnérable.
11. Recherche et données empiriques
La recherche contemporaine en psychologie développementale et en neurobiologie comportementale a considérablement enrichi la compréhension empirique des mécanismes sous-tendant le comportement d’agrippement. Des cohortes longitudinales majeures, telles que l’étude de Minnesota sur le développement du risque et de l’adaptation dirigée par Alan Sroufe, ont suivi des individus de la petite enfance jusqu’à l’âge adulte. Ces travaux démontrent que les enfants présentant des taux élevés de comportements d’agrippement anxieux à 18 mois manifestent, à l’adolescence et à l’âge adulte, une vulnérabilité accrue aux troubles anxieux, à la dépendance affective amoureuse et à une plus faible tolérance au stress interpersonnel.
Sur le plan de l’épigénétique et de l’endocrinologie comportementale, les recherches de Megan Gunnar ont mis en évidence la relation étroite entre les conduites de cramponnement et la réactivité de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien (HPA). Les enfants au profil d’attachement insécure-résistant manifestant un agrippement corporel persistant présentent des élévations prolongées des concentrations de cortisol salivaire lors des séparations ordinaires, confirmant que l’agrippement physique est la traduction motrice d’un stress biologique intense non régulé par les processus cognitifs internes.
Des études récentes en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), notamment menées par Naomi Eisenberger et ses collègues sur la neurobiologie du rejet social, révèlent que l’interruption brutale du contact lors des dynamiques d’agrippement active le cortex cingulaire antérieur dorsal (dACC) et l’insula antérieure. Ces régions cérébrales correspondent précisément aux circuits du traitement de la douleur physique objective, attestant de manière empirique que la rupture de l’agrippement est ressentie neurophysiologiquement comme une véritable agression somatique par l’organisme.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’interprétation et la valorisation du comportement d’agrippement varient substantiellement d’une aire culturelle à l’autre, invitant les praticiens à une vigilance épistémologique stricte pour éviter tout écueil d’ethnocentrisme diagnostique.
Dans les cultures occidentales individualistes d’Europe occidentale et d’Amérique du Nord, la socialisation précoce privilégie fortement l’autonomie, l’indépendance motrice et l’affirmation de soi dès le plus jeune âge. Par conséquent, les comportements de recherche continue de contact corporel ou l’agrippement prolongé sont souvent étiquetés de manière péjorative comme des marques d’immaturité, d’hyperdépendance ou de régression anormale, incitant les parents à encourager précocement la séparation physique (comme le couchage de l’enfant dans sa propre chambre dès les premières semaines).
À l’inverse, dans de nombreuses sociétés collectivistes ou interdépendantes, notamment au Japon ou au sein de certaines communautés traditionnelles d’Afrique subsaharienne et d’Amazonie, la proximité physique permanente entre la mère et le nourrisson constitue la norme développementale fondamentale. Au Japon, le concept psychanalytique et culturel d’amae (conceptualisé par Takeo Doi), qui désigne le désir bienveillant d’être dépendant de la bienveillance d’autrui et d’être choyé, confère à l’agrippement une valeur relationnelle hautement positive et harmonieuse, perçue comme le garant indépassable de la cohésion sociale et de la sécurité du groupe.
Les comparaisons transculturelles conduites avec la Situation Étrange ont d’ailleurs montré que les taux d’enfants catégorisés comme « insécures-résistants/ambivalents » (manifestant un fort agrippement lors des réunions) étaient significativement plus élevés dans les échantillons japonais et israéliens en kibboutz par rapport aux cohortes états-uniennes, non pas en raison d’un dysfonctionnement pathologique universel, mais en reflet de pratiques d’élevage où la séparation physique d’avec la mère est rarissime et donc infiniment plus anxiogène lorsqu’elle est imposée par un protocole expérimental étranger.
13. Critiques, débats et limites
Malgré sa pertinence heuristique incontestable, le concept de comportement d’agrippement suscite des controverses théoriques et des débats méthodologiques substantiels au sein des sciences psychologiques.
L’une des principales critiques formulées à l’encontre de la théorie classique de l’attachement concerne le risque de réductionnisme biologique. Certains chercheurs constructivistes et sociologues reprochent aux modèles éthologiques dérivés de Harlow et Bowlby de naturaliser de manière excessive des comportements humains qui sont en réalité largement modulés par les normes familiales, les conditions socio-économiques et le contexte institutionnel de l’enfant. Réduire une demande complexe d’attention affective à un schème instinctif d’agrippement risque d’occulter la compréhension fine des dynamiques intrafamiliales singulières.
Un autre débat persistant concerne la distinction diagnostique entre l’agrippement légitime lié au tempérament de l’enfant et l’agrippement pathologique issu de traumatismes d’attachement. Des théoriciens du tempérament néonatal, comme Jerome Kagan, ont souligné que l’inhibition comportementale innée et l’hyper-réactivité neurovégétative peuvent générer spontanément des conduites d’accrochage physique soutenu, sans que cela ne reflète nécessairement des carences éducatives ou une imprévisibilité parentale, nuançant ainsi la responsabilité exclusive traditionnellement imputée aux compétences parentales.
Enfin, dans le champ de la santé mentale adulte, la tendance à pathologiser systématiquement toute expression d’agrippement affectif est régulièrement remise en question par les thérapies humanistes et féministes. Celles-ci font observer que qualifier rapidement une recherche intense de validation affective de « dépendance pathologique » ou d’agrippement névrotique découle d’un idéal culturel d’autonomie émotionnelle absolue qui est illusoire et délétère pour la santé mentale, l’interdépendance saine constituant le socle naturel des relations affectives durables.
14. Termes connexes et distinctions
Pour assurer une précision clinique et théorique irréprochable, il convient de distinguer rigoureusement le comportement d’agrippement d’autres concepts psychologiques limitrophes :
- Réflexe de préhension (Grasping reflex) : réaction neuromusculaire involontaire purement sous-corticale et spinale chez le nouveau-né, déclenchée par la stimulation mécanique de la paume, alors que le comportement d’agrippement intègre des composantes intentionnelles, émotionnelles et motivationnelles orientées vers une figure signifiante.
- Dépendance affective : état psychologique global caractérisé par le besoin général d’approbation et la soumission interpersonnelle, dont l’agrippement comportemental ne constitue que l’une des manifestations concrètes et manifestes.
- Attachement insécure-préoccupé : modèle opérant interne adulte structuré autour d’une image négative de soi et d’une image positive d’autrui, prédisposant activement à l’agrippement relationnel, ce dernier étant l’acte comportemental tandis que l’attachement est la structure psychique sous-jacente.
- Ocnophilie : concept psychanalytique forgé par Balint désignant un mode d’organisation de la relation d’objet centré sur l’illusion d’une sécurité totale trouvée dans le contact permanent avec l’objet, servant d’assise théorique à l’agrippement adulte.
- Agoraphobie : trouble anxieux impliquant la peur panique des espaces ouverts ou des situations dont il serait difficile de s’échapper ; bien qu’elle suscite souvent un agrippement temporaire à un accompagnateur de sécurité, la motivation fondamentale réside dans l’évitement de la crise de panique plutôt que dans le lien d’attachement lui-même.
15. Résumé et points clés
Le comportement d’agrippement s’impose comme une modalité essentielle de la régulation de la vulnérabilité dans les relations humaines. Né de réflexes sensorimoteurs ancestraux chez les primates, il est façonné au cours de l’enfance pour devenir une réponse comportementale visant à garantir la survie, l’apaisement biologique et la sécurité affective auprès des figures de soin.
Lorsqu’il persiste ou s’intensifie sous une modalité rigide et compulsive chez l’enfant plus âgé ou l’adulte, l’agrippement traduit des défaillances de l’internalisation de la sécurité interne et signe fréquemment un profil d’attachement insécure-anxieux. Il met en jeu des circuits neurobiologiques de la détresse de séparation et de la douleur sociale particulièrement puissants.
L’évaluation clinique contemporaine requiert une analyse attentive qui prend en considération le stade de développement, l’histoire relationnelle de l’individu ainsi que les variations culturelles qui légitiment ou stigmatisent la dépendance affective. L’accompagnement thérapeutique vise non pas à réprimer ces manifestations motrices et affectives, mais à transformer le besoin d’agrippement somatique en une capacité solide de recours à des représentations intériorisées rassurantes et à une interdépendance relationnelle harmonieuse.
Références
- Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum Associates.
- Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.
- Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science, 302(5643), 290-292. https://doi.org/10.1126/science.1089134
- Harlow, H. F. (1958). The nature of love. American Psychologist, 13(12), 673-685. https://doi.org/10.1037/h0047884
- Hermann, I. (1972). L’instinct filial. Denoël.
- Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford Press.
- Panksepp, J. (1998). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions. Oxford University Press.
- Sroufe, L. A., Egeland, B., Carlson, E. A., & Collins, W. A. (2005). The development of the person: The Minnesota study of risk and adaptation from birth to adulthood. Guilford Press.