L’avènement des technologies de reproduction et de manipulation génomique a bouleversé les frontières traditionnelles de la filiation, de l’individualité et de la subjectivité humaine. Au confluent de la biologie moléculaire, de la philosophie de l’esprit et de la psychologie clinique, la question du clonage soulève des interrogations fondamentales sur la genèse du soi, le poids de l’hérédité et la construction de l’identité psychologique face à la réplication biologique.
Le Clonage
1. Définition concise
Le clonage désigne, au sens biologique fondamental, l’ensemble des processus naturels ou artificiels permettant l’obtention d’organismes, de cellules ou de séquences d’acide désoxyribonucléique (ADN) génétiquement identiques à partir d’une entité biologique d’origine sans intervention de fécondation sexuée. Dans le champ de la psychologie, de la psychiatrie et des neurosciences comportementales, le clonage transcende la simple reproduction somatique pour interroger les répercussions subjectives, relationnelles et développementales de l’existence d’une copie génomique préexistante ou contemporaine.
Sur le plan psychodynamique et cognitif, le clonage humain théorique confronte la structure du moi à l’illusion du déterminisme génétique absolu. Il postule la séparation inédite entre parenté biologique, filiation temporelle et singularité ontologique, modifiant radicalement les coordonnées psychiques au sein desquelles se forgent l’autonomie, l’auto-évaluation et le sentiment continu d’exister.
Ainsi, le concept ne saurait être restreint à sa dimension biotechnologique : il constitue un paradigme heuristique permettant aux psychologues d’explorer les frontières entre la plasticité environnementale, les régulations épigénétiques et la quête d’unicité subjective, tout en déconstruisant les fantasmes d’immortalité psychologique ou de duplication de la personnalité.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable « clonage » tire sa racine du grec ancien klōn (κλών), qui signifie « jeune rameau », « rejeton » ou « bouture ». Ce terme renvoie originellement à l’opération de multiplication végétative en horticulture, où une branche prélevée sur un végétal permet d’engendrer un nouvel individu biologiquement conforme sans apport gamétique extérieur.
Le substantif anglais clone a été forgé au début du XXe siècle, précisément en 1903, par le physiologiste végétal Herbert John Webber, pour classifier les colonies de plantes issues de reproduction asexuée. Le mot s’est ensuite progressivement étendu à la zoologie, à la microbiologie puis à la génétique cellulaire au cours des années 1960 et 1970.
L’introduction formelle du terme dans le lexique intellectuel francophone et les sciences humaines s’est opérée lors des débats bioéthiques pionniers, s’enrichissant rapidement d’une charge métaphorique désignant la conformité mimétique, la reproduction psychique sans altérité ou la suppression pathologique des différenciations subjectives.
3. Prononciation et forme grammaticale
Le terme « clonage » est un nom commun masculin, phonétiquement transcrit sous la forme [klo.naʒ] dans l’alphabet phonétique international. Il s’accorde au pluriel sous la forme « clonages ».
Sur le plan dérivationnel, il appartient à une famille lexicale comprenant le verbe transitif cloner [klo.ne], le participe passé/adjectif cloné, l’adjectif clonal (féminin clonale, pluriel clonaux, utilisé pour qualifier un processus biologique), ainsi que le substantif clone désignant l’individu résultant du processus.
Dans le discours psychologique et psychopathologique, l’emploi du terme oscille entre son acception littérale (clonage somatique, clonage reproductif) et son emploi figuré. Au sens figuré, le clonage psychique renvoie à des configurations relationnelles pathogènes caractérisées par une aliénation identificatoire totale, où un parent tente de façonner un enfant à son image exacte sans tolérer l’expression de sa singularité pulsionnelle et cognitive.
4. Explication conceptuelle détaillée
Comprendre le clonage sous l’angle psychologique exige de délimiter clairement les frontières entre la réalité moléculaire et les projections imaginaires associées au double. Sur le plan biotechnologique, le clonage se subdivise principalement en clonage thérapeutique (ou de transfert nucléaire à visée de recherche médicale) et clonage reproductif, ce dernier visant la naissance d’un organisme entier viabilisé. La psychologie s’intéresse quasi exclusivement aux répercussions psychosociales, éthiques et identitaires du clonage reproductif, ainsi qu’aux enseignements issus des équivalents naturels du phénomène.
Le principal biais cognitif entourant le clonage est le « sophisme génétique », qui suppose qu’un individu génétiquement identique à un autre développera les mêmes traits de personnalité, les mêmes désirs, les mêmes capacités cognitives et les mêmes troubles mentaux. Or, les sciences du comportement ont démontré que le phénotype psychologique découle d’une dynamique complexe et non linéaire entre le génome, l’environnement partagé, l’environnement non partagé et les modulations stochastiques du neurodéveloppement. L’épigénétique montre que l’expression des gènes est modulée tout au long de la vie par les interactions environnementales, le stress, l’attachement affectif et les événements biographiques.
Au-delà de la biologie, le clonage pose le problème de ce que le philosophe et sociologue Jürgen Habermas a théorisé comme l’atteinte à l’autonomie et à l’indisponibilité de la personne. Un individu cloné saurait que la formule génétique de son organisme a été délibérément sélectionnée par un tiers. Cette conscience d’une prédétermination intentionnelle peut induire une distorsion majeure du sentiment d’autodétermination, l’individu attribuant ses réussites ou ses échecs non pas à ses choix d’agent moral libre, mais au programme ou au modèle biologique dont il dérive.
Sur le versant systémique et familial, le clonage perturberait l’ordre générationnel. Si un individu est cloné à partir de son père génétique, il est biologiquement le frère jumeau différé dans le temps de son géniteur, tout en étant légalement et affectivement son fils. Cette confusion structurelle entre filiation verticale et fraternité horizontale constitue une menace pour les processus d’individuation-séparation décrits dans les modèles de développement psycho-affectif.
Enfin, le fardeau des attentes projectives parentales constitue un risque clinique majeur. Dans le cas d’un clonage motivé par le deuil d’un enfant disparu, le clone serait investi du statut psychopathologique d’« enfant de remplacement », sommé d’incarner une personnalité fantasmée déjà vécue, créant une entrave monumentale à l’émergence d’une subjectivité authentique et favorisant des troubles dissociatifs ou dépressifs sévères.
5. Développement historique
La trajectoire scientifique du clonage s’enracine dans l’embryologie expérimentale de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Dès 1938, l’embryologiste allemand Hans Spemann propose une expérience théorique qualifiée d’« opération fantastique » : prélever le noyau d’une cellule différenciée pour l’implanter dans un ovocyte énucléé afin d’évaluer la persistance du potentiel génétique embryonnaire.
Dans les années 1950, Robert Briggs et Thomas King réussissent les premiers transferts nucléaires chez les amphibiens (Rana pipiens), prouesse amplifiée en 1958 et 1962 par John Gurdon chez le xénope (Xenopus laevis), travaux qui établissent que l’ADN des cellules somatiques différenciées conserve l’intégralité du matériel génétique originel et peut être reprogrammé.
Le basculement décisif vers la conscience publique et le champ des sciences humaines intervient en 1996 au Roslin Institute d’Édimbourg, sous la direction de Ian Wilmut et Keith Campbell. La naissance de la brebis Dolly, premier mammifère cloné à partir du matériel génétique d’une cellule somatique adulte, pulvérise le dogme de l’irréversibilité du développement cellulaire mammalien et propulse immédiatement la question du clonage humain au cœur du débat international.
Cette rupture technologique a engendré une réévaluation sans précédent des cadres normatifs mondiaux. Dès 1997, l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) adopte la Déclaration universelle sur le génome humain et les droits de l’homme, dont l’article 11 déclare explicitement que les pratiques contraires à la dignité humaine, telles que le clonage à des fins de reproduction d’êtres humains, ne doivent pas être permises. En 2005, l’Assemblée générale des Nations unies vote une déclaration appelant les États membres à interdire toute forme de clonage humain incompatible avec la dignité humaine.
Durant cette période, la psychologie développementale et la génétique comportementale ont intensifié leurs travaux empiriques sur les modèles existants de gémellité monozygote. Les recherches menées par Thomas Bouchard et Robert Plomin ont fourni un éclairage scientifique fondamental pour dissiper les fantasmes de clonage comportemental à l’identique, démontrant la prépondérance des influences environnementales non partagées dans la construction finale de la psyché.
6. Fondements théoriques
L’appréhension psychologique du clonage mobilise plusieurs cadres théoriques majeurs issus de la psychanalyse, de l’anthropologie philosophique, de la psychologie du développement et des neurosciences cognitives.
La théorie du développement psychosocial d’Erik Erikson offre une grille de lecture centrale. Erikson postulait que la formation de l’identité du moi exige une négociation continue entre le sentiment interne de continuité temporelle et la reconnaissance réciproque par l’environnement social. L’individu cloné serait confronté à une « crise d’identité » exacerbée par l’observation d’un modèle adulte achevé partageant son génome. Cette visibilité prospective de son propre vieillissement ou de ses potentielles défaillances physiques pourrait entraver ce qu’Erikson appelait le « moratoire psychosocial », c’est-à-dire l’espace de liberté nécessaire à l’expérimentation de rôles multiples sans assignation prédéterminée.
Sur le plan psychanalytique, le clonage active directement la thématique du « double », analysée originellement par Otto Rank puis intégrée par Sigmund Freud dans son concept de « l’inquiétante étrangeté » (Das Unheimliche). Pour Rank, l’apparition du double fonctionne initialement comme une défense narcissique contre la mort physique, mais se renverse inexorablement en présage angoissant de destruction et de dépossession de soi. Le clone biologique incarna concrètement ce double réel, matérialisant une indistinction menaçante entre le moi et l’autre qui fragilise le narcissisme primaire et l’équilibre pulsionnel.
La théorie des systèmes écologiques d’Urie Bronfenbrenner permet quant à elle de contextualiser le clonage au-delà du déterminisme biologique. Selon cette approche, l’ontogenèse résulte de transactions bidirectionnelles entre l’organisme et des systèmes emboîtés (microsystème familial, mésosystème scolaire, exosystème institutionnel et macrosystème culturel). Même porteurs d’un bagage génomique superposable, deux individus se développent au sein de chronosystèmes temporels différents, ce qui interdit structurellement toute symétrie psychique ou psychopathologique.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Pour appréhender le phénomène du clonage dans toute son amplitude, il convient de le décliner selon ses modalités biologiques et ses dimensions psychologiques sous-jacentes :
- Scission embryonnaire (clonage naturel ou artificiel) : Séparation précoce des blastomères conduisant à des grossesses multiples gémellaires, processus naturellement à l’origine des jumeaux monozygotes.
- Transfert de noyau de cellule somatique (TNCS) : Méthode biotechnologique consistant à insérer le noyau diploïde d’une cellule somatique adulte dans un ovocyte énucléé, à stimuler son développement embryonnaire puis à l’implanter in utero.
- Dimension de singularité subjective : Degré auquel un individu parvient à concevoir son soi comme unique, irremplaçable et distinct de son progéniteur ou modèle somatique.
- Dimension temporelle et générationnelle : Brouillage de la flèche du temps psychologique, induisant une tension cognitive entre filiation historique et contemporanéité biologique.
- Dimension des attentes projectives : Poids des assignations narcissiques et des représentations parentales conscientes ou inconscientes qui pèsent sur l’individu cloné (désir de résurrection, recherche du talent déchu, rédemption génétique).
- Dimension neuro-épigénétique : Divergence neurobiologique progressive issue des mécanismes de méthylation de l’ADN et d’acétylation des histones en réponse aux expériences de vie spécifiques.
8. Exemples et cas illustratifs
L’observation des jumeaux monozygotes, souvent qualifiés de « clones naturels », fournit le cas écologique le plus rigoureux pour analyser la séparation psychologique de deux patrimoines génétiques identiques. Dans les protocoles cliniques étudiant des jumeaux monozygotes élevés séparément dès la naissance, les chercheurs ont constaté des ressemblances troublantes quant à certains traits de personnalité (tempérament de base, seuil de réactivité au stress), mais une divergence nette concernant les choix existentiels, les affiliations idéologiques, les récits identitaires et les trajectoires psychopathologiques. Deux individus dotés du même génome ne construisent jamais la même psyché.
Un autre cas analogique d’une grande pertinence clinique est celui du « syndrome de l’enfant de remplacement ». Lorsqu’une famille perd un enfant de manière tragique et donne rapidement naissance à un nouveau nourrisson investi du prénom ou de la mission réparatrice du défunt, ce dernier développe fréquemment un sentiment d’imposture, une inhibition anxieuse profonde et une incapacité à accéder à ses désirs propres. La transposition de ce paradigme au clonage reproductif illustre la détresse psychologique extrême qui attendrait un être cloné pour remplacer un disparu : le sujet vivrait en permanence sous le spectre d’une identité fantôme qu’il lui serait biologiquement et psychologiquement impossible d’égaler ou d’annuler.
Dans la sphère de la pathologie mentale, le syndrome de Capgras (ou illusion des sosies) offre un éclairage en miroir saisissant. Dans ce délire d’identification neurologique ou psychiatrique, le patient est intimement convaincu qu’un membre de son entourage a été remplacé par un double identique ou un clone malveillant. Bien que reposant sur une déconnexion entre la reconnaissance faciale perceptive et la réponse affective viscérale, ce tableau illustre à quel point la notion de duplication humaine suscite une angoisse persécutoire primitive au sein de l’appareil psychique.
9. Mesure et évaluation psychologique
Puisque le clonage humain reproductif demeure proscrit à l’échelle planétaire, l’évaluation psychologique des construits associés repose sur des instruments validés ciblant les dimensions fondamentales de l’identité, de l’unicité perçue et des attitudes bioéthiques :
L’évaluation du sentiment de cohérence identitaire s’appuie fréquemment sur la Self-Concept Clarity Scale (SCCS) développée par Jennifer D. Campbell et ses collaborateurs. Cet instrument psychométrique mesure le degré auquel les contenus de la représentation de soi sont clairement définis, stables dans le temps et cohérents d’un point de vue interne, des composantes qui seraient particulièrement vulnérables chez un sujet cloné.
Le besoin de distinction personnelle est mesuré au moyen de la Need for Uniqueness Scale (NFUS) de Snyder et Fromkin, ou de ses adaptations contemporaines. Cette échelle quantifie l’aversion subjective d’un individu à se percevoir comme rigoureusement semblable à autrui, ainsi que sa propension à manifester des comportements affirmant son originalité. L’administration de tels outils auprès de populations gémellaires permet d’objectiver comment la proximité biologique déclenche souvent des stratégies compensatoires d’individuation marquées (« défascination » ou « désatellisation » gémellaire).
Sur le plan sociocognitif, l’évaluation des attitudes publiques et des heuristiques morales envers le génie génétique et le clonage s’effectue via des échelles d’acceptabilité éthique et des paradigmes de psychologie morale mesurant le dégoût moralisé (moral disgust), la sacralité du corps et l’essentialisme psychologique.
10. Applications et portée pratique
Bien que le clonage reproductif humain soit interdit, l’étude des problématiques psychologiques qu’il soulève possède des applications directes et tangibles dans la pratique clinique et sociétale contemporaine :
En conseil génétique et en psycho-oncologie, les praticiens sont confrontés au quotidien à la manière dont les patients intègrent la révélation de leur patrimoine chromosomique (par exemple, le dépistage de mutations BRCA1/2 ou de l’anomalie de Huntington). La conviction erronée d’une fatalité génétique absolue réactive les mêmes schèmes d’impuissance acquise et de désespoir existentiel que ceux anticipés dans les débats sur le clonage.
Dans le domaine de l’assistance médicale à la procréation (AMP), le recours au diagnostic préimplantatoire (DPI) et aux tests génétiques embryonnaires confronte les futurs parents à des choix de sélection qui touchent à la réification de l’enfant. Les psychologues travaillant dans ces unités interviennent pour dénouer les désirs de contrôle omnipotent de la descendance et préserver l’espace d’accueil inconditionnel de l’enfant dans son altérité imprévisible.
Enfin, ces réflexions nourrissent la bioéthique et l’élaboration des politiques publiques de santé mentale. Elles aident les comités nationaux et internationaux à formuler des avis juridiques protecteurs, ancrés dans la préservation du droit fondamental de tout être humain à une généalogie ouverte et à une identité non instrumentalisée par des projets parentaux téléologiques.
11. Recherche et données empiriques
Les investigations empiriques en génétique comportementale, dirigées notamment par Robert Plomin et ses équipes dans le cadre de la Twins Early Development Study (TEDS), ont apporté des preuves massives de la non-linéarité entre code génétique et manifestations phénotypiques. Même pour des traits hautement héritables comme les capacités cognitives générales (facteur g) ou l’extraversion, la concordance n’est jamais absolue, ce qui prouve l’importance irréductible des micro-environnements non partagés et des dynamiques neuronales auto-organisées.
Une étude princeps menée par Mario Fraga et ses collègues (2005) a révélé que si des jumeaux monozygotes partagent un profil épigénétique quasi indistinct au cours de leurs premières années de vie, leur méthylation génomique et l’acétylation de leurs histones divergent considérablement à mesure qu’ils vieillissent et adoptent des modes de vie distincts. Cette divergence épigénétique apporte un substrat moléculaire irréfutable à la différenciation psychologique progressive de deux organismes initialement clonaux.
Du côté de la psychologie morale et sociale, les travaux expérimentaux explorant les réactions affectives face au clonage humain montrent que le rejet massif de cette biotechnologie n’est pas uniquement guidé par des arguments rationnels de risques médicaux. Il repose très largement sur ce que le bioéthicien Leon Kass a théorisé sous le nom d’« intelligence de la répugnance » (wisdom of repugnance), une réponse émotionnelle automatique d’aversion déclenchée par la transgression perçue des frontières naturelles de l’espèce et de la génération humaine.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La perception du clonage et de ses conséquences psychologiques est profondément façonnée par les matrices culturelles et cosmologiques des différentes sociétés humaines :
Dans les cultures occidentales, imprégnées par la tradition judéo-chrétienne et la modernité des Lumières, l’accent est mis avec acuité sur l’unicité de l’âme, la liberté individuelle inviolable et la souveraineté du moi. Dès lors, le clonage y est préférentiellement appréhendé sous l’angle de la violation sacrilège, du prométhéisme démiurgique, ou du cauchemar dystopique orwellien matérialisant l’éradication du sujet libre.
À l’inverse, dans certaines traditions philosophiques et religieuses orientales, les postulats de départ diffèrent. Au sein des courants bouddhistes ou hindouistes, où le soi autonome et substantiel (l’Atman) est réputé être une illusion cognitive (concept de l’Anatman ou non-soi), et où la vie s’inscrit dans des cycles de réincarnation régis par le karma, la perspective d’un corps dupliqué suscite moins une terreur d’anéantissement de l’âme qu’une interrogation sur la réincarnation d’un flux de conscience donné au sein d’un réceptacle physique non issu d’une copulation sexuelle.
Les modèles familiaux collectivistes, axés sur la solidarité transgénérationnelle et la continuité du lignage ancestral, peuvent quant à eux être confrontés à des dilemmes d’un autre ordre : la tentation du clonage pourrait y être motivée par l’impératif de pérenniser un patronyme ou une lignée patriarcale éteinte, ce qui imposerait au sujet ainsi né des obligations filiales et des contraintes d’allégeance sociétale d’une sévérité psychique écrasante.
13. Critiques, controverses et limites
Le débat scientifique et éthique autour du clonage humain s’articule autour de plusieurs controverses majeures dont les ramifications psychologiques demeurent intenses :
La première critique majeure dénonce l’instrumentalisation du sujet humain, en violation directe du deuxième impératif catégorique d’Emmanuel Kant qui prescrit de ne jamais traiter autrui simplement comme un moyen, mais toujours en même temps comme une fin. Le clonage reproductif découle structurellement d’un projet délibéré de recréation d’une fonction, d’une utilité ou d’une image, conférant à la venue au monde de l’enfant une conditionalité hautement préjudiciable à son intégrité psychique.
Une seconde controverse concerne le « préjudice de la prophétie rétrospective ». Vivre avec la conscience de partager le profil génétique complet d’un devancier biologique expose l’individu cloné à un voyeurisme médical et comportemental permanent. Chaque anomalie physique, chaque choix amoureux ou chaque symptôme anxio-dépressif manifesté par le parent-jumeau serait interprété par l’entourage comme le destin inéluctable du sujet cloné, créant une tyrannie de la prophétie autoréalisatrice.
Enfin, sur le plan des limites empiriques, certains détracteurs soulignent que les scénarios psychologiques catastrophistes quant à l’impossibilité d’émergence d’une individualité chez le clone sous-estiment la formidable plasticité résiliente du cerveau humain et de la subjectivation. De même que les jumeaux monozygotes réussissent dans leur immense majorité à négocier leur différenciation psychologique avec succès sans sombrer dans la folie narcissique, il est soutenu qu’un individu cloné pourrait théoriquement développer une personnalité autonome si son milieu d’accueil parvient à préserver son altérité.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Afin d’éviter tout flou sémantique au sein de la littérature clinique et comportementale, il convient de distinguer précisément le clonage d’autres notions frontalières :
- Jumeaux monozygotes : Phénomène d’origine naturelle où deux blastomères séparés partagent le même ADN nucléaire et mitochondrial ainsi que le même chronosystème utérin et historique, tandis que le clonage somatique implique un décalage temporel générationnel et un ADN mitochondrial provenant de l’ovocyte receveur.
- Déterminisme génétique : Croyance réductrice selon laquelle les gènes dictent mécaniquement et intégralement les traits psychologiques, réfutée par les données contemporaines sur l’interaction gène-environnement.
- Reproduction asexuée : Mode de multiplication biologique naturel chez les bactéries, végétaux et certains invertébrés sans fusion gamétique, dont le clonage biotechnologique n’est qu’une dérivation artificielle dirigée en laboratoire.
- Enfant de remplacement : Statut psychique attribué à un enfant conçu dans le but d’atténuer le travail de deuil d’un aîné décédé ; le clonage matérialiserait ce syndrome au niveau génomique maximal.
- Identification projective : Mécanisme de défense psychanalytique dans lequel un individu projette des parties de lui-même en autrui pour le contrôler ou l’assimiler, dynamique exacerbée dans le fantasme de duplication de soi via le clonage.
15. Synthèse et points clés à retenir
Le clonage représente l’une des ruptures technologiques les plus provocatrices de l’histoire moderne des sciences du vivant. Si sa dimension technique repose sur le transfert nucléaire et la reproduction asexuée d’un patrimoine génétique identique, ses implications psychologiques touchent aux fondements mêmes de la condition humaine.
Sur le plan développemental, la psychologie contemporaine démontre que le clone ne saurait être une simple « copie carbone » psychologique de son donneur de noyau : l’épigénétique, les micro-environnements non partagés et la trajectoire neurobiologique individuelle garantissent une irréductible plasticité du moi. Cependant, la conscience subjective de provenir d’un génome déjà testé, l’effacement des repères de la filiation générationnelle et le fardeau des projections narcissiques parentales constitueraient des menaces majeures pour l’autonomie morale, l’estime de soi et le sentiment continu d’exister.
L’interdiction universelle du clonage reproductif humain repose dès lors non seulement sur des impératifs de sécurité physique et biologique, mais sur la défense éthique fondamentale de l’indisponibilité du sujet et de son droit inaliénable à un avenir ouvert et singulier.
Références
- Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Lavallee, L. F., & Lehman, D. R. (1996). Self-concept clarity: Measurement, personality correlates, and cultural boundaries. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 141-156. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8558406/
- Erikson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. W. W. Norton & Company.
- Fraga, M. F., Ballestar, E., Paz, M. F., Ropero, S., Setien, F., Ballestar, M. L., Heine-Suñer, D., Cigudosa, J. C., Urioste, M., Benitez, J., Boix-Chornet, M., Sanchez-Aguilera, A., Ling, C., Carlsson, E., Poulsen, P., Vaag, A., Stephan, Z., Spector, T. D., Wu, Y. Z., Plass, C., & Esteller, M. (2005). Epigenetic differences arise during the lifetime of monozygotic twins. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(30), 10604-10609. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0500398102
- Freud, S. (1919). Das Unheimliche. Imago: Zeitschrift für Anwendung der Psychoanalyse auf die Geisteswissenschaften, 5(5-6), 297-324.
- Habermas, J. (2002). L’avenir de la nature humaine : Vers un eugénisme libéral ? Gallimard.
- Kass, L. R. (1997). The wisdom of repugnance. The New Republic, 216(22), 17-26.
- Plomin, R., DeFries, J. C., Knopik, V. S., & Neiderhiser, J. M. (2016). Top 10 replicated findings from behavioral genetics. Perspectives on Psychological Science, 11(1), 3-23. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26817721/
- UNESCO. (1997). Déclaration universelle sur le génome humain et les droits de l’homme. UNESCO. https://www.unesco.org/fr/legal-affairs/universal-declaration-human-genome-and-human-rights
- Wilmut, I., Schnieke, A. E., McWhir, J., Kind, A. J., & Campbell, K. H. (1997). Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. Nature, 385(6619), 810-813. https://www.nature.com/articles/385810a0