Charge cognitive (CL) : Les limites de l’esprit

Au croisement de la psychologie cognitive, des neurosciences et des sciences de l’éducation, la charge cognitive (fréquemment désignée par le sigle international CL pour Cognitive Load) représente l’effort global imposé à l’architecture mentale lors du traitement actif des informations. Face à un flux continu de stimuli environnementaux, l’esprit humain se heurte constamment aux frontières structurelles de sa mémoire à court terme, faisant de la charge cognitive un concept déterminant pour comprendre l’apprentissage, la performance et l’erreur humaine.

Charge cognitive (CL)

1. Définition concise

La charge cognitive (CL) se définit comme la quantité totale d’activité mentale et de ressources attentionnelles mobilisées dans la mémoire de travail à un moment donné pour accomplir une tâche spécifique. En psychologie cognitive, ce construit désigne le coût opérationnel imposé à l’appareil psychique lorsqu’il sélectionne, organise et intègre de nouvelles données avec les connaissances préalablement acquises.

Sur le plan conceptuel, la charge cognitive opère comme un indicateur fondamental de la pression informationnelle exercée sur l’individu. Contrairement à la mémoire à long terme, dont la capacité de stockage est virtuellement illimitée, la mémoire de travail présente des limitations intrinsèques sévères en termes de volume d’éléments traitables simultanément et de durée de maintien. Par conséquent, la charge cognitive constitue la résultante directe de l’interaction entre les caractéristiques structurelles de la tâche, le niveau d’expertise du sujet et l’environnement au sein duquel se déploie l’activité mentale.

Lorsque les exigences de traitement dépassent la disponibilité des ressources de traitement, le sujet entre dans un état de surcharge cognitive. À l’inverse, une charge excessivement basse peut induire de l’ennui ou une baisse de vigilance. L’étude de la charge cognitive cherche ainsi à élucider l’équilibre dynamique optimal permettant un encodage robuste, une résolution de problème efficace et un raisonnement logique sans épuisement prématuré des ressources exécutives.

2. Étymologie et origine linguistique

L’expression « charge cognitive » provient de la convergence de deux racines étymologiques distinctes. Le terme « charge » dérive du bas latin carrica ou carricare, qui signifie originellement « charger un chariot », renvoyant à la notion d’un poids matériel transporté, d’un fardeau ou d’une responsabilité exigeant de l’énergie pour être soutenue. Dans le domaine psychologique, cette notion matérielle de poids est transposée métaphoriquement à la contrainte énergétique pesant sur l’esprit.

L’adjectif « cognitive » trouve son origine dans le latin cognitio, dérivé du verbe cognoscere, formé du préfixe cum (« avec », « ensemble ») et de gnoscere (« apprendre à connaître », « savoir »). Le vocable se rapporte à tout ce qui a trait aux processus de pensée, de perception, de raisonnement et de mémorisation.

L’acronyme « CL » provient de la locution anglaise Cognitive Load, popularisée dans la littérature scientifique internationale à la fin des années 1980 par les travaux séminaux du psychologue australien John Sweller. Bien que la littérature francophone utilise la désignation « charge mentale » ou « charge cognitive », l’abréviation anglophone CL demeure fréquemment utilisée dans les protocoles de recherche internationaux, les métriques expérimentales et les publications empiriques indexées.

3. Prononciation et forme grammaticale

Sur le plan grammatical, « charge cognitive » est une locution nominale féminine (au pluriel : « charges cognitives »). L’abréviation « CL » est couramment employée comme substantif invariable ou en apposition. En français standard, la prononciation phonétique de l’expression est /ʃaʁʒ kɔɡ.ni.tiv/. Lorsque l’acronyme anglophone CL est vocalisé dans un contexte académique francophone, il est soit épelé à la française /se.ɛl/, soit vocalisé à l’anglaise /siː.ɛl/ selon l’usage des équipes de recherche.

Dans le discours scientifique, le terme fonctionne tant comme variable indépendante manipulée expérimentalement (par exemple, induire une haute versus une faible charge cognitive) que comme variable dépendante mesurée (par exemple, évaluer la CL via des indices physiologiques ou des échelles auto-rapportées). Il s’intègre également comme modificateur dans des syntagmes complexes tels que « modèle de la charge cognitive », « estimation de la CL » ou « indice de surcharge cognitive ».

4. Explication conceptuelle détaillée

Pour appréhender la charge cognitive en profondeur, il convient de comprendre l’architecture du système cognitif humain, modélisée comme un système de traitement de l’information. Lorsque des stimuli pénètrent dans le système nerveux, ils sont brièvement retenus par les registres sensoriels (mémoire iconique et échoïque) avant d’être sélectionnés par l’attention pour être transférés vers la mémoire de travail. C’est précisément au niveau de cette instance exécutive que s’applique et s’éprouve la charge cognitive.

La mémoire de travail est reconnue pour sa capacité drastiquement restreinte : elle ne peut manipuler consciemment qu’un nombre restreint d’éléments d’information indépendants à la fois (souvent estimé entre trois et cinq unités chez l’adulte). De surcroît, ces éléments s’estompent rapidement en quelques dizaines de secondes s’ils ne font pas l’objet d’une autorépétition ou d’un traitement actif. La charge cognitive représente l’intensité de la pression exercée sur ce goulot d’étranglement structurel.

La charge cognitive ne doit pas être confondue avec la simple difficulté perçue d’une tâche. Une tâche difficile peut être maîtrisée sans surcharge cognitive si l’individu dispose de schémas de pensée hautement automatisés stockés dans sa mémoire à long terme. À l’inverse, une tâche objectivement élémentaire peut générer une charge cognitive démesurée si les informations sont présentées de manière confuse, dispersée ou désordonnée, contraignant l’individu à gaspiller ses ressources attentionnelles pour déchiffrer la consigne plutôt que pour résoudre le problème.

Ainsi, le champ d’application de la CL s’étend de l’ingénierie pédagogique à la sécurité des transports, jusqu’à la conception d’interfaces logicielles. Dans chaque situation, l’analyse de la charge cognitive s’intéresse à la manière dont l’esprit répartit son « budget énergétique » entre l’analyse du signal, la rétention temporaire, la recherche en mémoire et la prise de décision.

5. Évolution historique

La genèse du concept de charge cognitive s’ancre dans les prémices de la révolution cognitive du milieu du vingtième siècle. En 1956, le psychologue George A. Miller publie son article fondamental sur le « chiffre magique sept, plus ou moins deux », démontrant que le traitement immédiat d’éléments discrets dans l’esprit humain est quantitativement limité. Bien que Miller ne formalise pas encore le terme de charge cognitive, il pose la première pierre mathématique des limitations de l’empan mnésique.

Durant les années 1970, Alan Baddeley et Graham Hitch enrichissent cette conception en proposant leur modèle tripartite de la mémoire de travail, remplaçant la notion passive de mémoire à court terme par un ensemble dynamique comprenant un administrateur central, une boucle phonologique et un calepin visuo-spatial. Ce cadre théorique offre le socle mécanique indispensable pour expliquer pourquoi deux tâches simultanées de même nature entrent en collision cognitive.

Le tournant paradigmatique intervient à la fin des années 1980 sous l’impulsion de John Sweller. En étudiant les mécanismes de résolution de problèmes chez les novices en mathématiques, Sweller constate que les méthodes pédagogiques traditionnelles (comme l’analyse fin-moyens) saturent inutilement la mémoire de travail des apprenants, empêchant l’acquisition durable de schémas. En 1988, il formalise la Théorie de la charge cognitive (Cognitive Load Theory ou CLT), qui systématise l’impact de la présentation des contenus sur l’apprentissage.

Au cours des années 1990 et 2000, des chercheurs comme Fred Paas, Jeroen van Merriënboer et Richard E. Mayer élargissent la théorie à l’apprentissage multimédia et développent des instruments psychométriques validés pour quantifier les sous-composantes de la charge cognitive. Avec l’avènement des technologies numériques, de l’aéronautique moderne et des environnements immersifs au cours des décennies suivantes, la CL s’est imposée comme un pilier de l’ergonomie cognitive contemporaine.

6. Fondements théoriques

L’assise théorique principale de la charge cognitive repose sur la Théorie de la charge cognitive (CLT) de John Sweller, articulée avec la théorie du double codage d’Allan Paivio et le modèle de mémoire de travail de Baddeley. L’axiome fondamental de ce cadre postule une asymétrie fonctionnelle absolue : alors que la mémoire de travail est étroite et éphémère, la mémoire à long terme héberge un réseau gigantesque de structures cognitives stables appelées schémas.

Les schémas permettent d’agréger de multiples fragments d’information en un unique bloc fonctionnel (phénomène de chunking). Pour un joueur d’échecs débutant, chaque pièce sur l’échiquier représente une information isolée qui accapare la mémoire de travail. Pour un grand maître, une configuration complète de vingt pièces est perçue instantanément comme une structure unique préexistante. L’apprentissage consiste fondamentalement en l’acquisition et l’automatisation de ces schémas, libérant ainsi des capacités exécutives pour d’autres traitements de haut niveau.

Un autre pilier théorique réside dans le principe de la conservation des ressources attentionnelles, hérité des travaux de Daniel Kahneman sur l’effort mental (1973). Selon cette perspective capacitaire, l’être humain dispose d’un réservoir d’énergie mentale partagé. Si les exigences d’une activité dépassent le plafond de ce réservoir, la performance cognitive s’effondre de manière non linéaire, entraînant omissions, erreurs de jugement et réactions motrices ralenties.

7. Composantes clés, typologies et dimensions

La théorie classique de la charge cognitive catégorise l’effort mental global en trois composantes additives distinctes, dont la somme ne doit pas excéder la capacité maximale de la mémoire de travail :

• Charge cognitive intrinsèque : Elle découle directement de la complexité propre de la matière à assimiler ou de l’objectif à atteindre. Cette complexité est déterminée par le degré d’interactivité des éléments, c’est-à-dire le nombre de concepts qui doivent être considérés simultanément pour être compris. L’apprentissage du vocabulaire d’une langue étrangère présente une faible interactivité (un mot correspond à un sens), tandis que la maîtrise des accords grammaticaux complexes impose une forte charge intrinsèque.
• Charge cognitive extrinsèque (ou inutile) : Cette composante est générée par la manière dont l’information est présentée et par les exigences procédurales imposées au sujet. Elle n’apporte aucune contribution directe à l’apprentissage ou à l’atteinte du but. Par exemple, une mise en page éclatée obligeant le lecteur à faire constamment des allers-retours entre un texte et une figure distante engendre une lourde charge extrinsèque qui parasite l’effort mental utile.
• Charge cognitive essentielle (ou germane) : Historiquement définie comme la charge dédiée à l’effort conscient d’intégration, de structuration et d’incorporation des schémas en mémoire à long terme. Dans les révisions théoriques récentes de Sweller et de ses collègues, la charge germane n’est plus nécessairement vue comme une source indépendante de charge, mais plutôt comme la fraction de la capacité résiduelle effectivement investie dans le traitement pertinent de la charge intrinsèque.
• Interactivité des éléments : Dimension transversale qui quantifie la dépendance mutuelle des composantes d’une tâche. Si les éléments peuvent être traités de manière séquentielle et isolée, la pression cognitive reste faible ; s’ils doivent être corrélés en temps réel, la charge s’élève exponentiellement.

8. Exemples et cas illustratifs

Pour matérialiser l’impact de la charge cognitive, examinons quatre contextes opérationnels contrastés :

Dans le domaine scolaire et universitaire, un enseignant de physique présentant un schéma cinématique accompagné d’une légende textuelle située sur une page différente contraint les étudiants à retenir le libellé textuel tout en inspectant visuellement le vecteur d’accélération. Cette fragmentation de l’attention (effet d’attention partagée) alourdit considérablement la charge extrinsèque. Si l’enseignant intègre directement les libellés au niveau des flèches du schéma, la charge extrinsèque s’effondre, permettant à l’étudiant d’allouer son énergie mentale à la compréhension des lois physiques sous-jacentes.

Dans le secteur aéronautique, l’équipage d’un avion de ligne traversant une zone de fortes turbulences avec un réacteur en panne se trouve exposé à un pic aigu de charge cognitive. Les pilotes doivent analyser simultanément des signaux sonores d’alarme, lire des paramètres de vol sur leurs écrans multifonctions et communiquer avec le contrôle aérien. Si l’ergonomie du cockpit n’hiérarchise pas les alertes par niveau de criticité, les pilotes risquent la fixation attentionnelle ou l’amnésie de travail, omettant une vérification élémentaire sur la liste de contrôle d’urgence.

En conception d’interfaces logicielles (UX Design), une plateforme bancaire en ligne qui submerge l’utilisateur d’onglets, de bannières clignotantes et de menus déroulants non structurés impose une charge cognitive extrinsèque telle que les clients commettent des erreurs de virement ou abandonnent leur démarche. Une interface épurée, guidant l’utilisateur pas à pas, respecte les limites de la mémoire de travail et maximise l’efficacité procédurale.

En neuropsychologie clinique, un patient présentant un traumatisme crânien léger ou un trouble du déficit de l’attention avec hyperactivité (TDAH) possède une capacité opérationnelle de travail réduite. Même une tâche ordinaire, telle que préparer une recette de cuisine tout en discutant avec un proche, induit une surcharge cognitive massive conduisant à de l’irritabilité, des confusions d’ingrédients ou l’arrêt complet de l’action.

9. Mesure et évaluation

La quantification de la charge cognitive mobilise trois méthodologies complémentaires : les échelles psychométriques subjectives, les mesures physiologiques et les paradigmes expérimentaux de double tâche.

Les échelles d’auto-évaluation subjective constituent l’approche la plus accessible et largement validée. L’échelle de Paas (1992) utilise une échelle unilatérale de Likert en 9 points allant de « effort mental très très faible » à « effort mental très très élevé ». Le NASA-Task Load Index (NASA-TLX), mis au point par Sandra Hart, décompose la charge globale en six sous-échelles multidimensionnelles : exigence mentale, exigence physique, exigence temporelle, performance perçue, effort consenti et niveau de frustration. Bien que recueillies après l’action, ces mesures subjectives corrèlent de façon remarquable avec la difficulté objective des tâches.

Les mesures physiologiques offrent une évaluation continue et en temps réel de la charge cognitive sans interrompre l’activité du sujet :

• Pupillométrie : La dilatation de la pupille (réponse pupillaire liée à la tâche) reflète l’activation du locus coeruleus et du système noradrénergique proportionnellement à l’intensité de l’effort mental engagé.
• Électroencéphalographie (EEG) : Les variations de puissance des ondes thêta au niveau frontal et des ondes alpha au niveau pariétal constituent des biomarqueurs robustes de la saturation de la mémoire de travail.
• Variabilité de la fréquence cardiaque (VFC) : La diminution de la variabilité entre deux battements cardiaques consécutifs (particulièrement dans la bande des hautes fréquences) témoigne d’une suppression vagale sous l’effet d’une charge mentale intense.
• Mouvements oculaires : La fixation visuelle prolongée et la baisse de la fréquence des clignements de paupières accompagnent régulièrement l’immersion dans un problème complexe.

Les paradigmes comportementaux de double tâche consistent à adjoindre à la tâche principale une tâche secondaire standardisée (comme détecter un flash lumineux ou un signal acoustique intermittent). Plus la charge cognitive imposée par la tâche principale est élevée, plus le temps de réaction à la tâche secondaire s’allonge, fournissant un indice direct des ressources attentionnelles résiduelles.

10. Applications et portée pratique

Les applications directes du cadre de la charge cognitive irriguent l’ensemble des activités humaines où l’efficacité du traitement mental conditionne la réussite et la sécurité.

En ingénierie pédagogique, la prise en compte de la charge cognitive a révolutionné les modes de transmission du savoir. L’utilisation d’exemples résolus (worked examples) chez les novices permet de neutraliser la charge stérile de la résolution par tâtonnement au profit de l’étude passive mais structurée de la solution, accélérant l’encodage des schémas fondamentaux avant de passer aux exercices autonomes.

En ergonomie industrielle et militaire, la gestion de la charge cognitive dicte la conception des postes de commandement, des centrales nucléaires et des véhicules autonomes. La règle consiste à délester l’opérateur des traitements à faible valeur ajoutée grâce à l’automatisation intelligente, tout en maintenant un niveau suffisant d’engagement cognitif pour éviter la perte de conscience de la situation (phénomène d’hypovigilance ou out-of-the-loop).

En médecine et santé publique, la CL est au cœur de l’analyse des erreurs chirurgicales et de prescription. L’introduction de dossiers médicaux électroniques mal conçus génère un épuisement cognitif chez les praticiens, corrélé à une recrudescence d’omissions diagnostiques. De même, la communication thérapeutique destinée aux patients malades chroniques doit être calibrée pour ne pas saturer leur compréhension dans des moments d’anxiété aiguë.

11. Recherche et preuves empiriques

Depuis quatre décennies, un corpus monumental d’expérimentations contrôlées a mis en évidence une série d’effets canoniques découlant de la théorie de la charge cognitive :

L’effet d’attention partagée (split-attention effect), validé par Chandler et Sweller (1991, 1992), démontre que les apprenants obtiennent des scores de rétention et de transfert significativement inférieurs lorsque le texte explicatif et les illustrations sont présentés séparément dans l’espace ou dans le temps, par rapport à un format où les deux sources sont spatialement contiguës.

L’effet de modalité, documenté par Tindall-Ford, Chandler et Sweller (1997), montre que remplacer un texte écrit par une piste narrative orale concomitante à une animation visuelle augmente la capacité effective de traitement. Ce gain empirique s’explique par la sollicitation séparée de la boucle phonologique auditive et du calepin visuel, exploitant les canaux sensoriels parallèles sans engorger un sous-système unique.

L’effet d’inversion d’expertise (expertise reversal effect), documenté en détail par Slava Kalyuga (2007), constitue l’une des validations les plus fascinantes du modèle. Il stipule que les aides pédagogiques hautement bénéfiques pour les novices (comme les exemples résolus ou les descriptions textuelles détaillées) deviennent superflues, voire contre-productives, pour les experts. Chez l’expert, ces aides externes entrent en conflit avec les schémas mentaux déjà consolidés, engendrant une charge cognitive extrinsèque parasitaire qui dégrade la performance.

12. Considérations culturelles et contextuelles

La manifestation et l’impact de la charge cognitive ne sont pas des phénomènes purement universels désincarnés ; ils interagissent étroitement avec les spécificités culturelles, linguistiques et technologiques des individus.

Sur le plan linguistique, la charge intrinsèque d’une même tâche de mémorisation peut varier selon la langue de traitement. Le traitement de textes dans des systèmes d’écriture logographiques (comme les sinogrammes) versus alphabétiques sollicite différemment les voies visuo-spatiales et phonologiques. De plus, chez les individus bilingues ou allophones, la traduction interne et le filtrage interférentiel de la langue maternelle ajoutent une charge exécutive supplémentaire qui réduit la capacité disponible pour la tâche principale.

Sur le plan sociotechnique, l’acculturation aux outils numériques modifie la structure des schémas d’accès à l’information. Dans les sociétés hyperconnectées, les utilisateurs développent des stratégies d’externalisation de la mémoire (effet Google), modifiant la nature de la charge cognitive : l’individu consacre moins d’efforts à mémoriser le contenu en soi qu’à mémoriser l’adresse ou la procédure permettant de retrouver l’information.

13. Critiques, débats et limites

Malgré sa popularité indéniable, le concept de charge cognitive a suscité d’importants débats épistémologiques et méthodologiques au sein de la communauté scientifique.

La critique la plus persistante porte sur la difficulté de dissocier empiriquement les trois composantes classiques (intrinsèque, extrinsèque et essentielle). Durant de nombreuses années, les chercheurs ont mesuré une charge cognitive globale sans pouvoir prouver de manière irréfutable que la manipulation expérimentale ciblait exclusivement la charge extrinsèque sans altérer l’intrinsèque. Ce constat a conduit Sweller et ses collaborateurs à redéfinir la charge essentielle non plus comme un type de charge autonome, mais comme l’allocation effective de ressources cognitives au traitement de la charge intrinsèque.

Un autre reproche concerne le risque de circularité tautologique : une mauvaise performance est souvent expliquée a posteriori par une surcharge cognitive, tandis que l’existence d’une surcharge cognitive est déduite de la mauvaise performance, en l’absence de mesure physiologique indépendante et continue.

Enfin, des théoriciens de la cognition incarnée et située critiquent la métaphore computationnelle sous-jacente qui réduit l’esprit à un processeur de données isolé. Ils soutiennent que le corps, les gestes, les artefacts matériels et l’environnement social agissent comme des extensions directes de la mémoire (cognition distribuée), rendant l’analyse exclusive de la mémoire de travail intra-crânienne trop étroite pour rendre compte de la cognition dans le monde réel.

14. Termes connexes et distinctions

Afin de prévenir toute ambiguïté conceptuelle, il importe de distinguer rigoureusement la charge cognitive d’autres notions psychologiques voisines :

• Charge mentale de travail (Mental Workload) : Terme plus vaste issu de l’ergonomie générale, englobant non seulement les aspects cognitifs, mais également les contraintes émotionnelles, temporelles, perceptives et la fatigue physique liée à l’exécution d’un métier.
• Capacité de la mémoire de travail (Working Memory Capacity – WMC) : Trait dispositionnel mesurant l’aptitude maximale d’un individu spécifique à maintenir et manipuler des éléments d’information. La CL est l’état transitoire d’occupation de cette capacité par une tâche donnée.
• Fatigue cognitive : État psychophysiologique cumulatif résultant d’une mobilisation soutenue et prolongée de l’effort mental, caractérisé par une baisse de motivation et une altération du contrôle exécutif, alors que la CL peut être très élevée pendant un court instant sans induire de fatigue immédiate.
• Stress psychologique : Réponse émotionnelle et physiologique face à une menace ou un déséquilibre perçu entre les exigences environnementales et les ressources personnelles. Bien que le stress réduise souvent la capacité disponible de la mémoire de travail, il ne se confond pas avec la charge cognitive elle-même.
• Épuisement de l’ego (Ego Depletion) : Théorie proposant que la volonté et l’autorégulation s’appuient sur une ressource limitée qui s’épuise après un effort d’inhibition. Alors que l’épuisement de l’ego cible la maîtrise de soi, la CL quantifie le coût du traitement de l’information.

15. Résumé et points clés

La charge cognitive (CL) s’impose comme un concept cardinal de la psychologie contemporaine pour appréhender l’efficience et les faiblesses du traitement de l’information chez l’être humain. Ses postulats s’articulent autour de conclusions fondamentales :

• La mémoire de travail constitue un goulet d’étranglement structurel doté d’une capacité et d’une durée limitées, contrastant avec l’immensité de la mémoire à long terme.
• La charge cognitive totale se compose de la charge intrinsèque (difficulté conceptuelle inhérente), de la charge extrinsèque (artéfacts de présentation à éliminer) et des ressources orientées vers la construction de schémas.
• La saturation de ces ressources déclenche l’échec cognitif, l’omission d’informations et la dégradation rapide de la performance globale.
• L’automatisation des schémas d’action et de pensée par l’apprentissage décharge durablement la mémoire de travail, permettant aux experts de traiter des tâches d’une immense complexité sans surchauffe mentale.
• L’optimisation des interfaces et des supports didactiques grâce aux principes ergonomiques validés empiriquement constitue le moyen le plus efficace d’alléger la charge inutile et de libérer le potentiel d’apprentissage et de décision.

Références

• Baddeley, A. (2000). The episodic buffer: A new component of working memory? Trends in Cognitive Sciences, 4(11), 417-423. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(00)01538-2
• Hart, S. G., & Staveland, L. E. (1988). Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research. Advances in Psychology, 52, 139-183. https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)62386-9
• Kalyuga, S. (2007). Expertise reversal effect and its implications for learner-tailored instruction. Educational Psychology Review, 19(4), 509-539. https://doi.org/10.1007/s10648-007-9054-3
• Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81-97. https://doi.org/10.1037/h0043158
• Paas, F., Tuovinen, J. E., Tabbers, H., & Van Gerven, P. W. (2003). Cognitive load measurement as a means to advance cognitive load theory. Educational Psychologist, 38(1), 63-71. https://doi.org/10.1207/S15326985EP3801_8
• Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257-285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4
• Sweller, J., van Merriënboer, J. J., & Paas, F. (2019). Cognitive architecture and instructional design: 20 years later. Educational Psychology Review, 31(2), 261-292. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09465-5