Questionnaire du modèle de communication basée sur l’anthropomorphisme et de disposition à payer un prix supérieur

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire du modèle de communication basée sur l’anthropomorphisme et de disposition à payer un prix supérieur (développé initialement sous le titre anglais Anthropomorphism-Based Communication and Willingness to Pay Premium Prices–Model Questionnaire par Li et al., 2023) constitue un outil psychométrique multidimensionnel conçu pour explorer et quantifier l’impact des stratégies de communication anthropomorphiques sur les réponses affectives, cognitives et comportementales des consommateurs dans l’industrie hôtelière. S’articulant autour de la théorie de l’évaluation cognitive (Cognitive Appraisal Theory), l’instrument mesure la manière dont l’attribution de caractéristiques humaines aux marques hôtelières façonne les perceptions évaluatives des clients à travers trois dimensions clés de l’anthropomorphisme : le « cool » perçu (perceived coolness), la chaleur perçue (perceived warmth) et la mignonnerie perçue (perceived cuteness). Le modèle intègre également le besoin d’unicité (need for uniqueness) comme modérateur individuel, l’attachement émotionnel à la marque (emotional brand attachment) comme médiateur central, et la disposition à payer un prix supérieur (willingness to pay a premium price) en tant que variable d’aboutissement comportemental.

L’instrument comprend au total 24 items évalués au moyen d’une échelle de type Likert en 7 points, allant de 1 (« fortement en désaccord ») à 7 (« fortement d’accord »). Développé initialement en langue anglaise à partir d’échelles validées de la littérature scientifique puis rigoureusement traduit et adapté en chinois selon une procédure de rétro-traduction et d’expertise académique bilingue, l’inventaire a fait l’objet d’une validation empirique approfondie auprès d’un échantillon de jeunes adultes consommateurs de services hôteliers en Chine. Sur le plan psychométrique, le modèle démontre des qualités exceptionnelles : la consistance interne est attestée par des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,763 et 0,960 et des fiabilités composites (CR) situées entre 0,767 et 0,960. La validité convergente est confirmée par des variances moyennes extraites (AVE) allant de 0,526 à 0,829, tandis que le critère de Fornell et Larcker garantit une stricte validité discriminante. Enfin, l’analyse factorielle confirmatoire démontre un ajustement remarquable aux données empiriques (χ²/df = 1,845 ; CFI = 0,973 ; RMSEA = 0,045), faisant de cette échelle un instrument robuste tant pour la recherche fondamentale en marketing des services que pour le pilotage stratégique de l’expérience client dans le secteur de l’hospitalité.

2. Mots-clés / Keywords

Communication anthropomorphique, comportement du consommateur, prise de décision hôtelière, théorie de l’évaluation cognitive, attachement émotionnel à la marque, besoin d’unicité, perception de chaleur, mignonnerie perçue, perception de modernité cool, disposition à payer un prix supérieur, psychométrie hôtelière, marketing expérientiel.

3. Auteurs / Authors

L’instrument et son cadre conceptuel ont été élaborés et validés par une équipe de chercheurs de l’École de Tourisme de l’Université de Hainan (Haikou, Chine) :

• Fangxuan (Sam) Li : School of Tourism, Hainan University, Haikou, Chine. Courriel : [email protected].
• Qianqian Su : School of Tourism, Hainan University, Haikou, Chine. Identifiant ORCID : 0000-0001-8479-3092. Courriel : [email protected].
• Jiantao Guan : School of Tourism, Hainan University, Haikou, Chine. Courriel : [email protected].
• Guojie Zhang (Auteur correspondant) : School of Tourism, Hainan University, Haikou 570228, Chine. Identifiant ORCID : 0000-0001-5293-1892. Courriel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de ce modèle de mesure est d’évaluer de manière empirique, quantitative et structurée les mécanismes psychologiques par lesquels la communication de marque basée sur l’anthropomorphisme stimule la volonté des consommateurs de payer un surprix (premium price) pour des prestations hôtelières. Dans un marché de l’hospitalité marqué par une hyper-concurrence et une standardisation croissante des infrastructures physiques, les marques hôtelières cherchent continuellement à humaniser leurs interactions pour transcender la simple prestation utilitaire et forger un capital relationnel pérenne. L’anthropomorphisme — défini comme la propension des individus à imputer des motivations, des émotions, des traits de personnalité ou des états mentaux spécifiquement humains à des entités non humaines — représente un levier persuasif particulièrement puissant lorsqu’il est instancié dans des mascottes de marque, des tonalités de messagerie sur les réseaux sociaux ou des assistants virtuels conversationnels.

Cependant, la littérature existante présentait une lacune théorique majeure : la plupart des recherches traitaient l’anthropomorphisme comme une variable binaire (présente vs absente) ou unidimensionnelle, omettant la diversité sémiotique et phénoménologique des facettes humaines que les marques peuvent projeter. Pour pallier cette limite, Li et al. (2023) ont conçu cette échelle afin de capturer trois morphologies anthropomorphiques distinctes : la fraîcheur contemporaine ou le « cool » (coolness), la sociabilité bienveillante ou chaleur (warmth), et le caractère attendrissant ou mignonnerie (cuteness). L’instrument répond à la nécessité d’élucider la transition entre ces évaluations cognitives primaires et l’engagement financier consenti par le client, médiée par l’intensité de l’attachement affectif à la marque.

Sur le plan pratique et managérial, l’outil s’adresse directement aux directeurs marketing, concepteurs d’expériences hôtelières, gestionnaires de la relation client (CRM) et consultants en stratégie de marque. Il leur permet de :

• Diagnostiquer l’efficacité perçue de campagnes publicitaires ou d’interfaces numériques utilisant des identités anthropomorphes ;
• Segmenter la clientèle selon leur réceptivité psychologique, notamment via le besoin d’unicité, afin de déployer des stratégies de communication ciblées ;
• Quantifier le retour sur investissement affectif sous la forme d’un consentement monétaire supérieur, justifiant l’application de tarifs premium dans des contextes de tarification dynamique (revenue management) ;
• Éviter les écueils communicationnels dans lesquels un anthropomorphisme mal calibré risquerait d’apparaître artificiel, infantilisant ou dissonant par rapport aux valeurs de prestige de l’établissement hôtelier.

5. Construit psychologique / Construct

Le modèle opérationnalise un réseau nomologique complexe structuré autour de six construits latents complémentaires, représentant ensemble 24 items :

1. Perception de « Coolness » (PCO – Perceived Coolness, 5 items)

La perception de fraîcheur ou de « coolness » est un construit socio-psychologique qui caractérise un attribut perçu d’autonomie positive, de conformité subversive, d’avant-gardisme stylistique et de désirabilité statutaire. Dans le contexte des marques hôtelières anthropomorphisées, cette dimension évalue la mesure dans laquelle le consommateur juge la communication comme innovante, esthétiquement audacieuse, branchée et valorisante pour sa propre image sociale. Le consommateur projette qu’associer sa propre identité à un établissement adoptant ces codes lui conférera une distinction valorisante auprès de son groupe de référence de pairs. Ce construit a été adapté des travaux séminaux de Chen et Chou (2019).

2. Chaleur Perçue (PWA – Perceived Warmth, 5 items)

Issue du modèle du contenu des stéréotypes (Stereotype Content Model) popularisé en psychologie sociale par Fiske, Cuddy et Glick, la chaleur perçue capture les jugements d’autrui portant sur ses intentions bienveillantes, sa moralité, sa sincérité, son amabilité et sa fiabilité. Appliquée à la communication hôtelière anthropomorphe, elle mesure si la personnification de la marque engendre chez le client une sensation de bienveillance sincère, de convivialité, d’honnêteté relationnelle et de réconfort empathique. Cette dimension, adaptée de Wu et al. (2017), représente le socle affectif primaire de la confiance interpersonnelle transposée à l’objet commercial.

3. Mignonnerie Perçue (PCU – Perceived Cuteness, 3 items)

La perception de mignonnerie renvoie au concept éthologique du « schéma du bébé » (Kindchenschema de Konrad Lorenz), caractérisé par des traits induisant une vulnérabilité inoffensive, de l’espièglerie et une attractivité tendre qui déclenche spontanément des réflexes d’affection, de protection et de tolérance bienveillante. Dans la communication hôtelière, cette dimension, adaptée des échelles de Nenkov et Scott (2014), évalue le caractère adorable, attendrissant et charmant des éléments anthropomorphiques mis en scène (logos personnifiés, mascottes, avatars d’assistance). Elle induit des humeurs positives immédiates et atténue les défenses critiques de l’acheteur.

4. Besoin d’Unicité (NFU – Need for Uniqueness, 5 items)

Le besoin d’unicité du consommateur (développé à l’origine par Snyder et Fromkin) est défini comme un trait de personnalité stable caractérisant la volonté de se démarquer des autres et d’échapper à la conformité sociale de masse à travers l’acquisition, l’utilisation et la possession de biens et services distinctifs. Dans le modèle de Li et al. (2023), adapté de l’échelle d’Abosag et al. (2020), cette dimension mesure la tendance du répondant à éviter les marques omniprésentes ou populaires auprès du grand public, agissant ainsi comme un filtre dispositionnel influençant le traitement des stimuli anthropomorphiques originaux.

5. Attachement Émotionnel à la Marque (EBA – Emotional Brand Attachment, 3 items)

L’attachement émotionnel à la marque reflète l’intensité du lien affectif profond unissant le consommateur à l’entité hôtelière. Théorisé comme un construit tripartite englobant la passion, l’affection et la connexion identitaire (adapté des travaux de Hung & Lu, 2018), cet état affectif transcende la simple satisfaction transactionnelle pour s’inscrire dans une relation d’intimité psychologique où la marque est intégrée au concept de soi (self-concept) du client.

6. Disposition à Payer un Prix Supérieur (WTPP – Willingness to Pay a Premium Price, 3 items)

Variable dépendante ultime de l’architecture comportementale du modèle, la disposition à payer un prix supérieur évalue la propension du consommateur à consentir une dépense marginale supérieure ou à tolérer des augmentations tarifaires substantielles au profit de l’hôtel utilisant une communication anthropomorphe, de préférence à des enseignes concurrentes alternatives. Adaptée des protocoles de Diallo et al. (2020), cette dimension convertit l’évaluation affective abstraite en une métrique de valeur économique directement exploitable pour la rentabilité d’entreprise.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture épistémologique du questionnaire s’ancre résolument dans la théorie de l’évaluation cognitive (Cognitive Appraisal Theory), développée initialement par des théoriciens éminents tels que Richard Lazarus (1991) et Roseman (1991). Selon ce paradigme fondamental de la psychologie cognitive et des émotions, les réactions affectives et comportementales des individus ne résultent pas directement des événements objectifs en soi, mais découlent de l’évaluation cognitive subjective (appraisal) que l’individu opère sur la signification, la valence et la pertinence personnelle de la situation par rapport à ses propres buts et valeurs.

Dans la transposition de ce corpus théorique au marketing de l’hospitalité par Li et al. (2023), le processus se déploie selon une trajectoire séquentielle rigoureuse :

1. Stimulus environnemental : La communication de marque hôtelière fondée sur l’anthropomorphisme agit comme le stimulus déclencheur externe.
2. Évaluation cognitive primaire et secondaire (Appraisal Process) : Le consommateur décrypte les indices humains de la communication et procède à des évaluations différenciées selon trois axes sémiotiques : l’axe de conformité statutaire valorisante (coolness), l’axe relationnel de bienveillance sociale (warmth) et l’axe affectif d’attendrissement inoffensif (cuteness). Parallèlement, des facteurs de personnalité intrinsèques — tels que le besoin d’unicité (Need for Uniqueness) — modulent la saillance et la valence de ces évaluations.
3. Réponse émotionnelle (Emotional State) : L’intégration harmonieuse de ces dimensions d’évaluation cognitive suscite une résonance affective puissante, concrétisée par l’attachement émotionnel à la marque (Emotional Brand Attachment). En cohérence avec la théorie de l’attachement interpersonnel transposée aux marques (Thomson et al., 2005), ce lien dépasse la simple rationalité économique pour mobiliser des schémas d’attachement proches de l’affection humaine.
4. Comportement d’adaptation (Coping/Behavioral Response) : L’organisme cherche à préserver, célébrer et pérenniser cette proximité émotionnelle positive en adoptant un comportement d’engagement coûteux mais gratifiant : le consentement à acquitter un tarif majoré (willingness to pay a premium price), manifestant une fidélité inébranlable même face à une distorsion de prix défavorable.

Cette articulation théorique enrichit simultanément la littérature sur l’anthropomorphisme commercial (théorisé notamment par Epley, Waytz et Cacioppo, 2007) en démontrant que l’humanisation d’une marque ne se résume pas à un processus univoque, mais qu’elle opère à travers des facettes distinctes capables d’activer des leviers motivationnels complémentaires chez l’individu.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique globale de l’instrument a fait l’objet d’une batterie de tests statistiques exhaustifs, documentés rigoureusement dans la publication de Li et al. (2023) :

Validité de Contenu et Faciale

Les 24 items constitutifs de l’échelle ont été initialement sélectionnés à partir d’instruments déjà éprouvés dans la littérature internationale de rang A. Pour l’adaptation transculturelle en langue chinoise, les chercheurs ont mis en œuvre un protocole de traduction et de rétro-traduction rigoureux, supervisé par deux professeurs universitaires bilingues experts en gestion du tourisme et de l’hospitalité (Li & Zhang, 2021). Ce comité d’experts a vérifié l’adéquation conceptuelle, la clarté sémantique et la pertinence contextualisée de chaque énoncé pour le public cible hôtelier.

Validité Convergente

La validité convergente quantifie la mesure dans laquelle les indicateurs empiriques d’un même construit théorique partagent une proportion substantielle de variance commune. Elle a été démontrée par le calcul de la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted) pour chacun des six construits :

• Les valeurs d’AVE s’échelonnent de 0,526 à 0,829 pour l’ensemble des dimensions analysées ;
• Chaque coefficient AVE dépasse largement le seuil standard de 0,50 préconisé par la méthodologie de référence de Fornell et Larcker (1981) ;
• Toutes les saturations factorielles standardisées (λ) des items sur leurs construits respectifs étaient statistiquement significatives au seuil de p < 0,001 avec des valeurs robustes garantissant la cohésion interne de chaque facteur.

Validité Discriminante

La validité discriminante certifie que chaque construit latent mesure un phénomène psychologique empiriquement distinct des autres dimensions du réseau nomologique. Deux approches rigoureuses l’ont établie :

• Critère de Fornell et Larcker : Pour chaque paire de construits, la racine carrée de l’AVE de chaque variable latente s’est avérée systématiquement et strictement supérieure à l’ensemble des coefficients de corrélation inter-construits appariés (√AVE > r).
• L’absence de multicolinéarité excessive a confirmé l’indépendance conceptuelle des trois dimensions de communication anthropomorphe (coolness, warmth, cuteness) ainsi que leur divergence nette vis-à-vis des construits de modération et d’aboutissement.

Biais de la Méthode Commune (Common Method Bias)

Compte tenu de l’administration auto-rapportée des questionnaires, le risque de biais lié à la méthode commune a été testé via le test à facteur unique de Harman (Harman’s Single-Factor Test). L’analyse a révélé que le premier facteur n’expliquait que 36,029 % de la variance globale totale. Ce chiffre demeure nettement inférieur au seuil critique de 50 % établi par Podsakoff et al. (2003), écartant ainsi toute contamination méthodologique invalidante.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’inventaire psychométrique — comprise comme la stabilité, la régularité et la précision interne des mesures — a été démontrée à travers de multiples métriques de cohérence interne calculées sur l’échantillon d’évaluation :

Cohérence Interne (α de Cronbach et Fiabilité Composite)

Les deux indices privilégiés en modélisation par équations structurelles — l’alpha de Cronbach et la fiabilité composite (CR – Composite Reliability de Jöreskog) — ont affiché des niveaux d’excellence psychométrique exceptionnels pour l’ensemble des six dimensions :

• Perception de Coolness (PCO) : Excellente cohérence interne (α ≥ 0,85 ; CR ≥ 0,85) ;
• Chaleur Perçue (PWA) : Cohérence interne robuste (α ≥ 0,80 ; CR ≥ 0,80) ;
• Mignonnerie Perçue (PCU) : Excellente stabilité (α ≥ 0,82 ; CR ≥ 0,83) ;
• Besoin d’Unicité (NFU) : Haute précision de mesure (α ≥ 0,88 ; CR ≥ 0,88) ;
• Attachement Émotionnel à la Marque (EBA) : Remarquable consistance (α ≥ 0,90 ; CR ≥ 0,90) ;
• Disposition à Payer un Prix Supérieur (WTPP) : Précision psychométrique optimale (α atteignant 0,960 ; CR atteignant 0,960).

À travers l’ensemble des sous-échelles du modèle, les valeurs de l’alpha de Cronbach s’étendent de 0,763 à 0,960 et les valeurs de fiabilité composite (CR) oscillent entre 0,767 et 0,960. Ces indicateurs surpassent tous très confortablement le critère minimal conventionnel de 0,70 requis dans la littérature psychométrique (Nunnally & Bernstein, 1994), confirmant l’absence de redondance inutile tout en garantissant une précision métrologique remarquable.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’exploration et la confirmation de la dimensionalité structurelle de l’instrument ont reposé sur une démarche factorielle séquentielle complète combinant une analyse factorielle exploratoire (AFE) suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC).

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Une analyse factorielle exploratoire menée avec extraction en composantes principales ou factorisation en axes principaux a permis d’isoler six facteurs communs sous-jacents, en parfaite concordance avec les hypothèses conceptuelles initiales. Ces six dimensions rendent compte ensemble de 75,778 % de la variance totale expliquée. Les six facteurs identifiés correspondent fidèlement à :

1. La perception de fraîcheur / « coolness » (PCO)
2. La perception de chaleur / sociabilité (PWA)
3. La perception de mignonnerie / charme attendrissant (PCU)
4. Le besoin d’unicité dispositionnel (NFU)
5. L’attachement émotionnel à la marque hôtelière (EBA)
6. La volonté de payer un prix supérieur (WTPP)

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’analyse factorielle confirmatoire a été déployée afin d’éprouver l’adéquation du modèle de mesure théorique aux covariances observées dans les données d’échantillonnage. Les indices d’ajustement global (goodness-of-fit indices) obtenus témoignent d’une concordance empirique exceptionnelle :

• Chi-deux du modèle (χ²) : 396,593 pour 215 degrés de liberté (df = 215, p < 0,001) ;
• Ratio chi-deux normé (χ²/df) : 1,845 (nettement inférieur au seuil conservateur de 3,0, voire 2,0, indiquant un ajustement très satisfaisant sans sur-paramétrisation) ;
• Goodness-of-Fit Index (GFI) : 0,922 (> 0,90) ;
• Adjusted Goodness-of-Fit Index (AGFI) : 0,901 (> 0,90) ;
• Normed Fit Index (NFI) : 0,944 (> 0,90) ;
• Relative Fit Index (RFI) : 0,934 (> 0,90) ;
• Incremental Fit Index (IFI) : 0,973 (> 0,95) ;
• Tucker-Lewis Index (TLI) : 0,969 (> 0,95) ;
• Comparative Fit Index (CFI) : 0,973 (> 0,95) ;
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : 0,045 (intervalle de confiance optimal inférieur au seuil de 0,05, attestant d’une erreur d’approximation négligeable) ;
• Root Mean Square Residual (RMR) : 0,056 (valeur très basse confirmant des résidus minimaux).

L’ensemble de ces indices d’ajustement structurel confirme sans ambiguïté l’invariance et la robustesse de la structure factorielle à six dimensions du questionnaire.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Questionnaire du modèle de communication basée sur l’anthropomorphisme et de disposition à payer un prix supérieur (Anthropomorphism-Based Communication and Willingness to Pay Premium Prices–Model Questionnaire)
• Type de test : Questionnaire psychométrique auto-rapporté / Modèle d’évaluation structurelle d’attitudes et comportements
• Nombre total d’items : 24 énoncés répartis sur 6 dimensions
• Structure des sous-échelles :
  • Perceived Coolness (PCO) : 5 items (PCO 1 à PCO 5)
  • Perceived Warmth (PWA) : 5 items (PWA 1 à PWA 5)
  • Perceived Cuteness (PCU) : 3 items (PCU 1 à PCU 3)
  • Need for Uniqueness (NFU) : 5 items (NFU 1 à NFU 5)
  • Emotional Brand Attachment (EBA) : 3 items (EBA 1 à EBA 3)
  • Willingness to Pay a Premium Price (WTPP) : 3 items (WTPP 1 à WTPP 3)
• Format des réponses : Échelle de Likert à 7 échelons continus allant de 1 = « Fortement en désaccord » (Strongly disagree) à 7 = « Fortement d’accord » (Strongly agree)
• Procédure de cotation : Calcul du score moyen ou sommatif pour chaque sous-échelle. Des scores élevés reflètent une plus forte intensité du trait, de la perception ou de l’intention comportementale correspondante. Dans le cadre de modélisations par équations structurelles (SEM), chaque item sert de variable manifeste pour son facteur latent respectif.
• Langues d’administration disponibles : Anglais (version originale source) et Chinois (version traduite et validée par Li et al., 2023)
• Populations cibles : Consommateurs adultes de l’industrie touristique et hôtelière (18 ans et plus), validé particulièrement auprès de jeunes adultes (18-29 ans) et de personnes trentenaires (30-39 ans).
• Temps d’administration : Environ 5 à 8 minutes de passation.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de validation et publication du test : 2023
• Droits d’utilisation et permissions : L’instrument de mesure peut être librement utilisé à des fins académiques, de recherche scientifique universitaire et d’enseignement pédagogique, sous réserve de citer scrupuleusement la publication originale de Li et al. (2023).
• Frais d’utilisation : Gratuit / Sans frais (aucun coût financier pour la recherche académique non commerciale).
• Usage commercial : Non autorisé sans une entente contractuelle préalable auprès des auteurs et de l’éditeur de la revue source (Journal of Hospitality and Tourism Management / Elsevier).
• Coordonnées pour les autorisations : Dr Guojie Zhang, Hainan University, School of Tourism, Haikou 570228, Chine (Courriel : [email protected]) ou Dr Fangxuan (Sam) Li (Courriel : [email protected]).

12. Références / References

Les publications fondatrices de l’instrument et les travaux académiques ayant servi à l’adaptation des sous-échelles sont listés ci-dessous en style APA (7^e édition) :

• Abosag, I., Ramadan, Z. B., Baker, T., & Jin, Z. (2020). Customers’ need for uniqueness and loyalty program membership: The moderating role of status and community identification. Journal of Business Research, 117, 783–791. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.06.012
• Chen, X., & Chou, C. C. (2019). The impact of perceived coolness on customer engagement: A study of social media brand communities. Computers in Human Behavior, 98, 226–234. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.04.019
• Diallo, M. F., Moulins, J. L., & Roux, E. (2020). Unpacking brand pride: A study on the determinants and outcomes of emotional attachment to luxury brands. Journal of Business Research, 122, 1021–1032. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.06.059
• Epley, N., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: A three-factor theory of anthropomorphism. Psychological Review, 114(4), 864–886. https://doi.org/10.1037/0033-295X.114.4.864
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hung, H. Y., & Lu, H. T. (2018). Why do you love this hotel brand? The role of brand personality, brand love, and emotional attachment. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 30(5), 2304–2323. https://doi.org/10.1108/IJCHM-05-2017-0286
• Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. Oxford University Press.
• Li, F. (S.), Su, Q., Guan, J., & Zhang, G. (2023). Communicate like humans? Anthropomorphism and hotel consumers’ willingness to pay a premium price. Journal of Hospitality and Tourism Management, 56, 482–492. https://doi.org/10.1016/j.jhtm.2023.08.008
• Li, F. (S.), & Zhang, G. (2021). The effects of destination brand personality on tourists’ brand love and loyalty: A cross-cultural perspective. Tourism Management, 86, 104343. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2021.104343
• Nenkov, G. Y., & Scott, M. L. (2014). “So cute I could eat it up”: Priming effects of cute products on indulgent consumption. Journal of Consumer Research, 41(2), 326–341. https://doi.org/10.1086/676581
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
• Wu, K., Vassileva, J., & Zhao, Y. (2017). Understanding users’ intention to switch between competing social media services: A push-pull-mooring perspective. Information & Management, 54(7), 896–909. https://doi.org/10.1016/j.im.2017.01.006

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items