Le sens commun constitue le socle cognitif et social fondamental au moyen duquel les êtres humains appréhendent, interprètent et négocient la réalité quotidienne. Loin de se réduire à une simple accumulation d’évidences banales, cette structure conceptuelle dynamique articule des intuitions partagées, des modèles préthéoriques du monde et des heuristiques adaptatives indispensables à la survie collective et individuelle. En explorant ses ressorts psychologiques, sociologiques et philosophiques, la recherche contemporaine met en lumière un mécanisme complexe qui oscille constamment entre efficience pragmatique et vulnérabilité cognitive.
Sens commun
1. Définition concise
Le sens commun désigne l’ensemble des connaissances, des croyances fondamentales, des intuitions épistémiques et des jugements partagés par une communauté d’individus sans qu’ils aient fait l’objet d’une démonstration scientifique formelle ou d’un apprentissage technique explicite. Il fonctionne comme un cadre implicite de référence régissant la compréhension du réel, orientant l’action quotidienne et rendant possibles la communication interpersonnelle et la coordination sociale.
Sur le plan psychologique, le sens commun s’articule étroitement avec ce que les sciences cognitives identifient sous l’appellation de psychologie naïve (ou folk psychology), de physique naïve et de biologie intuitive. Il fournit aux individus un système interprétatif par défaut leur permettant d’inférer les états mentaux d’autrui, d’anticiper la trajectoire des objets matériels et de catégoriser les entités vivantes au moyen d’heuristiques rapides et écologiquement rationnelles.
D’un point de vue psychosocial, le sens commun incarne la matrice des représentations sociales, transformant les savoirs abstraits et les incertitudes de l’environnement en théories profanes consensuelles. Il ne représente pas une absence de pensée, mais constitue plutôt un mode distinct de connaissance, caractérisé par son caractère opératoire immédiat, sa transmission culturelle diffuse et son adhésion quasi intuitive au principe de réalité partagée.
2. Étymologie et origine linguistique
L’expression française « sens commun » dérive directement du syntagme latin sensus communis, lui-même forgé par les traducteurs romains de la philosophie grecque pour traduire la locution aristotélicienne koinē aisthēsis (κοινὴ αἴσθησις). Chez Aristote, cette notion renvoyait originellement à une faculté perceptive unificatrice capable de synthétiser les données transmises par les cinq sens particuliers (comme la vue ou l’ouïe) afin d’appréhender des propriétés transcendantes telles que le mouvement, la figure, le nombre ou l’unité.
Sous l’influence des philosophes stoïciens et de rhéteurs romains tels que Cicéron et Quintilien, la portée du terme s’est déplacée du registre psycho-sensoriel vers le domaine socio-moral. Le sensus communis a ainsi désigné la sensibilité morale partagée, les sentiments de convenance réciproque et le corpus de valeurs tacites unissant les membres d’une communauté civique civilisée.
La langue française a hérité de cette double filiation dès le Moyen Âge classique, alternant entre l’analyse fonctionnelle des facultés internes de l’âme et la désignation du jugement pragmatique universel. Au XVIIIe siècle, la distinction conceptuelle s’est affinée entre le « sens commun » (souvent compris comme un consensus épistémique naturel ou un héritage partagé) et le « bon sens » (associé, notamment depuis René Descartes, à la faculté innée de bien juger et de distinguer le vrai du faux).
3. Prononciation et forme grammaticale
Le terme s’énonce phonétiquement sous la transcription internationale /sɑ̃ kɔ.mœ̃/ (ou /sɑ̃ kɔ.mɛ̃/ selon les variétés régionales du français moderne). La liaison s’effectue rarement en français contemporain dans le registre informel, bien qu’une liaison euphonique en /k/ ou /t/ ait pu être attestée historiquement dans des contextes poétiques archaïques.
Sur le plan grammatical, « sens commun » est une locution nominale masculine invariable au pluriel dans son usage standard : on écrit « le sens commun » et, dans de très rares contextes comparatifs ou socio-historiques pluriels, « les sens communs ». Il s’emploie principalement sans déterminant pluriel en tant que notion massique ou concept abstrait.
Dans le discours scientifique et philosophique, l’expression fonctionne fréquemment comme un substantif épistémique singulier. On le retrouve également sous forme adjectivale indirecte (« issu du sens commun », « relevant du sens commun ») ou dans des dérivations conceptuelles appliquées à la psychologie sociale (« théorie du sens commun », « psychologie du sens commun »).
4. Explication conceptuelle détaillée
Le sens commun constitue l’infrastructure cognitive silencieuse sans laquelle l’action humaine s’effondrerait sous le poids d’une délibération permanente. Pour interagir efficacement avec notre environnement, nous ne pouvons recalculer continuellement les lois de la gravité, ni négocier théoriquement la véracité de nos perceptions sensorielles élémentaires, ni théoriser de fond en comble les intentions sous-jacentes à chaque sourire d’un interlocuteur. Le sens commun comble cette béance pratique en procurant un ensemble d’axiomes tacites tenus pour indiscutables.
Cette architecture cognitive repose sur des principes de réalisme naïf : l’individu admet d’emblée que le monde extérieur existe indépendamment de la conscience qu’il en a, que les objets possèdent intrinsèquement les qualités qu’il perçoit, et qu’autrui perçoit globalement le même univers sensoriel. Cette intersubjectivité fondamentale agit comme le ciment de toute interaction sociale fonctionnelle. Quand ce consensus bascule, comme dans certains états dissociatifs ou psychotiques, l’appareil même de la cognition partagée se désagrège.
En outre, le sens commun ne se limite pas à une simple passivité réceptive ; il opère comme une structure générative de postulats. Face à une anomalie ou à une découverte inattendue, le sens commun cherche spontanément à assimiler l’inédit au familier. Ce travail de naturalisation conceptuelle neutralise l’angoisse de l’inconnu en insérant les phénomènes émergents dans des grilles causales préexistantes, souvent fondées sur l’intentionnalité, la téléologie et le finalisme anthropocentrique.
Cependant, les frontières du sens commun demeurent poreuses. D’un côté, il englobe des régularités universelles fondées sur l’architecture de notre système neurobiologique (par exemple, la permanence de l’objet) ; de l’autre, il incorpore des résidus de théories scientifiques, philosophiques ou religieuses déchues qui se sont sédimentées dans le langage populaire au cours des siècles. Il représente donc un alliage d’intuitions évolutives robustes et de constructions socio-culturelles contingentes.
5. Développement historique
La trajectoire historique de la notion de sens commun traverse les grandes mutations de l’histoire intellectuelle occidentale. Après les élaborations initiales d’Aristote sur la faculté sensitive interne unifiant les sensations élémentaires, la philosophie scolastique médiévale, menée notamment par Thomas d’Aquin, a formalisé le sensus communis comme le premier des « sens internes », logé dans les ventricules cérébraux antérieurs et chargé de discerner et coordonner les perceptions concrètes.
À l’aube de la modernité, René Descartes inaugure son Discours de la méthode (1637) en déclarant avec une célèbre ironie que « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ». Descartes identifie ici le bon sens à la raison purement humaine, capable de s’extraire des illusions du sens commun populaire lorsqu’elle applique une méthode géométrique rigoureuse. C’est l’amorce d’une rupture féconde entre la démarche scientifique formalisée et les évidences ordinaires de l’expérience sensorielle.
En réaction au scepticisme radical de David Hume qui menaçait de dissoudre la causalité et la certitude de l’existence du monde extérieur, l’École écossaise du sens commun, portée par Thomas Reid au XVIIIe siècle, réhabilite magistralement la validité épistémologique du sens commun. Pour Reid, les principes du sens commun ne sont pas des préjugés révocables, mais les conditions constitutionnelles de la rationalité humaine : douter de la réalité du monde extérieur ou de l’existence des autres esprits relève pour lui d’une aberration philosophique contredite par l’ensemble de nos actions vitales.
Au début du XXe siècle, le philosophe britannique George Edward Moore renouvelle cette perspective dans son retentissant essai A Defence of Common Sense (1925), brandissant ses deux mains comme preuves péremptoires de l’existence du monde matériel contre l’idéalisme métaphysique. Parallèlement, la phénoménologie d’Edmund Husserl et d’Alfred Schütz problématise le concept de « monde de la vie » (Lebenswelt), explorant les structures sédimentées de l’attitude naturelle qui gouvernent notre immersion intuitive dans la réalité.
6. Fondements théoriques
Dans le champ de la psychologie contemporaine, le sens commun a été exploré à travers divers cadres théoriques complémentaires. Le premier d’entre eux est la théorie des attributions causales et de la psychologie naïve inaugurée par Fritz Heider (1958). Heider a démontré que les êtres humains fonctionnent comme des « psychologues profanes » cherchant sans cesse à donner du sens aux comportements d’autrui en leur assignant des causes internes (dispositionnelles) ou externes (situationnelles), fondant ainsi les bases cognitives du sens commun relationnel.
Le second pilier théorique réside dans la théorie des représentations sociales élaborée par Serge Moscovici (1961). Pour Moscovici, le sens commun n’est pas un déficit d’intelligence scientifique, mais une pensée autonome, socio-générée, articulée autour de deux macro-processus : l’ancrage (l’intégration d’idées nouvelles dans des cadres de référence familiers) et l’objectivation (la transformation de concepts abstraits en entités figuratives concrètes). Cette théorie éclaire comment la vulgarisation scientifique est absorbée et remodelée par le sens commun.
Un troisième cadre majeur provient du paradigme des heuristiques et biais décisionnels de Daniel Kahneman et Amos Tversky. Dans le cadre de la théorie du double processus, le sens commun repose majoritairement sur les opérations automatiques, intuitives, associatives et rapides du Système 1. Bien que ces heuristiques permettent des prises de décision remarquablement efficientes en environnement naturel, elles induisent des erreurs systématiques et prévisibles lorsqu’elles sont confrontées à des problèmes probabilistes, logiques ou multifactoriels.
Enfin, le cadre de la rationalité écologique, développé notamment par Gerd Gigerenzer, propose une réévaluation fonctionnelle du sens commun. Selon cette perspective, les « raccourcis mentaux » qui le constituent ne sont pas de simples faiblesses d’un esprit défaillant, mais des adaptations cognitives hautement sophistiquées, taillées par l’évolution pour exploiter les structures d’information présentes dans les environnements physiques et sociaux réels.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’analyse cognitive et phénoménologique permet de décomposer le sens commun en plusieurs dimensions structurales et types d’intuitions fondamentales :
- La physique naïve (ou mécanique intuitive) : Ensemble des attentes implicites relatives à la matière, telles que la cohésion des objets, la continuité spatio-temporelle, la gravité et l’impénétrabilité des corps physiques.
- La psychologie naïve (théorie de l’esprit) : Capacité universelle à postuler des états mentaux non observables (croyances, désirs, intentions, émotions) pour expliquer et prédire la conduite de ses semblables.
- La biologie intuitive : Tendance cognitive à classer les êtres vivants selon une ontologie essentialiste, présupposant que chaque espèce possède une « essence » interne immuable gouvernant sa croissance, sa forme et ses attributs fondamentaux.
- Les heuristiques inférentielles du Système 1 : Raccourcis de jugement (disponibilité, représentativité, ancrage) employés de manière non réflexive pour évaluer les fréquences, les risques et les liens de causalité.
- Le répertoire des normes et conventions partagées : Consensus moral et pragmatique sur ce qui est « convenable », attendu ou inadmissible au sein d’une collectivité donnée, régulant la politesse, la réciprocité et les rôles sociaux.
- Le sentiment d’évidence et d’immédiateté phénoménologique : Expérience subjective d’auto-justification, selon laquelle les constats du sens commun n’ont besoin d’aucun étayage démonstratif pour être validés.
8. Exemples et cas illustratifs
Un premier exemple emblématique de l’intervention de la physique naïve du sens commun concerne l’illusion du lanceur de balle. Lorsqu’on demande à des participants non initiés à la physique newtonienne de dessiner la trajectoire d’une bille en métal sortant à grande vitesse d’un tube incurvé en spirale, une majorité significative prédit que la bille continuera à décrire une trajectoire courbée dans l’air. Cette intuition erronée découle directement de la « théorie de l’impetus », un modèle intuitif du sens commun selon lequel un mouvement circulaire transmet un élan interne de rotation à l’objet, en contradiction formelle avec le principe d’inertie linéaire.
Dans le domaine interpersonnel, le biais rétrospectif (l’effet « je le savais depuis le début ») illustre admirablement le fonctionnement justificatif du sens commun. Lorsqu’un événement socio-politique ou un drame personnel se produit, le sens commun réorganise instantanément les souvenirs des indices préalables pour rendre l’issue survenue prévisible et logique. Ce processus donne l’illusion rétrospective que les événements du monde obéissent à un ordre clair et que tout esprit doué de bon sens aurait dû l’anticiper.
Un autre cas paradigmatique réside dans l’application de la psychologie populaire lors d’interactions quotidiennes. Si un collègue claque violemment une porte après une réunion de travail, les observateurs n’analysent pas sa vitesse de marche ou la dynamique mécanique de la porte ; ils mobilisent spontanément le sens commun pour inférer que ce collègue « est en colère » parce qu’il « a essuyé un refus ». Cette interprétation immédiate des états internes structure la dynamique des relations de travail avec une précision opérationnelle que des analyses quantitatives complexes ne sauraient égaler en temps réel.
9. Mesure et évaluation
Évaluer empiriquement le sens commun représente un défi méthodologique singulier pour les chercheurs, étant donné son caractère implicite et omniprésent. La psychologie différentielle et cognitive ne mesure généralement pas le sens commun comme une grandeur continue globale, mais évalue plutôt l’adhésion aux intuitions naïves en opposition au raisonnement logique, analytique et critique.
Le Cognitive Reflection Test (CRT), introduit par Shane Frederick (2005), constitue l’un des paradigmes les plus renommés à cet égard. À travers des questions apparemment simples (comme le problème classique de la batte et de la balle), le CRT quantifie la capacité d’un sujet à inhiber une réponse immédiate suggérée avec force par le sens commun (Système 1) au profit d’un calcul analytique exact mais demandant un effort délibéré (Système 2).
D’autres instruments psychométriques étudient les composantes spécifiques du sens commun. Les échelles de physique intuitive (telles que les tâches développées par Michael McCloskey) mesurent la persistance des représentations pré-galiléennes chez les adultes. Dans le domaine de la cognition sociale, les batteries de tests de Théorie de l’esprit (comme le test de lecture des yeux de Baron-Cohen, ou les échelles de fausses croyances) évaluent la robustesse de la psychologie du sens commun.
Enfin, en psychologie sociale et en sociologie cognitive, les chercheurs emploient des méthodologies d’évocation lexicale, des questionnaires de centralité figurative et des analyses de réseaux sémantiques pour cartographier le noyau central et les zones périphériques des représentations sociales structurant le sens commun d’une population ciblée.
10. Applications et pertinence pratique
La compréhension des mécanismes du sens commun revêt une importance capitale dans de multiples domaines appliqués, à commencer par le champ éducatif et la didactique des sciences. Depuis les travaux séminaux de Gaston Bachelard, il est admis que l’apprentissage des sciences expérimentales ne consiste pas à remplir un vase vide, mais à surmonter les « obstacles épistémologiques » érigés par le sens commun. Les enseignants doivent explicitement déstabiliser les intuitions naïves des apprenants concernant la matière, la génétique ou la sélection naturelle pour rendre intelligible le savoir scientifique abstrait.
En psychologie clinique et en psychothérapie, la référence au sens commun et au monde partagé est indispensable. Les approches cognitivo-comportementales (TCC) s’appuient fréquemment sur la vérification empirique collaborative pour amener le patient souffrant de distorsions cognitives ou d’anxiété disproportionnée à confronter ses pensées automatiques aux données ordinaires du sens commun et de la réalité sociale consensuelle. Inversement, la déstructuration de ce fond commun d’évidences partagées caractérise l’entrée dans le délire paranoïaque ou la schizophrénie, ce que le psychiatre Wolfgang Blankenburg a qualifié de « perte de l’évidence naturelle ».
Dans le domaine de l’ergonomie cognitive et du design technologique, la conception des interfaces utilisateur (UI) et de l’expérience utilisateur (UX) repose entièrement sur l’exploitation des conventions et intuitions du sens commun. Une interface est jugée intuitive précisément lorsqu’elle s’aligne fidèlement sur les modèles mentaux préexistants des utilisateurs (comme faire glisser vers le bas pour rafraîchir un contenu, ou matérialiser la suppression par une icône de corbeille), évitant ainsi toute charge cognitive inutile.
Enfin, dans le secteur de la santé publique et de la communication de crise, méconnaître les réactions du sens commun conduit immanquablement à des échecs stratégiques majeurs. Lors de pandémies ou de crises sanitaires, les consignes médicales formulées dans un jargon hermétique ou contredisant frontalement les ressentis immédiats de la population sont spontanément réinterprétées à travers le prisme de causalités intentionnelles, de théories profanes ou de récits conspirationnistes qui s’apparentent à des mécanismes de défense du sens commun face à l’incertitude.
11. Recherche et données empiriques
La recherche expérimentale en psychologie du développement a mis en évidence le caractère précoce, inné ou très précocement acquis des structures fondamentales du sens commun. Les expériences conduites par Elizabeth Spelke et Renée Baillargeon sur des nourrissons âgés de quelques mois ont révélé que les bébés manifestent des temps de fixation visuelle significativement accrus (indice de surprise) face à des événements violant les principes de la physique naïve, tels qu’un objet traversant un obstacle solide ou restant suspendu dans le vide sans support matériel. Ces données suggèrent l’existence de noyaux de connaissances innés constituant l’infrastructure primaire du sens commun.
Dans le domaine de la conceptualisation biologique, les travaux de Frank Keil et de Susan Carey ont démontré que les enfants d’âge préscolaire appliquent spontanément des raisonnements essentialistes et téléologiques. Par exemple, ils attribuent une « nature » inaltérable aux animaux vivants, refusant d’admettre qu’un tigre peint en zèbre puisse devenir un zèbre. Cette tendance à postuler des essences cachées perdure à l’âge adulte dans les jugements moraux, sociaux et raciaux spontanés, confirmant la pérennité des structures du sens commun.
Dans le sillage des théories cognitives de l’évolution, Dan Sperber et Hugo Mercier ont formulé la théorie argumentative du raisonnement. Leurs travaux empiriques suggèrent que nos facultés cognitives ordinaires n’ont pas évolué pour produire des vérités abstraites ou suivre les règles rigoureuses de la logique formelle, mais pour élaborer des arguments persuasifs et évaluer de manière critique les énoncés d’autrui dans le cadre d’échanges sociaux. Cette fonction dialogique explique pourquoi le sens commun demeure si fortement ancré dans les interactions verbales persuasives et se montre parfois réfractaire aux démonstrations purement logico-mathématiques.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Bien que certains modules ontologiques (comme la physique de base et la théorie de l’esprit fondamentale) présentent une robustesse panculturelle attestée, les manifestations discursives, morales et pratiques du sens commun sont profondément tributaires de la culture locale. Ce que les membres d’une communauté considèrent comme relevant de l’évidence partagée peut être jugé totalement aberrant ou inintelligible par une autre.
Les recherches transculturelles menées par Richard Nisbett et ses collaborateurs ont mis en relief des divergences profondes dans les modes fondamentaux d’appréhension du monde entre les cultures occidentales et les cultures d’Asie orientale. Dans le sens commun occidental, influencé par la tradition philosophique grecque, le monde est préférentiellement perçu comme une collection d’objets discrets, décontextualisés, régis par des propriétés intrinsèques catégorisables. En revanche, le sens commun prédominant dans les sociétés est-asiatiques privilégie une perspective holistique, envisageant les phénomènes comme des réseaux complexes de relations continues où le contexte environnemental prime sur l’élément isolé.
De même, les notions d’autonomie personnelle, de responsabilité individuelle et de libre arbitre — conçues comme des piliers intouchables du sens commun occidental contemporain — n’occupent pas la même place cardinale au sein de cultures collectivistes où l’interdépendance filiale, le devoir social et les réseaux d’obligations communautaires forment le soubassement spontané du jugement moral ordinaire. Ces variations imposent d’aborder le sens commun non comme une structure universellement uniforme, mais comme une matrice cognitive souple, sculptée par les traditions écologiques, linguistiques et institutionnelles de chaque aire culturelle.
13. Critiques, débats et limites
Le statut épistémologique et éthique du sens commun a fait l’objet de sévères controverses théoriques tout au long de l’histoire des idées. Le principal réquisitoire provient de l’épistémologie critique. Gaston Bachelard, dans La Formation de l’esprit scientifique (1938), soutient que la science progresse non pas dans le prolongement du sens commun, mais par une succession de ruptures franches avec lui. Selon Bachelard, les intuitions premières, loin d’éclairer, constituent des pièges qui obscurcissent la complexité du réel : l’opinion, par essence, « ne pense pas ; elle traduit des besoins en connaissances ».
En sociologie critique, Pierre Bourdieu a dénoncé l’illusion du sens commun comme le vecteur privilégié de la reproduction de la domination sociale. Sous le terme de « doxa », Bourdieu désigne cet ensemble d’évidences spontanément acceptées par les agents sociaux qui naturalisent l’ordre établi et transforment des hiérarchies arbitraires en données naturelles de l’existence. Pour Bourdieu, le dévoilement sociologique exige précisément de soumettre le sens commun à une vigilance réflexive constante pour dissiper cette fausse transparence.
Dans le domaine de la psychologie cognitive, les critiques ciblent l’étroitesse des heuristiques du sens commun face aux défis mondiaux contemporains. Nos modèles intuitifs ne sont pas équipés pour appréhender intuitivement des phénomènes caractérisés par une non-linéarité prononcée, une causalité probabiliste diffuse ou des échelles temporelles et spatiales immenses, tels que le réchauffement climatique mondial, les exponentielles d’une épidémie ou la dynamique macroéconomique. Vouloir réguler de telles réalités par le seul filtre du « bon sens » conduit fréquemment à des raisonnements simplistes et à des politiques publiques inopérantes.
Enfin, un débat épistémologique contemporain persiste entre les partisans de l’éliminativisme radical (tels que Paul et Patricia Churchland) et les défenseurs de la psychologie naïve. Pour les premiers, le sens commun et la psychologie ordinaire sont des théories primitives obsolètes, promises à être entièrement évincées et remplacées par les neurosciences computationnelles à mesure que progressera l’imagerie cérébrale. Pour les seconds, la psychologie du sens commun constitue un niveau de description irremplaçable qui possède sa propre cohérence sémantique, impossible à dissoudre intégralement dans les mécanismes physiologiques sous-jacents.
14. Termes connexes et distinctions
Pour cerner précisément le sens commun, il importe de le distinguer rigoureusement de concepts voisins avec lesquels il est fréquemment confondu dans la langue courante :
- Bon sens : Alors que le sens commun renvoie prioritairement au contenu des croyances partagées et des jugements intersubjectifs au sein d’une collectivité, le bon sens désigne avant tout la capacité subjective individuelle d’exercer un jugement droit, mesuré, prudent et capable de discerner l’opportunité de l’action dans une situation concrète.
- Psychologie naïve (Folk Psychology) : Sous-ensemble spécialisé du sens commun centré sur l’attribution d’états d’esprit intentionnels (pensées, désirs, peurs) aux agents animés pour expliquer leurs comportements. Le sens commun englobe un domaine beaucoup plus large, incluant également des postulats physiques, métaphysiques, matériels et sociaux.
- Intuition : Forme de connaissance immédiate émergeant à la conscience sans le recours apparent à un raisonnement discursif préalable. Si le sens commun s’exprime très largement sous forme d’intuitions, toute intuition n’appartient pas au sens commun (il existe, par exemple, des intuitions d’experts développées après des années de pratique spécialisée).
- Sagesse populaire : Recueil discursif et folklorique de proverbes, maximes morales et leçons d’expérience transmises de génération en génération. Elle est souvent contradictoire dans ses préceptes (« loin des yeux, loin du cœur » versus « l’absence attise l’amour »), tandis que le sens commun forme une structure opératoire plus fondamentale et continue.
- Rationalité scientifique : Mode de production de connaissances fondé sur la formulation explicite d’hypothèses réfutables, la falsification expérimentale, la formalisation logico-mathématique et la révision systématique des croyances, se positionnant souvent en rupture délibérée avec les évidences du sens commun.
15. Résumé et points clés
Le sens commun apparaît comme une réalité cognitive et socioculturelle indispensable, dont les caractéristiques centrales peuvent se synthétiser ainsi :
- Il constitue une infrastructure cognitive tacite qui régule l’interaction humaine avec le réel physique et relationnel au moyen de postulats spontanés non théorisés.
- Sur le plan de l’évolution biologique, il repose sur des modules cognitifs universels (physique naïve, théorie de l’esprit, catégorisations essentialistes) indispensables à l’adaptation écologique immédiate.
- Sur le plan socioculturel, il s’actualise sous la forme de représentations sociales partagées et de normes consensuelles servant de ciment à la communication collective.
- Ses modes de fonctionnement s’alignent étroitement sur les heuristiques du Système 1 : rapides, associatifs, économes en ressources attentionnelles mais vulnérables aux biais cognitifs systématiques.
- Bien qu’indispensable au maintien du lien social et aux décisions ordinaires, il doit faire l’objet d’une rupture critique vigilante chaque fois qu’il s’agit d’aborder des phénomènes scientifiques abstraits, complexes ou probabilistes.
Références
- Baillargeon, R. (1987). Object permanence in 3½- and 4½-month-old infants. Developmental Psychology, 23(5), 655–664. https://doi.org/10.1037/0012-1649.23.5.655
- Bachelard, G. (1938). La Formation de l’esprit scientifique : Contribution à une psychanalyse de la connaissance objective. Librairie philosophique J. Vrin.
- Bourdieu, P. (1972). Esquisse d’une théorie de la pratique, précédé de trois études d’ethnologie kabyle. Librairie Droz.
- Descartes, R. (1637). Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les sciences. Ian Maire.
- Frederick, S. (2005). Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25–42. https://doi.org/10.1257/089533005775196732
- Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1037/10628-000
- Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
- Moore, G. E. (1925). A defence of common sense. In J. H. Muirhead (Ed.), Contemporary British Philosophy (2nd series, pp. 193–223). Allen & Unwin.
- Moscovici, S. (1961). La Psychanalyse, son image et son public. Presses Universitaires de France.
- Reid, T. (1764). An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense. A. Kincaid & J. Bell.
- Spelke, E. S., Breinlinger, K., Macomber, J., & Jacobson, K. (1992). Origins of knowledge. Psychological Review, 99(4), 605–632. https://doi.org/10.1037/0033-295X.99.4.605