L’inclusion communautaire constitue un paradigme fondamental de la psychologie sociale, de la psychologie communautaire et des sciences de la réadaptation, redéfinissant la manière dont les sociétés conçoivent la citoyenneté des individus marginalisés. Bien au-delà d’une simple proximité géographique ou d’une intégration physique, elle interroge les dynamiques d’appartenance, de réciprocité et de participation civique au sein des écosystèmes humains ordinaires.
L’inclusion communautaire
1. Définition concise
L’inclusion communautaire désigne le processus dynamique et l’état multidimensionnel par lesquels l’ensemble des individus, indépendamment de leurs vulnérabilités, incapacités ou caractéristiques socioculturelles, bénéficient de chances équitables de vivre au sein de leur collectivité, d’y exercer pleinement leurs droits de citoyenneté et de nouer des relations interpersonnelles réciproques et significatives. En psychologie, elle traduit l’accès sans entrave aux rôles sociaux valorisés, aux espaces civiques et aux réseaux informels de soutien naturel.
Ce concept transcende le simple principe de présence physique pour englober la participation sociale effective et le sentiment subjectif d’appartenance psychologique. L’inclusion suppose une transformation active des structures environnementales, sociales et institutionnelles afin d’éliminer les obstacles attitudinaux, architecturaux et économiques qui entravent l’autodétermination et la cohésion humaine.
Sur le plan psychopathologique et psychosocial, l’inclusion communautaire constitue un déterminant protecteur majeur de la santé mentale et du rétablissement. Elle postule que le bien-être individuel dépend de la capacité de la cité à reconnaître la singularité de chaque individu tout en lui accordant une reconnaissance mutuelle et une place irremplaçable au sein de la vie collective.
2. Étymologie et origine linguistique
Le terme « inclusion » dérive directement du verbe latin includere, formé du préfixe in- (dans, vers l’intérieur) et de claudere (fermer, clore), signifiant étymologiquement « enfermer dans » ou « insérer ». Dans l’histoire de la pensée philosophique et juridique, le mot a progressivement évolué pour désigner l’incorporation bienveillante et l’accueil au sein d’un ensemble sans que l’élément intégré ne perde son identité propre.
L’adjectif « communautaire » provient du bas latin communalis et du substantif classique communitas, dérivé de communis, qui réunit cum (avec, ensemble) et munus (charge, devoir, cadeau, partage). Cette racine souligne que la communauté n’est pas une simple collection statistique d’individus, mais un espace relationnel régi par des devoirs partagés, une réciprocité symbolique et une responsabilité éthique collective.
L’expression anglo-saxonne d’origine, community inclusion, s’est consolidée dans la seconde moitié du XXe siècle au sein des mouvements de défense des droits des personnes en situation de handicap mental et psychiatrique en Amérique du Nord. Elle s’est ensuite diffusée dans la littérature francophone sous les vocables d’« inclusion communautaire » ou d’inclusion sociale, marquant une rupture sémantique et politique avec les notions de placement, d’assimilation et d’insertion.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français standard international, l’expression se transcrit phonétiquement /ɛ̃.kly.zjɔ̃ kɔ.my.no.tɛʁ/. Il s’agit d’un syntagme nominal féminin invariable en genre, pouvant s’employer au pluriel (« les inclusions communautaires ») lorsqu’il fait référence aux programmes institutionnels ou aux diverses trajectoires sociologiques d’insertion locale.
Dans le discours scientifique, le terme fonctionne comme un concept opératoire et nomme alternativement un processus continu d’acculturation et d’adaptation environnementale (« favoriser l’inclusion communautaire ») ou une condition de vie stabilisée caractérisée par la plénitude des droits (« atteindre une inclusion communautaire durable »). Son adjectivation s’exprime à travers des formules telles que « pratiques inclusives communautaires » ou « trajectoires d’inclusion ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender la portée de l’inclusion communautaire en psychologie, il convient d’analyser la distinction opérée entre présence, intégration et inclusion. La présence se limite à la localisation physique d’un individu dans un quartier ordinaire sans interaction significative. L’intégration exige souvent que l’individu s’adapte, se conforme ou développe des compétences préalables pour être toléré dans des milieux normés. L’inclusion communautaire, en revanche, renverse ce paradigme : elle impose à l’environnement social et matériel de s’ajuster de manière universelle pour accueillir la diversité sans exiger la normalisation de la personne.
Sur le plan psychologique, l’inclusion repose sur trois piliers indissociables : le statut civique, le lien social et l’appartenance subjective. Le statut civique confère à l’individu la reconnaissance légale, le droit de vote, l’accès au logement autonome et le contrôle sur son propre plan de vie. Sans ce socle de citoyenneté, la présence communautaire risque de demeurer un simulacre paternaliste.
Le lien social renvoie à la densité et à la qualité des relations interpersonnelles non rémunérées. Les individus marginalisés, notamment ceux ayant des troubles du spectre de l’autisme ou des troubles psychiatriques sévères, voient souvent leur réseau relationnel restreint aux professionnels du soin. L’inclusion communautaire postule la reconstruction de relations informelles, réciproques et naturelles : relations de voisinage, amitiés, partenariats amoureux et participations à des cercles d’intérêt partagé.
Enfin, l’appartenance subjective (sense of community) constitue la dimension phénoménologique la plus intime du construit. Elle reflète l’évaluation émotionnelle et cognitive par laquelle l’individu se sent accepté pour ce qu’il est, valorisé pour ses contributions et en sécurité au sein de son environnement immédiat. Se trouver dans la communauté ne signifie rien si l’on ne se sent pas de la communauté.
Ce cadre théorique souligne également l’importance des rôles sociaux valorisés. Dans la lignée des travaux de Wolf Wolfensberger, l’attribution d’un rôle signifiant (employé, bénévole, voisin, parent, artiste) protège l’individu contre la dévaluation sociale et modifie le regard que la collectivité porte sur ses compétences potentielles.
5. Développement historique
L’histoire de l’inclusion communautaire s’enracine dans la grande période de contestation asilaire des années 1960 et 1970. Les révélations sur les conditions délétères des asiles psychiatriques et des grands centres d’hébergement ont catalysé le mouvement international de désinstitutionnalisation en Europe, aux États-Unis et au Canada. Des pionniers de la psychiatrie démocratique, tels que Franco Basaglia en Italie, ont défendu l’idée que la guérison et la dignité humaine exigent la restitution des droits civils et l’ancrage direct dans le tissu social.
Durant les années 1970, le principe de normalisation formulé par Bengt Nirje en Scandinavie et développé par Wolfensberger en Amérique du Nord a constitué une étape théorique décisive. Ce principe soutenait que les personnes handicapées devaient avoir accès à des rythmes journaliers, hebdomadaires et annuels identiques à ceux du reste de la société. Bien qu’essentielle, cette approche a été critiquée pour son injonction implicite à la conformité comportementale.
Dans les décennies 1980 et 1990, le modèle social du handicap porté par l’Union des personnes handicapées physiques contre la ségrégation (UPIAS) au Royaume-Uni a provoqué une révolution épistémologique. Ce modèle a démontré que l’incapacité résulte des barrières créées par une société inadaptée plutôt que des limitations corporelles de l’individu. Dès lors, l’inclusion a cessé d’être un acte caritatif pour devenir une obligation éthique et légale.
L’adoption par l’Organisation des Nations Unies en 2006 de la Convention relative aux droits des personnes handicapées, et particulièrement son article 19 garantissant l’autonomie de vie et l’inclusion dans la société, a marqué la consécration mondiale de ce paradigme. Aujourd’hui, l’inclusion communautaire s’étend au-delà du seul handicap pour englober la réinsertion des anciens détenus, l’accueil des personnes réfugiées et le maintien dans la communauté des personnes âgées dépendantes.
6. Fondements théoriques
L’inclusion communautaire s’appuie sur un corpus théorique interdisciplinaire au carrefour de la psychologie, de la sociologie et de l’écologie du développement humain. La première armature conceptuelle majeure est le modèle bioécologique du développement humain d’Urie Bronfenbrenner. Ce modèle envisage l’individu au centre d’une série de systèmes imbriqués allant du microsystème (foyer, lieu de travail) au mésosystème, à l’exosystème et au macrosystème (politiques publiques, représentations culturelles). L’inclusion communautaire y est théorisée comme la congruence dynamique entre les caractéristiques de la personne et les opportunités offertes par chaque couche systémique.
En deuxième lieu, la psychologie communautaire formulée par Julian Rappaport apporte les concepts d’empowerment (pouvoir d’agir) et de justice sociale. Selon Rappaport, les interventions psychosociales ne doivent pas chercher à réparer des déficits individuels mais à redistribuer les ressources matérielles, politiques et psychologiques afin que les communautés marginalisées puissent contrôler leur propre destin.
La théorie de l’autodétermination développée par Edward L. Deci et Richard M. Ryan fournit une assise motivationnelle essentielle. Elle stipule que l’épanouissement psychologique exige la satisfaction de trois besoins fondamentaux : le besoin d’autonomie (choisir ses actions), le besoin de compétence (se sentir efficace dans son environnement) et le besoin d’affiliation sociale (se sentir connecté et aimé). L’inclusion communautaire authentique constitue l’environnement optimal pour satisfaire simultanément ces trois exigences fondamentales.
Enfin, la théorie des capabilités développée par Amartya Sen et Martha Nussbaum offre un prisme éthique incontournable. Elle postule que la justice ne réside pas dans la simple égalité formelle des droits, mais dans la possibilité réelle et concrète (les capabilités) qu’a chaque individu de choisir les modes de vie et les réalisations qu’il a des raisons de valoriser au sein de sa collectivité.
7. Composantes clés, types et dimensions
Les modèles contemporains de l’inclusion communautaire, notamment ceux dérivés des travaux de Mary Ann McColl et de Mark Salzer, décomposent ce méta-concept en plusieurs dimensions complémentaires :
- Dimension physique et géographique : Elle concerne l’accès inconditionnel aux lieux publics, aux moyens de transport, aux commerces, aux parcs et à un logement individuel dispersé dans les quartiers résidentiels ordinaires plutôt que regroupé en structures institutionnelles.
- Dimension sociale et interpersonnelle : Elle mesure la quantité et la réciprocité des interactions avec des membres de la communauté élargie. Cette dimension inclut le développement d’amitiés non marchandes, la constitution d’un réseau de soutien informel et l’absence d’isolement émotionnel.
- Dimension civique et politique : Elle englobe l’exercice effectif des droits démocratiques, la participation aux conseils de quartier, l’engagement bénévole, l’activisme associatif et la prise de parole publique dans la gestion de la cité.
- Dimension productive et vocationnelle : Elle se matérialise par l’accès à un emploi rémunéré en milieu ordinaire avec un salaire égal à travail égal, ou par des activités académiques, artistiques ou formatives valorisées par le corps social.
- Dimension psychologique et affective : Elle exprime le sentiment subjectif d’appartenance, la perception de sécurité psychologique, la fierté identitaire et la certitude de compter pour autrui au sein de sa collectivité d’appartenance.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la réalité pratique de l’inclusion communautaire, considérons l’approche du Logement d’abord (Housing First), déployée internationalement auprès de personnes vivant avec des troubles psychiatriques sévères et en situation d’itinérance chronique. Plutôt que d’exiger des mois de sobriété ou d’observance thérapeutique préalable dans des centres d’hébergement d’urgence, ce modèle fournit immédiatement un logement individuel stable au sein du parc immobilier public ou privé ordinaire, assorti d’une équipe mobile de soutien multidisciplinaire disponible selon les volontés de l’usager.
Le cas d’un homme de 45 ans, diagnostiqué avec une schizophrénie résistante et ayant passé dix ans dans la rue et en hôpital psychiatrique, montre les retombées de cette approche. Installé dans un appartement standard au cœur d’un quartier vivant, il a pu nouer des liens avec ses commerçants de proximité, s’inscrire à l’atelier de menuiserie de la maison de quartier et reprendre contact avec sa famille. Son inclusion s’est traduite non par la disparition totale de ses hallucinations auditives, mais par la reconstruction d’une identité sociale positive de citoyen, de voisin et d’artisan, entraînant une diminution de 80 % de ses hospitalisations de crise.
Un autre exemple concret réside dans les dispositifs d’emploi accompagné (Supported Employment selon le modèle IPS, Individual Placement and Support) pour les jeunes adultes avec un trouble du spectre de l’autisme ou une déficience intellectuelle. Plutôt que de les reléguer dans des ateliers protégés ou des établissements spécialisés isolés, des spécialistes de l’insertion les aident à identifier des emplois compétitifs selon leurs intérêts personnels, tout en formant les employeurs et les collègues à adapter l’environnement de travail. La personne devient ainsi une employée à part entière, cotisant aux régimes sociaux et partageant les pauses-café avec ses pairs neurotypiques.
9. Mesure et évaluation psychométrique
L’évaluation empirique de l’inclusion communautaire a longtemps souffert d’un manque d’instruments standardisés et validés psychométriquement. Depuis le début des années 2000, plusieurs échelles robustes ont vu le jour pour combler ce vide méthodologique :
Le Temple University Community Participation Measure (TU-CPM), élaboré par Mark Salzer et ses collaborateurs, mesure l’étendue et la diversité des activités réalisées par l’usager dans 26 domaines de la vie quotidienne au cours des 30 derniers jours, tout en évaluant la satisfaction subjective quant au niveau de participation atteint.
L’Inventory of Community Inclusion (ICI) et le Community Landscaping Tool permettent d’analyser la densité écologique des relations qu’un individu entretient avec son voisinage direct. Ces outils examinent le nombre de personnes connues par leur prénom, la fréquence des échanges d’entraide (prêt d’outils, réception de courrier) et le sentiment de légitimité à fréquenter les lieux du quartier.
Sur le versant affectif, l’indice de sentiment de communauté (Sense of Community Index, SCI-2) développé par Chavis et ses collègues mesure les dimensions de renforcement des besoins, d’appartenance, d’influence partagée et de connexion émotionnelle. Ces instruments reposent principalement sur des auto-questionnaires administrés par entrevue semi-structurée afin de garantir la représentativité des données recueillies auprès de personnes ayant des difficultés cognitives ou de communication.
10. Applications pratiques et portée concrète
Les applications de l’inclusion communautaire s’étendent à de multiples secteurs de la pratique psychosociale. En réhabilitation psychosociale, elle modifie la mission des intervenants : l’éducateur ou le psychologue cesse d’agir en simple soignant institutionnel pour devenir un facilitateur de réseaux écologiques et un médiateur environnemental. Il identifie les leviers de participation locale (clubs de sport, associations, jardins partagés) et soutient la personne dans la négociation de ses interactions sans faire écran.
Dans le domaine éducatif, l’école inclusive constitue l’application la plus directe de ce modèle. Elle refuse la scolarisation ségrégative en classes spéciales closes pour inscrire l’enfant dans la classe ordinaire de son quartier d’habitation, en adaptant les méthodes pédagogiques par la conception universelle de l’apprentissage (CUA). Cette démarche bénéficie tant à l’élève à besoins spécifiques qu’à ses camarades, favorisant dès l’enfance des représentations prosociales et la réduction des stéréotypes.
Dans l’aménagement urbain et l’architecture, l’inclusion communautaire inspire l’urbanisme favorable à la santé et les concepts d’accessibilité universelle. Cela implique de repenser la ville pour les personnes à mobilité réduite, d’intégrer une signalétique compréhensible pour les personnes ayant des déficiences cognitives et de créer des espaces publics apaisants réduisant les surcharges sensorielles pour les profils neurodivergents.
11. Recherche et données empiriques
Une abondante littérature scientifique atteste des retombées positives de l’inclusion communautaire sur la santé mentale, le rétablissement clinique et la qualité de vie globale. Les travaux longitudinaux conduits par Geoffrey Nelson, Tim Aubry et Sam Tsemberis dans le cadre du projet paneuropéen et nord-américain At Home / Chez Soi ont démontré avec une haute rigueur méthodologique que les programmes axés sur l’inclusion résidentielle et sociale réduisent significativement les coûts de santé d’urgence tout en maximisant la stabilité résidentielle au-delà de 85 % après deux ans.
De même, les méta-analyses de Robert Drake et Gary Bond sur le modèle IPS démontrent que les personnes présentant des troubles psychiques sévères engagées dans des dispositifs d’inclusion en milieu de travail ordinaire ont un taux d’obtention d’emploi compétitif trois fois supérieur (environ 60 %) à celles cantonnées dans des filières protégées préprofessionnelles (environ 20 %). Cette insertion professionnelle s’accompagne d’une amélioration notable de l’estime de soi et d’une réduction des symptômes dépressifs.
D’autres recherches menées en neurosciences sociales et en psychoneuroimmunologie soulignent que la rupture de l’isolement social et l’intégration dans des réseaux communautaires réciproques entraînent une régulation de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien, une baisse des marqueurs de l’inflammation systémique (comme la protéine C-réactive) et une amélioration de la longévité globale, confirmant que l’appartenance sociale agit comme un protecteur biologique fondamental.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La mise en œuvre de l’inclusion communautaire varie grandement selon les contextes culturels et les matrices philosophiques locales. Dans les sociétés occidentales individualistes, l’inclusion est principalement formalisée sous l’angle des droits individuels, de l’autonomie résidentielle et du contrat de citoyenneté légale. Le concept privilégie la capacité de la personne à vivre seule de manière indépendante avec un soutien étatique institutionnalisé.
À l’inverse, dans les cultures collectivistes d’Afrique subsaharienne, d’Asie ou chez les peuples autochtones d’Amérique du Nord, la communauté n’est pas une entité abstraite ou contractuelle, mais un maillage d’interdépendances lignagères, spirituelles et familiales élargies. En Afrique australe, la philosophie de l’Ubuntu (« Je suis parce que nous sommes ») offre un socle naturel où la vulnérabilité individuelle ne motive pas l’exclusion mais appelle la solidarité collective du village.
Dans ces contextes, plaquer une conception occidentale de l’inclusion communautaire centrée sur l’autonomie matérielle et l’appartement individuel peut être perçu comme un abandon ou une fragmentation du tissu familial traditionnel. Les interventions doivent par conséquent négocier avec les autorités traditionnelles, les chefs de communauté et les réseaux de soutien religieux pour être légitimes et efficientes.
13. Critiques, débats et limites conceptuelles
Malgré l’unanimité apparente autour de l’idéal inclusif, le concept fait l’objet de vives controverses théoriques et pratiques. La première critique, formulée par plusieurs sociologues critiques, dénonce le risque de l’« exclusion sur place » ou du « dumping communautaire ». La fermeture des institutions sans transfert budgétaire équivalent vers les services de proximité a parfois conduit à l’abandon pur et simple des personnes les plus vulnérables dans des taudis urbains, transformant la rue ou la prison en nouveaux asiles modernes.
Une seconde tension concerne la surévaluation normative de la sociabilité ordinaire. Pourquoi chaque individu devrait-il obligatoirement aspirer à multiplier les relations de voisinage ou à s’investir dans la vie citoyenne ? Certains chercheurs soulignent le droit à la solitude, au retrait ou à la fréquentation exclusive de pairs partageant la même identité (par exemple, la communauté sourde ou les cercles d’autosupport psychiatrique). Imposer une inclusion standardisée au sein du monde majoritaire peut paradoxalement constituer une forme insidieuse de coercition normative.
Enfin, l’angélisme qui entoure parfois le terme de « communauté » est fréquemment interrogé. Les communautés locales ne sont pas naturellement bienveillantes, homogènes ou accueillantes ; elles sont traversées par des rapports de domination, la peur de l’altérité, le phénomène NIMBY (Not In My Backyard) et la stigmatisation tenace de la folie et du handicap. L’inclusion ne peut donc jamais être postulée comme un état spontané ; elle exige une lutte politique constante contre l’hostilité sociale latente.
14. Termes associés et distinctions fondamentales
Afin d’éviter tout flou conceptuel, il importe de distinguer l’inclusion communautaire de plusieurs notions voisines :
- Intégration sociale : L’intégration postule que la personne marginalisée doit s’adapter aux normes dominantes du groupe d’accueil et faire la preuve de sa conformité pour être admise. L’inclusion exige au contraire que la collectivité transforme ses normes et son environnement pour s’adapter à la diversité intrinsèque de tous ses membres.
- Désinstitutionnalisation : La désinstitutionnalisation désigne le processus administratif et physique de fermeture des grands asiles et foyers fermés. Elle représente une condition préalable nécessaire mais largement insuffisante à l’inclusion communautaire, la libération physique ne garantissant en rien l’appartenance relationnelle.
- Insertion professionnelle : L’insertion se focalise prioritairement sur l’accès à un emploi ou à une occupation productive, alors que l’inclusion communautaire embrasse la totalité des sphères de la vie humaine (affective, civique, culturelle, spirituelle, récréative).
- Participation sociale : La participation renvoie à l’acte concret de s’engager dans des activités au sein de la société. Elle constitue la composante comportementale observable de l’inclusion, laquelle intègre en plus une dimension subjective d’appartenance émotionnelle et de citoyenneté reconnue.
15. Synthèse et points clés à retenir
L’inclusion communautaire représente un changement de paradigme fondamental en psychologie et en santé publique, substituant à la logique de la ségrégation et du traitement asilaire une éthique de l’appartenance et des droits universels.
Elle repose sur la reconnaissance de la pleine citoyenneté, la diversification des liens sociaux naturels, le droit inaliénable à l’autodétermination et la conviction qu’aucune vie humaine ne prend son plein sens dans l’isolement artificiel des institutions spécialisées.
Mesurable par des outils psychométriques rigoureux, démontrée empiriquement pour ses effets bénéfiques sur le rétablissement personnel et la santé biologique, sa réalisation effective demeure néanmoins tributaire d’une volonté politique courageuse, d’un financement adéquat des services de proximité et d’une lutte résolue contre la stigmatisation ordinaire.
Références
- Aubry, T., Nelson, G., & Tsemberis, S. (2015). Housing First for people with severe mental illness who are homeless: A review of the research and findings from the At Home/Chez Soi demonstration project. Canadian Journal of Psychiatry, 60(11), 467-474. https://doi.org/10.1177/070674371506001102
- Bond, G. R., Drake, R. E., & Becker, D. R. (2008). An update on randomized controlled trials of evidence-based supported employment. World Psychiatry, 7(1), 25-30. https://doi.org/10.1002/j.2051-5545.2008.tb00139.x
- Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The « what » and « why » of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
- Rappaport, J. (1987). Terms of empowerment/exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology. American Journal of Community Psychology, 15(2), 121-148. https://doi.org/10.1007/BF00919275
- Salzer, M. S., & Baron, R. C. (2016). Community integration and social participation: A guide to conceptualization, assessment, and intervention. In Psychiatric Rehabilitation (pp. 385-410). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-801265-9.00018-8