Au carrefour de l’épidémiologie, de la médecine préventive et de la psychologie, les comportements individuels constituent des leviers déterminants dans la genèse et l’évolution des pathologies contemporaines. L’identification des conduites préjudiciables permet non seulement de modéliser les trajectoires de morbidité, mais offre également un terrain d’intervention privilégié pour la promotion de la santé publique. En appréhendant le lien intime unissant l’action humaine aux dysfonctionnements somatiques et psychiques, la recherche contemporaine redéfinit continuellement les contours de la vulnérabilité biopsychosociale.
Facteur de risque comportemental
1. Définition concise
Un facteur de risque comportemental désigne une action, une habitude ou une pratique motrice et cognitive spécifique, adoptée par un individu de manière délibérée ou répétée, qui accroît statistiquement la probabilité de développer une maladie, une blessure ou une détresse psychologique. Contrairement aux facteurs génétiques ou constitutionnels immuables, ces comportements présentent la propriété fondamentale d’être potentiellement modifiables par des interventions éducatives, thérapeutiques ou sociopolitiques.
Dans le champ de la psychologie de la santé, cette notion ne se limite pas à un simple marqueur statistique d’incidence nosologique. Elle englobe l’ensemble des dynamiques motivationnelles, affectives et cognitives qui sous-tendent le maintien d’une conduite néfaste malgré la conscience de son risque. Le comportement à risque s’inscrit ainsi dans une matrice écologique complexe où interagissent la vulnérabilité neurobiologique, les schémas d’attachement, la régulation émotionnelle et les normes de socialisation du sujet.
Cette conceptualisation permet de distinguer l’acte isolé de l’habitude chronique. Si une transgression ponctuelle des normes de sécurité augmente instantanément le risque d’accident, ce sont avant tout les conduites intégrées au mode de vie quotidien, telles que le tabagisme, la sédentarité ou les régimes alimentaires déséquilibrés, qui constituent les catalyseurs majeurs des maladies non transmissibles à l’échelle planétaire.
2. Étymologie et origine linguistique
L’expression « facteur de risque comportemental » est un syntagme complexe dont les racines puisent dans plusieurs registres lexicaux et historiques. Le terme « facteur » dérive du latin factor, signifiant « celui qui fait, qui produit », lui-même issu du verbe facere (« faire »). Introduit initialement dans les mathématiques et la mécanique pour désigner un élément qui concourt à un résultat, il a été adopté au XXe siècle par les sciences biomédicales pour qualifier tout agent contribuant à l’étiologie d’un état pathologique.
Le vocable « risque » trouve son origine probable dans l’italien commercial de la Renaissance risco ou rischio, emprunté au bas-latin riscum, qui désignait l’écueil rocheux menaçant les navires marchands. Il renvoie ainsi à la contingence d’un événement dommageable et à la quantification de sa survenue dans des conditions d’incertitude. L’adjectif « comportemental », quant à lui, procède du substantif « comportement », issu de l’ancien français comporter (du latin comportare, « transporter ensemble », puis au réflexif se comporter, « se conduire »). L’adjectif s’est consolidé sous l’influence directe de l’essor du béhaviorisme anglo-saxon (behavioral) au début du XXe siècle, conférant à la conduite humaine le statut d’objet d’observation empirique et mesurable.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, l’expression se transcrit dans l’alphabet phonétique international sous la forme : /fak.tœʁ də ʁisk kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃.tal/. Sa déclinaison plurielle s’écrit « facteurs de risque comportementaux » (ou plus rarement « facteurs de risques comportementaux » lorsque l’on insiste sur la pluralité des dangers encourus), transcrite /fak.tœʁ də ʁisk kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃.to/.
D’un point de vue grammatical, la locution est un groupe nominal masculin composé d’un nom principal (« facteur »), d’un complément du nom prépositionnel (« de risque ») et d’un adjectif qualificatif épithète postposé (« comportemental »). Dans les écrits académiques et épidémiologiques en langue française, l’adjectif s’accorde en genre et en nombre avec le substantif « facteur ». Il est fréquemment employé au pluriel pour refléter la synergie et la co-occurrence des comportements délétères observés chez une même personne ou au sein d’une même cohorte.
4. Explication conceptuelle détaillée
Le concept de facteur de risque comportemental s’inscrit au cœur du paradigme biopsychosocial de la médecine et de la psychologie contemporaines. Il repose sur le principe de causalité probabiliste : l’exposition à un comportement donné ne garantit pas de façon déterministe l’apparition du trouble, mais en déplace significativement la probabilité d’occurrence vers le haut au sein d’une population de référence. Ce caractère non déterministe explique la variabilité interindividuelle observée, où des personnes hautement exposées peuvent demeurer épargnées par l’effet de facteurs protecteurs ou de résiliences génétiques.
Une dimension fondamentale réside dans la notion de modifiabilité. Contrairement aux déterminants proximaux rigides comme l’âge, le sexe chromosomique ou l’héritabilité génétique, le comportement humain est plastique. Cette plasticité implique que toute conduite délétère peut, en théorie, faire l’objet d’une extinction, d’une substitution ou d’une régulation consciente par le conditionnement, l’apprentissage vicariant ou la restructuration cognitive. Néanmoins, qualifier un comportement de « modifiable » masque parfois les contraintes neurobiologiques et structurales profondes qui en verrouillent l’abandon, comme les mécanismes d’addiction moléculaire ou l’environnement socio-économique défavorisé.
Les facteurs de risque comportementaux agissent souvent selon un gradient dose-réponse et selon une cinétique cumulative à long terme. L’effet néfaste d’une alimentation hypercalorique ou de la consommation excessive d’alcool n’est pas immédiat sur le plan clinique, mais s’accumule de manière insidieuse sur des décennies en dégradant progressivement les systèmes homéostatiques de l’organisme. Ce délai temporel entre la conduite et l’apparition du dommage constitue un obstacle cognitif majeur pour l’individu, dont le système décisionnel privilégie souvent les gratifications immédiates au détriment des bénéfices de santé différés.
Enfin, ces comportements ne se manifestent presque jamais de manière isolée ; ils s’organisent en grappes ou constellations comportementales (clustering). Un individu soumis à un stress professionnel sévère présentera souvent simultanément des perturbations du sommeil, une augmentation du tabagisme, une sédentarité accrue et une alimentation émotionnelle déséquilibrée. Ces synergies créent des effets multiplicateurs, où le risque global dépasse la simple somme arithmétique des risques individuels associés à chaque facteur pris isolément.
5. Développement historique
La formalisation empirique des facteurs de risque a émergé au milieu du XXe siècle, portée par la transition épidémiologique qui a vu les maladies chroniques dégénératives supplanter les maladies infectieuses comme premières causes de mortalité dans les pays industrialisés. L’étape inaugurale demeure l’étude de Framingham, initiée en 1948 sous les auspices du National Heart Institute aux États-Unis. En suivant longitudinalement une cohorte de résidents du Massachusetts, les chercheurs ont mis en évidence la corrélation directe entre le tabagisme, le régime alimentaire, le manque d’activité physique et la survenue d’infarctus du myocarde, forgeant ainsi l’usage moderne du terme « facteur de risque » sous la plume de William B. Kannel en 1961.
En 1974, la publication du rapport historique de Marc Lalonde au Canada, intitulé Nouvelle perspective de la santé des Canadiens, a marqué un tournant politique et conceptuel fondamental. Lalonde a proposé un cadre analytique décomposant la santé en quatre champs : la biologie humaine, l’organisation des soins, l’environnement et, de façon révolutionnaire, le « mode de vie » (les habitudes de vie personnelles). Ce rapport a légitimé l’étude des conduites individuelles comme priorité stratégique de santé publique, rompant avec le modèle exclusivement biomédical et curatif.
Au cours des années 1980, sous l’impulsion de pionniers comme Joseph Matarazzo, la psychologie comportementale de la santé s’est structurée comme discipline autonome. Matarazzo a distingué les « immunogènes comportementaux » (pratiques protectrices) des « pathogènes comportementaux » (pratiques à risque). L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a par la suite intégré ces notions au cœur de ses directives globales, notamment à travers la Charte d’Ottawa en 1986, consacrant la nécessité d’intervenir sur les comportements tout en reconnaissant les déterminants structurels qui les conditionnent.
6. Fondements théoriques
L’explication des facteurs de risque comportementaux s’appuie sur une armature théorique dense issue des sciences cognitives et sociales. Le modèle de croyance en santé (Health Belief Model), formalisé par Rosenstock et Becker, postule que la décision de maintenir ou de cesser un comportement à risque dépend de la perception subjective de la gravité de la menace, de la vulnérabilité personnelle perçue, ainsi que de la balance coûts-bénéfices associée à l’action préventive. Selon ce paradigme, une perception biaisée de l’invulnérabilité personnelle constitue le moteur premier de la persistance dans la prise de risque.
Une seconde approche majeure est la théorie du comportement planifié développée par Icek Ajzen. Ce modèle place l’intention comportementale comme le prédicteur proximal immédiat de l’action. L’intention est elle-même déterminée par trois variables : l’attitude envers le comportement, la norme subjective (pression perçue du groupe social) et le contrôle comportemental perçu. Lorsqu’un individu perçoit que son entourage valorise un comportement risqué ou qu’il s’estime incapable de résister à une tentation, la trajectoire comportementale bascule durablement vers le risque sanitaire.
La théorie sociocognitive d’Albert Bandura enrichit cette compréhension par les notions de sentiment d’efficacité personnelle (self-efficacy) et de déterminisme réciproque. Bandura démontre que la croyance d’un sujet en ses propres capacités à réguler ses impulsions est essentielle pour surmonter les automatismes délétères. De son côté, le modèle transthéorique du changement de Prochaska et DiClemente propose une lecture séquentielle et dynamique, segmentant l’abandon d’un facteur de risque comportemental en plusieurs stades : précontemplation, contemplation, préparation, action, maintien et rechute éventuelle.
Plus récemment, les théories du double processus cognitif (système 1 intuitif, rapide et automatique ; système 2 réflexif, délibératif et lent) permettent d’expliquer pourquoi les connaissances rationnelles relatives aux risques ne suffisent pas à modifier les comportements. La majorité des facteurs de risque comportementaux, comme la consommation de drogues récréatives ou le grignotage compulsif, sont régis par des automatismes du système 1 stimulés par des indices environnementaux, échappant ainsi aux délibérations analytiques du système 2.
7. Composantes clés, types et dimensions
Les facteurs de risque comportementaux se manifestent sous de multiples formes au sein du répertoire d’actions humaines. Ils peuvent être classés selon les dimensions physiologiques qu’ils affectent, leur fréquence et leur modalité d’expression :
- Usage de substances psychoactives et dépendance : Consommation de tabac sous toutes ses formes, usage abusif d’alcool, automédication inappropriée de psychotropes et prise de substances illicites. Ces conduites induisent des dommages cellulaires directs et altèrent les circuits neurobiologiques de la récompense.
- Pratiques nutritionnelles déséquilibrées : Consommation excessive d’aliments ultra-transformés, d’acides gras saturés, de sucres raffinés et de sodium, couplée à une carence chronique en fibres et micronutriments, favorisant les dérèglements métaboliques.
- Inactivité physique et sédentarité : Distinction fondamentale entre l’inactivité (déficit d’activité physique d’intensité modérée à vigoureuse) et le comportement sédentaire (temps prolongé passé en posture assise ou allongée en état de faible dépense énergétique).
- Altérations intentionnelles de l’hygiène de sommeil : Restriction volontaire du temps de sommeil (procrastination du coucher), horaires de repos irréguliers et exposition nocturne aux écrans émettant de la lumière bleue, détériorant les phases de récupération homéostasique.
- Conduites sécuritaires négligentes et téméraires : Conduite automobile à vitesse excessive ou sous l’emprise de stupéfiants, refus d’utiliser les équipements de protection individuelle et rapports sexuels non protégés exposant aux infections sexuellement transmissibles.
- Non-adhésion thérapeutique : Interruption délibérée ou modification unilatérale des protocoles médicaux prescrits, refus de dépistage et négligence des suivis post-opératoires chez les patients atteints d’affections chroniques.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la mécanique des facteurs de risque comportementaux, considérons le cas clinique d’un cadre supérieur de 48 ans présentant une hypertension artérielle modérée et un surpoids androïde. En réponse à une surcharge cognitive et à une anxiété professionnelle chronique, cet individu a développé une constellation comportementale associant un tabagisme compensatoire (15 cigarettes par jour), une consommation vespérale régulière de boissons alcoolisées pour moduler son niveau de tension psychique, et un évitement complet de toute dépense motrice sous prétexte de contraintes d’agenda. Bien qu’il reconnaisse abstraitement les dangers cardiovasculaires, ses comportements constituent des stratégies d’adaptation (coping) émotionnelle dysfonctionnelles mais immédiatement gratifiantes.
Un autre exemple typique concerne l’adolescence et l’entrée dans l’âge adulte, période caractérisée par un décalage neurodéveloppemental entre la maturation précoce du système limbique socio-émotionnel et la maturation tardive du cortex préfrontal dorsolatéral, siège du contrôle exécutif. Chez un groupe de jeunes adultes, la participation à des séances de consommation massive et rapide d’alcool (binge drinking) ne relève pas d’un simple manque d’information sur la toxicité de l’éthanol, mais sert d’instrument d’affirmation identitaire et de facilitation sociale dans un contexte de conformisme groupal.
Dans le domaine des troubles métaboliques, l’adoption croissante du télétravail sédentaire fournit un troisième exemple contemporain. Des employés demeurant immobiles devant un écran plus de dix heures par jour, tout en pratiquant le grignotage machinal stimulé par la proximité immédiate de réserves alimentaires, cumulent deux facteurs comportementaux indépendants qui augmentent drastiquement leur risque de développer un diabète de type 2, indépendamment même de leur prédisposition génétique.
9. Mesure et évaluation
La quantification des facteurs de risque comportementaux mobilise une palette diversifiée d’outils psychométriques, cliniques et technologiques. L’évaluation repose traditionnellement sur des questionnaires standardisés d’auto-évaluation (self-report). Dans le domaine de l’activité physique, le Questionnaire International sur l’Activité Physique (IPAQ) permet de catégoriser les dépenses énergétiques en équivalents métaboliques (MET). Pour la dépendance tabagique, le test de Fagerström évalue l’intensité de la dépendance pharmacologique et comportementale au tabac, tandis que l’AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test) est le standard mondial pour mesurer la consommation problématique d’alcool.
Les auto-questionnaires souffrent toutefois de biais documentés, notamment le biais de désirabilité sociale (tendance à minimiser les comportements jugés immoraux ou honteux) et le biais de mémoire rétrospective. Pour pallier ces écueils, la recherche moderne privilégie l’Évaluation Écologique Momentanée (EMA, Ecological Momentary Assessment). Grâce à des applications pour téléphones intelligents, les participants rapportent leurs conduites, leurs affects et leur contexte environnemental en temps réel à plusieurs moments aléatoires de la journée, réduisant drastiquement les distorsions du rappel mémoriel.
L’objectivation sensorielle s’est également imposée via les dispositifs portables (wearables) tels que les accéléromètres triaxiaux de qualité médicale, capables de quantifier avec une extrême précision les cycles de marche, les phases sédentaires et l’architecture du sommeil. Ces données comportementales objectives sont ensuite confrontées à des biomarqueurs proximaux (taux de cotinine urinaire pour le tabagisme, phosphatidylethanol pour l’alcoolémie chronique, hémoglobine glyquée pour la qualité des conduites alimentaires) afin d’établir des profils de risque empiriquement robustes.
10. Applications et portée pratique
L’identification précise des facteurs de risque comportementaux oriente directement les stratégies de santé publique et les pratiques psychothérapeutiques. En médecine comportementale, l’entretien motivationnel, conceptualisé par William R. Miller et Stephen Rollnick, constitue la méthode d’intervention de référence. Plutôt que d’adopter une posture confrontante ou moralisatrice qui renforce la résistance du patient, le praticien explore et résout l’ambivalence fondamentale de la personne à l’égard de ses comportements à risque, renforçant son discours-changement endogène.
Au sein des organisations de travail, la cartographie des risques comportementaux guide l’élaboration de programmes de promotion de la santé en entreprise. Les interventions sur l’ergonomie, les ateliers de gestion du stress basé sur la pleine conscience, l’accès à des installations sportives et la mise à disposition d’une alimentation équilibrée sur le lieu de travail ciblent la réduction collective des comportements pathogènes générés par l’épuisement professionnel (burnout).
À l’échelle sociétale, les pouvoirs publics déploient des interventions de modification architecturale et environnementale fondées sur l’économie comportementale, souvent désignées sous le terme de « nudges » (coups de pouce). En modifiant l’architecture du choix sans interdire formellement les options risquées — par exemple en rendant les escaliers plus visibles et attrayants que les ascenseurs, ou en apposant un étiquetage nutritionnel synthétique (Nutri-Score) sur la face avant des emballages alimentaires —, l’environnement guide l’individu vers l’inhibition spontanée de ses habitudes délétères.
11. Recherche et preuves empiriques
La littérature scientifique contemporaine apporte des preuves convergentes et massives démontrant que les facteurs comportementaux sont les déterminants proximaux majeurs des principales causes de morbidité et de mortalité prématurée dans le monde. L’étude internationale INTERHEART, menée auprès de près de 30 000 participants dans 52 pays sous la direction de Salim Yusuf, a établi que neuf facteurs de risque potentiellement modifiables expliquent plus de 90 % du risque attribuable d’infarctus aigu du myocarde, le tabagisme et les anomalies lipidiques comportementales occupant les premiers rangs.
De même, les cohortes épidémiologiques prospectives menées par l’École de santé publique de Harvard (notamment la Nurses’ Health Study et la Health Professionals Follow-up Study) ont démontré de manière répétée que l’adhésion conjointe à cinq habitudes saines — ne pas fumer, maintenir un indice de masse corporelle normal, pratiquer une activité physique modérée quotidienne, consommer de l’alcool avec modération et adopter un régime alimentaire de haute qualité — allonge l’espérance de vie sans maladie chronique de plus de dix ans chez les femmes et de plus de douze ans chez les hommes par rapport aux individus cumulant les facteurs de risque opposés.
La recherche translationnelle a par ailleurs décrypté les voies épigénétiques et moléculaires par lesquelles ces comportements modifient l’expression génétique sans altérer la séquence nucléotidique de l’ADN. Les états sédentaires chroniques et l’alimentation occidentale induisent une inflammation systémique de bas grade (élévation de la protéine C-réactive et de l’interleukine 6) et accélèrent le raccourcissement des télomères cellulaires, démontrant la traduction biologique directe de nos actes quotidiens dans le vieillissement prématuré des tissus.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’expression, la perception et la prévalence des facteurs de risque comportementaux varient considérablement en fonction des matrices socioculturelles. Une conduite jugée ouvertement à risque dans un contexte sociétal donné peut être normalisée, valorisée, voire prescrite par les normes rituelles d’un autre groupe. Ainsi, la consommation rituelle ou récréative d’alcool est profondément imbriquée dans les pratiques de convivialité et d’affirmation statutaire dans de nombreuses cultures occidentales, rendant sa modération plus complexe sur le plan identitaire, alors qu’elle fait l’objet d’un tabou absolu dans les sociétés théocratiques islamiques.
Dans les pays à revenu faible et intermédiaire traversant une occidentalisation rapide de leurs modes de vie, on assiste à ce que les épidémiologistes nomment la transition nutritionnelle. L’accès soudain à des produits agroalimentaires denses en calories et la mécanisation du labeur transforment la sédentarité et l’obésité en symboles d’ascension sociale et de prospérité matérielle, neutralisant temporairement les messages préventifs qui assimilent ces états à des risques sanitaires.
La théorie des syndémies, formulée par l’anthropologue médical Merrill Singer, met en lumière la façon dont les facteurs de risque comportementaux s’agrègent et interagissent de manière délétère sous l’effet de l’inégalité structurelle, de la marginalisation et des traumatismes historiques. Chez les populations autochtones ou les minorités ethniques défavorisées, les conduites d’addiction ne peuvent être appréhendées comme de simples défaillances de volonté individuelle, mais doivent être analysées comme des symptômes collectifs d’aliénation culturelle et de stress toxique chronique.
13. Critiques, débats et limites
L’usage intensif de la notion de facteur de risque comportemental dans le discours médical et médiatique fait l’objet de vives critiques épistémologiques et éthiques. Le reproche fondamental concerne le risque de « blâme de la victime » (victim blaming). En individualisant à l’excès l’origine des maladies chroniques, l’accent exclusif mis sur le comportement tend à exonérer les responsabilités industrielles, environnementales et politiques. Blâmer un individu souffrant d’obésité pour son manque de volonté revient à ignorer délibérément l’omniprésence des déserts alimentaires, le marketing agressif de l’industrie agroalimentaire et le coût prohibitif des produits frais.
Un second débat concerne la moralisation et la stigmatisation croissante de la santé (le phénomène du « santisme » ou healthism, conceptualisé par Robert Crawford). Transformer chaque acte de la vie intime — manger, dormir, avoir des relations sexuelles, se divertir — en une décision calculée de gestion du risque transforme la santé en un impératif moral culpabilisant. Les personnes manifestant des comportements jugés risqués subissent un discrédit social et une discrimination institutionnelle, notamment dans l’accès aux assurances ou à l’emploi, générant un stress psychologique additionnel qui aggrave paradoxalement leur état de santé somatique.
Sur le plan méthodologique, la corrélation statistique entre un comportement et une pathologie ne prouve pas systématiquement une causalité mécanique pure. Les phénomènes de causalité inverse sont fréquents : un individu en phase prodromique d’une dépression clinique majeure peut adopter des conduites de repli sédentaire et de mauvaise alimentation en conséquence directe de son anédonie, conduisant les études observationnelles naïves à incriminer ces comportements comme causes premières de la dépression plutôt que comme manifestations symptomatiques précoces.
14. Termes connexes et distinctions
Pour clarifier l’appareil conceptuel de la psychologie de la santé, il convient de distinguer le facteur de risque comportemental de plusieurs notions limitrophes :
- Facteur de risque comportemental vs Déterminant social de la santé : Le comportement est une action propre à l’individu (fumer, ne pas bouger), tandis que le déterminant social correspond aux conditions structurelles dans lesquelles l’individu naît, grandit, vit et vieillit (niveau de revenu, diplôme, accès aux infrastructures). Les déterminants sociaux constituent les « causes des causes » qui contraignent fortement les choix comportementaux.
- Facteur de risque comportemental vs Facteur protecteur comportemental : Le premier majore le risque d’évolution morbide (ex. tabagisme), tandis que le second désigne une conduite proactive diminuant cette probabilité et renforçant l’homéostasie (ex. pratique régulière du yoga, consommation de légumes à feuilles vertes).
- Facteur de risque comportemental vs Biomarqueur clinique : Le biomarqueur est un indicateur biologique mesurable de l’état fonctionnel interne de l’organisme (cholestérolémie LDL, tension artérielle, glycémie). Le comportement néfaste est l’antécédent proximal qui infléchit négativement ces biomarqueurs.
- Facteur de risque comportemental vs Conduite ordalique : La conduite ordalique est un comportement extrême où l’individu défie délibérément la mort dans une quête de sens existentiel (sports extrêmes sans sécurité, roulette russe), alors que le facteur de risque comportemental s’inscrit généralement dans la banalité du quotidien sans intention de confrontation léthale.
15. Résumé et points clés
En synthèse, les facteurs de risque comportementaux incarnent l’interface critique où les processus cognitifs, émotionnels et motivationnels de l’individu rencontrent la biologie humaine et les pressions structurelles de l’environnement. L’analyse de ces dynamiques révèle des éléments fondamentaux :
- Un facteur de risque comportemental est une pratique modifiable qui augmente la probabilité statistique de développer une atteinte à l’intégrité physique ou psychique.
- Ces comportements (tabagisme, sédentarité, alimentation déséquilibrée, insomnie induite) opèrent selon une cinétique cumulative à long terme et tendent à s’agréger au sein de constellations comportementales.
- Leur compréhension théorique nécessite de dépasser le modèle rationnel classique en intégrant les biais cognitifs, le sentiment d’efficacité personnelle, la régulation des affects et les automatismes neuronaux.
- L’évaluation contemporaine combine des métriques psychométriques subjectives, des outils d’évaluation écologique momentanée et des capteurs physiologiques objectifs connectés.
- Toute intervention efficace doit se garder d’un moralisme culpabilisant qui individualise excessivement le blâme, et conjuguer l’accompagnement motivationnel clinique à des réformes globales des environnements de vie.
Références
- Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
- Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
- Kannel, W. B., Dawber, T. R., Kagan, A., Revotskie, N., & Stokes, J. (1961). Factors of risk in the development of coronary heart disease—six-year follow-up experience: The Framingham Study. Annals of Internal Medicine, 55(1), 33-50. https://doi.org/10.7326/0003-4819-55-1-33
- Lalonde, M. (1974). Nouvelle perspective de la santé des Canadiens : Un document de travail. Ministère de la Santé nationale et du Bien-être social du Canada.
- Matarazzo, J. D. (1980). Behavioral health and behavioral medicine: Frontiers for a new health psychology. American Psychologist, 35(9), 807-817. https://doi.org/10.1037/0003-066X.35.9.807
- Miller, W. R., & Rollnick, S. (2012). Motivational interviewing: Helping people change (3e éd.). Guilford Press.
- Prochaska, J. O., & DiClemente, C. C. (1983). Stages and processes of self-change of smoking: Toward an integrative model of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51(3), 390-395. https://doi.org/10.1037/0022-006X.51.3.390
- Yusuf, S., Hawken, S., Ôunpuu, S., Dans, T., Avezum, A., Lanas, F., McQueen, M., Budaj, A., Pais, P., Varigos, J., & Lisheng, L. (2004). Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): Case-control study. The Lancet, 364(9438), 937-952. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(04)17018-9