L’évaluation clinique de la vulnérabilité suicidaire constitue l’un des défis les plus délicats et cruciaux de la psychiatrie et de la psychologie contemporaines. Au cœur de cette démarche diagnostique et pronostique, l’identification du sentiment d’impuissance et de pessimisme structurel s’avère bien souvent plus prédictive du passage à l’acte que l’intensité de la symptomatologie dépressive globale. Conçue pour objectiver cette dimension cognitive singulière, l’Échelle de désespoir de Beck s’est imposée comme un outil psychométrique de référence incontournable tant dans la recherche clinique que dans la pratique hospitalière et ambulatoire.
Échelle de désespoir de Beck (BHS)
1. Définition concise
L’Échelle de désespoir de Beck (souvent désignée par son acronyme anglophone Beck Hopelessness Scale ou BHS) est un instrument psychométrique auto-rapporté composé de vingt items à réponse binaire (vrai ou faux), développé par le psychiatre américain Aaron T. Beck et ses collaborateurs au début des années 1970. Elle a pour objet de quantifier l’intensité du pessimisme et des attentes négatives d’un individu à l’égard de son propre avenir et de son existence.
Sur le plan psychométrique et structural, l’échelle explore la perception qu’a le sujet de ses perspectives temporelles, son sentiment de résignation face aux obstacles et son anticipation subjective du succès ou de l’échec de ses actions. En mesurant spécifiquement le désespoir cognitif, la BHS opérationnalise une facette cardinale de la triade cognitive dépressive, isolant une variable psychologique majeure dont la corrélation avec l’idéation et la récidive suicidaires est solidement établie par la littérature internationale.
L’instrument ne se réduit pas à une simple sous-échelle de l’humeur dépressive ; il capture plutôt une posture existentielle et cognitive rigide dans laquelle le futur est perçu comme irrémédiablement sombre, immuable et dépourvu de solutions viables, ce qui en fait un prédicteur direct des conduites autodestructrices.
2. Étymologie et origine linguistique
La dénomination de l’instrument est un éponyme rendant hommage à Aaron T. Beck, pionnier incontesté de la thérapie cognitive et professeur de psychiatrie à l’Université de Pennsylvanie. Le terme anglais originel hopelessness dérive du substantif vieil-anglais hopa (« espoir, attente confiante »), couplé au suffixe privatif proto-germanique -leas (« dépourvu de, exempt de ») et au suffixe de nominalisation -ness. Littéralement, il caractérise l’état ontologique ou psychologique d’un être privé de toute projection porteuse d’espoir.
Lors de son importation dans le champ francophone par des chercheurs et cliniciens tels que Martine Bouvard, Robert Ladouceur ou encore Jean Cottraux dans le cadre des adaptations des outils d’évaluation cognitive, le vocable hopelessness a été traduit par « désespoir ». En français, le mot « désespoir » procède du préfixe latin des- (marquant la privation, la séparation ou l’inversion) et du verbe sperare (« espérer »), via l’ancien français desesperer. Cette ascendance étymologique illustre parfaitement la dynamique de déchéance psychologique : la rupture délibérée ou subie du lien d’attente positive entre le sujet et l’horizon temporel de son devenir.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français, le syntagme s’énonce phonétiquement sous la forme /e.ʃɛl də de.zɛs.pwaʁ də bɛk/. Sur le plan morphosyntaxique, il s’agit d’un groupe nominal complexe au genre féminin singulier (« une échelle »), complété par deux syntagmes prépositionnels déterminatifs (« de désespoir » et « de Beck »). Dans les écrits professionnels et scientifiques, le sigle francophone « EDB » est occasionnellement employé, bien que l’acronyme anglophone « BHS » (prononcé conventionnellement lettre à lettre en français /be.aʃ.ɛs/ ou en anglais /biː eɪtʃ ɛs/) prédomine largement dans la littérature spécialisée internationale et les comptes rendus d’évaluation psychologique.
Le substantif « désespoir » fonctionne ici comme un nom massif abstrait, désignant l’attitude cognitive mesurée. L’usage grammatical correct exige que l’on accorde au féminin les adjectifs qualifiant l’échelle elle-même (par exemple : « l’échelle de Beck est validée », « une BHS administrée à l’admission »), tout en préservant le masculin lorsqu’on se réfère au concept sous-jacent de désespoir ou au score obtenu (« un score élevé au désespoir »).
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender la portée de l’Échelle de désespoir de Beck, il est impératif d’examiner le concept de désespoir non pas sous un angle purement poétique ou affectif, mais selon le prisme de la psychologie cognitive. Le désespoir y est conçu comme un ensemble unifié d’attentes cognitives négatives portant sur soi, son avenir personnel et son environnement matériel et social. Le sujet désespéré n’est pas uniquement triste ; il est intimement convaincu que rien de positif ne pourra plus jamais lui arriver, que ses difficultés actuelles sont insolubles et pérennes, et qu’aucun de ses efforts ne saurait modifier le cours funeste des événements.
Cette conceptualisation distingue radicalement le désespoir de la tristesse transitoire ou du découragement circonstanciel. Dans le modèle de Beck, le désespoir opère comme un schéma cognitif rigide, automatisé et hyper-accessible. Lorsqu’il est activé par des événements de vie stressants ou une rupture de l’homéostasie affective, ce schéma biaise systématiquement le traitement de l’information : le sujet sélectionne préférentiellement les indices confirmant l’impossibilité d’une amélioration future, disqualifie les opportunités de changement positif et anticipe l’échec de manière quasi prophétique.
Sur le plan phénoménologique, ce pessimisme radical produit une fermeture complète de l’horizon temporel. Le futur cesse d’être un champ de potentialités, de désirs ou d’élaborations projectives pour devenir la simple réplication péjorative d’une souffrance présente intolérable. Cette contraction temporelle engendre un sentiment d’impuissance insurmontable (*helplessness*), où l’individu conclut à l’inutilité de toute tentative d’adaptation. Dès lors, le comportement suicidaire peut émerger non pas nécessairement comme un désir absolu d’anéantissement de soi, mais comme la seule issue perçue pour interrompre une douleur psychologique interminable (*psychache*).
L’échelle de Beck cerne précisément ce glissement cognitif. En évaluant la valence des anticipations, la croyance en la capacité d’atteindre des buts fondamentaux et l’abandon progressif des investissements affectifs et professionnels, la BHS permet d’isoler une dimension clinique centrale qui transcende parfois les diagnostics catégoriels stricts du DSM-5 ou de la CIM-11.
5. Évolution et développement historique
La genèse de la BHS s’inscrit au sein de la révolution cognitive qui a profondément transformé la psychiatrie américaine à partir des années 1960. À cette époque, Aaron T. Beck remet en cause l’orthodoxie psychanalytique prévalente selon laquelle la dépression résulterait d’une hostilité intériorisée retournée contre le soi. Ses observations empiriques auprès de patients dépressifs lui suggèrent au contraire que la pathologie réside dans une distorsion systématique de la pensée, articulée autour de la triade cognitive : vision négative de soi, du monde et du futur.
Constatant que les échelles d’évaluation de la dépression existantes, telles que l’Inventaire de Dépression de Beck (BDI) créé en 1961, accordaient un poids substantiel aux symptômes affectifs et somatiques sans toujours isoler finement la dimension prédictive de l’avenir, Beck entreprend avec ses collaborateurs Arlene Weissman, David Lester et Maria Kovacs la création d’un outil dédié. En 1974, ils publient l’article princeps fondant la BHS : *« The measurement of pessimism: The Hopelessness Scale »*. Les items ont été initialement extraits d’un corpus de déclarations verbales de patients psychiatriques confrontés à des crises suicidaires, puis combinés avec des formulations issues du vocabulaire philosophique et psychologique contemporain de l’attente.
Durant les décennies 1980 et 1990, l’instrument subit de multiples épreuves de validation prospective. Une étape décisive est franchie en 1985 lorsque Beck et son équipe publient une étude longitudinale majeure suivant près de 2 000 patients ambulatoires sur plusieurs années : ils démontrent qu’un score seuil égal ou supérieur à 9 à la BHS multiplie de façon spectaculaire le risque de décès par suicide dans les années ultérieures. Ce constat a transformé un questionnaire initialement exploratoire en un pilier standardisé des protocoles de vigilance suicidaire en Amérique du Nord et en Europe.
6. Fondements théoriques
L’assise conceptuelle de l’Échelle de désespoir de Beck repose primordialement sur le modèle cognitif de la dépression proposé par Aaron Beck, tout en présentant d’étroites affinités théoriques avec la théorie de l’impuissance apprise formulée par Martin Seligman et ultérieurement reformulée en termes d’attributions causales par Lyn Abramson, Gerald Metalsky et Lauren Alloy.
Dans la perspective beckienne, les structures cognitives stables (les schémas ou croyances fondamentales) orientent la perception des événements. Chez le sujet vulnérable, ces schémas intègrent des postulats tacites de fatalisme : « Rien ne réussit jamais », « Mes efforts sont vains », « Mon avenir est tracé dans la souffrance ». La BHS opérationnalise la troisième composante de la triade cognitive, celle du futur. Alors que l’auto-évaluation négative reflète l’estime de soi et que la vision négative du monde colore les relations interpersonnelles, la vision négative du futur verrouille toute espérance de soulagement.
Parallèlement, la théorie révisée du désespoir (*Hopelessness Theory of Depression*) d’Abramson et de ses collègues (1989) postule que le désespoir constitue une cause proximale suffisante d’un sous-type spécifique de dépression, baptisé « dépression de désespoir » (*hopelessness depression*). Selon ce modèle, lorsqu’un événement indésirable survient, la tendance d’un individu à lui attribuer des causes internes, stables et globales, combinée à l’inférence de conséquences désastreuses pour son identité, génère directement cet état de désespoir quantifié par la BHS. L’échelle se situe donc à la confluence de la psychométrie descriptive et des modèles cognitifs processuels de la psychopathologie.
7. Composantes clés, types et dimensions
Bien que le score global de la BHS soit le plus fréquemment employé en recherche et en pratique pour quantifier le niveau général de pessimisme, les analyses factorielles conduites par Beck et validées de manière récurrente dans des cohortes cliniques révèlent que l’instrument s’articule autour de trois dimensions psychologiques distinctes mais complémentaires :
- Les sentiments concernant l’avenir (*Feelings about the future*) : Cette dimension affective et motivationnelle mesure le degré d’enthousiasme, d’espoir, d’appréhension ou d’anxiété que le sujet éprouve lorsqu’il imagine son lendemain. Les items associés explorent la présence ou l’absence d’affects positifs projectifs (par exemple, attendre l’avenir avec espoir ou, à l’inverse, l’envisager avec effroi).
- La perte de motivation (*Loss of motivation*) : Cette facette comportementale et volitionnelle capture le renoncement du sujet à agir pour influencer sa destinée. Elle traduit un retrait pragmatique, l’abandon des objectifs personnels et la conviction qu’entreprendre une démarche ou poursuivre un projet est voué à l’insuccès. Elle met en lumière une apathie décisionnelle profonde.
- Les attentes futures (*Future expectations*) : Cette composante cognitive pure évalue la probabilité subjective que l’individu attribue à la survenue d’événements favorables ou défavorables. Le sujet anticipe-t-il une amélioration de sa condition matérielle et morale, ou pose-t-il l’échec et l’aggravation de ses souffrances comme des certitudes absolues ?
L’inventaire comprend vingt affirmations : onze sont formulées de manière négative (accord = désespoir) et neuf de manière positive (désaccord = désespoir), ce qui permet de neutraliser en partie le biais d’acquiescement systématique chez le répondant.
8. Exemples et cas illustratifs
L’administration et l’interprétation de la BHS prennent tout leur sens lorsqu’on les examine au travers de contextes cliniques concrets. Deux vignettes contrastées illustrent l’intérêt de dissocier désespoir cognitif et intensité affective brute :
Cas clinique n° 1 : Julien, 42 ans, dépression sévère sans désespoir critique. Julien consulte dans un centre hospitalier à la suite d’un épisode dépressif majeur caractérisé par un ralentissement psychomoteur sévère, une asthénie majeure, des insomnies matinales et un score élevé à l’inventaire de dépression (BDI-II à 38/63). Cependant, à la passation de la BHS, Julien obtient un score de 4/20. Bien qu’anéanti par la douleur morale actuelle, il répond affirmativement à des propositions comme : « J’ai suffisamment de temps pour accomplir les choses que j’aimerais faire » et refuse l’énoncé « Mon avenir me paraît sombre ». Julien conserve la conviction rationnelle que ses troubles sont liés à un dérèglement passager dont il pourra se rétablir avec un traitement approprié. Le pronostic suicidaire à court terme, bien que surveillé, n’est pas alimenté par une clôture cognitive de l’avenir.
Cas clinique n° 2 : Éléonore, 29 ans, risque suicidaire imminent masqué. Éléonore présente un tableau clinique en apparence moins alarmant sur le plan symptomatique : affect émoussé, peu de plaintes somatiques, humeur faussement euthymique lors de l’entretien. En revanche, son score à la BHS atteint 16/20. Elle acquiesce sans réserve à des assertions telles que : « Je ne peux pas imaginer ce que sera ma vie dans dix ans », « Il ne sert à rien d’essayer d’obtenir ce que je désire car je n’y arriverai probablement jamais » et « Les choses ne s’arrangeront jamais pour moi ». Chez Éléonore, le désespoir est total et structuré ; elle ne voit aucune solution envisageable à ses conflits de vie. Ce score alarmant à la BHS conduit le psychiatre à intensifier immédiatement le dispositif de veille et à proposer une hospitalisation protectrice, évitant ainsi un passage à l’acte létal silencieusement programmé.
9. Mesure et évaluation psychométrique
Sur le plan psychométrique, la BHS jouit de propriétés de mesure particulièrement robustes, documentées sur des échantillons normatifs et pathologiques variés :
- Fidélité : La cohérence interne de l’échelle est remarquable. Les études initiales d’Aaron Beck rapportent un coefficient alpha de Cronbach oscillant entre 0,86 et 0,93 au sein de populations psychiatriques hospitalisées ou ambulatoires. La fidélité test-retest à court terme est satisfaisante (de l’ordre de 0,60 à 0,85 selon les intervalles de réévaluation), reflétant à la fois la stabilité du trait pessimiste et sa sensibilité aux fluctuations thérapeutiques.
- Validité de construit et concourante : L’échelle corrèle significativement avec d’autres mesures de la symptomatologie dépressive (BDI, Hamilton Depression Rating Scale) tout en démontrant une variance propre. Les corrélations avec les échelles d’anxiété sont modérées, ce qui confirme que la BHS capte une dimension distincte de l’hyperactivité neurovégétative anxieuse.
- Cotation et seuils cliniques : Chaque réponse indiquant le désespoir se voit attribuer un point, le score total s’échelonnant de 0 à 20. Les seuils consensuels dans la pratique clinique sont établis comme suit :
- 0 à 3 : Désespoir nul ou minime ;
- 4 à 8 : Désespoir léger ;
- 9 à 14 : Désespoir modéré (vigilance clinique recommandée) ;
- 15 à 20 : Désespoir sévère (indicateur d’un risque suicidaire élevé exigeant une intervention immédiate).
Il importe de souligner que le seuil de 9 constitue le point de coupure traditionnel identifié par Beck comme hautement sensible pour dépister les individus présentant un risque statistique significatif de conduite suicidaire létale à moyen terme.
10. Applications et portée pratique
L’utilisation de la BHS dépasse le cadre restreint du diagnostic psychiatrique classique pour féconder divers domaines de la santé mentale et de la prévention :
En psychiatrie d’urgence et en milieu hospitalier, la BHS est fréquemment intégrée aux batteries de triage standardisées. Elle permet aux équipes de crise de quantifier objectivement le désespoir lors de l’admission d’un patient et de suivre son évolution au cours de l’hospitalisation. Une chute du score de désespoir constitue souvent l’un des indicateurs les plus fiables de l’efficacité thérapeutique avant d’envisager une sortie de service.
En psychothérapie cognitivo-comportementale (TCC), les items de l’échelle servent de matière première au clinicien pour identifier les pensées automatiques dysfonctionnelles et les postulats sous-jacents relatifs à l’avenir. Le thérapeute utilise les réponses positives de la BHS pour engager le dialogue socratique, éprouver la validité empirique des anticipations catastrophiques du patient et planifier des expériences comportementales destinées à restaurer le sentiment d’auto-efficacité.
Dans les maladies chroniques et les soins palliatifs, la BHS est employée pour déceler la démoralisation et la perte d’espoir chez des patients confrontés à des diagnostics somatiques sombres (cancers avancés, affections neurodégénératives). Elle permet de distinguer la détresse existentielle compréhensible d’un syndrome de désespoir pathologique justifiant un soutien psychologique ou pharmacologique ciblé.
11. Recherche et preuves empiriques
La valeur prédictive de la BHS à l’égard des conduites suicidaires a été corroborée par une multitude d’études prospectives et métanalytiques depuis plus de quatre décennies. Dans l’étude séminale de Beck et al. (1985), portant sur une cohorte de 1 958 patients psychiatriques suivis prospectivement pendant 10 ans, 91 % des sujets qui sont ultérieurement décédés par suicide avaient obtenu lors de leur évaluation initiale un score à la BHS égal ou supérieur à 9. Plus révélateur encore, le score à la BHS prédisait le suicide avec une précision nettement supérieure à celle du score global de dépression issu du BDI.
Ces résultats ont été répliqués dans des contextes variés, notamment par l’étude de Beck, Brown, Berchick, Stewart et Steer (1990) chez des patients ambulatoires, confirmant le désespoir comme médiateur causal prépondérant entre l’épisode dépressif et la mise en acte létale. Des recherches internationales menées par des équipes européennes et asiatiques ont validé cette relation, soulignant que si tous les patients déprimés ne se suicident pas, presque tous les sujets suicidaires traversent une phase de désespoir aigu ou chronique.
Toutefois, la recherche contemporaine en épidémiologie psychiatrique nuance la notion de prédiction individuelle absolue : bien que la BHS possède une excellente sensibilité statistique sur de grands effectifs, sa valeur prédictive positive (VPP) au niveau individuel reste modeste en raison du taux de base relativement faible du suicide abouti dans la population générale. Les chercheurs soulignent ainsi que l’échelle doit être conçue comme un outil d’alerte et de stratification du risque plutôt que comme un oracle infaillible.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La validité transculturelle de la BHS a fait l’objet d’investigations approfondies à travers le monde. Bien que traduite et validée dans des dizaines de langues (français, espagnol, portugais, chinois, arabe, persan, etc.), son interprétation nécessite de tenir compte des spécificités socio-anthropologiques propres à chaque culture :
Dans les sociétés collectivistes (certaines cultures asiatiques ou africaines), la vision de l’avenir est fortement intriquée au destin familial et communautaire, ce qui peut modérer ou modifier la formulation des attentes personnelles par rapport aux standards individualistes nord-américains d’où est issue la BHS. Des études menées en Chine ou au Japon indiquent que certains items liés aux aspirations personnelles (par exemple le sentiment de ne pas pouvoir atteindre ce que l’on désire) peuvent être influencés par des normes d’humilité ou de réserve émotionnelle sans traduire nécessairement un désespoir suicidaire aigu.
Par ailleurs, l’appartenance religieuse et les croyances métaphysiques exercent une influence déterminante sur le rapport au futur. Chez des populations croyantes, l’espérance eschatologique ou la confiance en une providence transcendante peut coexister avec une détresse psychologique présente très vive, limitant ainsi l’élévation des scores de désespoir sur certains items profanes de l’échelle. Les cliniciens doivent par conséquent replacer l’interprétation des scores dans la matrice de sens culturelle propre à chaque individu.
13. Critiques, controverses et limites
En dépit de son statut paradigmatique, l’Échelle de désespoir de Beck n’échappe pas à certaines réserves méthodologiques et théoriques :
La critique la plus fréquente concerne son format de réponse binaire (Vrai / Faux). Plusieurs psychométriciens soulignent que contraindre le répondant à un choix dichotomique simplifie excessivement des nuances cognitives et affectives complexes, favorisant une perte d’information par rapport à une échelle de Likert graduelle à plusieurs points. Pour pallier cela, des versions alternatives à 4 ou 5 modalités de réponse ont été explorées expérimentalement, bien que la version standard binaire demeure la référence historique.
Une seconde controverse porte sur la structure factorielle instable de l’instrument. Si le modèle trifactoriel de Beck est largement cité, d’autres travaux conduits au moyen d’analyses factorielles confirmatoires ont mis en évidence des modèles unifactoriels ou bifactoriels (opposant simplement les items formulés positivement aux items formulés négativement), suggérant que la tripartition originale pourrait être partiellement un artéfact de méthode lié au sens de formulation des énoncés.
Enfin, sur le plan de la sécurité clinique, la limite majeure réside dans le risque de faux négatifs liés à la dissimulation. Un individu fermement déterminé à attenter à ses jours peut délibérément fausser ses réponses pour tromper la vigilance des soignants et obtenir une levée de surveillance. La BHS ne saurait en aucun cas se substituer à une évaluation clinique globale, relationnelle et multidimensionnelle de la crise suicidaire.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Afin de prévenir toute ambiguïté théorique, il convient de distinguer avec rigueur le désespoir tel que mesuré par la BHS d’autres concepts psychologiques limitrophes :
- Désespoir (*Hopelessness*) versus Impuissance (*Helplessness*) : L’impuissance renvoie au sentiment de ne pas détenir les compétences, les ressources ou le pouvoir pour modifier une situation présente. Le désespoir intègre l’impuissance mais y ajoute une composante temporelle irrémédiable : c’est la certitude que même avec le temps ou l’intervention d’autrui, l’avenir ne s’améliorera jamais. L’impuissance concerne l’agentivité présente ; le désespoir verrouille l’horizon futur.
- Désespoir versus Dépression globale : La dépression est un syndrome clinique vaste incluant des altérations de l’humeur, des déficits cognitifs, des perturbations psychomotrices et des symptômes somatiques végétatifs (sommeil, appétit). Le désespoir n’est qu’une composante cognitive spécifique de ce tableau, bien qu’il en soit le vecteur prédictif le plus virulent pour les conduites d’auto-agression.
- Désespoir versus Démoralisation : Conceptuellement formalisée par Jerome Frank, la démoralisation est un état d’impuissance psychologique ressenti par un sujet qui a le sentiment d’avoir échoué à répondre à ses propres attentes ou à celles d’autrui. Si elle partage des traits avec le désespoir, la démoralisation peut survenir sans conviction délirante de fatalité future et répond plus promptement à un soutien relationnel validant.
- Désespoir versus Pessimisme dispositionnel : Le pessimisme dispositionnel (tel que mesuré par le test d’orientation de vie, LOT-R) représente un trait de personnalité stable caractérisant une propension générale à attendre des dénouements défavorables. Le désespoir beckien est un état cognitif pathologique, plus profond, intense et destructeur, typiquement exacerbé par la rupture des mécanismes adaptatifs habituels.
15. Synthèse et points clés à retenir
L’Échelle de désespoir de Beck (BHS) demeure, plus d’un demi-siècle après sa conceptualisation, l’étalon-or pour l’évaluation empirique des attentes négatives à l’égard du futur. Ses apports théoriques et cliniques peuvent être résumés par les postulats suivants :
- Un prédicteur robuste : La BHS isole la dimension cognitive du désespoir, facteur dont la corrélation prospective avec les suicides aboutis est statistiquement plus déterminante que la sévérité de la dépression générale.
- Structure psychométrique simple : Composée de 20 items auto-rapportés (vrai/faux), elle explore les sentiments envers l’avenir, la perte de motivation et les attentes négatives, offrant une passation rapide et standardisée en moins de cinq minutes.
- Un score seuil clinique décisif : Tout score égal ou supérieur à 9 doit être appréhendé comme un signal d’alarme clinique, indiquant un niveau de pessimisme préoccupant justifiant une évaluation approfondie du potentiel suicidaire.
- Outil d’alliance et de restructuration : Bien plus qu’un simple instrument de mesure passive, la BHS offre une cartographie cognitive précise utilisable par le psychothérapeute cognitivo-comportementaliste pour démanteler les croyances de fatalité et réinstaurer une flexibilité psychologique salvatrice face à l’avenir.
Références
- Abramson, L. Y., Metalsky, G. I., & Alloy, L. B. (1989). Hopelessness depression: A theory-based subtype of depression. Psychological Review, 96(2), 358–372. https://doi.org/10.1037/0033-295X.96.2.358
- Beck, A. T., Weissman, A., Lester, D., & Trexler, L. (1974). The measurement of pessimism: The Hopelessness Scale. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42(6), 861–865. https://doi.org/10.1037/h0037562
- Beck, A. T., Steer, R. A., Kovacs, M., & Garrison, B. (1985). Hopelessness and eventual suicide: A 10-year prospective study of patients hospitalized with suicidal ideation. American Journal of Psychiatry, 142(5), 559–563. https://doi.org/10.1176/ajp.142.5.559
- Beck, A. T., Brown, G., Berchick, R. J., Stewart, B. L., & Steer, R. A. (1990). Relationship between hopelessness and ultimate suicide: A replication with psychiatric outpatients. American Journal of Psychiatry, 147(2), 190–195. https://doi.org/10.1176/ajp.147.2.190
- Bouvard, M., Charles, S., Guérin, J., Aimard, G., & Cottraux, J. (1992). Étude de l’Échelle de désespoir de Beck (Hopelessness Scale) : Validation factorielle en population française. L’Encéphale, 18(3), 237–240. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1425464/