Code de déontologie
Le code de déontologie constitue l’assise normative, philosophique et légale guidant l’ensemble de l’exercice professionnel et scientifique au sein de la discipline psychologique. Face à des situations humaines marquées par la vulnérabilité psychique, la complexité interpersonnelle et l’asymétrie fondamentale de la relation de soin ou d’expertise, ce cadre éthique codifié offre une boussole indispensable à la prise de décision réflexive. Loin de se réduire à un recueil formel d’interdits corporatistes, il incarne l’engagement moral explicite de la profession envers la société, garantissant la protection absolue de l’usager, l’intégrité de la recherche et la dignité des personnes.
1. Définition concise
Le code de déontologie en psychologie désigne l’ensemble formalisé de principes éthiques, de normes de conduite, de devoirs moraux et d’obligations professionnelles régissant impérativement les pratiques cliniques, diagnostiques, de recherche et d’enseignement des psychologues. Il formule les standards minimaux d’intégrité, de respect des droits fondamentaux d’autrui et de compétence requis pour garantir la qualité des interventions psychologiques et prévenir tout abus d’influence.
Ce dispositif normatif explicite les frontières intangibles de la relation thérapeutique et d’investigation psychologique, protégeant conjointement le patient contre le préjudice et le praticien contre les égarements méthodologiques ou moraux. Élaboré et révisé périodiquement par les associations représentatives et les ordres professionnels, il opérationnalise des valeurs fondamentales universelles — telles que la bienfaisance, la non-malfaisance, l’autonomie individuelle, la justice sociale et la probité intellectuelle — dans le contexte hautement singulier de la vie psychique et du secret partagé.
Sur le plan structural, le code de déontologie articule des idéaux aspirationnels élevés, destinés à élever la conscience morale du praticien, et des règles exécutoires strictes dont la transgression délibérée expose le professionnel à des sanctions disciplinaires, civiles, voire pénales. Il sert ainsi de document de référence tant pour l’autorégulation interne de la discipline que pour le dialogue juridique et social externe.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le terme « déontologie » trouve ses racines dans le grec ancien. Il se compose de deon, deontos (δεών, δεώντος), participe présent neutre du verbe impersonnel dei signifiant « ce qui convient », « ce qu’il faut faire », « le devoir » ou « la convenance morale », et du suffixe -logie, dérivé de logos (λώγος), signifiant le « discours », la « doctrine », la « parole rationnelle » ou la « science ». Étymologiquement, la déontologie est la science rigoureuse des devoirs et des obligations morales.
Le mot a été forgé pour la première fois sous la plume du philosophe utilitariste britannique Jeremy Bentham dans son ouvrage posthume publié en 1834, Deontology, or The Science of Morality. Bentham y concevait la déontologie comme l’analyse pratique des actions morales fondée sur l’utilité, l’évitement de la souffrance et l’optimisation rationnelle du bien commun. Progressivement, l’usage du vocable a glissé de la théorie morale générale vers la sphère socioprofessionnelle au début du XXe siècle, venant désigner les traités régissant les devoirs inhérents aux professions libérales établies (médecine, droit), avant d’être adopté par la psychologie au sortir de la Seconde Guerre mondiale.
Le vocable « code » provient quant à lui du latin codex ou caudex, renvoyant initialement au tronc d’arbre, puis aux tablettes de bois enduites de cire assemblées en feuillets, formant les premiers livres juridiques de l’Empire romain (comme le Code théodosien ou le Code Justinien). Linguistiquement, l’expression conjointe « code de déontologie » formalise donc la mise par écrit systématique et structurée des impératifs catégoriques qui ordonnent une corporation au service de la collectivité.
3. Prononciation et forme grammaticale
Dans la langue française, l’expression s’énonce phonétiquement /kɔd də de.ɔ̃.tɔ.lɔ.ʒi/. Il s’agit d’un syntagme nominal masculin singulier composé, couramment abrégé en contexte institutionnel sous la formule « le code déontologique » ou simplement « la déontologie ». Le pluriel « codes de déontologie » s’applique lorsqu’on compare les systèmes normatifs propres à différents pays, fédérations internationales ou spécialités appliquées.
Sur le plan morphosyntaxique, le substantif s’associe régulièrement à des verbes directifs et performatifs : « promulguer un code », « enfreindre la déontologie », « statuer en chambre déontologique », « respecter les clauses déontologiques » ou « déroger à ses obligations ». Contrairement au terme « éthique », qui s’emploie volontiers sous une forme adjectivale descriptive (« une démarche éthique »), la locution « de déontologie » souligne expressément l’ancrage institutionnel, formalisé et contraignant du texte.
4. Explication conceptuelle détaillée
La finalité première d’un code de déontologie est d’administrer l’asymétrie intrinsèque caractérisant la relation entre le psychologue et le bénéficiaire de ses actes. Qu’il s’agisse d’une psychothérapie, d’un bilan psychométrique, d’un conseil d’orientation ou d’une recherche expérimentale, le sujet consultant dépose des éléments intimes de son être, de ses conflits internes ou de ses vulnérabilités auprès d’une figure investie d’une autorité technique et symbolique. Le code neutralise le risque de prédation narcissique, d’abus de pouvoir, de dépendance affective ou d’exploitation financière inhérent à cette position dominante.
L’assise centrale repose sur le respect inconditionnel de la personne humaine dans sa dimension psychique. Cela implique la reconnaissance de la liberté psychologique du patient, de son autodétermination et de son droit inaliénable à ne pas voir ses processus mentaux manipulés à son insu. Le code précise ainsi les conditions sans lesquelles aucune intervention ne peut légitimement avoir lieu, à commencer par le recueil d’un consentement éclairé, documenté, libre et continu, où l’usager comprend la nature, les visées, la durée prévisible et les limites des méthodes mises en œuvre.
Une autre dimension névralgique réside dans la préservation du secret professionnel. L’espace psychologique ne peut advenir que sous la protection d’un sanctuaire hermétique garantissant la non-divulgation des confidences reçues. Le code délimite les paramètres de cette confidentialité tout en explorant ses exceptions tragiques, notamment lorsqu’un péril grave, imminent et direct menace la vie du consultant ou de tiers vulnérables (enfants maltraités, personnes dépendantes, risque suicidaire ou homicide aigu). Il ordonne la conduite du psychologue face aux injonctions judiciaires ou institutionnelles contradictoires.
Enfin, le code institue les devoirs de compétence et de probité scientifique. Un psychologue déontologiquement responsable s’abstient de recourir à des instruments ésotériques, non standardisés ou dénués de validité conceptuelle, réactualise en permanence ses savoirs cliniques et refuse catégoriquement d’engager des pratiques excédant son champ d’expertise validé par sa qualification universitaire et ses supervisions régulières. L’interdiction formelle des relations duelles (mélange des rôles intimes, commerciaux et cliniques) constitue la garde-fou garantissant l’objectivité indispensable du jugement clinique.
5. Évolution historique
La formalisation déontologique en psychologie est indissociable des bouleversements éthiques mondiaux survenus au XXe siècle. Si les médecins disposaient depuis l’Antiquité du serment d’Hippocrate, les psychologues ont longtemps opéré au sein de cadres flous, dépendant de l’éthique individuelle des pionniers de la discipline. Le procès des médecins à Nuremberg en 1947 et la formulation consécutive du Code de Nuremberg ont servi de détonateur universel en mettant en lumière les atrocités indicibles commises au nom de la recherche pseudo-scientifique et de l’eugénisme sans le consentement des sujets.
L’American Psychological Association (APA) a été la première grande corporation savante à relever ce défi. Sous la direction d’Edward Tolman et la coordination de Nicholas Hobbs, une vaste enquête participative fut diligentée à la fin des années 1940 auprès de plusieurs milliers de membres de l’association, sollicités pour rapporter des « incidents critiques » et des dilemmes éthiques réels rencontrés sur le terrain. Cette démarche empirique pionnière a abouti, en 1953, à la publication des premiers Ethical Standards of Psychologists par l’American Psychological Association, inaugurant une tradition de révisions décennales destinées à refléter les métamorphoses sociétales.
Au niveau francophone et européen, le cheminement fut jalonné par l’émergence des associations professionnelles unifiées. En France, après des décennies de concertations complexes entre praticiens de statuts disparates, les principales organisations professionnelles et syndicales (dont la SFP, le SNP et l’AEP) ont rédigé et adopté collectivement le premier grand Code de déontologie des psychologues le 22 mars 1996. Ce texte refondateur, actualisé de manière substantielle en février 2012 puis en septembre 2021, s’est imposé comme la charte commune de référence, réaffirmant le respect des droits de la personne, l’autonomie professionnelle et les obligations techniques.
Dans le reste de l’Europe, la Fédération Européenne des Associations de Psychologues (EFPA), fondée initialement sous le sigle EFPPA en 1981, a promulgué en 1995 son Méta-Code d’éthique. Ce métacode ne se substitue pas aux réglementations locales mais fournit un canevas harmonisé que chaque code national européen s’engage formellement à respecter. Parallèlement, des événements de recherche controversés des années 1960 et 1970 (tels que les expériences de Milgram sur l’obéissance ou l’expérience de Stanford de Zimbardo) et la promulgation du Rapport Belmont en 1979 ont renforcé de manière drastique les exigences relatives à la tromperie méthodologique et à la souffrance infligée dans les protocoles d’investigation.
6. Fondements théoriques
Le code de déontologie puise sa substance au croisement de plusieurs traditions majeures de la philosophie morale occidentale, articulées de façon dialectique pour guider l’action :
Le déontologisme kantien représente le soubassement le plus immédiat. Selon la philosophie morale d’Emmanuel Kant, certaines actions sont intrinsèquement justes ou mauvaises, indépendamment de leurs conséquences pratiques immédiates. L’impératif catégorique stipule que l’être humain doit toujours être traité comme une fin absolue en soi et jamais simplement comme un moyen. Dans le champ de la psychologie clinique et expérimentale, cela signifie qu’un sujet ne saurait être instrumentalisé, manipulé ou trompé pour le seul profit de l’avancement théorique de la science ou pour satisfaire le narcissisme de l’expert.
L’éthique de la sollicitude (ou care ethics), inaugurée par des théoriciennes telles que Carol Gilligan, irrigue également les codes modernes. Elle met l’accent sur l’importance des liens relationnels, la vulnérabilité contextuelle, l’empathie agissante et la responsabilité directe vis-à-vis d’autrui dans sa souffrance singulière. Contrairement à un formalisme froid et distant, l’éthique de la sollicitude rappelle que le respect des règles n’a de valeur que s’il est habité par une préoccupation authentique pour le bien-être émotionnel de la personne reçue.
Le principisme bioéthique, théorisé par Tom Beauchamp et James Childress dans les années 1970, structure l’architecture cognitive des codes contemporains à travers quatre principes directeurs universels : l’autonomie (respect de la volonté d’action du patient), la bienfaisance (obligation de maximiser les bénéfices thérapeutiques), la non-malfaisance (le classique primum non nocere évitant les nuisances iatrogènes) et la justice (équité de traitement sans discrimination). Face aux tensions inévitables entre ces principes, le psychologue doit procéder à une délibération raisonnée et proportionnée.
Enfin, l’éthique des vertus d’Aristote insiste sur la disposition morale interne du clinicien. Un code déontologique n’est efficace que s’il est internalisé par un praticien vertueux possédant la prudence morale (phronesis), l’honnêteté, le courage intellectuel et la tempérance. Sans ces vertus, l’application du code risque de dériver vers un légalisme procédural défensif et déshumanisant.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Tout code de déontologie complet s’organise autour d’un ensemble de volets opératoires structurant la pratique professionnelle quotidienne :
- Respect des droits fondamentaux et de la dignité humaine : Affirmation primordiale de la liberté d’autrui, de son intégrité physique et morale, de la tolérance vis-à-vis des différences d’opinion ou d’orientation personnelle, et refus absolu de toute discrimination (origine, genre, handicap, croyance).
- Compétence et rigueur méthodologique : Obligation d’asseoir ses actes sur des bases théoriques solides, actualisation constante des connaissances professionnelles par la formation continue, reconnaissance des limites personnelles de ses savoir-faire et suspension d’activité en cas d’altération de son propre discernement.
- Responsabilité et autonomie professionnelle : Autonomie totale dans le choix de ses méthodes, de ses outils d’investigation et de ses conclusions cliniques ; refus d’aliéner son jugement aux pressions hiérarchiques, politiques ou financières d’employeurs ou de tiers mandataires.
- Rigueur et probité relationnelle : Récusation ferme de toute exploitation d’autrui au sein de relations duelles ou multiples (intimité affective, promiscuité financière, confusion d’intérêts professionnels et familiaux) susceptibles d’entacher la neutralité bienveillante indispensable à l’exercice.
- Confidentialité et secret professionnel : Sauvegarde inconditionnelle des données verbales, écrites et informatiques recueillies, y compris après le décès de la personne, assortie d’une réflexion circonspecte sur les protocoles de levée légale du secret en cas de péril vital.
- Consentement éclairé et information préalable : Communication limpide des modalités financières, temporelles et procédurales de l’accompagnement, laissant la personne totalement libre d’accepter, de refuser ou d’interrompre l’intervention à tout moment.
- Intégrité de la recherche et publication : Interdiction du plagiat, de la falsification de résultats psychométriques, manipulation des données statistiques et obligation de protéger les participants contre tout traumatisme inductible.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour appréhender la portée concrète d’un code de déontologie, l’examen de situations emblématiques de la pratique quotidienne s’avère éclairant :
Cas 1 : La demande institutionnelle de transmission d’un dossier complet. Un psychologue intervenant au sein d’une clinique privée reçoit une injonction formelle de la direction administrative exigeant la communication intégrale des notes de séances psychothérapeutiques d’un patient en litige avec l’établissement. Face à cette contrainte hiérarchique, le praticien, adossé à son code de déontologie, oppose un refus légal. Il rappelle que si l’institution est propriétaire du contenant administratif, les éléments psychiques intimes et les analyses personnelles relèvent du secret partagé inhérent à sa fonction. Le psychologue ne transmet qu’une synthèse formelle circonstanciée, exempte de confidences d’ordre privé, préservant ainsi l’intégrité de l’alliance thérapeutique et la dignité du consultant.
Cas 2 : Le conflit d’intérêts et les relations multiples. Un psychologue spécialisé en thérapie comportementale et cognitive est sollicité par le dirigeant d’une entreprise locale, qui est par ailleurs son beau-frère, pour évaluer l’état psychologique et l’aptitude mentale d’un salarié engagé dans une procédure de licenciement conflictuelle. Conformément aux dispositions prohibant formellement l’enchevêtrement des sphères personnelles et cliniques, le praticien doit impérativement décliner la mission. En acceptant, il s’exposerait à une perte irrémédiable d’impartialité, menaçant directement l’objectivité du bilan et portant atteinte aux droits du travailleur examiné.
Cas 3 : La détresse partagée et le risque imminent pour un tiers. Ce dilemme illustre le contentieux mondialement connu inauguré par la jurisprudence américaine de l’affaire Tarasoff (1976), où un patient avait révélé à son psychologue son dessein d’assassiner une jeune femme, passage à l’acte concrétisé sans avertissement direct à la victime. Dans le cadre déontologique moderne, lorsqu’un praticien recueille des déclarations tangibles démontrant un risque létal imminent ciblant une personne identifiable ou un mineur maltraité, l’obligation déontologique de protection de la vie prévaut sur le silence absolu du secret. Le code guide le psychologue pour alerter de manière proportionnée les autorités judiciaires ou sanitaires compétentes, en limitant la divulgation d’informations au strict nécessaire pour parer le danger.
9. Évaluation, mesure et mise en œuvre
La transcription opératoire des principes déontologiques au sein des pratiques psychologiques requiert des méthodes de contrôle, de délibération collective et de mise en conformité institutionnelle :
L’évaluation déontologique ne se mesure pas à l’aide de barèmes psychométriques quantitatifs standardisés, mais à travers l’investigation clinique de la prise de décision éthique. Plusieurs modèles algorithmiques de résolution de dilemmes moraux, tels que le modèle de délibération de Rest (1986) ou le cadre de résolution en sept étapes élaboré par la Société Canadienne de Psychologie, sont employés pour mesurer et développer la compétence éthique des étudiants et des professionnels. Ces modèles évaluent la sensibilité morale, le jugement réflexif, la motivation déontologique et la persévérance face aux pressions extérieures.
Au plan institutionnel, la mise en œuvre repose sur des instances régulatrices distinctes selon les souverainetés juridiques. Dans les pays dotés d’un Ordre professionnel à adhésion obligatoire (comme au Québec avec l’Ordre des psychologues du Québec, ou au Royaume-Uni avec le Health and Care Professions Council), des comités d’inspection professionnelle réalisent des audits réguliers de la tenue des dossiers, des consentements et de la conformité des locaux. Des conseils de discipline statuent sur les plaintes du public, disposant d’un pouvoir coercitif direct pouvant aller de la réprimande formelle et de l’amende jusqu’à la radiation définitive du tableau de l’ordre.
Dans les pays où le titre est protégé sans dépendre d’un ordre régulateur exclusif doté de tribunaux corporatifs, à l’instar de la France, la mise en application s’appuie sur des Commissions Nationales Consultatives de Déontologie des Psychologues (CNCDP). Ces structures indépendantes examinent des requêtes émises par des usagers ou des praticiens et publient des avis juridico-éthiques motivés. Ces avis constituent une doctrine faisant jurisprudence devant les tribunaux civils et pénaux ordinaires lorsqu’un manquement grave à la professionnalité est invoqué.
10. Applications et pertinence pratique
L’impact d’un code de déontologie s’observe dans l’ensemble des ramifications d’application de la psychologie contemporaine :
Dans le domaine de l’évaluation psychométrique et du bilan psychologique, le code interdit rigoureusement la diffusion publique des protocoles de tests (matrices cognitives, planches de Rorschach, inventaires de personnalité) afin de préserver la validité écologique des instruments standardisés. Il contraint l’examinateur à expliciter clairement les résultats au sujet dans un langage intelligible et bienveillant lors d’un entretien de restitution, en proscrivant les conclusions péremptoires ou stigmatisantes qui réifieraient l’individu sous une étiquette nosologique figée.
En psychologie du travail et des organisations, les dispositions déontologiques dressent une digue contre l’instrumentalisation des salariés. Les évaluations d’embauche ou de bilan de compétences ne peuvent sonder que les aptitudes en lien direct avec le poste de travail visé, protégeant rigoureusement la sphère intime, les orientations spirituelles, politiques ou sexuelles de l’employé contre toute ingérence patronale arbitraire.
Dans le cadre de l’enseignement académique et de la supervision clinique, les enseignants-chercheurs ont le devoir déontologique de former leurs étudiants à la pensée éthique critique plutôt qu’au simple apprentissage technique mécanique. Lors de supervisions de cas, l’anonymisation rigoureuse de tous les éléments biographiques des patients présentés est formellement requise pour garantir l’absence totale de traçabilité dans l’espace public universitaire.
Enfin, l’émergence des consultations psychologiques numériques (télépsychologie, thérapies en ligne, messageries chiffrées) impose une actualisation permanente de l’applicabilité déontologique. Le praticien doit garantir la sécurité cryptographique des échanges, vérifier la compétence et le consentement de patients géographiquement distants, et s’assurer de l’existence de relais de secours psychiatriques locaux en cas de décompensation aiguë survenant à distance.
11. Recherche et données empiriques
La sociologie des professions et la psychologie morale étudient empiriquement la manière dont les codes de déontologie sont compris, vécus et transgressés par les professionnels. L’étude monumentale conduite par Pope et Vetter en 1992 auprès des membres de l’American Psychological Association a marqué l’histoire de la recherche sur ce thème : interrogeant plus de mille psychologues sur leurs incidents éthiques les plus troublants, les chercheurs ont répertorié 703 incidents distincts, révélant que les conflits relatifs à la rupture de la confidentialité (notamment les risques de tiers et les abus d’enfants) représentaient le dilemme le plus fréquent (21,1 %), suivi de près par les flous entourant les relations duelles ou amoureuses avec d’anciens patients.
Des enquêtes subséquentes menées dans l’espace francophone, notamment les travaux conduits sous l’égide de la Commission Nationale Consultative de Déontologie des Psychologues en France, corroborent ces tendances. Une part prépondérante des saisines citoyennes découle de bilans psychologiques rédigés dans le cadre de divorces litigieux ou de gardes d’enfants contestées, où des psychologues se sont laissé manipuler pour produire des attestations partiales sans avoir rencontré les deux parents, violant le principe cardinal d’équité et de contradiction clinique.
La recherche démontre également que la simple connaissance formelle d’un texte déontologique ne garantit pas mécaniquement un comportement éthique optimal. Les études sur la détresse professionnelle et l’épuisement (burnout) indiquent que l’altération de la santé mentale du clinicien est le facteur corrélatif le plus puissant menant aux transgressions de frontières et aux erreurs de jugement déontologique, soulignant l’importance vitale du maintien de la réflexivité et de l’intervision collégiale tout au long de la carrière.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Bien que les codes de déontologie aspirent à des principes universels régissant l’humanité, leur formulation concrète porte souvent l’empreinte de postulats épistémologiques propres aux cultures occidentales individualistes, ce qui soulève des interrogations théoriques majeures en psychologie interculturelle :
La primauté quasi-absolue accordée à l’autonomie individuelle, à l’émancipation du sujet et au secret unilatéral face à la famille découle directement des Lumières européennes et de la philosophie politique nord-américaine. Or, dans nombre de sociétés collectivistes ou communautaires traditionnelles (en Afrique subsaharienne, en Asie de l’Est ou parmi les communautés autochtones des Amériques), la souffrance d’un individu est intrinsèquement liée au groupe familial étendu ou au tissu social. L’exigence occidentale d’un secret thérapeutique strict isolant le sujet de son milieu d’appartenance peut être perçue dans ces contextes comme une injonction d’exclusion brutale, menaçante pour l’équilibre communautaire.
Ces constats ont conduit à la création de la Déclaration universelle de principes éthiques pour les psychologues, adoptée formellement à Berlin en 2008 par l’Union Internationale de Psychologie Scientifique (IUPsyS) et l’Association Internationale de Psychologie Appliquée (IAAP). Ce texte historique cherche à transcender l’ethnocentrisme occidental en intégrant des perspectives cosmopolites, affirmant que le respect de la dignité humaine englobe l’appréciation des identités culturelles, le respect des traditions collectives et l’obligation de justice sociale redistributive.
Les praticiens travaillant avec des populations migrantes ou réfugiées doivent fréquemment naviguer entre le cadre légal et déontologique de leur pays d’accueil et les systèmes moraux originels de leurs usagers, particulièrement concernant la place accordée aux figures d’autorité coutumières, aux interprètes ou aux guérisseurs traditionnels, nécessitant une adaptabilité déontologique nuancée sans jamais sacrifier la sécurité physique et psychique des plus vulnérables.
13. Critiques, controverses et limites
En dépit de son indispensabilité, le concept de code de déontologie fait l’objet de critiques conceptuelles et pratiques légitimes au sein des sphères académiques :
La première critique dénonce le risque d’un légalisme moral désincarné ou d’une « déontologie défensive ». À l’instar des dérives observées dans le système médical américain, le recours à un code rigide peut inciter les psychologues à adopter des pratiques formalistes axées prioritairement sur la protection juridique de leur statut professionnel plutôt que sur l’intérêt réel du patient. L’inflation des formulaires de consentement de dix pages rédigés en jargon contractuel hermétique décharge l’institution de sa responsabilité légale mais vide le dialogue éthique de son authenticité humaine.
Une controverse majeure porte sur le degré de coercition légale. Dans les pays où il n’existe pas d’Ordre professionnel investi du pouvoir de radier les contrevenants, le code de déontologie des psychologues conserve un statut associatif ou purement moral. Plusieurs courants dénoncent cette situation comme une « déclaration d’intentions sans dents », incapable de sanctionner promptement les usurpateurs de titre, les dérives sectaires ou les charlatans qui empruntent le vernis des thérapies psychologiques sans s’astreindre à la moindre éthique.
Une troisième limite tient à l’inévitable décalage temporel entre la rédaction d’un code et les mutations technoscientifiques fulgurantes. L’essor spectaculaire de l’intelligence artificielle générative appliquée au soutien psychologique, la floraison des applications automatisées d’analyse émotionnelle par algorithmes prédictifs et l’usage de plateformes commerciales de télémédecine sans régulation étatique soulèvent des impasses éthiques inédites que les codes contemporains peinent à anticiper avec une clarté suffisante.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Afin d’éviter des confusions terminologiques fréquentes dans le discours théorique, il convient de distinguer précisément le code de déontologie de concepts voisins :
- Éthique : Si la déontologie codifie des règles d’action contraignantes associées à une profession déterminée, l’éthique relève d’une réflexion philosophique fondamentale, ouverte, dynamique et sans cesse interrogative sur le bien, le juste et le sens ultime des actes humains. L’éthique questionne ce qu’il convient de faire lorsque les codes existants se révèlent silencieux ou contradictoires.
- Morale : La morale désigne l’ensemble des mœurs, coutumes, devoirs et valeurs adoptés par une société ou une communauté à une époque donnée pour distinguer le permis de l’interdit. Elle possède une portée universelle ou sociétale générale, alors que la déontologie s’applique exclusivement à un corps professionnel délimité.
- Loi / Droit positif : La législation générale s’impose à l’ensemble des citoyens sous la menace de la force publique (Code pénal, Code civil). La déontologie s’articule à la loi mais peut imposer des exigences de réserve morale et de secret bien supérieures à celles minimalement exigées par le code pénal commun.
- Bioéthique : Discipline étudiant les problèmes moraux soulevés par les recherches médicales, génétiques et biologiques contemporaines intervenant sur le vivant humain ou animal. Elle offre un cadre conceptuel interdisciplinaire plus large que la seule déontologie corporative du clinicien.
- Règlement intérieur / Protocole clinique : Ensemble de consignes managériales et logistiques dictées par un établissement particulier pour organiser le fonctionnement pratique des services, dépourvu de la portée philosophique et universalisante d’un code déontologique.
15. Synthèse et points clés à retenir
Le code de déontologie en psychologie forme le fondement d’une pratique clinique, scientifique et sociale digne, responsable et protectrice. Il dépasse le catalogue d’obligations administratives pour incarner le contrat de confiance fondamental liant le professionnel à l’ensemble du corps social :
Il repose sur des fondations philosophiques robustes unissant le déontologisme kantien, l’éthique de la sollicitude, le principisme et l’éthique aristotélicienne des vertus, traduisant ces horizons théoriques en repères opératoires quotidiens.
Ses piliers inaliénables sont la reconnaissance absolue de la dignité et des droits des personnes, la rigueur et l’indépendance intellectuelle, le respect scrupuleux du secret professionnel, l’obtention d’un consentement libre et éclairé, et le refus inconditionnel de toute relation multiple ou abusive.
Face à l’évolution des pratiques digitales, des disparités transculturelles et des complexités institutionnelles, le code de déontologie ne doit jamais être traité comme un dogme statique, mais comme un cadre vivant d’auto-évaluation et de délibération permanente soutenant l’excellence et l’humanité du métier de psychologue.
Références
- American Psychological Association. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct (including 2010 and 2016 amendments). American Psychological Association. https://www.apa.org/ethics/code
- Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2019). Principles of biomedical ethics (8th ed.). Oxford University Press.
- Commission Intersyndicale des Psychologues. (2021). Code de déontologie des psychologues de France (Version actualisée du 9 septembre 2021). Fédération Française des Psychologues et de Psychologie.
- European Federation of Psychologists’ Associations. (2005). Meta-code of ethics. EFPA. https://www.efpa.eu/ethics/meta-code-ethics
- Pope, K. S., & Vetter, V. A. (1992). Ethical dilemmas encountered by members of the American Psychological Association: A national survey. American Psychologist, 47(3), 397–411. https://doi.org/10.1037/0003-066X.47.3.397