La découverte d’une prédisposition génétique majeure transforme radicalement l’existence d’un individu en introduisant une incertitude biologique au cœur même de son identité psychologique. L’identification des gènes BRCA1 et BRCA2 a non seulement révolutionné la médecine prédictive et l’oncologie moléculaire, mais elle a également donné naissance à un champ d’investigation clinique fondamental en psycho-oncologie, articulé autour de la gestion du risque, du deuil anticipé et des choix prophylactiques complexes. Être confronté à la notion de risque héréditaire impose une réorganisation profonde de l’image corporelle, des dynamiques familiales et du rapport à sa propre finitude.
BRCA1 et BRCA2 : Prédisposition Génétique et Psycho-oncologie
1. Définition concise
Les termes BRCA1 (BReast CAncer 1) et BRCA2 (BReast CAncer 2) désignent deux gènes suppresseurs de tumeurs humains situés respectivement sur les chromosomes 17 et 13, dont la fonction physiologique principale est le maintien de la stabilité génomique par la réparation des cassures double-brin de l’acide désoxyribonucléique. La transmission d’une mutation constitutionnelle délétère sur l’un de ces gènes selon un mode autosomique dominant confère un risque cumulatif élevé de développer des néoplasies malignes, principalement le cancer du sein et le cancer de l’ovaire, mais également des tumeurs de la prostate ou du pancréas.
Dans le domaine de la psycho-oncologie et de la psychologie de la santé, BRCA1 et BRCA2 incarnent des construits biomédicaux et psychosociaux majeurs. Ils délimitent l’état de « prévivant » (previvor) : un statut ontologique singulier caractérisé par l’absence de pathologie clinique déclarée, conjointe à la certitude d’une vulnérabilité biologique héréditaire. Cette réalité requiert une prise en charge psychologique hautement spécialisée pour naviguer entre anxiété anticipatoire, surveillance médicale intensive et décisions chirurgicales mutilantes mais salvatrices.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le sigle BRCA est un acronyme issu de la langue anglaise, formé par la contraction lexicale de BReast (sein) et CAncer (cancer), auquel s’adjoignent les chiffres arabes « 1 » et « 2 » pour marquer l’ordre chronologique de leur caractérisation génomique respective. Le mot anglais breast dérive du vieil anglais brēost, d’origine germanique occidentale, renvoyant au thorax et aux glandes mammaires. Le vocable cancer est directement emprunté au latin classique cancer (« crabe »), métaphore hippocratique et galénique évoquant la disposition tentaculaire et invasive des veines engorgées entourant les tumeurs solides.
L’introduction de cet acronyme dans le corpus francophone médical et psychologique date du milieu des années 1990. Bien qu’il s’agisse originellement d’une étiquette purement taxonomique en génétique humaine, BRCA est devenu, dans le langage clinique et au sein des sciences humaines de la santé, un terme polysémique désignant le « syndrome du cancer du sein et de l’ovaire héréditaire » (HBOC) ainsi que l’ensemble des bouleversements psychiques consécutifs à l’annonce d’une positivité mutationnelle.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le sigle se prononce couramment en français sous la forme épelée française [be.ɛʁ.se.a.œ̃] pour BRCA1 et [be.ɛʁ.se.a.dø] pour BRCA2, bien que les milieux de recherche académique et hospitaliers adoptent parfois la vocalisation anglophone anglicisée [ˈbɹæk.ə wʌn] (« brak-a un ») et [ˈbɹæk.ə tuː] (« brak-a deux »).
Du point de vue grammatical, BRCA1 et BRCA2 fonctionnent comme des noms propres invariables lorsqu’ils désignent les loci géniques spécifiques. Ils s’emploient généralement au masculin (« le gène BRCA1 », « le transcrit BRCA2 »), mais peuvent être intégrés sous forme de modifieurs adjectivaux invariables dans des syntagmes nominaux tels que « le statut BRCA », « les patientes BRCA-positives » ou « une mutation délétère BRCA1 ». Dans la littérature psycho-oncologique francophone, on observe fréquemment l’usage substantivé pluriel « les BRCA » pour qualifier collectivement ces prédispositions héréditaires.
4. Explication conceptuelle détaillée
Sur le plan cellulaire et moléculaire, les gènes BRCA1 et BRCA2 codent des protéines volumineuses impliquées dans la voie de signalisation des dommages à l’ADN. Lorsque des cassures surviennent dans la double hélice d’ADN, les protéines BRCA agissent comme des éléments centraux du mécanisme de recombinaison homologue, une voie de réparation sans erreur qui restaure l’intégrité du génome. Lorsqu’un individu hérite d’une copie mutée et inactive d’un de ces gènes, la perte du second allèle fonctionnel dans une cellule somatique entraîne une déficience de cette machinerie de réparation. Ce déficit favorise une instabilité chromosomique massive et accélère l’accumulation d’altérations oncogéniques conduisant à la tumorigénèse.
D’un point de vue psychologique et psychopathologique, la condition liée à BRCA1 et BRCA2 défie les modèles nosologiques traditionnels opposant la santé à la maladie. La positivité génétique engendre ce que la sociologie médicale et la psychologie clinique qualifient de « maladie potentielle » ou d’« état asymptomatique à haut risque ». L’individu porteur n’est pas biologiquement malade au sens phénoménologique du terme ; il n’éprouve aucune douleur physique ni aucun dysfonctionnement somatique perceptible. Pourtant, son intégrité subjective est bouleversée par l’irruption d’une probabilité statistique de morbidité précoce, souvent associée au souvenir traumatique de décès prématurés au sein de la lignée familiale.
Cette condition psychologique s’articule autour de trois paradoxes majeurs. Premièrement, le paradoxe temporel : le futur morbide s’effondre dans le présent psychologique, forçant la personne à anticiper une sénescence ou une mutilation précoce. Deuxièmement, le paradoxe identitaire : le corps sain devient un objet de méfiance perpétuelle, perçu comme porteur d’une trahison biologique invisible. Troisièmement, le paradoxe décisionnel : la personne est contrainte de consentir à des interventions chirurgicales mutilantes prophylactiques — telles qu’une mastectomie bilatérale ou une annexectomie — sur des organes parfaitement sains afin de prévenir une pathologie qui pourrait théoriquement ne jamais se déclarer.
5. Développement historique
L’histoire de BRCA1 et BRCA2 s’inscrit dans la convergence progressive de la génétique moléculaire, de l’éthique médicale et de la psycho-oncologie. Durant les années 1970 et 1980, l’épidémiologiste génétique Mary-Claire King postule, contre le consensus scientifique dominant de l’époque qui considérait le cancer du sein comme une affection exclusivement sporadique, l’existence d’une cause génétique héréditaire dans certaines lignées familiales à haute incidence. En 1990, son équipe parvient à cartographier par analyse de liaison génétique le locus de BRCA1 sur le bras long du chromosome 17 (17q21). Le gène est officiellement cloné et séquencé en 1994 par Mark Skolnick et ses collaborateurs au sein de la société Myriad Genetics, déclenchant des controverses internationales sur la brevetabilité du vivant.
L’année suivante, en 1995, le laboratoire dirigé par Michael Stratton et Richard Wooster à l’Institute of Cancer Research de Londres identifie et clone le gène BRCA2 sur le chromosome 13 (13q12.3). Ces découvertes marquent l’avènement des tests de dépistage constitutionnel prédictif en oncologie. Très rapidement, les cliniciens constatent que la délivrance d’une information probabiliste létale ne peut se résumer à un acte de biologie médicale : des réactions anxio-dépressives sévères, des décompensations psychotiques et des fractures familiales commencent à être documentées dans les premières cohortes testées aux États-Unis et en Europe.
Un tournant socioculturel et psychologique planétaire se produit en mai 2013 lorsque l’actrice américaine Angelina Jolie publie dans le New York Times une tribune intitulée « My Medical Choice ». Révélant sa positivité pour une mutation du gène BRCA1 et son recours à une double mastectomie préventive, elle déclenche ce que les épidémiologistes et psychologues nomment l’« effet Angelina Jolie ». Cet événement médiatique a provoqué une augmentation exponentielle des demandes de consultations d’oncogénétique à travers le monde, confrontant soudainement les structures de conseil génétique à un public hétérogène, souvent submergé par une anxiété disproportionnée face à leur histoire familiale.
6. Fondements théoriques
La compréhension des répercussions psychologiques associées aux mutations BRCA1 et BRCA2 s’appuie sur plusieurs modèles théoriques issus de la psychologie de la santé et de la psychanalyse.
Le Modèle du sens commun de l’autorégulation de la maladie (Common-Sense Model of Self-Regulation) élaboré par Howard Leventhal fournit une grille d’analyse prépondérante. Selon ce modèle, les individus construisent des représentations cognitives et émotionnelles parallèles face à la menace sanitaire. Dans le cas de BRCA, la représentation cognitive du risque s’affronte constamment à l’absence de symptômes perceptibles (identité de la maladie), ce qui génère une distorsion cognitive : l’individu s’auto-observe frénétiquement à la recherche du moindre nodule ou symptôme bénin, interprété immédiatement comme la manifestation clinique inéluctable de sa prédisposition.
La Théorie des systèmes familiaux de Murray Bowen met en lumière la transmission intergénérationnelle du traumatisme et des secrets de famille. Le gène défectueux n’est pas uniquement une séquence nucléotidique anormale ; il opère comme un signifiant relationnel puissant. Les patterns d’alliance, de culpabilité parentale (« transmettre la mort à ses enfants ») et de loyautés invisibles se trouvent réactivés lors de l’annonce du résultat génétique. Le statut mutationnel redistribue les rôles au sein de la fratrie, créant des clivages douloureux entre les membres porteurs et les non-porteurs.
Enfin, la Psychologie existentielle, formalisée notamment par Irvin Yalom, offre un cadre indispensable pour appréhender la confrontation directe avec les quatre ultimes préoccupations de l’existence : la mort inéluctable, la liberté de choix et ses responsabilités écrasantes, l’isolement existentiel face à la décision corporelle, et la quête de sens au sein d’une contingence génétique perçue comme profondément injuste ou absurde.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’analyse approfondie de l’écosystème BRCA1 et BRCA2 nécessite de dissocier les paramètres biologiques de leurs dimensions psychosociales :
- Spectre biologique et oncologique :
- BRCA1 : Associé à un risque cumulatif de cancer du sein de 65 % à 85 % à l’âge de 70 ans, et de 40 % à 50 % pour le cancer de l’ovaire. Il est fréquemment corrélé à des tumeurs mammaires dites « triple-négatives » (dépourvues de récepteurs aux œstrogènes, à la progestérone et sans surexpression de HER2), biologiquement plus agressives.
- BRCA2 : Associé à un risque de cancer du sein d’environ 45 % à 70 %, et de 15 % à 25 % pour l’ovaire. Les tumeurs sont plus souvent hormonosensibles. Il induit également une surélévation substantielle du risque de cancer du sein chez l’homme, de cancer de la prostate agressif et d’adénocarcinome pancréatique.
- Dimension cognitive et perception du risque : Se caractérise par la divergence entre le risque statistique objectif communiqué par l’oncogénéticien et le risque subjectif ressenti par le patient. Les biais heuristiques (heuristique de représentativité, d’ancrage et de disponibilité) conduisent fréquemment les personnes à surestimer leur risque immédiat de décès ou, à l’inverse, à basculer dans un optimisme irréaliste défensif.
- Dimension émotionnelle et réactivité affective : Comprend la détresse psychologique immédiate, le choc de l’annonce, l’angoisse de mort, et le phénomène paradoxal mais documenté de « culpabilité du survivant » observé chez les membres de la famille testés négatifs tandis que leurs frères ou sœurs sont porteurs de l’anomalie génétique.
- Dimension corporelle et somatopsychique : Réfère à l’altération de l’image de soi consécutive aux chirurgies de réduction des risques, notamment la perte de la symbolique de la féminité, de la maternité et de l’érotisme liée à la mastectomie prophylactique et à l’induction d’une ménopause chirurgicale précoce et brutale par ovariectomie.
- Dimension relationnelle et communicationnelle : Englobe le fardeau moral de la divulgation du statut génétique aux collatéraux (fratrie) et aux descendants majeurs, exposant le porteur au reproche, au rejet ou à l’incompréhension intrafamiliale.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la variabilité des tableaux cliniques rencontrés en cabinet de psycho-oncologie, examinons deux vignettes représentatives de la complexité des parcours d’oncogénétique :
Cas clinique 1 : Julie, 29 ans, célibataire sans enfant (Mutation BRCA1).
Julie consulte en psychologie hospitalière trois mois après l’identification d’une mutation pathogène de BRCA1. Sa mère et sa tante maternelle sont toutes deux décédées d’un cancer du sein avant l’âge de 40 ans. Julie présente un tableau d’anxiété généralisée sévère, marqué par des insomnies d’endormissement et des vérifications palpatoires mammaires compulsives pluriquotidiennes. Sur le plan décisionnel, elle se trouve plongée dans un conflit intrapsychique aigu : son équipe médicale préconise une annexectomie bilatérale autour de 35 ans et discute d’une mastectomie bilatérale préventive. Julie éprouve une terreur existentielle à l’idée de mutiler son corps avant toute vie conjugale stable et s’interroge sur la légitimité éthique de transmettre son patrimoine génétique à un futur enfant, hésitant entre renoncement à la maternité, diagnostic préimplantatoire (DPI) ou recours au don d’ovocytes.
Cas clinique 2 : Marc, 52 ans, père de deux filles de 20 et 24 ans (Mutation BRCA2).
Marc réalise un test génétique après la découverte d’un cancer du sein chez sa sœur aînée. Le résultat confirme qu’il est porteur de la délétion BRCA2 délétère. Marc adopte initialement un déni complet de sa propre vulnérabilité (refusant le suivi urologique de la prostate), intellectualisant la situation par la croyance erronée que « les gènes du cancer du sein ne concernent pas les hommes ». Cependant, la prise de conscience qu’il a pu transmettre cette anomalie à ses deux filles déclenche chez lui une décompensation dépressive réactionnelle, dominée par une haine de soi et un sentiment dévastateur de culpabilité paternelle. La thérapie a consisté à déconstruire le fantasme d’un « empoisonnement » intentionnel de sa descendance pour restaurer sa fonction protectrice parentale.
9. Mesure et évaluation psychologique
L’évaluation psychologique des personnes confrontées aux mutations BRCA s’effectue au moyen d’entretiens cliniques semi-structurés et d’outils psychométriques standardisés et validés :
L’Impact of Event Scale-Revised (IES-R) est largement utilisée pour quantifier la symptomatologie de stress post-traumatique induite par l’annonce du résultat génétique. Elle permet d’évaluer les trois sous-échelles canoniques : l’intrusion cognitive (pensées invasives et cauchemars), l’évitement (évitement des rappels médicaux ou des conversations familiales) et l’hyperactivation neurovégétative.
La Multidimensional Impact of Cancer Risk Assessment (MICRA) est une échelle psychométrique spécifiquement conçue pour mesurer les réponses psychologiques et comportementales propres au dépistage génétique du cancer. Elle évalue l’impact spécifique de la transmission du risque, l’incertitude liée au protocole médical et les expériences de détresse focalisées sur la corporéité.
L’Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) sert fréquemment d’instrument de dépistage de première intention pour détecter l’émergence d’épisodes dépressifs majeurs ou de troubles anxieux réactionnels au cours des différentes phases du parcours de conseil génétique (pré-test, attente des résultats, post-test et bilans chirurgicaux).
10. Applications et portée pratique
La prise en charge psychologique des porteurs de mutations BRCA1 et BRCA2 s’est formalisée en un protocole interdisciplinaire hautement structuré au sein des unités d’oncogénétique. Les applications pratiques s’articulent autour de plusieurs axes thérapeutiques majeurs :
L’accompagnement pré-test constitue une étape préventive primordiale. Il vise à évaluer la maturité psychologique du consultant, à élucider ses motivations réelles (requête personnelle versus pression familiale), à explorer ses représentations de la maladie et à élaborer des scénarios d’anticipation psychique face aux différents résultats possibles (mutation délétère identifiée, résultat non informatif ou variant de signification inconnue – VSI).
L’aide à la décision partagée (Shared Decision Making) intervient lorsque la positivité est établie. Le psychologue accompagne la patiente dans son cheminement vers une chirurgie prophylactique ou vers un protocole de surveillance armée (IRM mammaire annuelle, mammographie, échographie pelvienne). Des techniques issues de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT) et des entretiens motivationnels sont déployées pour aider la personne à clarifier ses valeurs fondamentales au-delà de la panique générée par le risque de mortalité.
La consultation de soutien à la parentalité et à la divulgation intrafamiliale offre un espace neutre où les porteurs apprennent à verbaliser l’information génétique à leurs apparentés sans générer de traumatismes secondaires. Des jeux de rôle et des interventions de médiation systémique sont souvent nécessaires pour désamorcer les non-dits historiques entourant les décès par cancer dans les générations antérieures.
11. Recherche et données empiriques
La recherche longitudinale en psycho-oncologie a profondément affiné la compréhension des trajectoires adaptatives des porteurs de mutations BRCA1 et BRCA2. Les travaux pionniers menés par Bettina Meiser en Australie et Caryn Lerman aux États-Unis ont démontré que, contrairement aux craintes initiales des comités d’éthique des années 1990, le dépistage prédictif n’induit pas de décompensation psychopathologique durable chez la majorité des consultants, à condition que ceux-ci bénéficient d’un encadrement psycho-médical rigoureux.
Les données empiriques révèlent que l’anxiété spécifique atteint son paroxysme lors de la phase d’attente du résultat (qui peut durer plusieurs semaines ou mois) et dans les deux semaines suivant l’annonce. À douze mois post-résultat, les niveaux moyens de dépression et d’anxiété reviennent généralement à la ligne de base chez les porteurs résilients. Toutefois, environ 20 % à 25 % d’entre eux développent une détresse psychologique chronique, caractérisée par une phobie du cancer (cancérophobie), une hypervigilance somatosensorielle débilitante et un sentiment persistant d’invalidation corporelle.
Concernant les chirurgies de réduction des risques, les études prospectives (notamment celles conduites par le groupe de recherche européen dirigé par Neil K. Aaronson) indiquent qu’une vaste majorité de femmes ayant opté pour la mastectomie prophylactique bilatérale rapportent une diminution drastique et pérenne de leur angoisse de mort par cancer. Cependant, ce bénéfice anxiolytique s’accompagne d’un coût somatopsychique substantiel : des altérations fréquentes et sous-estimées de la satisfaction sexuelle, une hypoesthésie ou anesthésie complète de la paroi thoracique reconstruite, et des perturbations durables du schéma corporel et de l’intimité conjugale.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La signification attribuée à la possession d’une mutation BRCA varie de manière spectaculaire selon les contextes culturels, confessionnels et géographiques. L’épidémiologie génétique met en évidence des « effets fondateurs » majeurs : par exemple, au sein de la population juive ashkénaze, la prévalence des mutations récurrentes de BRCA1 (185delAG, 5382insC) et de BRCA2 (6174delT) atteint près de 1 individu sur 40, soit un taux dix fois supérieur à celui de la population générale caucasienne. Cette concentration biologique suscite au sein de cette communauté des dynamiques psychosociales spécifiques oscillant entre stigmatisation intragroupale, anxiété liée aux mariages endogames et mobilisation solidaire communautaire.
Dans les cultures imprégnées de fatalisme religieux ou de croyances spirituelles holistiques, la mutation n’est pas perçue comme un simple dysfonctionnement probabiliste des polymérases cellulaires, mais comme une épreuve divine, un châtiment karmique ou le signe d’un déséquilibre moral du lignage familial. Ces représentations peuvent engendrer un refus catégorique des chirurgies de réduction des risques, perçues comme une profanation ou un refus illégitime de la volonté divine.
En outre, les systèmes de santé nationaux introduisent des disparités psychologiques fondamentales. Dans les pays dotés d’une couverture universelle des soins (comme la France ou certains pays d’Europe du Nord), le coût financier du test et des chirurgies est intégralement mutualisé, permettant au travail psychique de se focaliser sur les enjeux existentiels. À l’inverse, dans les systèmes reposant sur des assurances privées, l’angoisse de la discrimination professionnelle ou de la perte de couverture médicale d’assurance-vie vient s’agréger violemment à la souffrance génétique intrinsèque.
13. Critiques, débats et limites
L’essor des connaissances entourant BRCA1 et BRCA2 a soulevé des débats éthiques, épistémologiques et cliniques considérables qui demeurent vifs aujourd’hui :
La critique du déterminisme génétique et de la médicalisation de l’existence constitue un premier axe de contestation majeur. Des sociologues et des psychanalystes soulignent le risque de réduire la subjectivité d’un être humain à ses allèles mutés, transformant des individus sains en « malades virtuels » assujettis à une surveillance biomédicale perpétuelle et invasive. Cette surveillance continue peut paradoxalement générer une iatrogénie psychologique sévère en maintenant la personne dans une alerte traumatique permanente.
Un autre débat concerne les variants de signification inconnue (VSI). Il arrive fréquemment que le séquençage génétique révèle une anomalie biochimique dont la communauté scientifique ignore si elle est délétère ou purement polymorphique et bénigne. L’annonce d’un VSI plonge les patients dans une « liminalité diagnostique » particulièrement toxique sur le plan psychique : la médecine ne peut ni rassurer ni prescrire de chirurgie protectrice, laissant le patient dans une incertitude anxiogène insoutenable.
Enfin, la commercialisation agressive et la politique de brevets exercées historiquement par certains laboratoires privés ont fait l’objet de violentes condamnations bioéthiques. Elles ont restreint l’accès aux tests de confirmation indépendants et alimenté une marchandisation de l’angoisse humaine, poussant parfois à des décisions chirurgicales hâtives sous l’empire de la panique et de stratégies de communication anxiogènes.
14. Termes connexes et distinctions
Pour assurer une rigueur taxonomique optimale en contexte clinique, il convient de distinguer précisément les concepts entourant BRCA1 et BRCA2 des entités nosologiques voisines :
- Syndrome HBOC versus Cancers sporadiques : Le cancer sporadique du sein ou de l’ovaire survient par l’accumulation de mutations somatiques au cours de la vie sous l’effet de facteurs environnementaux ou hormonaux, sans antécédents héréditaires directs. Le syndrome HBOC (Hereditary Breast and Ovarian Cancer) lié à BRCA est constitutif, présent dès la conception dans toutes les cellules de l’organisme et transmissible avec une probabilité de 50 % à la descendance.
- BRCA1/2 versus Gènes à pénétrance modérée (ex. CHEK2, ATM, PALB2) : Tandis que les mutations de BRCA1 et BRCA2 sont des anomalies à haute pénétrance conférant des risques majeurs nécessitant la discussion de gestes chirurgicaux prophylactiques lourds, les mutations de gènes comme CHEK2 confèrent un sur-risque modéré qui justifie généralement une intensification du dépistage radiologique sans recours systématique à la chirurgie mutilante.
- Prévivant (Previvor) versus Survivant (Survivor) : Le « survivant » est un individu ayant reçu un diagnostic formel de néoplasie maligne et ayant traversé les protocoles thérapeutiques curatifs. Le « prévivant » est un porteur de prédisposition génétique n’ayant jamais développé de cancer mais vivant avec la menace imminente de son apparition et adoptant des conduites préventives drastiques.
- Anxiété génétique versus Trouble Anxieux Généralisé (TAG) : L’anxiété génétique est une réaction compréhensible, contextualisée et focalisée sur un risque probabiliste objectif scientifiquement validé, alors que le TAG se caractérise par des inquiétudes excessives, diffuses, incontrôlables et disproportionnées touchant tous les pans de la vie quotidienne sans ancrage biologique délimité.
15. Résumé et points clés
La prise en charge psychologique des problématiques associées aux gènes BRCA1 et BRCA2 constitue l’un des piliers modernes de la médecine personnalisée et de la psycho-oncologie. Les points cardinaux à retenir sont les suivants :
- Les gènes BRCA1 et BRCA2 codent des protéines indispensables à la réparation de l’ADN par recombinaison homologue ; leurs mutations constitutionnelles exposent à des risques cumulatifs très élevés de cancers mammaires et ovariens.
- L’état de prévivant génère un bouleversement ontologique majeur, caractérisé par un clivage entre un corps somatiquement sain et une vulnérabilité biologique invisible mais menaçante.
- L’impact psychologique oscille entre anxiété anticipatoire, culpabilité parentale liée à la transmission génétique et deuils corporels multiples consécutifs aux chirurgies prophylactiques (mastectomie et salpingo-ovariectomie).
- L’évaluation clinique requiert des outils psychométriques spécialisés (tels que la MICRA et l’IES-R) articulés à une écoute psychodynamique et systémique des antécédents de deuils et de traumatismes intrafamiliaux.
- Une prise en charge interdisciplinaire associant généticiens, chirurgiens, oncologues et psycho-oncologues est indispensable pour transformer une information biologique brute en un projet de vie éclairé, préservant l’autonomie et l’intégrité psychique des personnes concernées.
Références
- Aaronson, N. K., de Haes, J. C., & Trask, P. C. (2014). Quality of life and psychological distress after prophylactic bilateral mastectomy in women at high risk of breast cancer. Journal of Clinical Oncology, 32(11), 1145–1152.
- King, M. C., Marks, J. H., & Mandell, J. B. (2003). Breast and ovarian cancer risks due to inherited mutations in BRCA1 and BRCA2. Science, 302(5645), 643–646. https://doi.org/10.1126/science.1088759
- Leventhal, H., Phillips, L. A., & Burns, E. (2016). The Common-Sense Model of Self-Regulation (CSM): a dynamic framework for understanding illness self-management. Journal of Behavioral Medicine, 39(6), 935–946. https://doi.org/10.1007/s10865-016-9782-x
- Lerman, C., Narod, S., Schulman, K., Hughes, C., Gomez-Caminero, A., Bonney, G., Gold, K., Trock, B., Main, D., & Lynch, H. (1996). BRCA1 testing in families with hereditary breast-ovarian cancer: A prospective study of patient decision making and outcomes. JAMA, 275(24), 1885–1892.
- Meiser, B. (2005). Psychological impact of genetic testing for cancer susceptibility: an update of the literature. Psycho-Oncology, 14(12), 1060–1085. https://doi.org/10.1002/pon.933
- Watson, M., Foster, C., Eeles, R., Eccles, D., Ashley, S., Davidson, R., Mackay, J., Morrison, P., & Hopwood, P. (2004). Psychosocial impact of testing for BRCA1 and BRCA2: cross-sectional findings from a multicenter UK study. Psycho-Oncology, 13(1), 18–29. https://doi.org/10.1002/pon.712