Phénomène paroxystique oscillant entre l’effondrement psychique individuel et l’expression canalisée de codes culturels ancestraux, l’amok constitue l’un des syndromes les plus fascinants et tragiques de la psychopathologie transculturelle. Longtemps perçu par les premiers observateurs occidentaux comme une pure manifestation de démence sauvage ou de barbarie tropicale, cet état de fureur homicidaire subite pose aux psychiatres, aux anthropologues et aux juristes des questions fondamentales sur les mécanismes de la dissociation, de la violence impulsive et de l’emprise des normes socioculturelles sur la souffrance humaine.
Amok (ou Amuck)
1. Définition concise
L’amok (parfois orthographié amuck dans les écrits anglophones anciens) désigne un état aigu de dissociation psychologique caractérisé par une explosion soudaine, indiscriminée et incontrôlable de violences physiques destructrices dirigées contre autrui et contre des objets, culminant fréquemment dans l’homicide et le suicide. Cette crise spectaculaire survient de façon typique après une période prodromique d’abattement morose, de rumination douloureuse et de repli social silencieux, pour se clore par l’épuisement physique complet, le coma, l’amnésie lacunaire ou la mort violente de l’individu, souvent abattu par l’entourage ou les forces de l’ordre.
Classé traditionnellement parmi les syndromes liés à la culture (culture-bound syndromes) dans les premières classifications nosographiques internationales, l’amok a historiquement été documenté avec prédilection au sein des sociétés malaises, indonésiennes et philippines. Néanmoins, la psychiatrie moderne et la criminologie contemporaine tendent à y reconnaître un patron comportemental universel de passage à l’acte catathymique ou dissociatif, partageant des analogies structurales frappantes avec les tueries de masse indiscriminées observées dans les sociétés industrialisées modernes.
2. Étymologie et origines linguistiques
Sur le plan philologique, le vocable dérive directement du mot austronésien et malais-indonésien amuk (ou sous sa forme verbale préfixée, mengamuk), qui signifie originellement « se jeter aveuglément dans la bataille », « combattre avec rage », « être hors de soi » ou « perpétrer un assaut frénétique motivé par le désespoir ». Dans le lexique vernaculaire de l’archipel malais, la racine ne désignait pas exclusivement un trouble mental au sens médical contemporain, mais s’inscrivait dans un code guerrier traditionnel où l’engagement martial au sacrifice de sa propre vie constituait un acte de bravoure suprême et de rédemption sociale.
Le terme a été introduit dans les langues européennes dès le début du XVIe siècle à la faveur de l’expansion maritime et marchande. L’écrivain et voyageur portugais Duarte Barbosa en fit l’une des premières mentions écrites en 1516 sous la translittération amuco, décrivant des combattants javanais voués à la mort. Le terme pénétra ensuite la langue anglaise sous la graphie amuck ou amok au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, notamment popularisé par les carnets de bord du capitaine James Cook lors de son escale à Batavia en 1770, avant d’intégrer le lexique médical et psychiatrique français et allemand à la fin du XIXe siècle sous l’impulsion de l’aliénisme colonial.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français contemporain, le terme amok est un substantif masculin invariable en nombre ou prenant un « s » au pluriel (bien que l’usage du singulier soit prédominant). Il se prononce phonétiquement [a.mɔk]. La variante amuck, prononcée [a.mœk] ou conservée dans sa phonétique anglaise d’origine [əˈmʌk], est aujourd’hui considérée comme un archaïsme ou un anglicisme textuel, principalement rencontrée dans les sources historiques ou les traductions littéraires anciennes.
Sur le plan morphosyntaxique, le mot s’emploie de deux manières distinctes : soit comme nom propre ou commun désignant le syndrome clinique lui-même (« faire un amok », « être frappé d’amok »), soit au sein de locutions idiomatiques verbales calquées sur l’anglais to run amok, traduites en français par « courir l’amok » ou « entrer en crise d’amok ». Dans le discours figuré journalistique et profane, l’expression a glissé vers la désignation de tout emballement incontrôlé, chaotique ou destructeur, qu’il soit économique, politique ou institutionnel, bien que cette métaphore édulcore profondément la réalité tragique du tableau psychiatrique clinique sous-jacent.
4. Explication conceptuelle approfondie
Pour appréhender l’amok dans toute son épaisseur clinique, il convient d’en disséquer la cinétique sémiologique, qui se déploie selon une séquence temporelle rigoureuse et stéréotypée divisée en trois phases cardinales : la phase prodromique, la phase de déflagration paroxystique et la phase terminale de résolution.
La première phase, fréquemment négligée par l’entourage jusqu’au dénouement tragique, est une phase d’incubation mélancoliforme et persécutive connue en malais sous le terme de sakit hati (littéralement « affliction du cœur » ou ressentiment douloureux). L’individu, le plus souvent un homme jeune ou d’âge mûr sans antécédents psychiatriques patents d’agressivité, subit un affront réel ou ressenti, une spoliation matérielle, un échec amoureux, une maladie chronique invalidante ou une perte insoutenable de statut social et d’honneur personnel. Face à cette blessure narcissique insupportable au sein d’une collectivité où l’harmonie interpersonnelle et la répression des affects hostiles sont prescrites par les normes sociales, le sujet ne peut verbaliser sa colère. Il sombre dans un état d’inhibition psychomotrice, de mutisme, de rumination solitaire morose et de repli hypochondriaque désigné sous le terme de brooding dans la littérature aliéniste.
La deuxième phase constitue la rupture cataclysmique. De façon abrupte, comme libéré de toute inhibition corticale, le sujet saisit une arme blanche traditionnelle (historiquement un kris malais, un couteau, une machette ou un parang) ou, dans les formes contemporaines, une arme à feu, et s’élance à découvert en hurlant le cri d’attaque. Il frappe indistinctement toute entité croisant sa trajectoire : membres de sa propre famille, voisins, inconnus, et même animaux domestiques. Cette course folle est empreinte d’une férocité aveugle et d’une insensibilité apparente à la douleur physique ; le sujet ne formule aucune revendication rationnelle, ne négocie pas et poursuit son carnage jusqu’à ce qu’un obstacle matériel infranchissable ou une riposte armée létale ne l’arrête.
La troisième phase, si l’individu survit aux tirs d’autrui ou ne s’est pas infligé une blessure mortelle, est marquée par un collapsus physique et psychique total. Le patient s’effondre dans un sommeil comateux ou une stupeur profonde pouvant durer plusieurs jours. À son réveil, il présente presque invariablement une amnésie partielle ou totale de l’accès violent, exprimant une hébétude stupéfaite, un détachement émotionnel complet ou un désespoir atone face au spectacle du carnage dont il est l’auteur.
5. Évolution historique
L’histoire de l’amok reflète l’évolution du regard médical, philosophique et politique sur l’altérité et la déviance comportementale. Durant la période précoloniale dans l’Asie du Sud-Est, l’amok était intriqué dans les institutions militaires et féodales. Pour les souverains locaux (rajahs et sultans), ordonner à une troupe de guerriers de « courir l’amok » représentait une tactique de choc psychologique désespérée face à un ennemi supérieur en nombre, transformant des soldats voués à la défaite en furies suicidaires semant la terreur dans les rangs adverses.
Avec l’implantation coloniale britannique et néerlandaise au XIXe siècle, le regard porté sur ce phénomène bascula radicalement. Ce qui relevait du sacrifice rituel ou de l’honneur guerrier fut requalifié en pathologie mentale exotique ou en barbarie intrinsèque à la « race malaise ». Des médecins coloniaux, tels que Thomas Oxley en 1849 ou Sir Hugh Clifford, publièrent des monographies détaillées décrivant l’amok comme une tare héréditaire ou une folie furieuse provoquée par l’abus de stupéfiants (notamment l’opium), la chaleur tropicale ou la malaria cérébrale. L’administration coloniale anglaise tenta de neutraliser la dimension sacrificielle et honorable de l’acte en instaurant des châtiments dégradants pour les survivants : au lieu de leur accorder une exécution martiale sur place, ils étaient jugés, exhibés et pendus publiquement comme des criminels de droit commun, ce qui entraîna une diminution sensible des cas déclarés.
Au cours du XXe siècle, avec l’avènement de l’aliénisme moderne puis de la psychiatrie transculturelle impulsée par des pionniers comme Emil Kraepelin — qui visita l’asile de Buitenzorg (Bogor) à Java en 1904 —, l’amok fut délesté de son vernis racialiste. Kraepelin suggéra que l’amok n’était pas une entité nosologique spécifique, mais plutôt l’expression phénoménologique atypique, façonnée par les mœurs locales, d’affections universelles telles que l’épilepsie temporale, la catatonie schizophrénique, le trouble bipolaire ou la mélancolie délirante.
6. Fondements théoriques
L’amok a suscité des modélisations théoriques contradictoires issues de différents paradigmes épistémologiques :
Le paradigme psychodynamique et psychanalytique interprète l’amok comme une tentative cataclysmique d’échapper à une angoisse d’anéantissement du moi. Selon les travaux de théoriciens de l’ethnopsychanalyse, la honte insupportable subie par l’individu pulvérise ses défenses narcissiques habituelles. L’accès meurtrier opère une projection massive de la haine de soi vers le monde extérieur : en détruisant tout autour de lui, le sujet détruit symboliquement les témoins de sa déchéance et les instruments de son humiliation. L’acte constitue fondamentalement une forme élaborée de suicide indirect ou de « suicide par procuration », où la pulsion d’autolyse s’extériorise dans une fureur destructrice conçue pour contraindre la collectivité à tuer le forcené.
Le paradigme anthropologique et socioculturel, soutenu par des chercheurs comme Hildred Geertz et Raymond Firth, met l’accent sur les concepts de « face » et d’harmonie communautaire propres aux cultures du Sud-Est asiatique. Dans ces sociétés collectivistes régies par l’évitement scrupuleux du conflit direct et la courtoisie formaliste, l’expression ouverte de l’agressivité et de l’affirmation individuelle est sévèrement réprimée. Lorsque la pression psychologique devient intenable, l’amok offre la seule issue scriptée socialement admise, bien que redoutée : un « court-circuit culturel » permettant de transgresser radicalement toutes les règles morales dans un baroud d’honneur absolu, institutionnellement reconnu par le groupe comme un état d’aliénation sacrée ou démoniaque libérant l’auteur de sa responsabilité morale ordinaire.
Le paradigme neurobiologique et neuropsychiatrique contemporary postule l’existence d’une dérégulation aiguë des systèmes fronto-limbiques. Sous l’effet d’un stress toxique prolongé et d’un épuisement neurochimique (effondrement sérotoninergique massif associé à une hyperactivité dopaminergique et noradrénergique sous-corticale), le cortex préfrontal ventromédian perd sa capacité d’inhibition sur l’amygdale. Ce découplage provoque un ravissement émotionnel (amygdala hijack), précipitant un état crépusculaire de conscience et un réflexe de combat-fuite désinhibé au cours duquel les schèmes moteurs de violence s’exécutent de façon quasi automatique.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
L’analyse nosographique contemporaine permet de dégager des composantes et typologies bien délimitées de l’amok :
- La dimension prodromique (l’incubation mélancolique) : marquée par l’anhédonie, l’hyper-réactivité au regard d’autrui, le retrait communicationnel et une rumination intense articulée autour d’un préjudice subi ou fantasmé.
- L’état crépusculaire dissociatif : altération qualitative aiguë du champ de la conscience, rétrécissement attentionnel centré uniquement sur les cibles immédiates, distorsion perceptuelle du temps et de l’espace, et insensibilité sensorielle (analgésie induite par le stress paroxystique).
- La décharge motrice féroce et indiscriminée : passage à l’acte physique ultra-violent utilisant des instruments immédiatement disponibles, caractérisé par une absence d’organisation tactique et une absence de discrimination entre proches et inconnus.
- La résolution par collapsus et amnésie : cessation abrupte de l’énergie physique, adynamie massive, amnésie psychogène lacunaire couvrant la durée exacte de l’accès homicidaire.
- Amok coutumier ou traditionnel (Ber-amok) : forme historique hautement codifiée, souvent précédée de rites de purification religieuse, motivée par une obligation d’honneur ou un serment martial.
- Amok psychopathologique ou syndromique : épisode secondaire à une décompensation psychiatrique caractérisée, telle qu’une bouffée délirante aiguë, un épisode psychotique bref, une épilepsie psychomotrice ou une manie dysphorique.
8. Exemples et cas illustratifs
L’illustration historique documentée la plus célèbre dans les annales médicales coloniales de Singapour demeure le cas du soldat Sunan en 1846, rapporté par le chirurgien Thomas Oxley. Sunan, jeune Malais décrit comme calme, respectueux et pieux, venait de perdre son épouse et son enfant des suites d’une affection fébrile, tout en subissant des railleries sur sa situation précaire. Après plusieurs jours passés accroupi dans un mutisme absolu, Sunan surgit subitement sur la place du marché, un poignard à la main, tuant huit personnes et en blessant grièvement six autres avant d’être maîtrisé. Lors de son procès, il fut incapable d’expliquer son geste, déclarant que « tout était devenu rouge et noir devant ses yeux » et qu’il croyait être attaqué par des ombres menaçantes.
Dans un contexte occidental moderne, le concept d’amok a été rétrospectivement appliqué par de nombreux criminologues et psychiatres médicolégaux à des tragédies telles que le massacre d’Erfurt en Allemagne en 2002 ou celui d’Aurora aux États-Unis. Ces fusillades de masse (spree shootings) reproduisent la phénoménologie exacte de l’amok : un isolement social prolongé, une hypersensibilité aux humiliations, l’acquisition d’armes létales, suivis d’une déambulation destructrice aveugle au sein d’un espace public, conçue dès l’origine comme une opération sans issue de retour où la mort du tireur constitue l’aboutissement inévitable du scénario.
9. Évaluation clinique et diagnostic
L’évaluation clinique d’un état d’amok s’avère particulièrement complexe, dans la mesure où le clinicien intervient presque toujours post-festum, face à un sujet prostré ou grièvement blessé, au milieu d’une scène médico-légale dramatique. La démarche d’évaluation diagnostique doit s’articuler autour d’étapes rigoureuses :
Sur le plan différentiel, il est impératif d’exclure en premier lieu une étiologie organique aiguë : traumatisme crânien, tumeur du lobe temporal ou frontal, neuro-infection (méningo-encéphalite herpétique, neurosyphilis), encéphalopathie métabolique, état de mal épileptique non convulsif ou ictus post-critique. Un bilan toxicologique complet d’urgence est indispensable pour identifier l’action désinhibitrice de substances psychoactives (amphétamines, méthamphétamine, cocaïne, phencyclidine, alcool à doses massives entraînant une ivresse pathologique hallucinatoire).
Dans les manuels diagnostiques internationaux contemporains, l’amok n’apparaît plus comme une entité nosographique autonome majeure. Le DSM-5 (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) le répertorie au sein du chapitre consacré aux « Concepts culturels de détresse » (Cultural Concepts of Distress), incitant les cliniciens à évaluer la manière dont les idiomes culturels modulent le passage à l’acte violent. En pratique clinique internationale, selon les critères de la CIM-11 (Classification internationale des maladies de l’OMS), l’épisode sera généralement codé sous l’égide des « Troubles psychotiques aigus et transitoires », des « Troubles dissociatifs » ou, lorsque l’épisode est dépourvu de substrat délirant manifeste, d’un « Trouble explosif intermittent » sous sa forme paroxystique catastrophique.
10. Applications et pertinence pratique
L’étude approfondie du syndrome d’amok possède une pertinence directe dans de multiples secteurs de la pratique contemporaine, bien au-delà des confins de l’archipel malais :
En psychiatrie d’urgence et de liaison, la reconnaissance de la phase prodromique d’incubation (le repli morose associé à un délire de persécution larvé ou à une blessure d’orgueil catathymique) constitue une priorité absolue de prévention de la violence létale. Savoir repérer un sujet en détresse narcissique extrême qui s’isole silencieusement permet d’intervenir avant la rupture du barrage inhibiteur.
En psychiatrie médicolégale et pénitentiaire, l’amok soulève l’épineuse question de la responsabilité pénale et du discernement. L’état crépusculaire dissociatif et l’amnésie post-critique posent la question de l’altération ou de l’abolition totale du contrôle des actes au moment des faits. Les expertises psychiatriques doivent minutieusement démêler ce qui relève de la préméditation froide d’une vengeance calculée, et ce qui relève d’une sidération dissociative authentique où la capacité d’auto-évaluation était suspendue.
Dans le domaine de la sécurité publique et de la gestion de crise, l’analyse criminologique de l’amok a profondément refondu les tactiques d’intervention des forces d’intervention d’élite face aux forcenés ou « tueurs actifs » (active shooters). Alors que les négociations traditionnelles sont efficaces face à des preneurs d’otages poursuivant des objectifs rationnels ou criminels, l’expérience clinique a démontré que le sujet en état d’amok est imperméable à la négociation verbale, son processus psychique étant entièrement polarisé vers une issue suicidaire et létale immédiate, nécessitant une neutralisation tactique d’urgence pour préserver des vies innocentes.
11. Recherche et données empiriques
Les investigations empiriques modernes sur l’amok ont fait l’objet de réévaluations méthodologiques significatives depuis la seconde moitié du XXe siècle. Les recherches pionnières conduites par le psychiatre transculturel P. M. Yap dans les années 1950 et 1960 ont démontré que la majorité des cas d’amok observés dans les hôpitaux de Singapour et de Hong Kong s’intégraient rétrospectivement dans des tableaux de psychoses endogènes non soignées, réfutant la thèse d’une simple réaction culturelle exotique.
Dans une étude épidémiologique et historique majeure devenue une référence canonique, les chercheurs Joseph Westermeyer et Ronald Simons ont analysé des centaines de rapports de cas d’amok documentés sur plusieurs décennies en Malaisie, au Laos et aux Philippines. Leurs conclusions indiquent que les sujets présentaient dans plus de 80 % des cas des facteurs de vulnérabilité prémorbides majeurs : pertes financières brutales, effondrement du statut social, maladies somatiques débilitantes ou ruptures affectives dévastatrices. L’analyse empirique a également démontré que la quasi-totalité des sujets étaient de sexe masculin (plus de 95 % des échantillons répertoriés), corroborant l’hypothèse d’une socialisation différentielle du genre dans la gestion de la honte et de l’agressivité physique.
Plus récemment, les travaux de recherche en suicidologie comparative ont mis en exergue le concept de « mass-murder suicide overlap ». Les données empiriques colligées par des criminologues internationaux indiquent qu’une forte proportion des auteurs d’attaques indiscriminées modernes présentent une constellation psychologique superposable à celle de l’amok : fantasmes de revanche grandiose, fascination pour les armes, désespoir suicidaire sous-jacent et recherche délibérée d’une mort violente par le feu policier (phénomène documenté sous l’expression suicide by cop).
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’amok illustre de façon paradigmatique comment une détresse psychique universelle peut emprunter un idiome culturel localisé pour se manifester. Dans la culture malaise traditionnelle, le concept de malu (la honte dévorante, la perte d’honneur social) est perçu comme une mort symbolique bien plus insoutenable que la mort physique elle-même. Alors que dans les cultures individualistes occidentales, la dépression majeure consécutive à l’échec se manifeste fréquemment par un repli culpabilisant dirigé exclusivement contre soi (suicide mélancolique direct), la culture malaise traditionnelle valorisait la préservation de la réputation du lignage et de la dignité personnelle, rendant l’amok paradoxalement plus « honorable » qu’une mort passive dans la déchéance.
Ce patron n’est cependant pas exclusif au monde malais. La psychiatrie transculturelle a mis en évidence des équivalents phénoménologiques frappants au sein d’autres aires géographiques :
- Le berserker scandinave de l’époque médiévale, guerrier pris d’une fureur sacrée incontrôlable, attaquant alliés et ennemis avec une insensibilité totale aux coups.
- Le mal de pelea dans certaines régions rurales d’Amérique latine, crise paroxystique de rage violente survenant après une consommation d’alcool et un conflit interpersonnel.
- Le cafard ou le coup de sang, historiquement décrit chez les soldats de la Légion étrangère française en milieu désertique ou colonial, marqué par une crise d’agitation destructrice soudaine sous l’effet de l’isolement, de la chaleur et du désespoir.
- Le iich’aa documenté chez les Amérindiens Navajos, caractérisé par des comportements frénétiques et auto-agressifs attribués à la transgression d’un tabou tribal.
13. Critiques, controverses et limites conceptuelles
Le statut nosologique de l’amok fait l’objet de vives controverses épistémologiques qui traversent la communauté psychiatrique depuis plus d’un siècle. La première critique, formulée par les tenants de la psychiatrie transculturelle critique, dénonce la construction coloniale du concept. Selon des auteurs contemporains, l’amok a souvent servi d’alibi idéologique aux puissances coloniales européennes pour dépeindre les populations colonisées comme génétiquement impulsives, irrationnelles et incapables d’auto-gouvernance, justifiant ainsi le maintien d’un ordre policier autoritaire.
Une seconde controverse concerne le risque de dilution diagnostique. En qualifiant systématiquement de « crise d’amok » toute fusillade de masse ou tout attentat terroriste perpétré dans les sociétés contemporaines, les médias et certains cliniciens commettent un anachronisme conceptuel et une erreur psychopathologique. Les attentats idéologiques ou terroristes procèdent d’une préméditation rationnelle, d’une allégeance dogmatique et d’une planification logistique soignée, ce qui les distingue fondamentalement de l’amok authentique, caractérisé par un état crépusculaire dissociatif, l’absence de projet politique et une fureur aveugle sans issue concertée.
Enfin, la psychiatrie biologique reproche au concept d’amok de masquer, sous une étiquette exotique et poétique, des troubles neurologiques ou psychiatriques majeurs parfaitement identifiés qui n’auraient pas été diagnostiqués à temps faute de plateaux techniques médicaux adaptés dans les pays en développement à l’époque coloniale.
14. Termes connexes et distinctions nosologiques
Afin d’éviter tout écueil sémantique, il est capital de différencier l’amok d’autres constructs psychiatriques et comportementaux voisins :
- Tuerie de masse (Mass Murder) : acte criminel consistant à assassiner plusieurs personnes en un même lieu lors d’un même événement. Contrairement à l’amok qui est un état dissociatif aigu souvent imprévu et sans cible désignée, le meurtre de masse moderne est très fréquemment planifié avec minutie pendant des mois par un individu pleinement conscient de son acte.
- Fureur épileptique : accès de violence motrice automatique survenant durant la phase ictale ou post-ictale d’une crise d’épilepsie du lobe temporal. Bien qu’elle partage l’amnésie et le caractère aveugle, elle ne comporte pas la longue phase prodromique de rumination mélancolique (brooding) propre à l’amok.
- Trouble explosif intermittent : trouble du contrôle des impulsions caractérisé par des accès récurrents de colère et d’agressivité verbale ou physique disproportionnés par rapport à la provocation. Contrairement à l’amok qui constitue généralement un événement cataclysmique unique dans l’existence, le trouble explosif intermittent est chronique et itératif, les épisodes n’atteignant que très rarement une intensité homicidaire de masse.
- Bouffée délirante aiguë (Trouble psychotique bref) : émergence soudaine d’un délire polymorphe riche avec hallucinations, dépersonnalisation et labilité thymique. Si une bouffée délirante peut occasionnellement se compliquer d’un passage à l’acte d’allure amok, elle comporte une production délirante explicite que le sujet peut ultérieurement verbaliser, ce qui manque dans l’amok classique dominé par la stupeur affective.
- Berserkir (Berserk) : transe combative médiévale scandinave. La distinction réside dans le contexte d’apparition : l’état de berserk était une pratique militaire ritualisée, collectivement valorisée et mobilisée au sein d’un groupe de guerriers, alors que l’amok moderne ou psychopathologique est une rupture solitaire et tragique issue d’un effondrement intime.
15. Synthèse et points clés à retenir
L’amok demeure l’une des énigmes cliniques les plus puissantes de la psychopathologie :
- Nature du trouble : syndrome dissociatif paroxystique aigu mêlant fureur homicidaire indiscriminée, insensibilité à la douleur, amnésie lacunaire et dénouement létal ou comateux.
- Séquence clinique canonique : incubation morose silencieuse (brooding / sakit hati) face à une perte d’honneur insoutenable, suivie d’une rupture explosive aveugle, s’achevant par l’effondrement ou la mort du sujet.
- Origine culturelle : ancré initialement dans les codes socioculturels et martiaux de l’aire malaise-indonésienne, il a été théorisé par l’aliénisme colonial avant d’être recontextualisé par la psychiatrie transculturelle moderne.
- Universalité sous-jacente : loin de se limiter à une curiosité géographique, l’amok représente une modalité archétypique de réaction humaine à la déchéance narcissique et au désespoir absolu, partageant une parenté sémiologique étroite avec les fusillades indiscriminées contemporaines et le suicide homicide.
- Prise en charge : urgence médico-légale et sécuritaire absolue imposant la neutralisation physique immédiate, suivie d’une expertise psychiatrique approfondie pour discriminer un processus dissociatif aigu d’une pathologie psychotique, épileptique ou toxique sous-jacente.
Références
- American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
- Carr, J. E., & Tan, E. K. (1976). In search of the amok. The American Journal of Psychiatry, 133(11), 1295–1299. https://doi.org/10.1176/ajp.133.11.1295
- Saint Martin, M. L. (1999). Running amok: A modern perspective on a culture-bound syndrome. Primary Care Companion to The Journal of Clinical Psychiatry, 1(3), 66–70. https://doi.org/10.4088/pcc.v01n0302
- Simons, R. C. (1996). Boo!: Culture, experience, and the startle reflex. Oxford University Press.
- Westermeyer, J. (1973). On the significance of a fever associated with amok. The British Journal of Psychiatry, 123(573), 217–218. https://doi.org/10.1192/bjp.123.2.217