Les premières années de vie constituent une période critique au cours de laquelle l’architecture cérébrale et les modèles relationnels s’établissent de manière décisive. L’immersion d’un enfant au sein d’une structure d’accueil de la petite enfance représente fréquemment sa première transition majeure hors de l’écosystème familial direct. En psychologie du développement, ces contextes d’accueil extrafamiliaux constituent un laboratoire privilégié pour analyser la socialisation précoce, la régulation affective et les trajectoires cognitives à long terme.
Structures d’accueil de la petite enfance
1. Définition concise
Les structures d’accueil de la petite enfance désignent des environnements institutionnels, formels ou semi-formels, encadrés par des professionnels qualifiés et spécifiquement conçus pour dispenser des soins, une éducation préscolaire et une socialisation aux enfants dès les premières semaines de vie jusqu’à l’âge de l’obligation scolaire. Elles regroupent des entités collectives telles que les crèches, les garderies éducatives, les pouponnières ainsi que les dispositifs familiaux régulés.
Sur le plan psychologique et développemental, la structure d’accueil ne se résume pas à un simple service de garde destiné à faciliter l’activité professionnelle des parents. Elle se caractérise comme une écologie de soins proximaux (proximal caregiving environment) qui interagit directement avec le tempérament de l’enfant pour moduler ses acquisitions socio-émotionnelles, le développement du langage, les fonctions exécutives et les dynamiques de l’attachement secondaire.
Ce cadre institutionnel opère comme un microsystème structurant au sein duquel s’articulent des relations dyadiques entre l’enfant et l’éducateur, des interactions horizontales entre pairs du même âge, ainsi qu’un partenariat écosystémique permanent avec la cellule familiale d’origine.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le mot « accueil » provient du verbe français de l’ancien français « acoillir », lui-même issu du bas-latin accolligere, composé du préfixe ad- (vers, auprès de) et de colligere (recueillir, rassembler). Dès son origine sémantique, l’accueil suggère donc l’acte délibéré de recevoir une personne auprès de soi, d’offrir l’hospitalité et de rassembler dans un espace partagé et sécurisant.
Le terme « enfance » découle directement du latin infantia, forgé à partir du préfixe privatif in- et du participe présent fari (parler). L’infans désigne littéralement celui qui n’a pas encore accès à la parole articulée. L’adjonction de l’adjectif « petite » délimite traditionnellement la tranche d’âge de zéro à trois ou quatre ans, période antérieure à la grande socialisation scolaire obligatoire.
L’expression anglo-saxonne correspondante, child care facilities ou early childhood education and care (ECEC), a émergé au XXe siècle dans les littératures sociologiques et psychologiques anglophones afin de dépasser la simple notion de « custodial care » (garde de surveillance passive) au profit d’une acception intégrant les soins et l’éducation globale.
3. Prononciation et forme grammaticale
L’expression « structure d’accueil de la petite enfance » est un syntagme nominal féminin pluriel (singulier : « structure d’accueil de la petite enfance »). Sur le plan phonétique, elle se transcrit [stʁyk.tyʁ d‿a.kœj də la pə.tit ɑ̃.fɑ̃s] en alphabet phonétique international (API).
Dans le discours scientifique, les chercheurs emploient également des synonymes et des variantes métonymiques comme « milieux de garde éducatifs », « services de garde à la petite enfance » ou l’acronyme institutionnel international ECEC. En français européen, le terme générique « crèche » est souvent utilisé par extension pour renvoyer aux établissements collectifs publics, privés ou associatifs, tandis qu’au Québec, le terme « centre de la petite enfance » (CPE) désigne le modèle institutionnel conventionné.
D’un point de vue grammatical, le syntagme s’emploie principalement comme complément circonstanciel de lieu, sujet d’actions éducatives ou objet de politiques publiques socio-sanitaires (« fréquenter une structure d’accueil », « l’évaluation de la qualité des structures d’accueil »).
4. Explication conceptuelle détaillée
Analyser une structure d’accueil de la petite enfance sous l’angle de la psychologie exige de dépasser la matérialité architecturale des locaux pour appréhender l’institution comme un système relationnel vivant. L’espace physique – incluant la modulation acoustique, l’organisation spatiale des aires de jeux, l’ergonomie du mobilier et les zones d’intimité et de repos – exerce une influence directe sur les niveaux de cortisol pédiatrique et la régulation du stress physiologique des nourrissons.
Au cœur de ce dispositif opère ce que les psychologues désignent sous le concept de qualité des interactions professionnelles. Cette qualité se décompose traditionnellement en deux dimensions interdépendantes : la qualité structurelle et la qualité des processus. La qualité structurelle englobe les paramètres observables et standardisables, tels que le ratio adultes-enfants (le taux d’encadrement), la taille globale du groupe, le niveau de qualification académique du personnel et la stabilité de l’équipe éducative. Bien qu’essentielle, elle ne fait que créer les conditions de possibilité du développement harmonieux.
La qualité des processus, en revanche, renvoie à l’expérience quotidienne vécue par l’enfant. Elle recouvre la sensibilité des professionnels aux signaux de détresse ou de curiosité, l’étayage verbal bienveillant, la réciprocité émotionnelle, la prévisibilité rassurante des rituels quotidiens et l’encouragement de l’autonomie motrice. Un éducateur manifestant une haute sensibilité parentale de substitution permet à l’enfant de s’engager dans l’exploration active de son environnement tout en sachant qu’un refuge affectif stable demeure accessible en cas de surcharge sensorielle ou de déséquilibre émotionnel.
Par ailleurs, la structure d’accueil constitue le premier creuset de l’intersubjectivité secondaire et de la socialisation horizontale. Contrairement au cadre familial, où les interactions sont souvent asymétriques (adulte omniscient face à l’enfant dépendant), le milieu de garde confronte l’enfant à des congénères dotés de compétences développementales analogues. L’enfant y expérimente l’imitation mutuelle, le conflit d’appropriation d’objets, la négociation préverbale, le partage et l’émergence progressive de l’empathie.
Enfin, la structure d’accueil s’inscrit au carrefour de la prévention précoce en santé mentale. En offrant un regard professionnel pluridisciplinaire continu, elle permet le repérage anticipé de troubles neurodéveloppementaux, tels que les troubles du spectre de l’autisme, les retards de langage ou les troubles de l’intégration sensorielle, facilitant ainsi des interventions précoces ciblées avant l’entrée dans le cycle scolaire formel.
5. Évolution historique
L’histoire des structures d’accueil de la petite enfance s’enracine dans les transformations socio-économiques induites par la révolution industrielle au XIXe siècle. Face à l’exploitation ouvrière et à l’abandon contraint des nourrissons pendant le temps de travail des mères en usine, les premières initiatives philanthropiques virent le jour sous forme de « salles d’asile » en France (fondées notamment par Firmin Marbeau en 1844, qui ouvrit la première crèche parisienne à Chaillot) ou de Day Nurseries en Angleterre.
À cette époque inaugurale, la visée de ces institutions était strictement hygiéniste et compassionnelle : enrayer la mortalité infantile vertigineuse, dispenser une alimentation minimale et prévenir les accidents domestiques graves. La dimension éducative et psycho-affective était alors totalement absente, voire proscrite par crainte de la contagion bactérienne, conduisant à des pratiques de manipulation aseptisée et distante.
Au début du XXe siècle, sous l’influence des pionniers de l’Éducation nouvelle comme Maria Montessori, Ovide Decroly et plus tard Emmi Pikler à l’institut Lóczy de Budapest, le regard sur le très jeune enfant subit une révolution copernicienne. Emmi Pikler démontra scientifiquement dès l’après-guerre que même en institution collective, des soins prodigués avec une attention individualisée, un respect profond du rythme moteur de l’enfant et une parole constante prévenaient les séquelles graves de l’institutionnalisme précoce.
Durant les décennies 1960 et 1970, l’entrée massive des femmes sur le marché du travail et les revendications d’émancipation féministe transformèrent la demande de garde d’enfant en un droit social fondamental. Parallèlement, les théories psychanalytiques et pédiatriques de Donald Winnicott, Françoise Dolto et John Bowlby mirent en lumière les besoins psychiques irréductibles du tout-petit, contraignant les structures d’accueil à abandonner définitivement leur paradigme hospitalier et rigide pour se muer en espaces d’éveil, de jeu libre et de relation bienveillante.
Depuis le tournant du XXIe siècle, l’apport des neurosciences affectives et développementales a achevé d’ériger les structures de la petite enfance en investissement social stratégique majeur, comme l’ont théorisé les travaux de l’économiste James Heckman sur le retour sur investissement des programmes éducatifs précoces de haute qualité.
6. Fondements théoriques
L’appréhension psychologique des structures d’accueil repose sur trois piliers conceptuels majeurs du développement humain :
Le premier socle théorique est constitué par la théorie de l’attachement formulée par John Bowlby et opérationnalisée par Mary Ainsworth. Selon ce modèle, l’enfant construit au cours de sa première année un modèle interne opérant (MIO) de sécurité ou d’insécurité à partir de la disponibilité affective de sa figure d’attachement principale. Les recherches contemporaines ont étendu ce cadre aux figures d’attachement secondaires ou professionnelles : l’éducatrice en crèche agit comme une base de sécurité temporaire à partir de laquelle l’enfant explore son environnement et vers laquelle il revient chercher réconfort en cas de détresse.
Le deuxième modèle incontournable est l’approche écologique du développement humain théorisée par Urie Bronfenbrenner. Ce cadre postule que l’enfant se développe au sein de systèmes concentriques interconnectés. La structure d’accueil constitue un microsystème direct, qui interagit avec le microsystème familial pour former le mésosystème. La qualité du développement de l’enfant ne dépend pas uniquement de ce qui se passe à la crèche, mais de la congruence, de la fluidité de la communication et de la confiance mutuelle établies entre les parents et les professionnels de la petite enfance au sein de ce mésosystème.
Le troisième fondement dérive des théories socioconstructivistes de Lev Vygotski et de la notion d’étayage introduite par Jerome Bruner. Selon Vygotski, les fonctions cognitives supérieures émergent d’abord sur le plan interpsychologique (social) avant d’être intériorisées sur le plan intrapsychologique (individuel). En crèche, la zone proximale de développement (ZPD) de l’enfant est sans cesse stimulée tant par les propositions ajustées des professionnels que par l’observation des pairs plus avancés dans leurs conduites exploratoires et symboliques.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Les modes d’accueil de la petite enfance se déclinent en plusieurs modèles organisationnels et comportent des dimensions structurelles et relationnelles distinctes :
- L’accueil collectif institutionnel (crèches collectives, multi-accueils, CPE) : Établissements regroupant les enfants en sections d’âges homogènes (bébés, moyens, grands) ou en âges mélangés. Ils offrent une socialisation intense, une supervision pluridisciplinaire (éducateurs, infirmières, psychologues) et un cadre pédagogique standardisé.
- L’accueil familial régulé (assistantes maternelles, garde en milieu familial) : Prise en charge d’un petit groupe d’enfants (généralement deux à quatre) au domicile d’un professionnel agréé. Cette modalité offre un cadre domestique intime, une continuité relationnelle avec une figure adulte unique, mais dépend fortement des compétences individuelles de l’assistante maternelle.
- L’accueil parental et associatif : Structures gérées conjointement par des professionnels et les parents d’enfants accueillis. Ce modèle favorise un alignement continu entre valeurs familiales et éducatives et optimise la qualité du mésosystème.
- La qualité de l’environnement physique : Comprend la sécurité passive, la richesse du matériel pédagogique sensoriel, l’insonorisation acoustique et l’accès à des espaces extérieurs végétalisés stimulant la motricité globale.
- La stabilité du personnel (turn-over) : Facteur critique d’apaisement psychologique conditionnant la capacité de l’enfant à former des liens d’attachement subsidiaires fiables sans subir de ruptures relationnelles itératives.
- Le ratio d’encadrement adulte-enfant : Paramètre quantitatif garantissant la capacité de l’adulte à fournir des réponses contingentes et individualisées sans basculer dans l’épuisement professionnel.
8. Exemples et illustrations cliniques
Pour illustrer la réalité psychologique de l’accueil, examinons la trajectoire d’un nourrisson de huit mois, prénommé Gabriel, lors de son entrée en crèche collective. À cet âge, correspondant typiquement à l’angoisse de séparation théorisée par René Spitz, la transition exige une période d’adaptation progressive formalisée (la familiarisation). Durant les premiers jours, la présence physique continue de sa mère permet à Gabriel d’explorer visuellement la salle d’activités depuis une base sécurisée.
Lors des premières séparations réelles de courte durée, Gabriel manifeste une activation de son système d’attachement : pleurs soutenus, recherche visuelle de la porte et désorganisation motrice. Une professionnelle référente dédiée, préalablement identifiée, intervient par un étayage physique et vocal : elle le prend dans ses bras, verbalise son émotion (« Tu as peur parce que maman est partie, mais je suis là pour veiller sur toi et elle va revenir ») et synchronise son rythme cardiaque et sa respiration sur ceux de l’enfant. Cette réponse contingente et apaisante permet la désactivation du système de stress de l’enfant et l’amorce progressive d’un attachement secondaire sécure envers l’éducatrice.
Un autre exemple clinique s’observe chez Léa, âgée de vingt-quatre mois, présentant un tempérament inhibé et une timidité marquée face à la nouveauté. En milieu de garde familial avec trois pairs, son assistante maternelle applique les préceptes de l’attention conjointe et du jeu parallèle. Sans forcer l’interaction directe, elle installe Léa à proximité d’un autre enfant manipulant des blocs de construction. Progressivement, par imitation réciproque silencieuse puis échange spontané d’objets, Léa régule son anxiété sociale et intègre le jeu coopératif, illustrant le rôle de catalyseur social des contextes d’accueil modérés.
9. Mesure et évaluation de la qualité
La psychométrie appliquée à l’évaluation des structures d’accueil a développé des instruments d’observation standardisés rigoureux, permettant de quantifier objectivement les dimensions de l’environnement éducatif et relationnel :
L’échelle Infant/Toddler Environment Rating Scale (ITERS-3) et sa variante pour les enfants plus âgés, l’Early Childhood Environment Rating Scale (ECERS-3), constituent les références internationales incontournables. Ces outils d’observation écologique décomposent le fonctionnement de la structure en plusieurs sous-échelles : soins personnels, aménagement spatial, activités cognitives et motrices, interactions verbales, structure du programme et inclusion de la diversité.
Pour cibler de manière encore plus spécifique la qualité transactionnelle entre l’adulte et l’enfant, les chercheurs mobilisent le Classroom Assessment Scoring System (CLASS Toddler). Le CLASS évalue minutieusement trois domaines cardinaux : le soutien émotionnel et comportemental (sensibilité de l’éducateur, climat positif, considération des perspectives de l’enfant), la facilitation de l’apprentissage (rétroaction pédagogique, modélisation linguistique) et la guidance bienveillante des comportements sans coercition.
Sur le plan des biomarqueurs physiologiques, de nombreuses études en psychoneuroendocrinologie mesurent le taux de cortisol salivaire collecté chez les enfants à différents moments de la journée (matin, milieu d’après-midi, départ). Ces mesures révèlent que dans des environnements de faible qualité globale ou marqués par une instabilité relationnelle, le profil circadien normal du cortisol (qui décline naturellement au fil de la journée) s’inverse fréquemment pour former une courbe ascendante, signalant un état d’activation chronique du système nerveux sympathique face au stress socio-environnemental.
10. Applications et pertinence pratique
L’optimisation des structures d’accueil de la petite enfance trouve des répercussions concrètes dans de multiples sphères de la société et de la psychologie clinique appliquée :
Dans le domaine éducatif et pédagogique, la mise en œuvre de pratiques inspirées de la libre motricité piklérienne et de l’approche italienne de Reggio Emilia révolutionne l’espace des crèches. Les professionnels apprennent à ne pas placer l’enfant dans des postures qu’il ne maîtrise pas de lui-même (comme asseoir artificiellement un bébé ne sachant pas s’asseoir seul), ce qui renforce son sentiment d’auto-efficacité motrice, sa proprioception et sa sécurité corporelle interne.
Sur le plan organisationnel et professionnel, ces données imposent une restructuration profonde de la formation continue des équipes. Les programmes d’intervention vidéo-guidée (comme le Video-feedback Intervention to Promote Positive Parenting and Sensitive Discipline adapté aux milieux de garde, ou VIPP-SD) permettent aux éducateurs de visionner leurs propres interactions avec les enfants, d’identifier les micro-signaux préverbaux de retrait ou de sollicitation, et d’ajuster leur sensibilité comportementale en temps réel.
Sur le versant des politiques sanitaires et sociales, l’accueil préscolaire universel de qualité s’avère être le vecteur le plus efficient pour neutraliser l’impact délétère des gradients socio-économiques défavorisés. Pour les enfants issus de milieux vulnérables, la structure d’accueil agit comme un facteur de résilience et de compensation cognitive majeur, enrichissant le stock lexical et réduisant drastiquement les retards d’apprentissage dès la maternelle.
11. Recherche et données empiriques
Le corpus de données empiriques le plus monumental sur l’impact des structures d’accueil est l’étude longitudinale menée aux États-Unis par le National Institute of Child Health and Human Development (NICHD Study of Early Child Care and Youth Development). Suivant plus de 1300 enfants de la naissance jusqu’à l’adolescence, cette recherche a démontré que la qualité de l’accueil extrafamilial prédit significativement et positivement les capacités cognitives et linguistiques ultérieures.
Néanmoins, les résultats du NICHD ont également mis en exergue une nuance clinique cruciale : un volume horaire très élevé en accueil collectif au cours des deux premières années de vie (plus de 30 à 40 heures par semaine), combiné à une qualité d’accueil moyenne ou médiocre, est corrélé à une légère élévation des comportements externalisés (agressivité, opposition) à l’âge scolaire, bien que la qualité du milieu familial demeure systématiquement le prédicteur le plus puissant du développement global de l’enfant.
Des réplications européennes, notamment en Norvège et en France à travers la cohorte ELFE (Étude Longitudinale Française depuis l’Enfance), ont confirmé que dans des contextes sociopolitiques caractérisés par des normes de qualification professionnelle élevées et des congés parentaux généreux, l’accueil collectif précoce n’induit aucun risque d’attachement insécure vis-à-vis des parents. Au contraire, il favorise l’ajustement social précoce, la motricité fine et l’autonomie affective.
D’autres recherches menées en neurosciences développementales démontrent que la stimulation langagière réciproque reçue en milieu d’accueil de qualité supérieure accroît la connectivité structurelle du faisceau arqué gauche, corrélat anatomique de la boucle phonologique et du traitement syntaxique complexe.
12. Considérations socioculturelles et interculturelles
La conception même de ce qu’est une « bonne » structure d’accueil varie considérablement d’une culture à l’autre, reflétant les valeurs philosophiques et sociétales sous-jacentes de chaque collectivité humaine :
Dans les pays scandinaves (Suède, Danemark, Norvège), le modèle des barnehager met l’accent quasi exclusif sur le jeu libre en plein air (pédagogie par la nature ou forest schools), l’auto-détermination de l’enfant et la co-décision démocratique, reléguant au second plan les apprentissages académiques formels avant six ou sept ans.
À l’inverse, dans les sociétés d’Asie orientale comme le Japon ou la Corée du Sud, les structures d’accueil (telles que les hoikuen) intègrent une valorisation intense de l’interdépendance harmonieuse (wa), de la conformité aux rituels collectifs et de la coordination synchrone du groupe, préparant l’enfant à fonctionner au sein d’une communauté soudée plutôt qu’à cultiver une individualité singulière.
Dans les contextes d’immigration et de multiculture urbaine en Occident, les structures d’accueil font office de zones d’acculturation et de médiation culturelle. Elles sont confrontées au défi de respecter les pratiques de maternage ethnoculturelles diverses (portage continu, alimentation au sein prolongée, cododo) tout en garantissant les règles de vie collective et de socialisation républicaine ou civique commune.
13. Controverses, débats et limites
L’accueil précoce en collectivité fait l’objet de vives controverses scientifiques, éthiques et sociétales depuis des décennies :
L’une des controverses les plus aiguës concerne l’âge d’entrée en structure d’accueil. Certains pédopsychiatres et psychanalystes soutiennent qu’avant l’âge de 9 à 12 mois, l’immaturité neurologique du bébé et sa dépendance absolue à une figure de référence unique rendent l’immersion en grand collectif intrinsèquement stressante, plaidant pour des congés parentaux indemnisés couvrant l’intégralité de la première année de vie.
Un autre débat récurrent porte sur les inégalités d’accès territoriales et sociales (« l’effet Matthieu » de l’accueil de la petite enfance). Les familles les plus favorisées, disposant d’un capital social et culturel élevé, parviennent plus aisément à obtenir des places au sein des structures publiques réputées ou des crèches haut de gamme, tandis que les enfants des milieux défavorisés – qui tireraient le bénéfice développemental le plus spectaculaire d’une telle socialisation précoce – se retrouvent disproportionnellement exclus de ces offres.
Enfin, la commercialisation et la financiarisation croissante du secteur de la petite enfance dans de nombreux pays occidentaux suscitent de profondes inquiétudes déontologiques. L’émergence de grands groupes privés de crèches à but lucratif a parfois entraîné une dégradation drastique des conditions de travail du personnel, un rationnement des denrées de base, un turn-over massif et, in fine, des négligences institutionnelles menaçant directement la sécurité affective et physique des tout-petits.
14. Termes connexes et distinctions notionnelles
Il importe de distinguer avec rigueur conceptuelle la structure d’accueil de concepts voisins mais fonctionnellement distincts :
- École maternelle / Éducation préscolaire obligatoire : Contrairement à la crèche, l’école maternelle s’inscrit dans un cadre scolaire universel et gratuit, géré par le ministère de l’Éducation, axé sur des progressions curriculaires standardisées et des ratios adultes-enfants généralement plus défavorables (un enseignant pour 20 à 30 élèves).
- Garde d’enfants à domicile exclusive : Prise en charge individualisée au sein même du domicile des parents (nounou à domicile). Elle protège l’enfant de la fatigue des trajets et du bruit collectif mais le prive de l’exposition continue à la diversité de ses pairs et à une régulation institutionnelle externe.
- Pouponnière à caractère social : Établissement médicalisé et éducatif d’hébergement permanent (24h/24) destiné à accueillir des nourrissons séparés de leur famille sur décision judiciaire ou sanitaire. Sa mission relève de la protection de l’enfance en danger et non de la conciliation vie familiale-vie professionnelle.
- Lieux d’Accueil Enfants-Parents (LAEP) : Espaces inspirés de la Maison Verte de Françoise Dolto, où l’enfant vient jouer en présence obligatoire et continue de son parent. Il ne s’agit pas d’un mode de garde mais d’un espace de parole, de rencontre et de soutien à la parentalité.
15. Synthèse et points clés à retenir
Les structures d’accueil de la petite enfance constituent un microsystème déterminant dans le développement psychique, social et cognitif précoce de l’être humain. Loin de représenter un simple dispositif logistique, elles forment le premier espace d’intersubjectivité et de diversification affective de l’enfant hors de son foyer.
L’impact de ces environnements sur l’enfant n’est pas monolithique : il est médiatisé par la qualité des interactions professionnelles, la stabilité des soignants et la congruence du mésosystème formé avec les parents. Les structures de haute qualité agissent comme de puissants égalisateurs sociaux, stimulant le langage, l’empathie et les fonctions exécutives.
Pour maximiser ces bénéfices protecteurs et neutraliser les risques de stress chronique pédiatrique, les sociétés modernes doivent impérativement garantir des ratios adultes-enfants resserrés, des conditions de travail décentes pour le personnel éducatif et un rejet catégorique de la rentabilité marchande appliquée aux premières étapes de la vie humaine.
Références
- Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum Associates.
- Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.
- Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.
- Harms, T., Cryer, D., & Clifford, R. M. (2017). Infant/Toddler Environment Rating Scale (ITERS-3). Teachers College Press.
- Heckman, J. J. (2006). Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children. Science, 312(5782), 1900-1902. https://doi.org/10.1126/science.1128898
- NICHD Early Child Care Research Network. (2006). Child-care effect sizes for the NICHD Study of Early Child Care and Youth Development. American Psychologist, 61(2), 99-116. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.2.99
- Pikler, E. (1979). Se mouvoir en liberté dès le premier âge. Presses Universitaires de France.
- Pianta, R. C., La Paro, K. M., & Hamre, B. K. (2012). Classroom Assessment Scoring System (CLASS) Manual, Toddler. Paul H. Brookes Publishing.
- Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.