Qualité de la relation de leadership version employé

1. Résumé

L’échelle d’évaluation de la qualité de la relation de leadership — version employé (en anglais Leadership Relationship Quality Scale – Employee Version, LRQ-E ; en allemand Skala zur Erfassung der Beziehungsqualität zwischen MitarbeiterInnen und Führungskräften) est un instrument psychométrique standardisé développé pour mesurer de manière approfondie et opérationnelle la qualité du lien interpersonnel unissant un subordonné à son supérieur hiérarchique direct. Conçu initialement par Hans-Joachim Wolfram et Gisela Mohr au sein de l’Université de Leipzig dans le cadre d’un vaste programme de recherche soutenu par la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), cet instrument comble une lacune méthodologique majeure des outils traditionnels issus de la théorie du Leader-Member Exchange (LMX), à l’image du modèle unidimensionnel LMX-7, souvent critiqué pour son abstraction et sa sous-représentation de dimensions affectives et éthiques centrales.

Composée de 16 items formulés de façon à refléter les situations comportementales concrètes du quotidien professionnel, l’échelle s’articule autour de quatre facettes fondamentales de l’échange relationnel : le respect (Respekt), la confiance (Vertrauen), l’encouragement (Ermutigung) et l’affection ou affinité interpersonnelle (Zuneigung). Bien que ces quatre pôles conceptuels structurent la génération et la répartition des items, les analyses factorielles révèlent une forte unidimensionnalité sous-jacente, autorisant le calcul d’un score global unique de qualité relationnelle par sommation simple non pondérée.

L’évaluation s’opère au moyen d’une échelle de réponse ordinale de type Likert en 5 points allant de « ne s’applique pas du tout » (1) à « s’applique tout à fait » (5). Les qualités psychométriques établies auprès d’échantillons organisationnels du secteur tertiaire témoignent d’une consistance interne remarquable (α de Cronbach égal à 0,91), d’une saturation factorielle générale élevée (expliquant 43,2 % de la variance commune pour le premier facteur) et d’une validité convergente et critérielle robuste, attestée par de fortes corrélations positives avec le LMX multidimensionnel (r = 0,80), le leadership transformationnel (r = 0,73), le soutien social managérial (r = 0,72) ainsi que la satisfaction au travail (r = 0,33).

2. Mots-clés

Qualité de la relation de leadership, échange leader-membre, confiance organisationnelle, respect managérial, encouragement au travail, affection interpersonnelle, psychométrie du travail, comportement organisationnel, leadership transformationnel, fidélité psychométrique.

3. Auteurs

L’instrument a été conçu et validé par des chercheurs en psychologie du travail et des organisations rattachés à l’Université de Leipzig en Allemagne :

• Dipl.-Psych. Dr. Hans-Joachim Wolfram : Chercheur en psychologie organisationnelle, rattaché au département de psychologie de l’Université de Leipzig lors du développement du test, ultérieurement associé à la Kingston University London (Royaume-Uni). Courriel académique institutionnel : [email protected].
• Prof. Dr. Gisela Mohr : Professeure émérite de psychologie du travail et des organisations, Université de Leipzig, Institut de psychologie appliquée, Seeburgstraße 14-20, 04103 Leipzig, Allemagne. Courriel institutionnel : [email protected]. Page institutionnelle : Chaire de Psychologie du Travail et Organisationnelle de l’Université de Leipzig.

4. Objectif

La création de l’échelle de qualité de la relation de leadership (LRQ-E) répond à une nécessité théorique et méthodologique pressante au sein des sciences de gestion et de la psychologie organisationnelle. Depuis les travaux séminaux de l’échange leader-membre (LMX) initiés par Dansereau, Graen et Haga dans les années 1970, la relation dyadique supérieur-subordonné est reconnue comme un déterminant capital de l’efficacité au travail, du bien-être psychologique et de la fidélisation des salariés. Néanmoins, l’immense majorité des études empiriques s’est appuyée sur l’échelle LMX-7 (Graen & Uhl-Bien, 1995 ; Schyns & Paul, 2002), un outil très synthétique dont le niveau d’abstraction empêche d’identifier précisément quels comportements observables génèrent le sentiment d’une relation de qualité. De surcroît, bien que la théorie postule que le respect et la confiance mutuels constituent la pierre angulaire des dyades matures, un seul item du LMX-7 y fait expressément référence.

L’objectif premier du LRQ-E est donc de fournir un dispositif de mesure écologiquement valide, contextualisé et ancré dans le quotidien de travail des collaborateurs francophones ou germanophones. En capturant les manifestations concrètes à travers lesquelles un supérieur manifeste son respect, place sa confiance, apporte des encouragements et témoigne d’une bienveillance affective, l’échelle permet d’obtenir un diagnostic opérationnel fin. Ce degré de précision répond aux besoins suivants :

• Applications en recherche fondamentale et appliquée : Analyser avec rigueur l’impact de configurations spécifiques du comportement managérial sur des variables organisationnelles telles que la performance au rôle et extra-rôle, les comportements de prise de parole (voice behavior), l’épuisement professionnel (burnout), et les conduites de citoyenneté organisationnelle. L’échelle permet également d’investiguer les effets modérateurs du genre et des structures de pouvoir au sein des collectifs de travail, comme réalisé dans le cadre du projet DFG fondateur.
• Diagnostic et audit organisationnel : Évaluer le climat relationnel au sein d’équipes ou d’unités opérationnelles, identifier les dysfonctionnements managériaux précoces et objectiver les différentiels de perception entre sous-groupes de salariés.
• Développement du leadership et coaching : Servir de base à des démarches d’évaluation à 360 degrés ou de feedback dyadique. La confrontation entre la version évaluée par le collaborateur et la version complémentaire remplie par le manager (disponible auprès des auteurs) constitue un levier pédagogique puissant pour amener les cadres à réajuster leurs pratiques d’habilitation, de soutien et de reconnaissance.

5. Construit psychologique

Le concept de qualité de la relation de leadership renvoie au degré d’interdépendance positive, de réciprocité et de maturation psychosociale caractérisant le lien unissant un supérieur hiérarchique à un collaborateur. Loin de réduire le leadership à un ensemble fixe de traits de personnalité du leader ou à un style unilatéral et impersonnel, ce construit considère que le leadership est un phénomène intrinsèquement relationnel émergent. Le LRQ-E opérationnalise cette réalité à travers quatre dimensions conceptuelles articulées :

Le Respect (Respekt)

Le respect réfère à la reconnaissance formelle et informelle de la valeur intrinsèque de l’employé, de ses compétences métiers et de sa contribution aux résultats de l’équipe. Au niveau comportemental, le manager respectueux ne se contente pas d’éviter les conduites répréhensibles ; il souligne expressément l’importance du collaborateur, lui adresse des félicitations argumentées après la résolution de dossiers épineux et intègre activement ses suggestions de solutions dans les processus décisionnels. Le respect empêche l’instrumentalisation du salarié et fonde l’équité perçue.

La Confiance (Vertrauen)

La confiance implique la propension du supérieur à s’en remettre au jugement de son collaborateur et à accepter une part de vulnérabilité organisationnelle. Elle se manifeste par des délégations de responsabilités substantielles sur des tâches complexes, l’acceptation sans micro-management des décisions prises par l’employé, la crédibilité immédiate accordée à ses déclarations et, de manière très concrète, la fourniture sans restriction des accès informationnels critiques (données, progiciels, bases de connaissances). Cette dimension rejoint la notion d’habilitation psychologique (psychological empowerment).

L’Encouragement (Ermutigung)

L’encouragement traduit la fonction de soutien motivationnel et de mentorat assumée par le responsable hiérarchique. Cette dimension est particulièrement saillante en période d’adversité, de changement organisationnel ou à la suite d’erreurs commises par l’employé. Le supérieur apporte un réconfort moral déculpabilisant, stimule l’audace face à des projets inédits, guide méthodologiquement l’employé dans la recherche d’alternatives aux problèmes rencontrés et agit comme un rempart protecteur face aux pressions d’intervenants externes ou de la hiérarchie élargie.

L’Affection ou Affinité interpersonnelle (Zuneigung)

L’affection englobe la composante émotionnelle et socio-affective de la relation. Contrairement aux approches tayloriennes désincarnées, le LRQ-E reconnaît que le partage d’une « longueur d’onde » commune, le développement d’une relation harmonieuse dépassant le cadre strict des tâches, l’usage partagé de l’humour détendue et la capacité du manager à insuffler une atmosphère confraternelle contribuent substantiellement à la sécurité psychologique. Cette proximité affective n’annule pas la hiérarchie mais la débarrasse de sa froideur transactionnelle.

6. Cadre théorique

Le fondement épistémologique du LRQ-E s’enracine dans la théorie de l’échange social (Blau, 1964 ; Emerson, 1976) appliquée aux relations professionnelles, complétée par la théorie du Leader-Member Exchange développée notamment par Graen et Scandura (1987) puis Graen et Uhl-Bien (1995). Selon la théorie de l’échange social, les relations humaines au travail oscillent entre deux pôles : les échanges économiques (purement transactionnels, contractuels, équilibrés à court terme et dénués de composante émotionnelle) et les échanges sociaux (fondés sur des réciprocités différées, la fourniture d’avantages intangibles tels que l’estime, l’écoute et la loyauté).

Dans la théorie LMX classique, la relation entre un leader et son collaborateur traverse trois phases successives de maturation :

1. La phase de découverte (rôle étudié) : échanges strictement transactionnels dictés par les rôles formels.
2. La phase d’assimilation (développement du rôle) : exploration des opportunités de coopération par la négociation d’attentes implicites.
3. La phase de partenariat mature (intégration du rôle) : émergence d’une relation hautement sécurisée basée sur un engagement mutuel dépassant le contrat de travail.

Bien que Graen et Scandura (1987) aient expressément désigné le respect mutuel et la confiance réciproque comme les piliers intangibles du passage vers un partenariat d’échange évolué, les instruments dominants — notamment le LMX-7 — ont échoué à opérationnaliser ces concepts avec une granularité suffisante. En parallèle, les modèles multidimensionnels ultérieurs, tel le LMX-MDM de Liden et Maslyn (1998) structuré autour de l’affect, de la loyauté, de la contribution et du respect professionnel, sont demeurés très axés sur des formulations génériques plutôt que sur l’écologie comportementale de l’environnement de bureau moderne.

Pour remédier à ces insuffisances, Wolfram et Mohr ont adopté une démarche inductive-déductive combinant la théorie des ressources de Foa et Foa (1980) — distinguant les ressources d’échange concrètes (information, argent) et symboliques (statut, amour/affection) — et la méthodologie d’analyse de contenu qualitative de Mayring (1983). Cette hybridation garantit que les items du LRQ-E ne reflètent pas uniquement des construits abstraits de chercheurs, mais les réalités vécues décrites par les employés lorsqu’ils font l’expérience effective du respect ou du découragement au travail.

7. Validité

La validité psychométrique du LRQ-E a été établie par une batterie d’études empiriques examinant la validité de contenu, la validité factorielle ainsi que la validité critérielle (convergente et liée à des critères externes).

Validité de contenu

L’élaboration de l’échelle s’est appuyée sur 19 entretiens qualitatifs approfondis menés auprès de salariés d’entreprises bancaires et d’assurances. Les participants devaient expliciter par quels comportements précis leurs supérieurs manifestaient le respect, la confiance, l’encouragement et l’affection. L’analyse structurante et réductrice de contenu selon Mayring a extrait un corpus initial de 251 énoncés, réduit par un panel d’experts en psychologie organisationnelle à 42 items expérimentaux, garantissant une remarquable adéquation écologique et sémantique avec les réalités professionnelles.

Validité convergente et de construit

L’administration de la version finalisée à 16 items à un échantillon de 202 employés a permis de tester les corrélations linéaires de Pearson avec plusieurs instruments de référence :

• Leader-Member Exchange (LMX multidimensionnel de Liden & Maslyn, 1998 / Paul & Schyns, 2002) : r = 0,80 (p < 0,01). Cette association très élevée atteste que le LRQ-E mesure bien le même construit fondamental de proximité dyadique, tout en offrant une meilleure déclinaison comportementale.
• Leadership transformationnel (MLQ de Bass & Avolio, 1995 / Felfe & Goihl, 2002) : r = 0,73 (p < 0,01). La capacité du leader à inspirer et à considérer individuellement son collaborateur recoupe fidèlement la qualité de la relation perçue.
• Soutien social par le supérieur (échelle de Frese, 1989) : r = 0,72 (p < 0,01), confirmant la convergence sur les pratiques d’aide opérationnelle et émotionnelle.

Validité critérielle et relations avec des critères externes

Le LRQ-E démontre des liaisons significatives et théoriquement cohérentes avec diverses variables de résultats individuels et organisationnels :

• Satisfaction au travail (Baillod & Semmer, 1994) : r = 0,33 (p < 0,01), démontrant un lien direct avec le bien-être au travail.
• Comportements de prise de parole / Voice Behavior (van Dyne & LePine, 1998 / Pundt, 2002) : r = 0,21 (p < 0,01). Une relation sécurisante favorise l’initiative et l’expression d’opinions constructives sans crainte de représailles.
• Auto-efficacité professionnelle (Schyns & von Collani, 2003) : r = 0,21 (p < 0,01). L’encouragement et le respect managériaux renforcent le sentiment d’efficacité personnelle.
• Engagement organisationnel affectif (Allen & Meyer, 1990 / Schmidt et al., 1998) : r = 0,15 (p < 0,01).
• Stresseurs sociaux en milieu de travail (Frese & Zapf, 1987) : r = 0,29 (p < 0,01), reflétant la saillance accrue des dynamiques relationnelles dans les contextes où les tensions interpersonnelles sont gérées activement avec le supérieur.

8. Fidélité

La fidélité de l’échelle LRQ-E a été évaluée à l’aide d’indicateurs de consistance interne et d’analyses métriques des items. Lors de l’étude préliminaire quantitative (N = 70), le seuil de sélection imposait une consistance interne supérieure à α = 0,80. L’étude finale menée auprès de l’échantillon de validation (N = 202) révèle d’excellentes propriétés métriques :

• Consistance interne globale : Le coefficient α de Cronbach pour l’échelle totale de 16 items atteint α = 0,91, indiquant une homogénéité élevée sans redondance excessive entre les énoncés.
• Pouvoir discriminant corrigé (indices de discrimination / Trennschärfen) : La totalité des items présente des coefficients de corrélation item-total corrigés substantiels. Les valeurs s’échelonnent de r_it = 0,37 (pour les items 5 et 7) à r_it = 0,79 (item 14), avec une majorité d’items située au-delà du seuil d’excellence de 0,55. Par exemple, les items 10 (r_it = 0,72), 12 (r_it = 0,70), 14 (r_it = 0,79) et 15 (r_it = 0,69) démontrent une remarquable sensibilité à capter les variations du construit général.
• Distribution des scores : La moyenne globale de l’échelle s’établit à M = 3,96 (écart-type = 0,56 ; médiane = 4,00 ; mode = 4,00 ; asymétrie = -0,44 ; aplatissement = -0,03), reflétant une distribution légèrement asymétrique à gauche classique dans les échantillons de salariés non cliniques, sans effet de plafond prohibitif.

9. Analyse factorielle

La structure dimensionnelle du LRQ-E a été investiguée par analyse factorielle exploratoire utilisant la méthode du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood Estimation) sur les données des 202 répondants de l’étude principale. Bien que l’échelle ait été construite à partir de quatre pôles thématiques distincts (respect, confiance, encouragement, affection), l’examen empirique de la factorisabilité aboutit aux résultats suivants :

• Critère du Scree-test de Cattell : Le diagramme des valeurs propres (Scree-Test) indique une rupture très nette après la première valeur propre, attestant de la prééminence d’une structure unidimensionnelle majeure.
• Variance expliquée : Le premier facteur extrait explique à lui seul 43,2 % de la variance commune des variables. Par comparaison, le second facteur n’explique plus que 8,5 % de la variance, témoignant d’un apport marginal n’autorisant pas l’extraction de facteurs distincts stables sans risquer une sur-factorisation.
• Saturations factorielles des items : Les saturations factorielles (λ) sur le facteur général de qualité relationnelle s’étendent de 0,31 à 0,81. Les items relevant de l’affection et de l’encouragement affichent les saturations les plus fortes : item 14 (λ = 0,81), item 13 (λ = 0,76), item 15 (λ = 0,75), item 12 (λ = 0,72) et item 9 (λ = 0,71). Les items relatifs au respect oscillent entre λ = 0,58 et 0,68. Les items de confiance affichent des saturations modérées à satisfaisantes (λ = 0,31 pour l’item 7 portant sur l’accès aux systèmes d’information ; λ = 0,57 pour l’item 5 relatif à la fiabilité accordée aux déclarations).

En conséquence de cette forte cohérence unidimensionnelle, les auteurs recommandent de ne pas calculer de scores séparés pour les quatre sous-domaines dans la pratique usuelle, mais d’utiliser un score global composite reflétant la qualité générale de la relation de leadership.

10. Instrument de mesure

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (hétéro-évaluation du supérieur par le subordonné).
• Population cible : Collaborateurs et salariés de tous secteurs organisationnels disposant d’un supérieur hiérarchique direct identifié depuis au moins plusieurs mois.
• Nombre d’items : 16 items énoncés sous forme d’affirmations comportementales directes.
• Format de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 5 modalités :
  • (1) trifft gar nicht zu (ne s’applique pas du tout / pas du tout d’accord)
  • (2) trifft wenig zu (s’applique peu / peu d’accord)
  • (3) trifft mittelmäßig zu (s’applique modérément / moyennement d’accord)
  • (4) trifft überwiegend zu (s’applique largement / plutôt d’accord)
  • (5) trifft völlig zu (s’applique totalement / tout à fait d’accord)
• Procédure de cotation : Calcul d’un score sommatoire simple non pondéré en additionnant les réponses aux 16 items (score total allant de 16 à 80) ou calcul de la moyenne arithmétique des items (score moyen de 1 à 5). L’ensemble des items étant orienté positivement, aucun recodage inverse n’est requis. Des valeurs élevées traduisent une qualité relationnelle perçue supérieure.
• Versions disponibles : Il existe également une version miroir conçue pour les managers/cadres (Führungskräfteversion), dans laquelle les items sont formulés du point de vue du supérieur envers son employé, facilitant les analyses dyadiques appariées.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de développement : 2004 (finalisation des travaux de validation dans le cadre du projet de recherche DFG « Führungsverhalten im Kontext der Geschlechterbeziehung »).
• Droits d’auteur et permissions : L’instrument bénéficie d’un statut d’accès académique libre pour les travaux de recherche scientifique à but non lucratif et l’enseignement universitaire. Les chercheurs désirant utiliser l’échelle ou obtenir la version spécifique destinée aux dirigeants (Führungskräfteversion) sont invités à contacter directement le premier auteur, le Dr. Hans-Joachim Wolfram, ou la Pre Dr. Gisela Mohr à l’Université de Leipzig.
• Tarifs : Gratuit pour une utilisation dans la recherche académique et les thèses universitaires. Pour tout usage commercial, conseil organisationnel ou intégration dans des plateformes logicielles de diagnostic RH payantes, l’accord formel écrit des auteurs est requis.

12. Références

Allen, N. J., & Meyer, J. P. (1990). The measurement and antecedents of affective, continuance and normative commitment to the organization. Journal of Occupational Psychology, 63(1), 1–18. https://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1990.tb00506.x

Baillod, J., & Semmer, N. (1994). Fluktuation und Berufsverläufe bei Computerfachleuten [Turnover and career paths of computer specialists]. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 38(4), 152–163.

Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1995). Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ-5X). Mind Garden.

Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. John Wiley & Sons.

Emerson, R. M. (1976). Social exchange theory. Annual Review of Sociology, 2(1), 335–362. https://doi.org/10.1146/annurev.so.02.080176.002003

Felfe, J., & Goihl, K. (2002). Deutsche Überarbeitung des Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ-5X). Dans W. Bungard & B. Vorreiter (Dir.), Forschungsethik und Forschungspraxis in der Arbeits- und Organisationspsychologie (p. 23–34). Universität Mannheim.

Foa, E. B., & Foa, U. G. (1980). Resource theory: Interpersonal goods and social exchange. Dans K. J. Gergen, M. S. Greenberg, & R. H. Willis (Dir.), Social exchange: Advances in theory and research (p. 77–94). Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4613-3087-5_4

Frese, M. (1989). Gütekriterien der Skalen zur Erfassung von sozialer Unterstützung am Arbeitsplatz. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 33(3), 133–140.

Frese, M., & Zapf, D. (1987). Eine Skala zur Erfassung von sozialen Stressoren am Arbeitsplatz. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 41, 134–141.

Graen, G. B., & Scandura, T. A. (1987). Toward a psychology of dyadic organizing. Research in Organizational Behavior, 9, 175–208.

Graen, G. B., & Uhl-Bien, M. (1995). Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain perspective. The Leadership Quarterly, 6(2), 219–247. https://doi.org/10.1016/1048-9843(95)90036-5

Liden, R. C., & Maslyn, J. M. (1998). Multidimensionality of leader-member exchange: An empirical assessment through scale development. Journal of Management, 24(1), 43–72. https://doi.org/10.1177/014920639802400105

Mayring, P. (1983). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Beltz Verlag.

Mohr, G., Wolfram, H.-J., & Schyns, B. (2004). Kommunikationsqualität zwischen Führungskräften und MitarbeiterInnen aus Sicht der MitarbeiterInnen. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 48(4), 180–190.

Paul, T., & Schyns, B. (2002). Die deutsche Version des LMX-MDM: Validierung eines Instruments zur Erfassung der Leader-Member Exchange Dimensionen. Wirtschaftspsychologie, 4(2), 52–60.

Pundt, L. (2002). Voice Behavior: Validierung einer deutschen Skala [Thèse non publiée]. Universität Leipzig.

Schmidt, K. H., Hollmann, S., & Sodenkamp, D. (1998). Psychometrische Überprüfung einer deutschsprachigen Fassung des Fragebogens zum organisationalen Commitment von Allen und Meyer (1990). Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 19(4), 293–306.

Schyns, B., & von Collani, G. (2003). A new occupational self-efficacy scale and its relation to personality constructs and organizational variables. European Journal of Work and Organizational Psychology, 11(2), 219–241. https://doi.org/10.1080/13594320244000148

Schyns, B., & Paul, T. (2002). Überprüfung einer deutschsprachigen Skala zum Leader-Member Exchange (LMX). Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 23(2), 235–245. https://doi.org/10.1024//0170-1789.23.2.235

Van Dyne, L., & LePine, J. A. (1998). Helping and voice extra-role behaviors: Evidence of construct and predictive validity. Academy of Management Journal, 41(1), 108–119. https://doi.org/10.2307/256902

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)