Dans l’histoire des sciences biom\u00e9dicales du vingti\u00e8me si\u00e8cle, peu de figures ont suscit\u00e9 autant de controverses fondamentales, tout en bouleversant aussi radicalement les paradigmes cliniques et culturels, que le gyn\u00e9cologue am\u00e9ricain William Howell Masters. N\u00e9 dans une Am\u00e9rique encore impr\u00e9gn\u00e9e d’un rigorisme victorien aust\u00e8re, Masters a entrepris ce qui apparaissait alors comme une transgression \u00e9pist\u00e9mologique absolue : introduire l’observation anatomique et physiologique directe au c\u0153ur m\u00eame de l’intimit\u00e9 sexuelle humaine. Jusqu’au milieu des ann\u00e9es 1950, la sexualit\u00e9 demeurait un domaine abandonn\u00e9 aux sp\u00e9culations morales, aux jugements th\u00e9ologiques ou aux d\u00e9ductions psychanalytiques abstraites, rarement confront\u00e9 \u00e0 l’\u00e9preuve de la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale en laboratoire.<\/p>\n
En s’associant \u00e0 Virginia Johnson, chercheuse aux intuitions psychosociales compl\u00e9mentaires, William Masters a extrait l’\u00e9tude du comportement sexuel du confessionnal et du divan pour la transposer dans le cadre aseptis\u00e9 de la m\u00e9decine clinique. Par l’emploi d’instruments de mesure pl\u00e9thysmographiques, de monitorages \u00e9lectrocardiographiques et d’enregistrements cin\u00e9matographiques intracorporels, le tandem a dissip\u00e9 des si\u00e8cles de mythes physiologiques, notamment ceux entourant le pr\u00e9tendu dualisme de l’orgasme f\u00e9minin th\u00e9oris\u00e9 par la vulgate freudienne. Cette d\u00e9marche empirique pionni\u00e8re a jet\u00e9 les bases scientifiques de la sexologie moderne, red\u00e9fini les contours de la m\u00e9decine conjugale et ouvert la voie aux th\u00e9rapies cognitivo-comportementales de couple.<\/p>\n
Toutefois, la trajectoire de William Masters ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une succession de triomphes m\u00e9thodologiques. Son parcours refl\u00e8te les tensions d’une \u00e9poque charni\u00e8re, partag\u00e9e entre l’\u00e9mancipation des corps et les imp\u00e9ratifs de la respectabilit\u00e9 acad\u00e9mique, mais aussi les \u00e9cueils \u00e9thiques inh\u00e9rents \u00e0 la volont\u00e9 d’arraisonner le d\u00e9sir par la seule m\u00e9trique physiologique. De la r\u00e9volution inaugur\u00e9e par la publication de Human Sexual Response<\/em> en 1966 jusqu’aux controverses ult\u00e9rieures li\u00e9es aux th\u00e9rapies de conversion et \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie de VIH, l’analyse exhaustive de son \u0153uvre permet de saisir l’\u00e9mergence d’une discipline m\u00e9dicale nouvelle et les ambigu\u00eft\u00e9s persistantes de la m\u00e9dicalisation de l’existence humaine.<\/p>\n William Howell Masters voit le jour le 27 d\u00e9cembre 1915 \u00e0 Cleveland, dans l’\u00c9tat de l’Ohio, au sein d’une famille de la classe moyenne sup\u00e9rieure marqu\u00e9e par un rigorisme presbyt\u00e9rien implacable. Son p\u00e8re, Francis Wynne Masters, est un homme d’affaires autoritaire, dont la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 domestique frise souvent la brutalit\u00e9 psychologique, imposant \u00e0 sa maisonn\u00e9e un ordre moral fond\u00e9 sur l’ob\u00e9issance aveugle, l’aust\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9pression des affects. Sa m\u00e8re, Estabrooks Taylor Masters, bien que plus empathique et cultiv\u00e9e, ne parvient que rarement \u00e0 temp\u00e9rer l’atmosph\u00e8re \u00e9touffante qui r\u00e8gne sur le foyer conjugal. Ce climat familial punitif forge pr\u00e9cocement chez le jeune William un blindage \u00e9motionnel singulier, caract\u00e9ris\u00e9 par un d\u00e9tachement apparent, une discipline personnelle de fer et un besoin irr\u00e9pressible d’affirmation face \u00e0 l’autorit\u00e9 paternelle.<\/p>\n Loin de le briser, la pression paternelle instille chez Masters une ambition acad\u00e9mique acharn\u00e9e. Face aux exigences paternelles d\u00e9mesur\u00e9es et aux ch\u00e2timents corporels r\u00e9guliers, l’enfant trouve refuge dans le monde ordonn\u00e9, mesurable et rationnel des sciences de la nature. Il d\u00e9veloppe une fascination pour les syst\u00e8mes m\u00e9caniques et biologiques, o\u00f9 les lois de cause \u00e0 effet offrent un contraste rassurant avec l’arbitraire des col\u00e8res de son g\u00e9niteur. Cette inclination pour la rigueur intellectuelle le pousse vers une qu\u00eate constante de validation par le travail intellectuel intensif, un trait qui d\u00e9finira l’ensemble de sa carri\u00e8re de chercheur.<\/p>\n Afin de soustraire le jeune gar\u00e7on \u00e0 cette ambiance familiale d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, ses parents l’envoient en pensionnat \u00e0 la Lawrenceville School<\/a>, prestigieuse \u00e9cole pr\u00e9paratoire du New Jersey r\u00e9put\u00e9e pour sa discipline spartiate et l’excellence de son enseignement classique. Masters y excelle, tant sur le plan acad\u00e9mique que sportif, canalisant son \u00e9nergie dans l’\u00e9tude des humanit\u00e9s et de la biologie. En 1934, il int\u00e8gre le Hamilton College<\/a>, situ\u00e9 \u00e0 Clinton dans l’\u00c9tat de New York. Durant ses ann\u00e9es de premier cycle universitaire, il consolide sa formation scientifique pr\u00e9paratoire \u00e0 la m\u00e9decine, tout en cultivant un esprit d’analyse froid et syst\u00e9matique qui d\u00e9concerte parfois ses pairs, mais annonce d\u00e9j\u00e0 la posture de l’observateur clinique impassible qu’il incarnera tout au long de sa vie.<\/p>\n Dipl\u00f4m\u00e9 du Hamilton College en 1938, William Masters franchit une \u00e9tape d\u00e9cisive en \u00e9tant admis \u00e0 l’\u00c9cole de m\u00e9decine et de dentisterie de l’Universit\u00e9 de Rochester<\/a>, un \u00e9tablissement alors \u00e0 l’avant-garde de la recherche biom\u00e9dicale am\u00e9ricaine. C’est dans ce haut lieu du savoir m\u00e9dical que sa vocation s’affine sous le mentorat de figures universitaires \u00e9minentes. Le jeune \u00e9tudiant en m\u00e9decine y d\u00e9couvre la physiologie moderne et commence \u00e0 entrevoir les champs inexplor\u00e9s de la m\u00e9decine humaine, o\u00f9 les superstitions et les non-dits continuent d’entraver le progr\u00e8s clinique.<\/p>\n L’influence la plus d\u00e9terminante de son parcours acad\u00e9mique est incontestablement celle du docteur George Washington Corner<\/a>, anatomiste de renomm\u00e9e mondiale et cod\u00e9couvreur de la progest\u00e9rone. Corner remarque rapidement l’application m\u00e9ticuleuse et l’habilet\u00e9 manuelle de Masters lors des dissections anatomiques et des manipulations histologiques. Conscient du potentiel hors norme de son \u00e9tudiant, Corner l’encourage \u00e0 s’int\u00e9resser aux myst\u00e8res de la physiologie de la reproduction et \u00e0 l’endocrinologie gyn\u00e9cologique, un domaine encore balbutiant o\u00f9 presque tout reste \u00e0 d\u00e9couvrir. C’est \u00e9galement Corner qui sugg\u00e8re \u00e0 Masters l’id\u00e9e fondamentale selon laquelle l’\u00e9tude de la sexualit\u00e9 humaine ne pourra jamais \u00eatre comprise sans une approche physiologique rigoureuse en laboratoire, tout en le pr\u00e9venant des risques immenses qu’une telle entreprise ferait peser sur une carri\u00e8re m\u00e9dicale naissante si elle n’\u00e9tait pas pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par l’acquisition d’une r\u00e9putation clinique inattaquable.<\/p>\n Masters obtient son dipl\u00f4me de docteur en m\u00e9decine en 1943, en pleine Seconde Guerre mondiale. Alors que le conflit mobilise massivement le corps m\u00e9dical am\u00e9ricain, il est affect\u00e9 \u00e0 des programmes hospitaliers civils et militaires d’urgence, compl\u00e9tant son internat tout en poursuivant ses investigations sur les hormones st\u00e9ro\u00efdiennes. Cette p\u00e9riode de formation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e renforce sa capacit\u00e9 \u00e0 travailler sous une pression extr\u00eame et confirme son d\u00e9vouement exclusif \u00e0 la recherche gyn\u00e9cologique, per\u00e7ue comme la porte d’entr\u00e9e scientifique indispensable vers l’analyse objective des m\u00e9canismes physiologiques de l’esp\u00e8ce humaine.<\/p>\n Au terme de sa formation m\u00e9dicale initiale, William Masters choisit d’effectuer sa r\u00e9sidence en gyn\u00e9cologie et en obst\u00e9trique au sein des h\u00f4pitaux affili\u00e9s \u00e0 l’\u00c9cole de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 Washington \u00e0 Saint-Louis<\/a>, dans le Missouri. Cette institution, dot\u00e9e d’une tradition d’excellence chirurgicale et de recherche translationnelle, offre \u00e0 Masters le cadre id\u00e9al pour d\u00e9ployer ses ambitions scientifiques. Sous la direction de ma\u00eetres exigeants comme le docteur Willard Allen, lui aussi pionnier de l’isolement de la progest\u00e9rone, Masters gravit rapidement les \u00e9chelons hospitaliers et universitaires, se forgeant une solide r\u00e9putation de chirurgien m\u00e9ticuleux et d’enseignant rigoureux.<\/p>\n Nomm\u00e9 professeur adjoint au d\u00e9partement d’obst\u00e9trique et de gyn\u00e9cologie, Masters oriente d’abord ses travaux de recherche clinique vers l’hormonoth\u00e9rapie substitutive chez les femmes m\u00e9nopaus\u00e9es et les personnes \u00e2g\u00e9es. Ses premi\u00e8res publications dans des revues m\u00e9dicales de r\u00e9f\u00e9rence portent sur les effets de l’administration combin\u00e9e d’\u0153strog\u00e8nes et d’androg\u00e8nes sur la densit\u00e9 osseuse et le m\u00e9tabolisme tissulaire chez les patientes \u00e2g\u00e9es. Ces travaux novateurs, accueillis tr\u00e8s favorablement par la communaut\u00e9 m\u00e9dicale, lui conf\u00e8rent une cr\u00e9dibilit\u00e9 institutionnelle ind\u00e9niable et lui assurent le respect ind\u00e9fectible de ses pairs et des autorit\u00e9s de la facult\u00e9 de m\u00e9decine.<\/p>\n Cependant, au fil de ses consultations gyn\u00e9cologiques quotidiennes et de ses interventions chirurgicales pelviennes, Masters est frapp\u00e9 par l’ignorance abyssale des trait\u00e9s m\u00e9dicaux concernant l’anatomie fonctionnelle et la r\u00e9ponse sexuelle humaine. Ses patientes lui confient r\u00e9guli\u00e8rement des d\u00e9tresses conjugales, des douleurs inexpliqu\u00e9es lors des rapports ou une incapacit\u00e9 chronique \u00e0 \u00e9prouver l’orgasme. Or, en consultant la litt\u00e9rature scientifique la plus r\u00e9cente, Masters ne trouve que conjectures vagues, affirmations p\u00e9remptoires h\u00e9rit\u00e9es de la morale eccl\u00e9siastique ou dogmes psychanalytiques d\u00e9nu\u00e9s du moindre fondement biologique mesurable. Ce constat d’une carence empirique flagrante au sein de sa propre sp\u00e9cialit\u00e9 m\u00e9dicale le d\u00e9cide \u00e0 franchir le pas : il appliquera les m\u00e9thodes de la physiologie exp\u00e9rimentale au plus grand tabou de la soci\u00e9t\u00e9 occidentale.<\/p>\n Avant que William Masters n’installe ses premiers appareils d’enregistrement \u00e0 Saint-Louis, le domaine de l’\u00e9tude de la sexualit\u00e9 humaine est profond\u00e9ment marqu\u00e9 par une approche pathologique et nosographique. \u00c0 la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, le psychiatre austro-allemand Richard von Krafft-Ebing<\/a> avait pos\u00e9 les jalons d’une premi\u00e8re sexologie m\u00e9dicale avec son ouvrage monumental Psychopathia Sexualis<\/em> (1886). Cependant, cette \u0153uvre fondatrice assimilait quasi exclusivement la sexualit\u00e9 \u00e0 un catalogue de d\u00e9viances, de perversions constitutionnelles et de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescences neurologiques, s’int\u00e9ressant fort peu au fonctionnement physiologique des individus sains et abordant l’acte sexuel sous le prisme constant du stigmate moral et judiciaire.<\/p>\n Au tournant du vingti\u00e8me si\u00e8cle, Sigmund Freud<\/a> op\u00e8re une r\u00e9volution conceptuelle majeure en pla\u00e7ant la libido et le d\u00e9veloppement psychosexuel au centre de la vie psychique et de la formation de la personnalit\u00e9. Toutefois, malgr\u00e9 l’immense port\u00e9e de la th\u00e9orie psychanalytique, celle-ci demeure une construction th\u00e9orique d\u00e9ductive, \u00e9labor\u00e9e \u00e0 partir du discours r\u00e9trospectif de patients n\u00e9vros\u00e9s sur le divan. Freud postule des axiomes physiologiques sans jamais les soumettre \u00e0 l’exp\u00e9rimentation biologique, \u00e0 l’instar de sa fameuse distinction entre l’orgasme clitoridien, jug\u00e9 \u00ab infantile \u00bb, et l’orgasme vaginal, d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 marqueur exclusif de la \u00ab maturit\u00e9 psychosexuelle \u00bb f\u00e9minine. Cette dichotomie sp\u00e9culative, accept\u00e9e sans r\u00e9serve par la communaut\u00e9 psychiatrique mondiale pendant des d\u00e9cennies, a caus\u00e9 des ravages cliniques consid\u00e9rables en culpabilisant des millions de femmes saines.<\/p>\n Parall\u00e8lement, des pionniers humanistes comme le m\u00e9decin britannique Havelock Ellis, \u00e0 travers ses volumineux Studies in the Psychology of Sex<\/em>, tentent de normaliser la diversit\u00e9 des comportements \u00e9rotiques et de documenter la variabilit\u00e9 des pratiques \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire. Si Ellis fait preuve d’une tol\u00e9rance sociologique admirable et d’une intuition clinique remarquable, ses donn\u00e9es reposent presque enti\u00e8rement sur des autobiographies, des correspondances priv\u00e9es et des observations naturalistes non contr\u00f4l\u00e9es. \u00c0 la veille des ann\u00e9es 1950, la science m\u00e9dicale ne dispose donc d’aucune donn\u00e9e physiologique directe, mesur\u00e9e en temps r\u00e9el, sur les modifications vasculaires, neurologiques, musculaires et s\u00e9cr\u00e9toires qui se produisent dans le corps humain lors de l’excitation et de l’orgasme.<\/p>\n En 1948, le zoologiste et entomologiste am\u00e9ricain Alfred Kinsey<\/a> publie, avec ses collaborateurs de l’Universit\u00e9 de l’Indiana, un ouvrage qui provoque un s\u00e9isme sociologique mondial : Sexual Behavior in the Human Male<\/em>, suivi cinq ans plus tard, en 1953, par son pendant f\u00e9minin, Sexual Behavior in the Human Female<\/em>. En appliquant les m\u00e9thodes quantitatives de la taxonomie biologique \u00e0 l’\u00e9tude des m\u0153urs humaines, Kinsey r\u00e9v\u00e8le au grand public am\u00e9ricain le d\u00e9calage vertigineux qui s\u00e9pare la morale officielle des pratiques r\u00e9elles : pr\u00e9valence massive de la masturbation, recours fr\u00e9quent aux relations extraconjugales, exp\u00e9riences homosexuelles largement partag\u00e9es et contacts pr\u00e9marginaux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s.<\/p>\n Malgr\u00e9 l’impact d\u00e9mystificateur colossal de ces travaux, William Masters identifie imm\u00e9diatement les limites m\u00e9thodologiques intrins\u00e8ques des rapports Kinsey. La recherche de Kinsey repose exclusivement sur une m\u00e9thode d\u00e9clarative r\u00e9trospective : des milliers d’entretiens en face-\u00e0-face standardis\u00e9s au cours desquels les sujets sont interrog\u00e9s sur leur m\u00e9moire sexuelle. Or, le recueil de donn\u00e9es d\u00e9claratives est in\u00e9vitablement tributaire des biais de m\u00e9moire, du d\u00e9sir de conformit\u00e9 sociale, de la vantardise masculine ou de la honte int\u00e9rioris\u00e9e des participants. De surcro\u00eet, les critiques acad\u00e9miques pointent du doigt les biais d’\u00e9chantillonnage de l’\u00e9quipe de Kinsey, qui a largement recrut\u00e9 parmi des volontaires issus d’associations universitaires, de prisons ou de milieux urbains sp\u00e9cifiques, ne refl\u00e9tant pas fid\u00e8lement la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Plus fondamentalement encore, Masters constate que Kinsey a mesur\u00e9 ce que les gens disent faire<\/em>, et combien de fois ils disent le faire (les c\u00e9l\u00e8bres \u00ab exutoires \u00bb ou outlets<\/em>), mais n’a en rien expliqu\u00e9 comment<\/em> le corps humain r\u00e9agit m\u00e9caniquement et biologiquement lors de ces exp\u00e9riences. Kinsey s’est arr\u00eat\u00e9 au seuil de la chambre \u00e0 coucher, laissant la dynamique tissulaire, visc\u00e9rale et organique du co\u00eft dans l’obscurit\u00e9 la plus totale. Pour Masters, le rapport verbal d’un sujet sur son orgasme n’a pas plus de valeur scientifique pour la m\u00e9decine qu’un t\u00e9moignage subjectif pour quantifier un infarctus du myocarde : seule l’observation instrumentale directe en laboratoire permet de fonder une v\u00e9ritable science anatomoclinique de la sexualit\u00e9.<\/p>\n L’ambition de William Masters se heurte d’embl\u00e9e \u00e0 la chape de plomb socioculturelle de l’Am\u00e9rique maccarthyste et puritaine des ann\u00e9es 1950. La soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine de l’apr\u00e8s-guerre, bien que secou\u00e9e par les r\u00e9v\u00e9lations de Kinsey, demeure corset\u00e9e par une l\u00e9gislation r\u00e9pressive h\u00e9rit\u00e9e des lois Comstock de la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, qui assimilent la diffusion d’informations scientifiques sur la sexualit\u00e9 ou la contraception \u00e0 la diffusion d’imprim\u00e9s obsc\u00e8nes passibles de poursuites p\u00e9nales et d’emprisonnement f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n \u00c0 Saint-Louis, ville industrielle du Midwest marqu\u00e9e par un catholicisme conservateur influent et des \u00e9lites protestantes traditionalistes, les r\u00e9ticences institutionnelles au sein de l’Universit\u00e9 Washington sont vives. Lorsque Masters commence \u00e0 \u00e9voquer prudemment son projet d’\u00e9tudier la physiologie sexuelle humaine par observation directe, les administrateurs universitaires et les doyens manifestent une terreur visc\u00e9rale du scandale public, de la perte des subventions philanthropiques et du d\u00e9saveu des anciens \u00e9l\u00e8ves. Nombre de ses coll\u00e8gues m\u00e9decins le mettent solennellement en garde : franchir cette ligne rouge d\u00e9truira sa carri\u00e8re chirurgicale prometteuse et lui vaudra l’opprobre acad\u00e9mique permanent.<\/p>\n Pour neutraliser ces r\u00e9sistances institutionnelles, William Masters d\u00e9ploie une strat\u00e9gie de l\u00e9gitimation politique et scientifique d’une habilet\u00e9 consomm\u00e9e. Suivant scrupuleusement les conseils que lui avait jadis prodigu\u00e9s George Corner, il attend d’obtenir le statut de titulaire (tenure<\/em>) et de publier des articles cliniques indiscutables en gyn\u00e9cologie avant de solliciter l’aval officiel de ses sup\u00e9rieurs. Il s’assure discr\u00e8tement le soutien de figures d’autorit\u00e9 morales et juridiques locales, notamment des juges, des chefs religieux \u00e9clair\u00e9s et le chancelier de l’universit\u00e9, Ethan Shepley. Il pose comme condition pr\u00e9alable absolue que ses recherches soient men\u00e9es avec la m\u00eame rigueur aseptique, le m\u00eame vocabulaire biom\u00e9dical d\u00e9sincarn\u00e9 et les m\u00eames standards de confidentialit\u00e9 que les recherches oncologiques ou cardiovasculaires les plus sophistiqu\u00e9es. C’est \u00e0 ce prix, et en acceptant d’avancer d’abord dans la plus grande clandestinit\u00e9 au sein des sous-sols du d\u00e9partement de gyn\u00e9cologie, que le laboratoire de Masters obtient l’autorisation tacite d’exister.<\/p>\n La premi\u00e8re difficult\u00e9 pratique et \u00e9thique \u00e0 laquelle se confronte William Masters en 1954 concerne le recrutement des sujets d’exp\u00e9rience. Qui accepterait, au c\u0153ur des ann\u00e9es 1950, de se d\u00e9nuder et de s’engager dans des activit\u00e9s auto\u00e9rotiques ou co\u00eftales sous le regard de m\u00e9decins et devant des objectifs de cam\u00e9ras ? Craignant \u00e0 juste titre les pi\u00e8ges juridiques de l’accusation de racolage ou de perversion, et conscient que la population universitaire conventionnelle refuserait cat\u00e9goriquement de participer \u00e0 une phase pr\u00e9liminaire hautement risqu\u00e9e, Masters fait un choix pragmatique et audacieux : il se tourne vers les travailleuses du sexe de Saint-Louis.<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 des interm\u00e9diaires du milieu urbain, Masters recrute un premier panel de cent quarante-cinq prostitu\u00e9es et plusieurs de leurs partenaires r\u00e9guliers. R\u00e9mun\u00e9r\u00e9es d\u00e9cemment pour leur temps, ces femmes apportent au chercheur une contribution technique inestimable. D’une part, leur familiarit\u00e9 avec la corporalit\u00e9 et l’absence de timidit\u00e9 face \u00e0 l’exposition g\u00e9nitale permettent \u00e0 Masters de tester et de calibrer ses premiers instruments d’enregistrement sans provoquer d’inhibition psychog\u00e8ne majeure. D’autre part, ces femmes instruisent le gyn\u00e9cologue sur les r\u00e9alit\u00e9s anatomiques empiriques du plaisir f\u00e9minin, lui r\u00e9v\u00e9lant des m\u00e9canismes de manipulation clitoridienne et des variations de lubrification que les manuels de m\u00e9decine ignoraient superbement. Cette premi\u00e8re cohorte permet de d\u00e9montrer la faisabilit\u00e9 technique absolue du projet d’observation physiologique.<\/p>\n Une fois les instruments valid\u00e9s et les protocoles s\u00e9curis\u00e9s, Masters \u00e9carte d\u00e9finitivement ces donn\u00e9es initiales de ses statistiques d\u00e9finitives, estimant que cette population marginalis\u00e9e pr\u00e9sente des pathologies pelviennes cicatricielles ou des adaptations comportementales professionnelles non repr\u00e9sentatives de la physiologie g\u00e9n\u00e9rale. D\u00e8s 1956, il entame la transition vers une population clinique et communautaire diversifi\u00e9e. Il recrute des centaines de volontaires parmi le personnel hospitalier, les \u00e9tudiants des cycles sup\u00e9rieurs, les enseignants et, surtout, des couples mari\u00e9s respectables issus de la classe moyenne. Chaque volontaire est soumis \u00e0 des entretiens psychiatriques rigoureux pour \u00e9carter toute personnalit\u00e9 exhibitionniste, n\u00e9vrotique ou psychotique. Un protocole \u00e9thique d’une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 exemplaire est instaur\u00e9 : recueil d’un consentement \u00e9clair\u00e9 \u00e9crit, anonymisation totale des identit\u00e9s par des codes alphanum\u00e9riques scell\u00e9s dans des coffres-forts, et droit absolu d’interrompre l’exp\u00e9rimentation \u00e0 tout instant sans justification.<\/p>\n L’observation directe de la r\u00e9ponse sexuelle humaine exigeait une instrumentation technologique qui n’existait tout simplement pas dans les catalogues d’\u00e9quipement hospitalier de l’\u00e9poque. William Masters fait donc preuve d’une ing\u00e9niosit\u00e9 biom\u00e9canique remarquable, en collaborant avec des ing\u00e9nieurs et des opticiens pour concevoir des appareils sur mesure capables de quantifier objectivement les ph\u00e9nom\u00e8nes d’excitation et d’orgasme sans alt\u00e9rer les r\u00e9flexes naturels des sujets.<\/p>\n L’innovation la plus c\u00e9l\u00e8bre et la plus spectaculaire de cette p\u00e9riode demeure le d\u00e9veloppement d’un stimulateur \u00e9rotique m\u00e9canique intravaginal transparent<\/a>, affectueusement surnomm\u00e9 Ulysses<\/em> par les \u00e9quipes de recherche. Cet appareil \u00e9tait constitu\u00e9 d’un cylindre tubulaire en mati\u00e8re plastique transparente (Lucite), de dimensions anatomiques variables, \u00e0 l’int\u00e9rieur duquel \u00e9tait log\u00e9 un syst\u00e8me perfectionn\u00e9 de miroirs et de microcam\u00e9ras motoris\u00e9es 16 mm fonctionnant \u00e0 froid. Propuls\u00e9 par un moteur \u00e9lectrique silencieux enti\u00e8rement contr\u00f4lable par la participante en vitesse et en profondeur de p\u00e9n\u00e9tration, ce dispositif permettait pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire de la m\u00e9decine d’enregistrer de l’int\u00e9rieur, en couleur et en continu, les modifications morphologiques et vasculaires du conduit vaginal, la sudation s\u00e9cr\u00e9toire des parois \u00e9pith\u00e9liales, l’\u00e9l\u00e9vation du col de l’ut\u00e9rus et les contractions pelviennes lors du cycle orgasmique complet.<\/p>\n Au-del\u00e0 de cette cam\u00e9ra intravaginale, le laboratoire de Masters int\u00e8gre une batterie compl\u00e8te de dispositifs de captation physiologique d’avant-garde. Des d\u00e9rivations continues d’\u00e9lectrocardiogramme (ECG) et d’\u00e9lectroenc\u00e9phalogramme (EEG) sont reli\u00e9es aux sujets pour suivre l’activit\u00e9 cardiaque et c\u00e9r\u00e9brale. Des capteurs sphygmomanom\u00e9triques mesurent la pression art\u00e9rielle systolique et diastolique \u00e0 chaque \u00e9tape de la stimulation. Des jauges de contrainte et des appareils de pl\u00e9thysmographie d’imp\u00e9dance sont appliqu\u00e9s sur les organes g\u00e9nitaux masculins et f\u00e9minins pour quantifier l’afflux sanguin volum\u00e9trique en temps r\u00e9el. Enfin, des \u00e9lectrodes cutan\u00e9es et des bandes pneumographiques thoraciques enregistrent en continu la myotonie neuromusculaire (tonus musculaire) et la fr\u00e9quence respiratoire, traduisant ainsi chaque fr\u00e9missement du corps humain en trac\u00e9s graphiques calibr\u00e9s.<\/p>\n Les sessions de recherche en laboratoire \u00e9taient r\u00e9gies par un protocole clinique d’une m\u00e9ticulosit\u00e9 absolue, con\u00e7u pour \u00e9carter tout biais exp\u00e9rimental et pr\u00e9server la dignit\u00e9 des volontaires. Les pi\u00e8ces d’enregistrement \u00e9taient am\u00e9nag\u00e9es pour ressembler \u00e0 des chambres m\u00e9dicales fonctionnelles, insonoris\u00e9es, dont la temp\u00e9rature ambiante \u00e9tait rigoureusement contr\u00f4l\u00e9e afin de ne pas perturber les r\u00e9actions vasomotrices cutan\u00e9es. Les participants pouvaient s’y acclimater longuement avant le d\u00e9but des s\u00e9ances, souvent accompagn\u00e9s de musique d’ambiance pour att\u00e9nuer la froideur de l’appareillage biom\u00e9dical.<\/p>\n Masters impose \u00e0 son \u00e9quipe une posture de neutralit\u00e9 affective totale : le regard du chercheur doit \u00eatre celui d’un chirurgien au bloc op\u00e9ratoire, d\u00e9nu\u00e9 de tout voyeurisme ou jugement moral. Les protocoles exp\u00e9rimentaux \u00e9taient d\u00e9coup\u00e9s et standardis\u00e9s selon diff\u00e9rents modes de stimulation \u00e9rotique :<\/p>\n Chaque session donnait lieu \u00e0 une corr\u00e9lation minutieuse des r\u00e9actions g\u00e9nitales (turgescence, s\u00e9cr\u00e9tions, \u00e9rection, modifications labiales) avec les r\u00e9ponses extrag\u00e9nitales syst\u00e9miques (modifications pupillaires, \u00e9rection papillaire des ar\u00e9oles mammaires, hypersudation, spasmes carpop\u00e9daux). Rien n’\u00e9tait laiss\u00e9 au hasard : Masters et son \u00e9quipe ont ainsi document\u00e9 et analys\u00e9 plus de 10 000 cycles complets de r\u00e9ponse sexuelle humaine au cours de plus d’une d\u00e9cennie d’exp\u00e9rimentations ininterrompues. Cette accumulation titanesque de donn\u00e9es quantitatives et visuelles constitue le corpus empirique le plus vaste, le plus pr\u00e9cis et le plus r\u00e9volutionnaire jamais constitu\u00e9 sur la sexualit\u00e9 humaine.<\/p>\n En 1956, conscient des limites inh\u00e9rentes \u00e0 sa position d’homme et de m\u00e9decin tentant de sonder l’intimit\u00e9 de sujets f\u00e9minins dans une atmosph\u00e8re de laboratoire intimidante, William Masters prend une d\u00e9cision manag\u00e9riale qui va transformer le destin de ses recherches : il d\u00e9cide de recruter une assistante de recherche f\u00e9minine. Il recherche un profil qui ne soit pas impr\u00e9gn\u00e9 par les dogmes m\u00e9dicaux rigides de l’\u00e9poque, mais dou\u00e9 d’un sens aigu de l’\u00e9coute psychosociale, capable de mettre les volontaires en confiance, de d\u00e9coder les h\u00e9sitations verbales et d’humaniser le protocole d’observation exp\u00e9rimental.<\/p>\n Son choix se porte au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 1957 sur Virginia Eshelman Johnson<\/a>, une jeune femme de trente-deux ans, divorc\u00e9e et m\u00e8re de deux enfants. Johnson n’est pas m\u00e9decin et ne poss\u00e8de m\u00eame pas encore de dipl\u00f4me universitaire complet ; elle a \u00e9tudi\u00e9 la musique et la sociologie et a travaill\u00e9 comme secr\u00e9taire et journaliste pour un quotidien local. Dot\u00e9e d’une grande intelligence relationnelle, d’un pragmatisme remarquable et d’une curiosit\u00e9 intellectuelle sans pr\u00e9jug\u00e9s, elle postule initialement pour un emploi d’adjointe administrative. Masters per\u00e7oit imm\u00e9diatement en elle des facult\u00e9s intuitives hors du commun et l’engage pour l’assister au laboratoire de biologie de la reproduction.<\/p>\n L’arriv\u00e9e de Virginia Johnson bouleverse la dynamique des recherches. Sa pr\u00e9sence au sein du laboratoire dissipe instantan\u00e9ment la g\u00eane paralysante que nombre de femmes volontaires ressentaient face au seul regard clinique d’un homme en blouse blanche. Elle prend en charge les entretiens pr\u00e9alables, rassure les participantes, s’occupe de la pr\u00e9paration physique et psychologique des sujets et participe activement au d\u00e9roulement des s\u00e9ances d’enregistrement. Tr\u00e8s vite, son statut d\u00e9passe de loin celui d’une simple assistante technique : Masters la forme intensivement \u00e0 l’anatomie, \u00e0 la physiologie et aux m\u00e9thodes statistiques, tandis qu’elle lui enseigne la finesse de l’analyse comportementale, la sociologie des relations de couple et l’\u00e9coute empathique. L’alliance entre la rigueur chirurgicale positiviste de Masters et la sensibilit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de Johnson donne naissance \u00e0 une collaboration interdisciplinaire d’une f\u00e9condit\u00e9 scientifique exceptionnelle.<\/p>\n La fusion des comp\u00e9tences de Masters et Johnson engendre une m\u00e9thodologie diagnostique et conceptuelle totalement in\u00e9dite dans l’histoire de la m\u00e9decine. Ensemble, ils con\u00e7oivent le mod\u00e8le novateur de l’entretien dyadique<\/strong> : face \u00e0 un sujet ou un couple en d\u00e9tresse, les interrogatoires ne sont plus men\u00e9s par un praticien solitaire, mais par une \u00e9quipe mixte compos\u00e9e imp\u00e9rativement d’un homme et d’une femme. Cette structure paritaire neutralise les alliances de genre inconscientes, \u00e9vite que l’un des membres du couple ne se sente incompris ou accus\u00e9 par le clinicien du sexe oppos\u00e9, et permet d’observer en direct le fonctionnement communicationnel de l’unit\u00e9 conjugale.<\/p>\n Masters et Johnson \u00e9tablissent un principe d’\u00e9galit\u00e9 intellectuelle absolue dans la conduite et la signature de leurs travaux. Bien que Masters soit le d\u00e9tenteur du titre doctoral prestigieux et le directeur acad\u00e9mique du d\u00e9partement, il insiste pour que le nom de Virginia Johnson figure \u00e0 parit\u00e9 sur l’ensemble de leurs communications scientifiques, reconnaissant publiquement que sans ses intuitions cliniques et son sens aigu de la psychologie humaine, ses instruments de mesure n’auraient capt\u00e9 que des r\u00e9flexes musculaires d\u00e9pourvus de signification existentielle. Le duo passe des journ\u00e9es enti\u00e8res \u00e0 confronter leurs notes de laboratoire, confrontant le trac\u00e9 \u00e9lectrocardiographique d’un enregistrement nocturne avec les confidences psychologiques recueillies quelques heures auparavant par Johnson.<\/p>\n Cette osmose intellectuelle s’accompagne in\u00e9vitablement d’une complexit\u00e9 relationnelle priv\u00e9e croissante. Absorb\u00e9s par un travail d’une intensit\u00e9 d\u00e9vorante, coup\u00e9s d’une grande partie de la soci\u00e9t\u00e9 acad\u00e9mique par le secret absolu entourant leurs activit\u00e9s, Masters et Johnson finissent par s’engager eux-m\u00eames dans des relations intimes, Masters arguant d’une n\u00e9cessit\u00e9 exp\u00e9rimentale pour mieux comprendre ce qu’ils \u00e9tudiaient chez autrui. Malgr\u00e9 les tourments personnels et le premier mariage de Masters avec Elisabeth Ellis, cette symbiose intime et professionnelle devient le moteur d’une productivit\u00e9 scientifique sans \u00e9quivalent, o\u00f9 la fronti\u00e8re entre vie de laboratoire et existence personnelle finit par s’effacer totalement au service de leur grand \u0153uvre.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, l’ampleur des recherches de Masters et Johnson et l’afflux massif de donn\u00e9es physiologiques rendent le cadre du d\u00e9partement de gyn\u00e9cologie de l’Universit\u00e9 Washington trop exigu et politiquement vuln\u00e9rable. Bien que le doyen soutienne Masters en coulisses, la publication imminente de leurs r\u00e9sultats fait peser une menace permanente d’explosion m\u00e9diatique et de scandale d’opinion que l’universit\u00e9 redoute par-dessus tout. De surcro\u00eet, Masters souhaite disposer d’une autonomie financi\u00e8re et juridique absolue pour lancer le volet th\u00e9rapeutique de son travail, consacr\u00e9 au traitement des dysfonctions sexuelles.<\/p>\n En 1964, William Masters franchit le pas de l’ind\u00e9pendance institutionnelle : il quitte ses fonctions de chef de clinique hospitali\u00e8re tout en conservant un statut professoral honoraire, et fonde avec Johnson une entit\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 but non lucratif : la Reproductive Biology Research Foundation<\/strong> de Saint-Louis (rebaptis\u00e9e en 1978 le Masters & Johnson Institute<\/em>). Cette fondation, install\u00e9e dans un b\u00e2timent discret sur Lindell Boulevard, dispose de ses propres laboratoires d’enregistrement, de salles de consultation capitonn\u00e9es, de suites r\u00e9sidentielles pour les patients en th\u00e9rapie et de services administratifs ultra-s\u00e9curis\u00e9s.<\/p>\n L’ind\u00e9pendance de la fondation permet au duo de s’affranchir des lenteurs bureaucratiques universitaires et de financer leurs programmes gr\u00e2ce \u00e0 des donations priv\u00e9es de m\u00e9c\u00e8nes philanthropes \u00e9clair\u00e9s, aux revenus des consultations cliniques et, bient\u00f4t, aux droits d’auteur monumentaux g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par leurs publications. Cette institutionnalisation culmine sur le plan personnel et public en 1971 lorsque, apr\u00e8s avoir divorc\u00e9 de sa premi\u00e8re \u00e9pouse Elisabeth, William Masters \u00e9pouse Virginia Johnson. Ce mariage d’ic\u00f4nes scientifiques, largement m\u00e9diatis\u00e9 dans la presse internationale, officialise aux yeux du monde une alliance de deux d\u00e9cennies, transformant le couple Masters et Johnson en la r\u00e9f\u00e9rence mondiale incontournable de la recherche sexologique.<\/p>\n Le principal apport th\u00e9orique et biologique de William Masters et Virginia Johnson r\u00e9side dans la formulation d’un mod\u00e8le universel, fond\u00e9 sur des milliers d’observations biom\u00e9triques : le cycle de la r\u00e9ponse sexuelle humaine<\/strong>. D\u00e8s les premi\u00e8res publications issues de leur laboratoire, Masters d\u00e9montre que, sous l’infinie diversit\u00e9 psychologique et comportementale des pratiques amoureuses, le corps humain r\u00e9agit selon deux principes physiologiques cardinaux et indissociables, partag\u00e9s de mani\u00e8re strictement identique par l’homme et par la femme : la vasocongestion<\/strong> et la myotonie<\/strong>.<\/p>\n La vasocongestion correspond \u00e0 l’engorgement vasculaire passif et actif des tissus sanguins. Sous l’effet d’une stimulation \u00e9rotique, qu’elle soit visuelle, tactile, imaginaire ou m\u00e9canique, le syst\u00e8me nerveux autonome parasympathique d\u00e9clenche une vasodilatation art\u00e9rielle massive dans les plexus vasculaires des organes pelviens, coupl\u00e9e \u00e0 une vasoconstriction des r\u00e9seaux veineux de drainage. Le sang art\u00e9riel s’engouffre dans les sinuso\u00efdes caverneux et les r\u00e9seaux capillaires plus rapidement qu’il ne peut \u00eatre \u00e9vacu\u00e9. C’est ce ph\u00e9nom\u00e8ne h\u00e9modynamique fondamental qui produit l’\u00e9rection p\u00e9nienne chez l’homme, mais \u00e9galement la turgescence du clitoris, le gonflement des grandes et petites l\u00e8vres, ainsi que la transsudation s\u00e9reuse \u00e0 travers l’\u00e9pith\u00e9lium vaginal chez la femme. Masters d\u00e9montre ainsi que l’\u00e9rection et la lubrification vaginale sont deux processus physiologiquement homologues.<\/p>\n La myotonie, quant \u00e0 elle, d\u00e9signe l’augmentation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e du tonus musculaire, tant au niveau des fibres lisses visc\u00e9rales que des muscles stri\u00e9s squelettiques. Loin d’\u00eatre localis\u00e9e aux seuls organes g\u00e9nitaux, la tension myotonique s’accro\u00eet progressivement \u00e0 travers tout l’organisme \u00e0 mesure que l’excitation s’intensifie. Elle se manifeste par des contractions musculaires volontaires et involontaires, des spasmes faciaux, une tension abdominale et rectale, et culmine lors de la phase orgasmique par des d\u00e9charges cloniques rythm\u00e9es. Ces deux m\u00e9canismes primordiaux sont accompagn\u00e9s de variations spectaculaires du syst\u00e8me cardiorespiratoire : la fr\u00e9quence cardiaque peut bondir de 70 \u00e0 plus de 180 battements par minute, la pression art\u00e9rielle syst\u00e9mique conna\u00eetre des \u00e9l\u00e9vations de 40 \u00e0 80 mm Hg, tandis qu’appara\u00eet chez de nombreux sujets des deux sexes la \u00ab rub\u00e9ole sexuelle \u00bb (sex flush<\/em>), un \u00e9ryth\u00e8me maculopapulaire transitoire z\u00e9brant la peau de l’\u00e9pigastre, du cou et des seins.<\/p>\n Pour rendre compte de l’\u00e9volution dynamique de ces modifications physiologiques dans le temps, Masters et Johnson forgent le mod\u00e8le dit EPOR<\/strong>, articul\u00e9 autour de quatre phases s\u00e9quentielles continues : l’Excitation, le Plateau, l’Orgasme et la R\u00e9solution.<\/p>\n La phase d’excitation<\/strong> (Excitement<\/em>) constitue la r\u00e9ponse initiale \u00e0 toute forme de stimulation psychog\u00e8ne ou somatosensorielle. Chez la femme, le premier signe biologique constatable, survenant en dix \u00e0 trente secondes \u00e0 peine, est la sudation vaginale : de minuscules gouttelettes de transsudat plasmatique percurrent la paroi du vagin pour former une pellicule de lubrification compl\u00e8te, tandis que l’ut\u00e9rus amorce une ascension vers le haut de la cavit\u00e9 pelvienne. Chez l’homme, cette phase est inaugur\u00e9e par l’\u00e9rection du p\u00e9nis, provoqu\u00e9e par le remplissage des corps caverneux, accompagn\u00e9e d’un resserrement scrotal et d’une \u00e9l\u00e9vation partielle des testicules.<\/p>\n La phase de plateau<\/strong> (Plateau<\/em>) correspond \u00e0 une consolidation de la tension vasocongestive et myotonique \u00e0 un niveau critique d’intensit\u00e9 pr\u00e9motrice. Les modifications anatomiques deviennent spectaculaires :<\/p>\n La phase orgasmique<\/strong> (Orgasm<\/em>) repr\u00e9sente la d\u00e9charge neuro-r\u00e9flexe explosive de la tension musculaire et vasculaire accumul\u00e9e. Chez la femme, la plateforme orgasmique se contracte de mani\u00e8re rythmique \u00e0 intervalles de 0,8 seconde pour les trois \u00e0 cinq premi\u00e8res secousses, suivies de contractions plus lentes et irr\u00e9guli\u00e8res du sphincter anal et de l’ut\u00e9rus. Chez l’homme, l’orgasme se d\u00e9compose en deux temps physiologiques pr\u00e9cis document\u00e9s par Masters : l’\u00e9mission, o\u00f9 les canaux d\u00e9f\u00e9rents et la prostate propulsent le sperme dans l’ur\u00e8tre prostatique cr\u00e9ant le sentiment d’in\u00e9vitabilit\u00e9 \u00e9jaculatoire, imm\u00e9diatement suivie de l’expulsion, marqu\u00e9e par les contractions cloniques du muscle bulbo-caverneux et du sphincter ur\u00e9tral \u00e0 la m\u00eame cadence canonique de 0,8 seconde.<\/p>\n La phase de r\u00e9solution<\/strong> (Resolution<\/em>) cl\u00f4ture le cycle par une d\u00e9congestion veineuse progressive et un rel\u00e2chement neuromusculaire total ramenant les organes \u00e0 leur \u00e9tat hom\u00e9ostatique ant\u00e9rieur. Si la d\u00e9congestion est rapide en cas d’orgasme, elle peut s’av\u00e9rer lente, p\u00e9nible et g\u00e9n\u00e9ratrice de pesanteurs pelviennes douloureuses lorsque l’excitation de la phase de plateau n’a pas trouv\u00e9 son issue d\u00e9pressive.<\/p>\n L’un des enseignements les plus cruciaux du mod\u00e8le de Masters concerne la mise en \u00e9vidence des asym\u00e9tries et des similitudes fondamentales entre les genres face \u00e0 la cin\u00e9tique du cycle sexuel. Masters d\u00e9montre scientifiquement que, si les r\u00e9ponses cellulaires et h\u00e9modynamiques (vasocongestion et myotonie) sont rigoureusement \u00e9quivalentes chez l’homme et la femme, la trajectoire temporelle de leur r\u00e9solution pr\u00e9sente une divergence biologique majeure : la p\u00e9riode r\u00e9fractaire<\/strong> masculine.<\/p>\n D\u00e8s la fin de l’expulsion \u00e9jaculatoire, l’homme entre imp\u00e9rativement dans un \u00e9tat physiologique d’inhibition neuro-vasculaire absolue, durant lequel il lui est temporairement impossible de r\u00e9agir \u00e0 une nouvelle stimulation sexuelle par une \u00e9rection fonctionnelle ou un nouvel orgasme. Masters documente que cette p\u00e9riode r\u00e9fractaire varie consid\u00e9rablement en fonction de l’\u00e2ge de l’individu, de la fatigue et de la fr\u00e9quence pr\u00e9alable des co\u00efts, passant de quelques minutes chez un jeune adolescent \u00e0 plusieurs heures, voire plusieurs jours, chez un homme vieillissant. Il insiste sur le fait qu’il ne s’agit nullement d’une d\u00e9faillance psychologique, mais d’une contrainte physiologique autonome incompressible chez l’esp\u00e8ce humaine m\u00e2le.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, Masters et Johnson d\u00e9couvrent et prouvent exp\u00e9rimentalement que la femme ne pr\u00e9sente aucune p\u00e9riode r\u00e9fractaire physiologique<\/strong>. D\u00e8s la phase de r\u00e9solution entam\u00e9e, une femme stimul\u00e9e ad\u00e9quatement sur le plan m\u00e9canique et \u00e9motionnel peut revenir imm\u00e9diatement \u00e0 la phase de plateau sans redescendre \u00e0 l’\u00e9tat de repos, et encha\u00eener plusieurs orgasmes successifs d’\u00e9gale ou de sup\u00e9rieure intensit\u00e9 motrice. Cette d\u00e9couverte de la capacit\u00e9 orgasmique multiple f\u00e9minine porte un coup fatal \u00e0 des mill\u00e9naires de th\u00e9ories patriarcales qui pr\u00e9sumaient une inf\u00e9riorit\u00e9 somatique de la sexualit\u00e9 des femmes, r\u00e9v\u00e9lant au contraire un potentiel physiologique d’endurance et de r\u00e9ceptivit\u00e9 orgasmique infiniment plus vaste que celui de l’homme.<\/p>\n Lorsqu’en avril 1966 para\u00eet chez l’\u00e9diteur m\u00e9dical Little, Brown and Company l’ouvrage monumental de William Masters et Virginia Johnson, Human Sexual Response<\/em>, l’impact sur la communaut\u00e9 m\u00e9dicale et intellectuelle est comparable \u00e0 un coup de tonnerre \u00e9pist\u00e9mologique. La d\u00e9flagration majeure concerne la question de l’orgasme f\u00e9minin, champ de bataille o\u00f9 r\u00e9gnait sans partage le dogme freudien depuis plus d’un demi-si\u00e8cle.<\/p>\n Selon l’orthodoxie psychanalytique, la jeune fille devait, lors de son entr\u00e9e dans la maturit\u00e9 g\u00e9nitale, abandonner l’excitation clitoridienne \u00ab masculine et immature \u00bb pour transf\u00e9rer enti\u00e8rement sa sensibilit\u00e9 \u00e9rog\u00e8ne vers le vagin, seul garant d’un accomplissement psychosexuel sain et d’une f\u00e9minit\u00e9 accomplie. Les millions de femmes incapables d’atteindre l’orgasme par la simple p\u00e9n\u00e9tration p\u00e9nienne sans stimulation clitoridienne conjointe \u00e9taient syst\u00e9matiquement diagnostiqu\u00e9es comme \u00ab frigides \u00bb, n\u00e9vros\u00e9es ou afflig\u00e9es d’un blocage de conversion hyst\u00e9rique par des l\u00e9gions de psychiatres p\u00e9remptoires.<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 leurs milliers d’enregistrements photographiques et \u00e9lectrophysiologiques, Masters et Johnson pulv\u00e9risent ce mythe d’un revers de main exp\u00e9rimental :<\/p>\n En concluant sans appel que tout orgasme f\u00e9minin est biologiquement d\u00e9clench\u00e9 par le r\u00e9seau clitoridien, Masters et Johnson r\u00e9habilitent la normalit\u00e9 somatique de millions de femmes. Cette validation anatomique est imm\u00e9diatement r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e par les th\u00e9oriciennes de la deuxi\u00e8me vague du f\u00e9minisme am\u00e9ricain, \u00e0 l’instar d’Anne Koedt dans son essai c\u00e9l\u00e8bre The Myth of the Vaginal Orgasm<\/em> (1968), qui salue dans les travaux de Masters l’arme scientifique d\u00e9cisive pour lib\u00e9rer le corps f\u00e9minin de la domination phallocentrique et red\u00e9finir l’autonomie sexuelle des femmes.<\/p>\n Dans les rangs de la m\u00e9decine acad\u00e9mique, l’accueil r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 Human Sexual Response<\/em> est un m\u00e9lange de fascination \u00e9blouie devant l’ampleur statistique sans pr\u00e9c\u00e9dent de la d\u00e9monstration et de sid\u00e9ration frileuse face \u00e0 la crudit\u00e9 des descriptions de laboratoire. Jamais un texte scientifique n’avait pr\u00e9sent\u00e9 avec un tel niveau de d\u00e9tail math\u00e9matique la morphologie du col ut\u00e9rin en \u00e9tat de turgescence ou les pressions nanom\u00e9triques mesur\u00e9es dans le conduit vaginal lors de la d\u00e9charge orgasmique.<\/p>\n L’American Medical Association<\/a> (AMA), initialement r\u00e9ticente et inqui\u00e8te des r\u00e9percussions sur l’image de la profession, finit par consacrer l’ouvrage comme une contribution biom\u00e9dicale majeure. Les \u00e9ditoriaux des grandes revues professionnelles, comme le Journal of the American Medical Association<\/em> (JAMA) ou le New England Journal of Medicine<\/em>, soulignent la m\u00e9ticulosit\u00e9 h\u00e9ro\u00efque de la m\u00e9thodologie et l’absence totale de d\u00e9rapage sensationnaliste. L’ouvrage s’impose en quelques mois comme le trait\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence internationale absolue, int\u00e9grant imm\u00e9diatement les cursus d’enseignement des facult\u00e9s de m\u00e9decine les plus prestigieuses, de Harvard \u00e0 Columbia.<\/p>\n En revanche, les bastions de la psychanalyse orthodoxe accueillent les conclusions de Masters avec une hostilit\u00e9 f\u00e9roce. Des figures de proue du freudisme am\u00e9ricain accusent Masters de \u00ab biologisme r\u00e9ducteur \u00bb, de \u00ab d\u00e9shumanisation m\u00e9canique \u00bb et de \u00ab positivisme na\u00eff \u00bb. Certains psychanalystes affirment avec aigreur que mesurer la vitesse d’un spasme musculaire ne dit rien de la profondeur m\u00e9tapsychologique du sentiment amoureux ou des conflits inconscients du complexe d’\u0152dipe. Masters, fid\u00e8le \u00e0 sa ligne de conduite sto\u00efque, se refuse \u00e0 toute pol\u00e9mique st\u00e9rile, se contentant de r\u00e9pondre que ses donn\u00e9es rel\u00e8vent de faits anatomiques reproductibles en laboratoire, laissant \u00e0 ses d\u00e9tracteurs la libert\u00e9 d’opposer des sp\u00e9culations po\u00e9tiques \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des trac\u00e9s oscillographiques.<\/p>\n Pour pr\u00e9venir toute tentative de censure l\u00e9gale pour obsc\u00e9nit\u00e9 sous la banni\u00e8re des lois postales, William Masters avait sciemment exig\u00e9 de son \u00e9diteur que Human Sexual Response<\/em> soit r\u00e9dig\u00e9 dans une prose biom\u00e9dicale d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment aust\u00e8re, clinique, parsem\u00e9e d’un jargon latin et anatomique imp\u00e9n\u00e9trable pour le lecteur profane non initi\u00e9. Le livre ne contenait aucune illustration pornographique, mais uniquement des sch\u00e9mas d’organes stylis\u00e9s, des tableaux de fr\u00e9quences cardiaques et des micrographies de tissus \u00e9pith\u00e9liaux. L’\u00e9diteur avait fix\u00e9 un prix \u00e9lev\u00e9 et r\u00e9serv\u00e9 la vente en priorit\u00e9 aux praticiens et chercheurs enregistr\u00e9s.<\/p>\n Cette strat\u00e9gie de d\u00e9fense contre la censure produisit un paradoxe \u00e9ditorial historique sans pr\u00e9c\u00e9dent. Le public am\u00e9ricain, assoiff\u00e9 de connaissances fiables apr\u00e8s des d\u00e9cennies de silence moralisateur, se rua sur l’ouvrage. Contre toute attente pour un trait\u00e9 de physiologie aride, Human Sexual Response<\/em> grimpa en quelques semaines au sommet de la prestigieuse liste des meilleures ventes du New York Times<\/em>. Les librairies furent d\u00e9valis\u00e9es ; des profanes achetaient des dictionnaires m\u00e9dicaux pour d\u00e9chiffrer les descriptions des cycles orgasmiques.<\/p>\n Ce raz-de-mar\u00e9e de librairie propulsa William Masters et Virginia Johnson au rang de v\u00e9ritables c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s mondiales de la culture de masse. Les magazines populaires comme Time<\/em>, Life<\/em> ou Newsweek<\/em> leur consacr\u00e8rent leurs couvertures, saluant les \u00ab pionniers de la nouvelle fronti\u00e8re sexuelle \u00bb. Bien malgr\u00e9 lui, le m\u00e9decin impassible de Saint-Louis devint le catalyseur involontaire de la r\u00e9volution sexuelle des ann\u00e9es soixante, fournissant \u00e0 une jeunesse en pleine contestation des codes bourgeois les fondements scientifiques l\u00e9gitimes pour revendiquer le droit au plaisir d\u00e9connect\u00e9 des imp\u00e9ratifs de la reproduction.<\/p>\n Forts de leur cartographie compl\u00e8te de la r\u00e9ponse physiologique normale, William Masters et Virginia Johnson se tournent vers la finalit\u00e9 ultime de toute science m\u00e9dicale : la th\u00e9rapeutique. En 1970, ils publient leur deuxi\u00e8me chef-d’\u0153uvre clinique, Human Sexual Inadequacy<\/em>, qui fonde litt\u00e9ralement la sexoth\u00e9rapie comportementale moderne<\/strong>. Jusqu’alors, les probl\u00e8mes \u00e9rectiles, l’\u00e9jaculation pr\u00e9matur\u00e9e ou l’anorgasmie \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme les sympt\u00f4mes irr\u00e9ductibles de n\u00e9vroses profondes enfouies dans l’enfance, exigeant des ann\u00e9es de psychanalyse individuelle aux r\u00e9sultats th\u00e9rapeutiques notoirement d\u00e9cevants.<\/p>\n Masters et Johnson op\u00e8rent un renversement paradigmatique radical en \u00e9non\u00e7ant un postulat fondamental qui demeure la pierre angulaire de la th\u00e9rapie de couple contemporaine : il n’existe pas de patient sexuel isol\u00e9, la dysfonction appartient \u00e0 l’unit\u00e9 conjugale<\/strong> (the dyad<\/em>). Le probl\u00e8me n’est pas \u00ab l’homme impuissant \u00bb ou \u00ab la femme frigide \u00bb, mais une dynamique interactionnelle bloqu\u00e9e entre deux partenaires, aliment\u00e9e par des malentendus affectifs, des ignorances anatomiques et des peurs r\u00e9flexes. D\u00e8s lors, le traitement ne peut \u00eatre qu’une th\u00e9rapie conjointe, impliquant activement les deux membres du couple au sein du m\u00eame espace clinique.<\/p>\n Pour mettre en \u0153uvre cette vision, ils cr\u00e9ent le c\u00e9l\u00e8bre programme r\u00e9sidentiel intensif de deux semaines \u00e0 Saint-Louis. Les couples en crise, venus du monde entier, s’installent dans un h\u00f4tel voisin et se rendent chaque jour aux entretiens conduits par l’\u00e9quipe mixte d’interrogateurs (Masters et Johnson ou des th\u00e9rapeutes form\u00e9s par eux). D\u00e9barrass\u00e9s des contraintes du quotidien, des enfants et des obligations professionnelles, les patients s’engagent dans un parcours de r\u00e9\u00e9ducation \u00e9motionnelle et corporelle progressive, con\u00e7u pour d\u00e9samorcer les blocages cognitifs et restaurer une communication \u00e9rotique d\u00e9truite par des ann\u00e9es de ressentiments silencieux.<\/p>\n Dans l’arsenal conceptuel forg\u00e9 par William Masters pour expliquer l’\u00e9tiologie des dysfonctions sexuelles psychog\u00e8nes, deux notions psychologiques majeures occupent une place centrale : l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance<\/strong> et le r\u00f4le de spectateur<\/strong> (spectatoring<\/em>).<\/p>\n Masters observe que la majorit\u00e9 des hommes consultant pour des troubles de l’\u00e9rection ou une \u00e9jaculation pr\u00e9matur\u00e9e envisagent l’acte sexuel non pas comme une source de communion ou de plaisir sensoriel partag\u00e9, mais comme un examen de virilit\u00e9 o\u00f9 leur valeur personnelle est mise en jeu \u00e0 chaque seconde. Cette anxi\u00e9t\u00e9 de performance g\u00e9n\u00e8re un d\u00e9r\u00e8glement neurov\u00e9g\u00e9tatif direct : en anticipant l’\u00e9chec \u00e9rectile avec angoisse, le cortex c\u00e9r\u00e9bral stimule massivement le syst\u00e8me nerveux orthosympathique (le syst\u00e8me du stress et de la fuite), qui lib\u00e8re de l’adr\u00e9naline et provoque la constriction imm\u00e9diate des art\u00e8res p\u00e9niennes, inhibant pr\u00e9cis\u00e9ment la vasodilatation parasympathique requise pour l’\u00e9rection. L’homme est ainsi victime d’une proph\u00e9tie autor\u00e9alisatrice somatique.<\/p>\n Cette anxi\u00e9t\u00e9 engendre m\u00e9caniquement le ph\u00e9nom\u00e8ne pathologique du \u00ab spectateur \u00bb. Au lieu d’\u00eatre immerg\u00e9 corporellement dans l’instant pr\u00e9sent et d’accueillir passivement les sensations aff\u00e9rentes, l’individu se d\u00e9double psychiquement : il s’assoit mentalement au bord du lit pour observer, analyser, juger et \u00e9valuer sa propre r\u00e9ponse \u00e9rectile ou celle de sa partenaire. Devenant le censeur impitoyable de ses propres r\u00e9actions organiques, le sujet brise la boucle r\u00e9flexe neurophysiologique naturelle. Masters et Johnson font de l’\u00e9radication du r\u00f4le de spectateur l’objectif num\u00e9ro un de leurs interventions th\u00e9rapeutiques, affirmant avec force qu’une fonction sexuelle saine ne se commande pas par la volont\u00e9 musculaire, mais proc\u00e8de d’un abandon corporel involontaire face \u00e0 un environnement s\u00e9curisant.<\/p>\n Pour d\u00e9construire l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance et extraire le patient de sa posture de spectateur critique, Masters et Johnson con\u00e7oivent l’outil clinique le plus universellement adopt\u00e9 de la sexologie : les exercices de focalisation sensorielle<\/strong> (sensate focus<\/em>).<\/p>\n Le g\u00e9nie de cette technique repose sur l’interdiction formelle et absolue, d\u00e8s les premiers jours du protocole th\u00e9rapeutique, de tout acte co\u00eftal, de toute tentative d’atteindre l’orgasme et de toute recherche volontaire d’une \u00e9rection. En \u00e9liminant par prescription m\u00e9dicale l’obligation de r\u00e9sultat g\u00e9nital, les th\u00e9rapeutes d\u00e9samorcent instantan\u00e9ment la terreur panique de la faillite \u00e9rectile ou anorgasmique. Les exercices se d\u00e9roulent dans l’intimit\u00e9 de la chambre d’h\u00f4tel selon une progression hautement structur\u00e9e :<\/p>\n En associant cette r\u00e9\u00e9ducation tactile \u00e0 des s\u00e9ances d’\u00e9changes verbaux guid\u00e9s par les th\u00e9rapeutes pour verbaliser les frustrations et les peurs, Masters et Johnson rapportent dans Human Sexual Inadequacy<\/em> des taux de gu\u00e9rison spectaculaires de l’ordre de 80 \u00e0 90 % sur des centaines de couples trait\u00e9s, bouleversant \u00e0 jamais les pronostics pessimistes de la m\u00e9decine psychiatrique classique.<\/p>\n William Masters a consacr\u00e9 une part pr\u00e9pond\u00e9rante de ses innovations cliniques \u00e0 la typologie et au traitement des dysfonctions sexuelles masculines, parmi lesquelles l’\u00e9jaculation pr\u00e9coce (ou pr\u00e9matur\u00e9e) occupait une place pr\u00e9\u00e9minente par sa fr\u00e9quence dans la population g\u00e9n\u00e9rale. Rompant avec les approches psychanalytiques qui y voyaient une agressivit\u00e9 sadique inconsciente de l’homme envers la femme, Masters d\u00e9finit l’\u00e9jaculation pr\u00e9matur\u00e9e comme une pure incapacit\u00e9 d’apprentissage neuromusculaire : l’homme ne parvient pas \u00e0 identifier le seuil physiologique d’in\u00e9vitabilit\u00e9 \u00e9jaculatoire au cours de la phase de plateau.<\/p>\n Pour y rem\u00e9dier, Masters et Johnson popularisent et perfectionnent la c\u00e9l\u00e8bre technique de la compression<\/strong> (squeeze technique<\/em>), initialement esquiss\u00e9e par le m\u00e9decin James Semans. Lorsque l’homme, au cours d’une stimulation manuelle d\u00e9livr\u00e9e par sa partenaire, sent monter la tension pr\u00e9-\u00e9jaculatoire, la partenaire applique fermement son pouce sur le frein du p\u00e9nis et son index et majeur sur la face dorsale du gland, exer\u00e7ant une pression manuelle vigoureuse pendant trois \u00e0 six secondes. Cette pression m\u00e9canique aigu\u00eb d\u00e9clenche un r\u00e9flexe neurologique d’inhibition qui stoppe instantan\u00e9ment l’envie d’\u00e9jaculer et fait perdre une fraction mineure de la turgescence \u00e9rectile. En r\u00e9p\u00e9tant ce protocole plusieurs fois par s\u00e9ance sur plusieurs semaines, l’homme reconfigure ses seuils de tol\u00e9rance m\u00e9dullaire et acquiert un contr\u00f4le volontaire durable de son r\u00e9flexe \u00e9jaculatoire, Masters affichant un taux de succ\u00e8s clinique sup\u00e9rieur \u00e0 98 % pour ce trouble pr\u00e9cis.<\/p>\n Concernant la dysfonction \u00e9rectile (alors appel\u00e9e impuissance), Masters \u00e9tablit la distinction clinique cardinale entre l’atteinte primaire (l’homme n’a jamais pu r\u00e9ussir un co\u00eft de toute son existence) et l’atteinte secondaire (le trouble survient apr\u00e8s une p\u00e9riode d’activit\u00e9 \u00e9rectile satisfaisante). Il d\u00e9montre que la forme secondaire, bien plus fr\u00e9quente, trouve presque toujours sa source dans un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9clencheur mal g\u00e9r\u00e9 : une consommation excessive d’alcool, un \u00e9pisode aigu de fatigue professionnelle ou un premier \u00e9chec co\u00eftal fortuit transform\u00e9 en angoisse panique permanente. Enfin, pour l’\u00e9jaculation retard\u00e9e ou an\u00e9jaculation psychog\u00e8ne, Masters formalise des protocoles de d\u00e9sensibilisation par \u00e9tapes, guidant le patient d’une auto-stimulation solitaire vers une \u00e9jaculation progressive en pr\u00e9sence, puis au sein du corps de la partenaire.<\/p>\n Dans l’approche des troubles sexuels f\u00e9minins, Masters et Johnson accomplissent un travail titanesque de d\u00e9poussi\u00e9rage nosographique. Ils bannissent le terme infamant de \u00ab frigidit\u00e9 \u00bb, v\u00e9ritable fourre-tout diagnostique teint\u00e9 de misogynie m\u00e9dicale, pour lui substituer des cat\u00e9gories physiopathologiques pr\u00e9cises : l’anorgasmie primaire<\/strong> (la femme n’a jamais exp\u00e9riment\u00e9 d’orgasme de sa vie, par aucun moyen), l’anorgasmie situationnelle<\/strong> (l’orgasme est atteint en solitaire par masturbation, mais jamais lors des rapports avec le partenaire), le vaginisme<\/strong> et la dyspareunie<\/strong>.<\/p>\n Pour traiter le vaginisme, d\u00e9fini comme une contraction spasmodique involontaire et permanente des muscles du plancher pelvien (particuli\u00e8rement le faisceau pubo-coccygien) rendant toute p\u00e9n\u00e9tration impossible et atrocement douloureuse, William Masters propose une prise en charge combinant p\u00e9dagogie somatique et d\u00e9sensibilisation physique. Loin d’une psychoth\u00e9rapie verbale n\u00e9buleuse, il proc\u00e8de \u00e0 un examen gyn\u00e9cologique minutieux en pr\u00e9sence du partenaire, au cours duquel il place un miroir face \u00e0 la patiente pour lui montrer la r\u00e9alit\u00e9 visuelle du spasme musculaire incontr\u00f4l\u00e9. Il introduit ensuite dans le protocole th\u00e9rapeutique une s\u00e9rie de dilatateurs de Hegar<\/a> en plastique gradu\u00e9s, de diam\u00e8tre croissant :<\/p>\n Pour l’anorgasmie primaire, Masters prescrit une r\u00e9\u00e9ducation progressive par la stimulation autot\u00e9lique dirig\u00e9e, encourageant les femmes \u00e0 explorer leur anatomie clitoridienne sans honte, souvent \u00e0 l’aide de vibromasseurs pour saturer les r\u00e9cepteurs sensoriels cutan\u00e9s, avant de transf\u00e9rer ces apprentissages au sein de la dynamique de couple. Parall\u00e8lement, Masters insiste sur le diagnostic diff\u00e9rentiel strict de la dyspareunie (douleurs lors des rapports), refusant de la classer d’embl\u00e9e comme un trouble psychologique avant d’avoir \u00e9limin\u00e9 par laparoscopie ou examen bact\u00e9riologique des causes organiques r\u00e9elles, telles que l’endom\u00e9triose, les brides cicatricielles post-\u00e9pisiotomie ou les infections chroniques des glandes de Bartholin.<\/p>\n \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 la g\u00e9rontologie naissante ignorait superbement la vie intime des a\u00een\u00e9s et o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine rel\u00e9guait la personne \u00e2g\u00e9e au statut de cr\u00e9ature asexu\u00e9e ou s\u00e9nile, William Masters consacre des pans entiers de ses recherches de laboratoire \u00e0 la population vieillissante. Ses conclusions empiriques brisent l’un des tabous les plus tenaces de l’\u00e9poque victorienne : la capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9prouver du plaisir sexuel et \u00e0 atteindre l’orgasme persiste jusqu’au terme de l’existence humaine<\/strong>, pourvu que l’individu b\u00e9n\u00e9ficie d’un \u00e9tat de sant\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral raisonnable et conserve un partenaire r\u00e9ceptif.<\/p>\n Masters documente avec une pr\u00e9cision clinique sans pr\u00e9c\u00e9dent les modifications physiologiques physiologiques normales induites par l’\u00e2ge, qu’il exhorte les praticiens \u00e0 ne pas confondre avec des pathologies irr\u00e9versibles :<\/p>\n En explicitant ces modifications physiologiques adaptatives, Masters d\u00e9culpabilise des millions d’a\u00een\u00e9s qui s’imaginaient frapp\u00e9s d’une d\u00e9ch\u00e9ance anormale d\u00e8s lors que leur sexualit\u00e9 ne r\u00e9pondait plus \u00e0 la vitesse explosive de leurs vingt ans. De m\u00eame, il ouvre le champ de la r\u00e9adaptation sexologique pour les patients atteints de pathologies chroniques majeures, particuli\u00e8rement les convalescents d’infarctus du myocarde et les diab\u00e9tiques. Masters m\u00e8ne des \u00e9tudes t\u00e9l\u00e9m\u00e9triques montrant que la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique d’un rapport conjugal standard n’exc\u00e8de pas celle de la mont\u00e9e de deux \u00e9tages d’escaliers \u00e0 pied, plaidant aupr\u00e8s des cardiologues de l’\u00e9poque pour une reprise pr\u00e9coce de l’intimit\u00e9 charnelle, facteur d\u00e9terminant de sant\u00e9 mentale et de survie psychologique chez les malades chroniques.<\/p>\n Bien que le mod\u00e8le de sexoth\u00e9rapie de Masters et Johnson repose sur la dyade conjugale, les cliniciens de Saint-Louis se trouvent confront\u00e9s d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1960 \u00e0 une impasse pratique : que faire des hommes c\u00e9libataires, divorc\u00e9s ou veufs souffrant de dysfonctions \u00e9rectiles s\u00e9v\u00e8res ou d’\u00e9jaculation pr\u00e9coce et ne disposant d’aucune compagne pour s’engager dans le protocole de deux semaines ? Refusant d’abandonner ces patients \u00e0 leur souffrance, William Masters imagine une solution clinique radicale qui va susciter une controverse \u00e9thique retentissante : le recrutement de partenaires de substitution<\/strong> (surrogate partners<\/em>).<\/p>\n Le laboratoire engage et forme une cinquantaine de femmes volontaires, soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9es pour leur maturit\u00e9 \u00e9motionnelle et leur \u00e9quilibre psychologique, qui acceptent d’agir en tant que substituts temporaires aupr\u00e8s de ces patients c\u00e9libataires. Log\u00e9es dans des r\u00e9sidences distinctes, ces femmes ne sont pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es comme prostitu\u00e9es, mais indemnis\u00e9es en tant qu’auxiliaires th\u00e9rapeutiques. Sous la supervision quotidienne de Masters et Johnson, elles guident pas \u00e0 pas le patient \u00e0 travers les \u00e9tapes de la focalisation sensorielle, acceptant d’aller jusqu’aux caresses intimes et au co\u00eft th\u00e9rapeutique pour permettre \u00e0 l’homme de surmonter son anxi\u00e9t\u00e9 de performance dans des conditions r\u00e9elles de bienveillance.<\/p>\n Cette initiative d\u00e9clenche une temp\u00eate de protestations au sein de l’Association am\u00e9ricaine de psychiatrie et des organisations religieuses traditionnelles, qui accusent Masters d’avoir institutionnalis\u00e9 une forme sophistiqu\u00e9e de prox\u00e9n\u00e9tisme sous couvert d’exp\u00e9rimentation clinique. Les milieux f\u00e9ministes s’insurgent \u00e9galement contre une pratique qui instrumentalise une nouvelle fois le corps f\u00e9minin au service exclusif de la r\u00e9habilitation g\u00e9nitale masculine, Masters n’ayant jamais recrut\u00e9 de partenaires substituts masculins pour les femmes c\u00e9libataires anorgasmiques par crainte \u00e9vidente des r\u00e9actions puritaines de la justice. Menac\u00e9 de poursuites judiciaires civiles par l’\u00e9pouse d’un patient qui consid\u00e9rait cette th\u00e9rapie comme un adult\u00e8re programm\u00e9, et conscient du risque de d\u00e9rive incontr\u00f4lable de ces pratiques hors des murs de son institut, Masters d\u00e9cide d’abandonner d\u00e9finitivement le recours aux partenaires de substitution au milieu des ann\u00e9es 1970.<\/p>\n L’un des \u00e9pisodes les plus sombres et les plus controvers\u00e9s de la carri\u00e8re scientifique de William Masters concerne son incursion dans le champ de l’orientation sexuelle. En 1979, le tandem publie l’ouvrage Homosexuality in Perspective<\/em>, qui pr\u00e9sente deux volets distincts : une analyse physiologique rigoureuse des r\u00e9ponses sexuelles chez les couples homosexuels (d\u00e9montrant que les r\u00e9actions corporelles des gais et des lesbiennes sont strictement identiques \u00e0 celles des h\u00e9t\u00e9rosexuels), mais \u00e9galement un programme controvers\u00e9 de \u00ab conversion \u00bb ou de \u00ab r\u00e9orientation \u00bb sexuelle.<\/p>\n Alors m\u00eame que l’Association am\u00e9ricaine de psychiatrie avait retir\u00e9 l’homosexualit\u00e9 du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) en 1973, Masters et Johnson proposent un protocole de conversion destin\u00e9 \u00e0 des homosexuels dits \u00ab dysmorphiques \u00bb ou insatisfaits de leur orientation, d\u00e9sireux d’int\u00e9grer une dynamique h\u00e9t\u00e9rosexuelle en raison de pressions familiales ou de convictions religieuses. En appliquant leurs techniques comportementales de focalisation sensorielle et de conditionnement avec des partenaires f\u00e9minines complaisantes, Masters revendique un taux de r\u00e9ussite ahurissant de 65 % de conversion vers des comportements h\u00e9t\u00e9rosexuels fonctionnels, maintenu lors d’un suivi longitudinal sur plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n Les critiques \u00e9pist\u00e9mologiques et \u00e9thiques adress\u00e9es \u00e0 ce pan de leur \u0153uvre sont d\u00e9vastatrices. Des chercheurs ind\u00e9pendants r\u00e9v\u00e8lent des biais d’\u00e9chantillonnage majeurs dans la cohorte suivie : de nombreux sujets recrut\u00e9s \u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 bisexuels avant l’\u00e9tude, d’autres \u00e9taient contraints par leurs employeurs ou leurs familles sous peine de bannissement social. De surcro\u00eet, la m\u00e9thodologie reposait uniquement sur les d\u00e9clarations r\u00e9trospectives de sujets terroris\u00e9s \u00e0 l’id\u00e9e de d\u00e9cevoir les c\u00e9l\u00e8bres th\u00e9rapeutes. Plus tard, d’anciens collaborateurs de l’institut reconna\u00eetront que Masters, prisonnier de son \u00e9poque et soucieux de plaire aux segments conservateurs de la philanthropie m\u00e9dicale, s’\u00e9tait fourvoy\u00e9 dans une d\u00e9marche r\u00e9paratrice r\u00e9trograde, causant une immense d\u00e9tresse psychologique chez les patients incapables de modifier leur d\u00e9sir fondamental. Cet \u00e9pisode reste grav\u00e9 comme la faillite m\u00e9thodologique la plus douloureuse de la post\u00e9rit\u00e9 de Masters.<\/p>\n Au-del\u00e0 des controverses \u00e9thiques ponctuelles, l’\u00e9difice th\u00e9orique de William Masters fait l’objet d’attaques fondamentales de la part des philosophes, des sociologues et de cliniciens dissidents sur le terrain de l’\u00e9pist\u00e9mologie. On reproche au gyn\u00e9cologue d’avoir op\u00e9r\u00e9 une m\u00e9dicalisation et une taylorisation outranci\u00e8res de l’intimit\u00e9 humaine<\/strong>. En r\u00e9duisant la complexit\u00e9 du sentiment \u00e9rotique \u00e0 une m\u00e9canique de pistons, de soupapes vasculaires et de contractions millim\u00e9tr\u00e9es cadenc\u00e9es \u00e0 0,8 seconde, Masters aurait vid\u00e9 la sexualit\u00e9 de son myst\u00e8re existentiel, de sa dimension po\u00e9tique, de son irrationalit\u00e9 passionnelle et de son ancrage dans les conflits de l’inconscient.<\/p>\n La critique la plus f\u00e9conde \u00e9merge de l’int\u00e9rieur m\u00eame du champ sexologique \u00e0 travers les travaux de la psychiatre new-yorkaise Helen Singer Kaplan<\/a>. Dans son ouvrage fondateur The New Sex Therapy<\/em> (1974), Kaplan pointe du doigt la grande lacune anatomique et clinique du mod\u00e8le quadriphasique (EPOR) de Masters : l’absence totale de la phase de d\u00e9sir<\/strong>. Kaplan d\u00e9montre que le cycle de Masters ne commence qu’au moment o\u00f9 l’excitation physique est d\u00e9j\u00e0 enclench\u00e9e (vasocongestion), ignorant compl\u00e8tement les \u00e9tapes motivationnelles, \u00e9motionnelles et c\u00e9r\u00e9brales pr\u00e9alables qui poussent un \u00eatre humain \u00e0 vouloir s’unir \u00e0 un autre.<\/p>\n En occultant le d\u00e9sir sexuel hypoactif, qui deviendra d\u00e8s les ann\u00e9es 1980 le motif de consultation num\u00e9ro un dans les cabinets du monde entier, Masters s’est enferm\u00e9 dans une approche purement somatique et m\u00e9canique, incapable d’expliquer pourquoi un patient dot\u00e9 d’une vascularisation pelvienne parfaite refuse tout contact charnel avec son partenaire. Enfin, des statisticiens et sociologues comme Paul Robinson soulignent que les taux de r\u00e9ussite mirobolants claironn\u00e9s par l’Institut Masters & Johnson reposaient sur des crit\u00e8res d’\u00e9valuation extr\u00eamement permissifs, formul\u00e9s par les th\u00e9rapeutes eux-m\u00eames sans contr\u00f4le externe en double aveugle, masquant des rechutes massives d\u00e8s que les couples r\u00e9int\u00e9graient leur environnement domestique anxiog\u00e8ne.<\/p>\n La fin des ann\u00e9es 1980 marque le d\u00e9but d’un d\u00e9clin tragique de l’autorit\u00e9 scientifique de William Masters, pr\u00e9cipit\u00e9 par une erreur d’appr\u00e9ciation m\u00e9dicale monumentale face \u00e0 la pand\u00e9mie naissante du syndrome d’immunod\u00e9ficience acquise (VIH\/SIDA). En mars 1988, William Masters et Virginia Johnson, s’associant au m\u00e9decin Robert Kolodny, publient \u00e0 grand renfort de publicit\u00e9 m\u00e9diatique un livre intitul\u00e9 Crisis: Heterosexual Behavior in the Age of AIDS<\/em>.<\/p>\n Dans cet ouvrage au ton sensationnaliste et apocalyptique, totalement en rupture avec la rigueur clinique qui avait fait la gloire de Masters, les auteurs affirment que le virus de l’immunod\u00e9ficience humaine s’est \u00e9chapp\u00e9 des groupes traditionnellement consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 haut risque (homosexuels masculins et usagers de drogues injectables) pour infecter de mani\u00e8re massive et foudroyante la population h\u00e9t\u00e9rosexuelle am\u00e9ricaine non toxicomane. Pire encore, le livre relaie des hypoth\u00e8ses pseudoscientifiques infond\u00e9es, sugg\u00e9rant que le virus pourrait potentiellement se transmettre par des contacts quotidiens fortuits, l’usage partag\u00e9 de si\u00e8ges de toilettes, ou m\u00eame la manipulation d’instruments m\u00e9dicaux ou culinaires dans des environnements ordinaires.<\/p>\n La r\u00e9action de la communaut\u00e9 \u00e9pid\u00e9miologique et des agences sanitaires f\u00e9d\u00e9rales, au premier rang desquelles les Centers for Disease Control and Prevention<\/a> (CDC) et l’administrateur de la sant\u00e9 publique C. Everett Koop, est d’une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 impitoyable. Des virologues de r\u00e9putation internationale d\u00e9noncent publiquement les failles m\u00e9thodologiques grotesques de l’\u00e9chantillon de Masters, qui a extrapol\u00e9 des taux de s\u00e9ropr\u00e9valence \u00e0 partir d’un groupe non repr\u00e9sentatif de quelques centaines de personnes issues du milieu des c\u00e9libataires urbains multipartenaires de Saint-Louis. Masters et ses coauteurs sont accus\u00e9s d’avoir attis\u00e9 une panique morale d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, aliment\u00e9 la discrimination envers les malades et d\u00e9cr\u00e9dibilis\u00e9 la pr\u00e9vention scientifique s\u00e9rieuse dans le seul but de regagner l’attention m\u00e9diatique mondiale et de vendre des livres. Cette d\u00e9b\u00e2cle entache de mani\u00e8re irr\u00e9parable l’autorit\u00e9 scientifique de William Masters, le rel\u00e9guant au ban du consensus \u00e9pid\u00e9miologique moderne.<\/p>\n Le fiasco m\u00e9dico-m\u00e9diatique de l’ouvrage sur le SIDA porte un coup fatal \u00e0 la r\u00e9putation de l’Institut Masters & Johnson. Les demandes de consultation s’effondrent, les subventions philanthropiques se tarissent et la communaut\u00e9 universitaire de Saint-Louis prend d\u00e9finitivement ses distances avec un chercheur jadis port\u00e9 aux nues, mais d\u00e9sormais per\u00e7u comme un \u00e9lectron libre impr\u00e9visible et d\u00e9pass\u00e9 par la biologie mol\u00e9culaire moderne.<\/p>\n \u00c0 cette crise institutionnelle s’ajoute la d\u00e9composition irr\u00e9versible de l’alliance personnelle qui liait William Masters et Virginia Johnson. Depuis plusieurs ann\u00e9es, le couple vivait s\u00e9par\u00e9 sous le m\u00eame toit de leur immense propri\u00e9t\u00e9, enferm\u00e9 dans une routine protocolaire st\u00e9rile. Les ranc\u0153urs accumul\u00e9es sur la paternit\u00e9 des d\u00e9couvertes, la gestion despotique des finances de l’institut par Masters et la divergence de leurs modes de vie finissent par briser le tandem l\u00e9gendaire. En 1992, apr\u00e8s plus de trois d\u00e9cennies de vie commune et vingt et un ans de mariage officiel, ils annoncent publiquement leur intention de divorcer, formalis\u00e9 en 1993.<\/p>\n La s\u00e9paration conjugale entra\u00eene la d\u00e9sint\u00e9gration op\u00e9rationnelle de leur centre de recherche. Priv\u00e9 de la synergie intellectuelle de ses deux fondateurs, l’Institut ferme ses portes de mani\u00e8re d\u00e9finitive en 1994, ses archives \u00e9tant dispers\u00e9es ou l\u00e9gu\u00e9es \u00e0 des institutions mus\u00e9ales. Dans un ultime rebondissement biographique digne d’un roman psychologique, William Masters, \u00e2g\u00e9 de soixante-dix-sept ans, renoue contact la m\u00eame ann\u00e9e avec Geraldine Baker Oliver, sa fianc\u00e9e de jeunesse qu’il avait abandonn\u00e9e un demi-si\u00e8cle plus t\u00f4t pour poursuivre ses \u00e9tudes de m\u00e9decine. Il l’\u00e9pouse peu apr\u00e8s, cherchant dans cette union tardive la paix domestique et l’effacement des orages de sa carri\u00e8re pass\u00e9e.<\/p>\n Retir\u00e9 d\u00e9finitivement de toute activit\u00e9 m\u00e9dicale et clinique, William Masters passe les derni\u00e8res ann\u00e9es de son existence dans le calme aride de la ville de Tucson, en Arizona, loin des plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, des salles de conf\u00e9rence et des querelles acad\u00e9miques. Homme fier, distant et d’une pudeur personnelle paradoxale eu \u00e9gard au domaine de recherche qui fut le sien, il refuse obstin\u00e9ment la plupart des sollicitations journalistiques et des propositions de biographies r\u00e9trospectives.<\/p>\n Ses derni\u00e8res ann\u00e9es sont assombries par les assauts impitoyables de la neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence. Diagnostiqu\u00e9 de la maladie de Parkinson<\/a>, William Masters voit son corps, dont il avait si minutieusement auscult\u00e9 et quantifi\u00e9 les r\u00e9flexes moteurs chez autrui, se figer inexorablement sous l’effet de l’akin\u00e9sie et des tremblements striataux. Il affronte cette lente d\u00e9gradation neurologique avec le m\u00eame sto\u00efcisme clinique et le m\u00eame d\u00e9tachement aust\u00e8re qu’il avait manifest\u00e9s tout au long de sa vie de chercheur.<\/p>\n Le 16 f\u00e9vrier 2001, William Howell Masters s’\u00e9teint \u00e0 l’\u00e2ge de quatre-vingt-cinq ans dans un centre de soins de Tucson, des suites de complications respiratoires li\u00e9es \u00e0 sa maladie. Les grands quotidiens de la plan\u00e8te, du New York Times<\/em> au Monde<\/em>, lui consacrent de longues n\u00e9crologies admiratives, saluant en lui le g\u00e9ant de la m\u00e9decine qui avait \u00ab bris\u00e9 le dernier grand tabou de l’Occident \u00bb et offert \u00e0 l’humanit\u00e9 le vocabulaire anatomique indispensable pour comprendre sans honte la v\u00e9rit\u00e9 de sa propre chair.<\/p>\n L’h\u00e9ritage le plus p\u00e9renne de William Masters r\u00e9side sans conteste dans la transformation radicale de la sexologie, pass\u00e9e d’un sous-genre obscur et sulfureux de la m\u00e9decine l\u00e9gale au statut de discipline acad\u00e9mique autonome, digne de chaires professorales universitaires et de d\u00e9partements de recherche fondamentale. En imposant des protocoles exp\u00e9rimentaux d’une rigueur absolue et des mesures quantitatives reproductibles, Masters a arrach\u00e9 l’\u00e9tude du plaisir au domaine de l’id\u00e9ologie religieuse et de la litt\u00e9rature galante pour l’ancrer solidement dans le champ des sciences de la vie.<\/p>\n Cette l\u00e9gitimation acad\u00e9mique a favoris\u00e9 l’\u00e9closion d’un vaste r\u00e9seau international de soci\u00e9t\u00e9s savantes, telles que la Society for the Scientific Study of Sexuality<\/em> (SSSS) ou la World Association for Sexual Health<\/em> (WAS), ainsi que la cr\u00e9ation de revues sp\u00e9cialis\u00e9es \u00e0 comit\u00e9 de lecture, comme les Archives of Sexual Behavior<\/em> ou le Journal of Sex Research<\/em>. De surcro\u00eet, les classifications \u00e9labor\u00e9es par Masters et Johnson ont servi de matrice diagnostique directe pour l’\u00e9laboration des sections consacr\u00e9es aux \u00ab Dysfonctions sexuelles \u00bb dans les versions successives du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux<\/em> de l’Association am\u00e9ricaine de psychiatrie (du DSM-III au DSM-5 contemporain).<\/p>\n En d\u00e9montrant que la sexualit\u00e9 fonctionnelle est dissoci\u00e9e des imp\u00e9ratifs reproductifs, Masters a \u00e9galement fourni le socle biologique justifiant la dissociation l\u00e9gale et morale entre procr\u00e9ation et plaisir. Sur le plan psychoth\u00e9rapeutique, ses postulats sur l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance et le r\u00f4le de spectateur ont irrigu\u00e9 l’ensemble des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales<\/a> (TCC) modernes de couple, qui continuent d’utiliser quotidiennement, partout dans le monde, des variantes adapt\u00e9es de la focalisation sensorielle et de la d\u00e9sensibilisation syst\u00e9matique pelvienne.<\/p>\n Sur le plan social et p\u00e9dagogique, l’onde de choc des travaux de Masters et Johnson a m\u00e9tamorphos\u00e9 la perception publique de la corporalit\u00e9 humaine. En prouvant que la masturbation est une activit\u00e9 saine, universelle, d\u00e9pourvue du moindre danger somatique ou mental (pulv\u00e9risant d\u00e9finitivement les vieux mythes obscurantistes liant l’onanisme \u00e0 la c\u00e9cit\u00e9, \u00e0 l’acn\u00e9 ou \u00e0 la folie), leurs recherches ont permis la refonte int\u00e9grale des programmes d’\u00e9ducation sexuelle \u00e0 destination de la jeunesse dans l’ensemble du monde occidental.<\/p>\n La normalisation du discours scientifique sur le plaisir f\u00e9minin a exerc\u00e9 une influence lib\u00e9ratrice incalculable. Des g\u00e9n\u00e9rations de femmes ont pu revendiquer une jouissance libre, d\u00e9barrass\u00e9e du sentiment de culpabilit\u00e9 d’une \u00ab immaturit\u00e9 clitoridienne \u00bb d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par des m\u00e9decins moralisateurs. L’anatomie du plaisir est devenue un objet d’instruction civique et m\u00e9dicale, favorisant une sym\u00e9trie des exigences \u00e9rotiques au sein des couples contemporains.<\/p>\n Cette post\u00e9rit\u00e9 hors du commun a trouv\u00e9 un \u00e9cho puissant dans la culture populaire et la fiction biographique. En 2009, le biographe Thomas Maier publie une monumentale enqu\u00eate d’investigation intitul\u00e9e Masters of Sex: The Life and Times of William Masters and Virginia Johnson<\/em>, qui r\u00e9v\u00e8le les arcanes intimes, les grandeurs et les ambigu\u00eft\u00e9s morales de leur collaboration. Cet ouvrage a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 avec un immense succ\u00e8s mondial en une s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e \u00e9ponyme par la cha\u00eene am\u00e9ricaine Showtime entre 2013 et 2016, avec Michael Sheen dans le r\u00f4le d’un William Masters froid, obsessionnel et visionnaire, et Lizzy Caplan incarnant l’intuition vive de Virginia Johnson. Cette adaptation grand public a r\u00e9introduit la complexit\u00e9 de leur geste scientifique dans la m\u00e9moire collective du vingt-et-uni\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n L’\u00e9valuation critique de l’\u0153uvre de William Masters impose de distinguer son audace m\u00e9thodologique pionni\u00e8re des in\u00e9vitables limitations \u00e9pist\u00e9mologiques de son \u00e9poque. Le coup de g\u00e9nie de Masters aura \u00e9t\u00e9 de comprendre que pour abattre un tabou mill\u00e9naire, il fallait opposer aux inquisiteurs de la morale l’impassibilit\u00e9 absolue du fait physiologique brut : la courbe de pression art\u00e9rielle, le m\u00e9trage de pellicule couleur, le trac\u00e9 de l’oscillographe. En osant regarder ce que personne n’avait os\u00e9 scruter au microscope clinique, il a fait franchir \u00e0 la science m\u00e9dicale un seuil \u00e9pist\u00e9mologique sans retour.<\/p>\n Cependant, ce positivisme triomphant portait en lui les germes de ses propres limites :<\/p>\n Malgr\u00e9 ces zones d’ombre inh\u00e9rentes \u00e0 l’histoire des sciences humaines, William Masters demeure l’incontournable architecte moderne de la physiologie sexuelle, sans les travaux duquel la m\u00e9decine d’aujourd’hui en serait encore \u00e0 sp\u00e9culer sur la nature de l’orgasme et les causes de la d\u00e9tresse conjugale.<\/p>\n La trajectoire scientifique de William Masters symbolise l’un des plus impressionnants triomphes de la m\u00e9thode clinique exp\u00e9rimentale sur l’obscurantisme religieux et la pruderie sociale dans l’histoire de la m\u00e9decine moderne. Pendant des mill\u00e9naires, la sexualit\u00e9 est rest\u00e9e prisonni\u00e8re d’une chape de culpabilit\u00e9 ontologique, qualifi\u00e9e de p\u00e9ch\u00e9 originel par les th\u00e9ologies dominantes, ou rel\u00e9gu\u00e9e au rang de pathologie honteuse par une m\u00e9decine du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle t\u00e9tanis\u00e9e \u00e0 l’id\u00e9e de nommer les organes g\u00e9nitaux autrement que par des p\u00e9riphrases alambiqu\u00e9es.<\/p>\n Il a fallu l’obstination glaciale, le courage intellectuel h\u00e9ro\u00efque et la rigueur chirurgicale d’un gyn\u00e9cologue de Saint-Louis pour p\u00e9n\u00e9trer au c\u0153ur de ce sanctuaire interdit, au m\u00e9pris des risques d’exclusion acad\u00e9mique, des menaces d’emprisonnement pour obsc\u00e9nit\u00e9 et des anath\u00e8mes institutionnels. En introduisant des instruments de mesure dans l’intimit\u00e9 charnelle, Masters n’a pas souill\u00e9 l’amour humain : il l’a lib\u00e9r\u00e9 de la terreur de l’ignorance. Il a forg\u00e9 un vocabulaire clinique d’une pr\u00e9cision chirurgicale qui a permis aux soignants de diagnostiquer, d’\u00e9couter et de gu\u00e9rir des d\u00e9tresses intimes qui brisaient auparavant des millions d’existences dans le silence des alc\u00f4ves bourgeoises.<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 son \u0153uvre fondamentale, la sant\u00e9 sexuelle a cess\u00e9 d’\u00eatre une pr\u00e9occupation annexe pour \u00eatre officiellement reconnue par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> (OMS) comme une composante int\u00e9grale et inali\u00e9nable du bien-\u00eatre physique, \u00e9motionnel et mental de tout \u00eatre humain. La r\u00e9habilitation du corps \u00e9rotique comme m\u00e9canisme naturel digne de respect et d’exploration scientifique constitue le titre de gloire imp\u00e9rissable de William Masters.<\/p>\n \u00c0 l’aube du vingt-et-uni\u00e8me si\u00e8cle, la sexologie contemporaine continue de vivre dans le sillage des travaux de William Masters, tout en op\u00e9rant des mutations technologiques et conceptuelles spectaculaires qu’il avait lui-m\u00eame anticip\u00e9es. L’\u00e8re de la pharmacologie sexuelle<\/strong>, inaugur\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 par la mise sur le march\u00e9 du citrate de sild\u00e9nafil (Viagra) et d’autres inhibiteurs de la phosphodiest\u00e9rase de type 5, a valid\u00e9 chimiquement la primaut\u00e9 des m\u00e9canismes h\u00e9modynamiques de la vasocongestion minutieusement d\u00e9crits par Masters quarante ans plus t\u00f4t. La m\u00e9decine dispose d\u00e9sormais de mol\u00e9cules capables d’agir directement sur les voies de l’oxyde nitrique pour restaurer l’\u00e9rection, confirmant le substrat biologique ind\u00e9niable de la r\u00e9ponse sexuelle.<\/p>\n Parall\u00e8lement, les neurosciences modernes poursuivent aujourd’hui l’\u0153uvre de Masters en d\u00e9pla\u00e7ant la cam\u00e9ra du vagin vers l’int\u00e9rieur de la bo\u00eete cr\u00e2nienne. Gr\u00e2ce \u00e0 l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf), les chercheurs contemporains observent en temps r\u00e9el l’activation des circuits de r\u00e9compense dopaminergiques, l’inhibition du cortex pr\u00e9frontal et la lib\u00e9ration massive d’ocytocine lors de l’orgasme, prolongeant ainsi par la neuro-imagerie c\u00e9r\u00e9brale l’exploration anatomique directe inaugur\u00e9e par les cam\u00e9ras 16 mm de Saint-Louis.<\/p>\n Enfin, la sexologie moderne affronte des d\u00e9fis cliniques nouveaux qui exigent de d\u00e9passer le mod\u00e8le purement h\u00e9t\u00e9ronorm\u00e9 et binaire des ann\u00e9es 1960. L’affirmation de la diversit\u00e9 de genre, l’accueil des personnes asexuelles ou non binaires, et la prise en charge \u00e9thique des traumatismes sexuels requi\u00e8rent une int\u00e9gration \u00e9troite entre les donn\u00e9es biologiques pures et la subjectivit\u00e9 politique des individus. Mais quelles que soient les mutations futures des th\u00e9rapies intimes, l’exigence supr\u00eame formul\u00e9e par William Howell Masters demeure un imp\u00e9ratif universel pour la m\u00e9decine : ne jamais substituer les croyances morales ou les dogmes th\u00e9oriques \u00e0 l’observation rigoureuse, empathique et scientifique de la r\u00e9alit\u00e9 du corps humain.<\/p>\n Une analyse acad\u00e9mique exhaustive de la vie, des recherches physiologiques et de l’h\u00e9ritage clinique du sexologue am\u00e9ricain William Masters (1915-2001).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1516,145],"tags":[9705,264,2081,28540,28670],"class_list":["post-18238","psych_theorist","type-psych_theorist","status-publish","hentry","category-histoire-de-la-psychologie","category-sexologie-clinique","tag-cycle-de-reponse-sexuelle","tag-sexologie","tag-therapie-de-couple","tag-virginia-johnson","tag-william-masters"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_theorist\/18238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_theorist"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_theorist"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_theorist\/18238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Introduction biographique et gen\u00e8se d’un pionnier de la sexologie<\/h2>\n
1.1 Les origines familiales et l’environnement formatif<\/h3>\n
1.2 Le parcours universitaire et le choix de la m\u00e9decine<\/h3>\n
1.3 L’insertion dans la gyn\u00e9cologie et l’obst\u00e9trique acad\u00e9miques<\/h3>\n
2. Le contexte historique et scientifique des \u00e9tudes sur la sexualit\u00e9<\/h2>\n
2.1 Le paysage sexologique pr\u00e9c\u00e9dant les travaux de Masters<\/h3>\n
2.2 L’onde de choc des rapports Kinsey et leurs limites<\/h3>\n
2.3 Le climat moral et institutionnel de l’Am\u00e9rique des ann\u00e9es 1950<\/h3>\n
3. La m\u00e9thodologie d’observation directe et les innovations techniques<\/h2>\n
3.1 Le recrutement des volontaires et les protocoles \u00e9thiques initiaux<\/h3>\n
3.2 L’instrumentation physiologique de laboratoire<\/h3>\n
3.3 La rigueur op\u00e9ratoire et la standardisation des mesures<\/h3>\n
\n
4. La collaboration historique avec Virginia Johnson<\/h2>\n
4.1 L’embauche de Virginia Johnson et l’alliance interdisciplinaire<\/h3>\n
4.2 Une synergie intellectuelle et clinique novatrice<\/h3>\n
4.3 L’institutionnalisation : de la clinique \u00e0 la Reproductive Biology Research Foundation<\/h3>\n
5. Le mod\u00e8le physiologique du cycle de la r\u00e9ponse sexuelle humaine<\/h2>\n
5.1 Les m\u00e9canismes physiologiques sous-jacents fondamentaux<\/h3>\n
5.2 L’anatomie descriptive des quatre phases canoniques<\/h3>\n
\n
5.3 Le dimorphisme sexuel et la p\u00e9riode r\u00e9fractaire<\/h3>\n
6. La r\u00e9volution clinique de ‘Human Sexual Response’ (1966)<\/h2>\n
6.1 La d\u00e9construction du mythe freudien de l’orgasme f\u00e9minin<\/h3>\n
\n
6.2 L’accueil du corps m\u00e9dical et de la communaut\u00e9 scientifique<\/h3>\n
6.3 Le succ\u00e8s de librairie et l’impact culturel de masse<\/h3>\n
7. ‘Human Sexual Inadequacy’ (1970) et la naissance de la sexoth\u00e9rapie moderne<\/h2>\n
7.1 Le concept de dysfonctionnement sexuel comme pathologie de couple<\/h3>\n
7.2 Les concepts fondamentaux : l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance et le r\u00f4le de spectateur<\/h3>\n
7.3 Les techniques th\u00e9rapeutiques : les exercices de focalisation sensorielle<\/h3>\n
\n
8. Le traitement des dysfonctions sexuelles sp\u00e9cifiques<\/h2>\n
8.1 Les troubles de l’excitation et de l’\u00e9jaculation chez l’homme<\/h3>\n
8.2 Les dysfonctions sexuelles chez la femme<\/h3>\n
\n
8.3 La sexualit\u00e9 des personnes \u00e2g\u00e9es et des malades chroniques<\/h3>\n
\n
9. Controverses \u00e9thiques, m\u00e9thodologiques et \u00e9pist\u00e9mologiques<\/h2>\n
9.1 L’utilisation controvers\u00e9e des partenaires substituts<\/h3>\n
9.2 Le d\u00e9bat autour de la th\u00e9rapie de conversion homosexuelle<\/h3>\n
9.3 Les critiques de la r\u00e9duction physiologique de la sexualit\u00e9<\/h3>\n
10. L’\u00e8re du VIH\/SIDA et les derni\u00e8res ann\u00e9es professionnelles<\/h2>\n
10.1 La publication alarmiste de ‘Crisis: Heterosexual Behavior in the Age of AIDS’ (1988)<\/h3>\n
10.2 Le d\u00e9clin de l’institut et la s\u00e9paration professionnelle et personnelle<\/h3>\n
10.3 La fin de vie et la maladie de Parkinson<\/h3>\n
11. L’h\u00e9ritage scientifique et l’impact sur la psychologie moderne<\/h2>\n
11.1 La fondation de la sexologie en tant que discipline acad\u00e9mique<\/h3>\n
11.2 La post\u00e9rit\u00e9 culturelle et l’\u00e9ducation sexuelle moderne<\/h3>\n
11.3 Bilan \u00e9pist\u00e9mologique : entre g\u00e9nie m\u00e9thodologique et limites d’\u00e9poque<\/h3>\n
\n
12. Synth\u00e8se conclusive : William Masters et la d\u00e9construction des tabous humains<\/h2>\n
12.1 Le triomphe de la m\u00e9thode clinique sur l’obscurantisme<\/h3>\n
12.2 Perspectives futures issues de ses recherches<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n