{"id":18083,"date":"2026-10-16T10:13:16","date_gmt":"2026-10-16T10:13:16","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/nicholas-mackintosh-1935-2015\/"},"modified":"2026-10-16T10:13:16","modified_gmt":"2026-10-16T10:13:16","slug":"nicholas-mackintosh-1935-2015","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=nicholas-mackintosh-1935-2015","title":{"rendered":"Nicholas Mackintosh – 1935 2015"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire des sciences du comportement et de l’esprit du XXe si\u00e8cle, peu de figures incarnent avec autant d’\u00e9l\u00e9gance et de rigueur la transition du b\u00e9haviorisme exp\u00e9rimental vers les sciences cognitives modernes que Nicholas John Mackintosh<\/strong> (1935\u20132015). Professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l’Universit\u00e9 de Cambridge, membre \u00e9minent de la Royal Society<\/a> et figure tut\u00e9laire de la psychologie compar\u00e9e internationale, Mackintosh a profond\u00e9ment transform\u00e9 notre compr\u00e9hension des m\u00e9canismes fondamentaux de l’apprentissage animal et humain. \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 le mod\u00e8le associationniste classique mena\u00e7ait de s’enliser dans des postulats purement m\u00e9canistes h\u00e9rit\u00e9s de Pavlov, de Watson et de Skinner, ses travaux th\u00e9oriques et empiriques ont d\u00e9montr\u00e9 que l’apprentissage ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’enregistrement passif de contingences temporelles, mais implique des processus s\u00e9lectifs, attentionnels et computationnels hautement dynamiques.<\/p>\n

Dot\u00e9 d’une formation initiale en lettres classiques avant de bifurquer avec brio vers la physiologie et la psychologie exp\u00e9rimentale \u00e0 Oxford, Mackintosh a apport\u00e9 aux d\u00e9bats scientifiques une clart\u00e9 analytique exceptionnelle, un scepticisme m\u00e9thodique implacable et un d\u00e9vouement absolu \u00e0 la preuve empirique. Son mod\u00e8le attentionnel formul\u00e9 en 1975, qui stipule que l’organisme module l’attention port\u00e9e aux stimuli en fonction de leur valeur pr\u00e9dictive pass\u00e9e, demeure \u00e0 ce jour l’une des pierres angulaires de la psychologie de l’apprentissage, trouvant des r\u00e9sonances inattendues et f\u00e9condes tant dans les neurosciences computationnelles contemporaines que dans les architectures modernes d’intelligence artificielle.<\/p>\n

Cependant, restreindre l’h\u00e9ritage de Nicholas Mackintosh \u00e0 la seule cognition animale serait ignorer la seconde moiti\u00e9 de sa carri\u00e8re acad\u00e9mique, tout aussi retentissante. Investissant le champ hautement polaris\u00e9 de la psychom\u00e9trie et de l’intelligence humaine, il a fait figure d’arbitre intellectuel supr\u00eame face aux d\u00e9rives id\u00e9ologiques, analysant avec une lucidit\u00e9 chirurgicale la validit\u00e9 des tests de quotient intellectuel (QI), les racines socio-environnementales des disparit\u00e9s cognitives et les controverses historiques telles que l’affaire des fraudes de Cyril Burt. Ce texte retrace l’itin\u00e9raire intellectuel, scientifique et institutionnel de ce g\u00e9ant de la psychologie scientifique, dont la trajectoire exemplaire rappelle avec force que la rigueur m\u00e9thodologique constitue le seul rempart authentique contre les illusions doctrinales.<\/p>\n

1. Introduction biographique et parcours acad\u00e9mique initial de Nicholas Mackintosh<\/h2>\n

1.1 Origines familiales, formation initiale et ann\u00e9es \u00e0 Oxford<\/h3>\n

Nicholas John Mackintosh na\u00eet le 9 juillet 1935 \u00e0 Londres, dans un milieu intellectuel et universitaire britannique hautement stimulant. Issu d’une lign\u00e9e qui valorisait profond\u00e9ment l’\u00e9rudition humaniste et la recherche acad\u00e9mique, le jeune Mackintosh effectue une scolarit\u00e9 secondaire remarquable, domin\u00e9e par l’apprentissage approfondi du latin et du grec ancien. Cette impr\u00e9gnation humaniste initiale forge chez lui une discipline textuelle, une pr\u00e9cision logique et une m\u00e9fiance permanente envers les ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques qui caract\u00e9riseront l’ensemble de sa prose scientifique ult\u00e9rieure. Lorsqu’il int\u00e8gre le prestigieux Balliol College de l’Universit\u00e9 d’Oxford au milieu des ann\u00e9es 1950, c’est d’abord pour y poursuivre des \u00e9tudes classiques (Literae Humaniores<\/em>), avant que l’effervescence intellectuelle entourant les sciences biologiques et empiriques ne le d\u00e9tourne de cette trajectoire traditionnelle.<\/p>\n

Fascin\u00e9 par les questions relatives \u00e0 l’origine des connaissances et au fonctionnement du syst\u00e8me nerveux, Mackintosh s’oriente vers la formation conjointe en physiologie et psychologie (PPP : Philosophy, Psychology and Physiology<\/em>) \u00e0 Oxford. C’est durant cette p\u00e9riode charni\u00e8re qu’il fait la rencontre d\u00e9terminante du professeur Stuart Sutherland<\/a>, l’un des pionniers les plus iconoclastes de la psychologie exp\u00e9rimentale britannique. Sutherland, qui rejetait \u00e0 la fois l’introspectionnisme d\u00e9suet et les dogmes r\u00e9ducteurs du b\u00e9haviorisme radical am\u00e9ricain, inculque \u00e0 Mackintosh les canons d’une m\u00e9thodologie exp\u00e9rimentale intransigeante appliqu\u00e9e \u00e0 l’analyse du comportement animal. Sous la direction de Sutherland, Mackintosh comprend rapidement que l’\u00e9tude minutieuse des animaux non humains offre une fen\u00eatre privil\u00e9gi\u00e9e sur les briques \u00e9l\u00e9mentaires de la cognition universelle.<\/p>\n

Ses travaux doctoraux, couronn\u00e9s par l’obtention de son DPhil (doctorat) \u00e0 Oxford au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, portent de mani\u00e8re pionni\u00e8re sur la discrimination visuelle et l’inversion de discrimination (reversal learning<\/em>) chez les animaux, notamment le poulpe (Octopus vulgaris<\/em>) et le rat de laboratoire. En collaboration \u00e9troite avec Sutherland au sein du laboratoire de zoologie marine de Naples et des animaleries exp\u00e9rimentales d’Oxford, Mackintosh met au point des dispositifs novateurs pour mesurer la mani\u00e8re dont les organismes traitent les dimensions perceptives telles que l’orientation, la brillance et la forme. D\u00e8s cette \u00e9tape inaugurale, ses donn\u00e9es r\u00e9v\u00e8lent que l’animal ne forme pas de simples connexions r\u00e9flexes directes entre un stimulus brut et une r\u00e9ponse motrice, mais apprend \u00e0 isoler des indices pertinents, jetant ainsi les germes de ses futures formulations sur l’attention s\u00e9lective.<\/p>\n

1.2 D\u00e9buts institutionnels : D’Oxford aux universit\u00e9s nord-am\u00e9ricaines<\/h3>\n

Apr\u00e8s l’obtention de son doctorat, Nicholas Mackintosh entame une br\u00e8ve p\u00e9riode postdoctorale \u00e0 Oxford avant d’\u00eatre recrut\u00e9 comme charg\u00e9 de cours (University Lecturer<\/em>). Cependant, la psychologie britannique des ann\u00e9es 1960 demeure encore largement conservatrice, sous-financ\u00e9e et parfois r\u00e9fractaire aux approches comparatives de grande envergure. Attir\u00e9 par le dynamisme infrastructurel et th\u00e9orique qui anime l’Am\u00e9rique du Nord, Mackintosh traverse l’Atlantique pour occuper des fonctions professorales invit\u00e9es et des postes de recherche, notamment aux \u00c9tats-Unis et au Canada, o\u00f9 il s’\u00e9tablit temporairement \u00e0 l’Universit\u00e9 Dalhousie \u00e0 Halifax. Cette parenth\u00e8se nord-am\u00e9ricaine s’av\u00e8re absolument capitale dans sa maturation intellectuelle.<\/p>\n

Sur le continent am\u00e9ricain, la psychologie de l’apprentissage est alors domin\u00e9e par les d\u00e9bats titanesques opposant l’\u00e9cole n\u00e9o-b\u00e9havioriste formaliste de Clark L. Hull<\/a> et Kenneth Spence aux partisans du conditionnement op\u00e9rant de B. F. Skinner. Mackintosh s’immerge dans ces controverses avec un regard critique typiquement oxonien, caract\u00e9ris\u00e9 par un refus instinctif du jargon inutile et une exigence maniaque de validation exp\u00e9rimentale. Il constate que le r\u00e9ductionnisme am\u00e9ricain, s’il a engendr\u00e9 des dispositifs techniques d’une pr\u00e9cision remarquable comme la bo\u00eete de Skinner, souffre d’un appauvrissement th\u00e9orique majeur en ignorant la structure interne des repr\u00e9sentations cognitives.<\/p>\n

\u00c0 Dalhousie et au fil de ses visites acad\u00e9miques r\u00e9guli\u00e8res dans des universit\u00e9s de premier plan comme Harvard, Pennsylvanie et Berkeley, Mackintosh noue des relations professionnelles durables avec la fine fleur des chercheurs \u00e9mergents de la r\u00e9volution cognitive naissante, parmi lesquels Robert Rescorla, Allan Wagner et Leon Kamin. Ces \u00e9changes contradictoires mais extr\u00eamement stimulants lui permettent d’assimiler les techniques empiriques les plus sophistiqu\u00e9es de la recherche op\u00e9rante et pavlovienne, tout en conservant une posture r\u00e9solument britannique ax\u00e9e sur les m\u00e9canismes perceptifs et attentionnels. Lorsqu’il d\u00e9cide de regagner le Royaume-Uni, Mackintosh b\u00e9n\u00e9ficie d\u00e9j\u00e0 d’une r\u00e9putation internationale de premier ordre en tant qu’analyste impitoyable et th\u00e9oricien visionnaire de l’apprentissage compar\u00e9.<\/p>\n

1.3 Installation \u00e0 l’Universit\u00e9 du Sussex et consolidation th\u00e9orique<\/h3>\n

\u00c0 la fin des ann\u00e9es 1960, Stuart Sutherland fonde le Laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale au sein de la toute nouvelle et tr\u00e8s innovante Universit\u00e9 du Sussex, \u00e0 Brighton. Sutherland y recrute Mackintosh pour participer \u00e0 la cr\u00e9ation d’un centre d’excellence qui deviendra rapidement l’un des \u00e9picentres mondiaux de la psychologie cognitive et neuroscientifique. L’environnement du Sussex, caract\u00e9ris\u00e9 par une interdisciplinarit\u00e9 d\u00e9cloisonn\u00e9e r\u00e9unissant biologistes, linguistes, informaticiens et psychologues, offre \u00e0 Mackintosh un cadre id\u00e9al pour d\u00e9ployer son ambitieux programme de recherche.<\/p>\n

Au Sussex, Mackintosh met en place des installations exp\u00e9rimentales ultra-modernes consacr\u00e9es au conditionnement chez les pigeons et les rongeurs. C’est durant cette d\u00e9cennie particuli\u00e8rement prolifique qu’il op\u00e8re une v\u00e9ritable synth\u00e8se \u00e9pist\u00e9mologique. Constatant les apories du b\u00e9haviorisme strict, qui traitait l’organisme comme une bo\u00eete noire reliant aveugl\u00e9ment des stimuli \u00e0 des r\u00e9ponses musculaires, Mackintosh entreprend de r\u00e9habiliter la vie mentale des animaux sans jamais c\u00e9der \u00e0 l’anthropomorphisme anecdotique. Il postule que l’apprentissage est fondamentalement un processus de traitement de l’information par lequel les organismes construisent des mod\u00e8les pr\u00e9dictifs de leur environnement physique et biologique.<\/p>\n

Cette p\u00e9riode faste culmine par la r\u00e9daction de plusieurs monographies et articles de synth\u00e8se fondamentaux qui vont structurer de mani\u00e8re irr\u00e9versible le champ disciplinaire. Entour\u00e9 d’une premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de brillants \u00e9tudiants et post-doctorants, Mackintosh affine ses protocoles sur la discrimination dimensionnelle et pr\u00e9pare le terrain conceptuel pour ses deux chefs-d’\u0153uvre \u00e9crits des ann\u00e9es 1970 : son monumental trait\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral de 1974 et son article s\u00e9minal de 1975 introduisant sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie attentionnelle de l’apprentissage.<\/p>\n

2. Les fondements de l’apprentissage animal et de la psychologie compar\u00e9e<\/h2>\n

2.1 Le paradigme du conditionnement pavlovien revisit\u00e9<\/h3>\n

Le conditionnement classique, conceptualis\u00e9 \u00e0 l’origine par Ivan Pavlov<\/a> au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, avait longtemps \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 par la doxa b\u00e9havioriste comme un processus m\u00e9canique quasi-automatique, r\u00e9gi par une loi universelle : la simple contigu\u00eft\u00e9 temporelle. Selon cette perspective rudimentaire, il suffisait qu’un stimulus neutre (stimulus conditionnel, SC) pr\u00e9c\u00e8de imm\u00e9diatement et de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e un stimulus biologiquement significatif (stimulus inconditionnel, SI, tel que de la nourriture ou un choc \u00e9lectrique) pour qu’une association directe et in\u00e9luctable se forge entre les deux \u00e9v\u00e9nements dans les circuits nerveux de l’animal.<\/p>\n

Nicholas Mackintosh s’insurge m\u00e9thodiquement contre cette caricature r\u00e9ductionniste. En s’appuyant sur une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences novatrices et sur les travaux contemporains de Robert Rescorla, il d\u00e9montre que la contigu\u00eft\u00e9 temporelle n’est ni n\u00e9cessaire ni suffisante pour engendrer un conditionnement robuste. Ce qui gouverne l’apprentissage associatif, c’est avant tout la contingence statistique<\/strong> et la valeur informative<\/strong> ou pr\u00e9dictive du stimulus conditionnel. Si un stimulus appara\u00eet simultan\u00e9ment ou successivement \u00e0 un renfor\u00e7ateur sans en modifier la probabilit\u00e9 d’occurrence globale au fil du temps, l’animal apprend rapidement \u00e0 ignorer ce signal, prouvant qu’il ne r\u00e9agit pas comme un automate passif mais comme un statisticien intuitif cherchant \u00e0 minimiser l’incertitude environnementale.<\/p>\n

En outre, Mackintosh s’attaque au dogme des associations stimulus-r\u00e9ponse (S-R). Par des proc\u00e9dures \u00e9l\u00e9gantes de d\u00e9valuation de renfor\u00e7ateur (en rendant par exemple un aliment aversif par empoisonnement l\u00e9ger apr\u00e8s apprentissage, en dehors de la pr\u00e9sence du signal conditionn\u00e9), il d\u00e9montre que l’animal encode des repr\u00e9sentations riches reliant le stimulus conditionnel au stimulus inconditionnel lui-m\u00eame (associations S-S), incluant ses propri\u00e9t\u00e9s sensorielles, temporelles et motivationnelles qualitatives. Ce repositionnement th\u00e9orique fait basculer la psychologie animale hors du carcan b\u00e9havioriste traditionnel pour l’ancrer r\u00e9solument au c\u0153ur des sciences cognitives \u00e9mergentes.<\/p>\n

2.2 M\u00e9canismes de discrimination et transfert de r\u00e8gles chez l’animal<\/h3>\n

L’un des apports les plus durables de Mackintosh r\u00e9side dans son \u00e9lucidation des m\u00e9canismes r\u00e9gissant l’apprentissage de discriminations complexes. Dans une discrimination classique \u00e0 deux choix, un animal doit par exemple apprendre qu’une porte orn\u00e9e de rayures horizontales donne acc\u00e8s \u00e0 de la nourriture, tandis qu’une porte orn\u00e9e de rayures verticales reste verrouill\u00e9e. Les th\u00e9ories b\u00e9havioristes de l’\u00e9poque, incarn\u00e9es par les \u00e9quations math\u00e9matiques de Spence, postulaient que l’apprentissage consistait simplement en une accumulation alg\u00e9brique de tendances excitatrices vers le stimulus positif ($S+$<\/span>) et d’inhibitions vers le stimulus n\u00e9gatif ($S-$<\/span>).<\/p>\n

Mackintosh pulv\u00e9rise cette mod\u00e9lisation simpliste en utilisant le protocole d’inversion de discrimination (reversal learning<\/em>). Lorsqu’on inverse soudainement les contingences (le signal n\u00e9gatif devenant positif et vice versa), des animaux ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un surapprentissage (c’est-\u00e0-dire d’un entra\u00eenement prolong\u00e9 bien apr\u00e8s avoir atteint un crit\u00e8re de r\u00e9ussite parfait) r\u00e9apprennent la nouvelle r\u00e8gle beaucoup plus rapidement que des animaux n’ayant pas re\u00e7u ce surentra\u00eenement. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne, baptis\u00e9 \u00ab effet d’inversion apr\u00e8s surapprentissage \u00bb (overtraining reversal effect<\/em>), est totalement inexplicable par les mod\u00e8les purement cumulatifs de Spence, car un entra\u00eenement suppl\u00e9mentaire aurait d\u00fb, en toute logique, accro\u00eetre la force d’inhibition sur le stimulus n\u00e9gatif et rendre son inversion d’autant plus difficile.<\/p>\n

Mackintosh d\u00e9montre que ce que l’animal acquiert au fil de l’entra\u00eenement, c’est une attention s\u00e9lective<\/strong> dirig\u00e9e vers la dimension pertinente du probl\u00e8me (en l’occurrence, l’orientation spatiale des rayures). L’animal n’associe pas des fragments bruts de stimuli : il isole une r\u00e8gle dimensionnelle. Mackintosh \u00e9tend ses comparaisons empiriques \u00e0 de multiples phylums du r\u00e8gne animal, comparant minutieusement les performances des pigeons, des rats, des corvid\u00e9s et des c\u00e9phalopodes. Ses analyses r\u00e9v\u00e8lent des diff\u00e9rences qualitatives et quantitatives majeures dans la flexibilit\u00e9 cognitive inter-esp\u00e8ces, imposant au sein de la discipline des standards de rigueur statistique et de contr\u00f4le m\u00e9thodologique qui continuent de faire autorit\u00e9.<\/p>\n

2.3 L’ouvrage fondamental : The Psychology of Animal Learning (1974)<\/h3>\n

En 1974, Nicholas Mackintosh publie ce qui demeure l’un des plus impressionnants monuments de la litt\u00e9rature psychologique du XXe si\u00e8cle : The Psychology of Animal Learning<\/em><\/a>. \u00c9pais de plus de sept cents pages denses, cet ouvrage monumental constitue une analyse encyclop\u00e9dique, critique et exhaustive de l’ensemble de la litt\u00e9rature exp\u00e9rimentale mondiale produite sur le conditionnement et la cognition animale depuis les \u00e9crits initiaux de Pavlov et d’Edward Thorndike.<\/p>\n

La parution de ce trait\u00e9 fait l’effet d’une d\u00e9flagration salutaire au sein de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique internationale. Avec une \u00e9rudition \u00e9tourdissante et une impartialit\u00e9 analytique redoutable, Mackintosh passe au crible des milliers d’exp\u00e9riences souvent contradictoires, identifiant sans piti\u00e9 les failles m\u00e9thodologiques, les variables confondantes non contr\u00f4l\u00e9es et les extrapolations th\u00e9oriques infond\u00e9es. Il y d\u00e9construit m\u00e9thodiquement l’h\u00e9g\u00e9monie des syst\u00e8mes th\u00e9oriques formels de Hull et de Spence, tout en d\u00e9montrant les insuffisances fondamentales de l’approche skinn\u00e9rienne ath\u00e9orique face aux r\u00e9alit\u00e9s des repr\u00e9sentations cognitives internes.<\/p>\n

L’apport d\u00e9cisif de l’ouvrage r\u00e9side dans la clarification conceptuelle absolue qu’il op\u00e8re entre la performance comportementale<\/strong> observ\u00e9e et l’apprentissage latent<\/strong> sous-jacent. Mackintosh rappelle inlassablement qu’un organisme peut avoir emmagasin\u00e9 des connaissances structurelles pr\u00e9cises sur son environnement sans pour autant manifester de modification imm\u00e9diate dans ses patrons de r\u00e9ponse observables, l’expression du comportement \u00e9tant modul\u00e9e par des facteurs motivationnels, attentionnels et moteurs contextuels. Vendu et consult\u00e9 dans le monde entier, The Psychology of Animal Learning<\/em> s’impose imm\u00e9diatement comme le manuel de r\u00e9f\u00e9rence incontournable de tout laboratoire de psychologie compar\u00e9e, formant le socle th\u00e9orique sur lequel s’appuieront plusieurs g\u00e9n\u00e9rations de chercheurs.<\/p>\n

3. La th\u00e9orie attentionnelle de l’apprentissage de Mackintosh (1975)<\/h2>\n

3.1 Formulation du mod\u00e8le de Mackintosh et concept d’attention s\u00e9lective<\/h3>\n

\u00c0 peine un an apr\u00e8s la parution de sa grande synth\u00e8se de 1974, Mackintosh publie dans la prestigieuse revue Psychological Review<\/em> un article fondateur intitul\u00e9 \u00ab A theory of attention: Variations in the associability of stimuli with reinforcement \u00bb<\/em> (Mackintosh, 1975). Cet article marque un tournant conceptuel irr\u00e9versible. L’auteur y formule une mod\u00e9lisation math\u00e9matique et cognitive formalisant l’id\u00e9e que l’attention d’un organisme n’est ni un simple r\u00e9ceptacle passif ni un filtre statique immuable, mais un m\u00e9canisme dynamique hautement adaptatif.<\/p>\n

L’hypoth\u00e8se centrale de Mackintosh peut s’\u00e9noncer ainsi : la quantit\u00e9 de traitement attentionnel (ou l’associabilit\u00e9) qu’un organisme accorde \u00e0 un stimulus donn\u00e9 est directement proportionnelle \u00e0 la qualit\u00e9 avec laquelle ce stimulus a pr\u00e9dit les \u00e9v\u00e9nements importants par le pass\u00e9<\/strong>. En termes formels, Mackintosh dissocie deux composantes distinctes dans le processus d’association entre un signal $A$<\/span> et un \u00e9v\u00e9nement cons\u00e9cutif : d’une part, la force associative nette du signal ($V_A$<\/span>), et d’autre part, son coefficient d’associabilit\u00e9, d\u00e9sign\u00e9 par le param\u00e8tre $\\alpha_A$<\/span> (alpha). Contrairement aux mod\u00e8les traditionnels o\u00f9 $\\alpha$<\/span> est consid\u00e9r\u00e9 comme une constante fixe li\u00e9e uniquement \u00e0 la saillance physique brute du stimulus (comme l’intensit\u00e9 sonore ou lumineuse), Mackintosh avance que $\\alpha_A$<\/span> fluctue en permanence au gr\u00e9 de l’apprentissage.<\/p>\n

Le m\u00e9canisme computationnel r\u00e9gissant $\\alpha_A$<\/span> stipule que si le stimulus $A$<\/span> constitue un meilleur pr\u00e9dicteur de l’issue biologique (nourriture, choc ou absence d’\u00e9v\u00e9nement) que tous les autres stimuli concomitants pr\u00e9sents dans l’environnement, l’attention port\u00e9e \u00e0 $A$<\/span> augmente ($\\Delta \\alpha_A > 0$<\/span>). \u00c0 l’inverse, si le stimulus $A$<\/span> s’av\u00e8re moins bon pr\u00e9dicteur que d’autres signaux concurrents d\u00e9j\u00e0 disponibles, son associabilit\u00e9 s’effondre syst\u00e9matiquement ($Delta alpha_A < 0$). L'apprentissage est donc caract\u00e9ris\u00e9 par une comp\u00e9tition attentionnelle f\u00e9roce : les animaux n'apprennent rapidement que sur ce qu'ils ont appris \u00e0 consid\u00e9rer comme pertinent.<\/p>\n

3.2 L’explication des ph\u00e9nom\u00e8nes de masquage (overshadowing) et de blocage<\/h3>\n

Cette th\u00e9orisation novatrice apporte un \u00e9clairage radicalement nouveau sur des ph\u00e9nom\u00e8nes exp\u00e9rimentaux cruciaux d\u00e9couverts \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, au premier rang desquels figure le c\u00e9l\u00e8bre ph\u00e9nom\u00e8ne de blocage<\/strong> (blocking effect<\/em>) mis en \u00e9vidence par Leon Kamin<\/a> en 1969. Dans un protocole de blocage classique, un groupe exp\u00e9rimental est d’abord entra\u00een\u00e9 \u00e0 associer un stimulus $A$<\/span> (par exemple un son) \u00e0 un choc \u00e9lectrique ($A \\rightarrow \\text{choc}$<\/span>). Dans une seconde phase, on pr\u00e9sente simultan\u00e9ment le son $A$<\/span> associ\u00e9 \u00e0 un nouveau signal visuel $B$<\/span> (une lumi\u00e8re), le couple \u00e9tant suivi du m\u00eame choc ($AB \\rightarrow \\text{choc}$<\/span>). Lors du test final, on constate avec stup\u00e9faction que les sujets ne manifestent pratiquement aucun conditionnement envers la lumi\u00e8re $B$<\/span>, bien que celle-ci ait \u00e9t\u00e9 parfaitement appari\u00e9e au choc dans le temps.<\/p>\n

Alors que Kamin et d’autres attribuaient ce r\u00e9sultat \u00e0 l’absence de surprise caus\u00e9e par le renfor\u00e7ateur (le choc \u00e9tant d\u00e9j\u00e0 parfaitement anticip\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 $A$<\/span>), Mackintosh propose une interpr\u00e9tation attentionnelle magistrale :<\/p>\n