{"id":18069,"date":"2026-10-16T09:22:37","date_gmt":"2026-10-16T09:22:37","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/thomas-kuhn-1922-1996\/"},"modified":"2026-10-16T09:22:37","modified_gmt":"2026-10-16T09:22:37","slug":"thomas-kuhn-1922-1996","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=thomas-kuhn-1922-1996","title":{"rendered":"Thomas Kuhn – 1922 1996"},"content":{"rendered":"

La publication en 1962 de l’ouvrage fondamental de Thomas Samuel Kuhn, La Structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em>, a constitu\u00e9 une v\u00e9ritable onde de choc intellectuelle dont les r\u00e9pliques continuent d’agiter l’\u00e9pist\u00e9mologie, l’histoire des sciences, la sociologie de la connaissance et la philosophie contemporaine. En contestant de mani\u00e8re radicale la vision traditionnelle d’un progr\u00e8s scientifique lin\u00e9aire, cumulatif et guid\u00e9 exclusivement par une rationalit\u00e9 algorithmique neutre, Kuhn n’a pas seulement d\u00e9plac\u00e9 les fronti\u00e8res de l’histoire des sciences : il a transform\u00e9 notre compr\u00e9hension de la mani\u00e8re dont les \u00eatres humains produisent, valident, institutionnalisent et abandonnent le savoir l\u00e9gitime. Le physicien th\u00e9oricien de formation, devenu historien par passion et philosophe par n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9thodologique, a introduit dans le lexique intellectuel universel des notions d\u00e9sormais incontournables telles que celles de \u00ab paradigme \u00bb, de \u00ab science normale \u00bb, de \u00ab crise \u00e9pist\u00e9mique \u00bb ou encore d’\u00ab incommensurabilit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Pourtant, la notori\u00e9t\u00e9 spectaculaire de ses th\u00e8ses a souvent masqu\u00e9 la rigueur interne et la complexit\u00e9 subtile de sa d\u00e9marche. Trop souvent assimil\u00e9 par ses d\u00e9tracteurs \u00e0 un pr\u00e9curseur de l’irrationalisme ou du relativisme radical, et r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on h\u00e2tive par les sciences sociales en qu\u00eate de l\u00e9gitimit\u00e9 conceptuelle, Kuhn a pass\u00e9 les trois derni\u00e8res d\u00e9cennies de son existence \u00e0 pr\u00e9ciser, nuancer et formaliser sa pens\u00e9e. Loin de r\u00e9duire la science \u00e0 une simple joute sociologique ou \u00e0 un jeu d’influences politiques arbitraires, son \u0153uvre se pr\u00e9sente comme une enqu\u00eate rigoureuse sur la nature de la rationalit\u00e9 scientifique concr\u00e8te, incarn\u00e9e dans des pratiques communautaires historiquement situ\u00e9es et articul\u00e9e autour de contraintes cognitives et s\u00e9mantiques pr\u00e9cises.<\/p>\n

Comprendre la trajectoire et l’\u0153uvre de Thomas Kuhn (1922-1996) exige d\u00e8s lors d’embrasser la totalit\u00e9 de son itin\u00e9raire intellectuel : de sa formation initiale en physique quantique \u00e0 Harvard jusqu’\u00e0 ses ultimes recherches sur les lexiques taxonomiques et l’\u00e9volution sp\u00e9ciative des disciplines, en passant par ses controverses fameuses avec Karl Popper, Imre Lakatos et Paul Feyerabend. Cette analyse exhaustive se propose d’explorer la gen\u00e8se, l’architecture conceptuelle, les prolongements et les d\u00e9bats suscit\u00e9s par une pens\u00e9e qui demeure l’une des contributions majeures \u00e0 l’intelligence de la modernit\u00e9 scientifique.<\/p>\n

1. Biographie intellectuelle et trajectoire acad\u00e9mique de Thomas Kuhn (1922-1996)<\/h2>\n

La trajectoire de Thomas Kuhn se caract\u00e9rise par une f\u00e9conde hybridation disciplinaire. \u00c9duqu\u00e9 au sein de l’\u00e9lite acad\u00e9mique nord-am\u00e9ricaine, son parcours illustre le passage d’une formation technique rigoureuse au c\u0153ur des sciences dures vers une interrogation philosophique globale sur les conditions de possibilit\u00e9 de la d\u00e9couverte et de la transformation des th\u00e9ories scientifiques.<\/p>\n

1.1 Les ann\u00e9es de formation et l’ancrage dans la physique th\u00e9orique<\/h3>\n

N\u00e9 le 18 juillet 1922 \u00e0 Cincinnati, dans l’Ohio, Thomas Samuel Kuhn grandit au sein d’une famille de tradition intellectuelle affirm\u00e9e. Son p\u00e8re, Samuel L. Kuhn, dipl\u00f4m\u00e9 de Harvard et du Massachusetts Institute of Technology (MIT), exer\u00e7ait en tant qu’ing\u00e9nieur hydraulique et consultant \u00e9conomique, tandis que sa m\u00e8re, Minette Stroock Kuhn, \u00e9tait une femme de lettres engag\u00e9e dans des causes sociales et \u00e9ducatives. Ce milieu familial cultiv\u00e9 et lib\u00e9ral favorisa tr\u00e8s t\u00f4t chez le jeune gar\u00e7on une curiosit\u00e9 intellectuelle aigu\u00eb, nourrie au sein d’\u00e9tablissements scolaires progressistes tels que la Hessian Hills School de Croton-on-Hudson \u00e0 New York, o\u00f9 l’apprentissage critique, le travail autonome et la r\u00e9flexion interdisciplinaire \u00e9taient activement encourag\u00e9s.<\/p>\n

En 1940, Kuhn int\u00e8gre l’Universit\u00e9 Harvard<\/a> pour y entreprendre des \u00e9tudes approfondies en physique. Bien qu’attir\u00e9 par la philosophie et la litt\u00e9rature, il choisit d’ancrer son parcours universitaire dans les sciences exactes, convaincu que la ma\u00eetrise des outils formels de la physique contemporaine constitue un pr\u00e9requis indispensable pour aborder les questions \u00e9pist\u00e9mologiques fondamentales. Ses qualit\u00e9s acad\u00e9miques exceptionnelles lui permettent de pr\u00e9parer une th\u00e8se de doctorat en physique th\u00e9orique sous la direction prestigieuse de John Hasbrouck Van Vleck, futur laur\u00e9at du prix Nobel de physique en 1977. Sous la houlette de Van Vleck, Kuhn se confronte \u00e0 la m\u00e9canique quantique appliqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tat solide, s’initiant aux techniques math\u00e9matiques de pointe et \u00e0 l’analyse rigoureuse des structures de la mati\u00e8re condens\u00e9e.<\/p>\n

L’\u00e9clatement de la Seconde Guerre mondiale vient toutefois interrompre le cours normal de ses recherches acad\u00e9miques. Mobilis\u00e9 au sein de l’effort de guerre am\u00e9ricain, Kuhn est affect\u00e9 en tant que chercheur civil au Radio Research Laboratory de Harvard, puis d\u00e9tach\u00e9 en Europe aupr\u00e8s de l’Office of Scientific Research and Development. Durant cette p\u00e9riode, il travaille activement \u00e0 la mise au point de contre-mesures radar destin\u00e9es \u00e0 brouiller les syst\u00e8mes de d\u00e9tection de l’aviation adverse. Cette exp\u00e9rience pratique au sein de laboratoires militaires de grande envergure le confronte \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te de la recherche technologique et scientifique appliqu\u00e9e, loin de l’id\u00e9al th\u00e9orique du savant isol\u00e9.<\/p>\n

\u00c0 son retour \u00e0 Harvard apr\u00e8s l’armistice, alors qu’il ach\u00e8ve son doctorat de physique obtenu en 1949, Kuhn prend progressivement conscience des limites existentielles et intellectuelles que lui impose une carri\u00e8re de physicien pur. Bien qu’il ma\u00eetrise les calculs quantiques, il \u00e9prouve une fascination croissante pour la fa\u00e7on dont les scientifiques parviennent \u00e0 concevoir leurs th\u00e9ories plut\u00f4t que pour la simple r\u00e9solution technique des \u00e9quations. Cette transition disciplinaire, loin d’\u00eatre un d\u00e9saveu pour la physique, marque l’amorce d’une reconversion m\u00e9thodique vers l’histoire et la philosophie des sciences, rendue possible par les opportunit\u00e9s institutionnelles offertes par l’universit\u00e9 d’apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n

1.2 La r\u00e9v\u00e9lation aristot\u00e9licienne et le tournant historiographique<\/h3>\n

L’\u00e9v\u00e9nement fondateur de la vocation historique de Thomas Kuhn survient durant l’\u00e9t\u00e9 1947. Alors doctorant en physique, il est sollicit\u00e9 par James Bryant Conant, chimiste \u00e9minent et pr\u00e9sident de l’Universit\u00e9 Harvard, pour collaborer \u00e0 la conception et \u00e0 l’enseignement d’un cours d’histoire des sciences destin\u00e9 aux \u00e9tudiants non-scientifiques, dans le cadre du programme novateur d’enseignement g\u00e9n\u00e9ral (General Education in Science<\/em>). Kuhn se voit confier la t\u00e2che d’expliquer les origines de la m\u00e9canique classique et se plonge, pour la premi\u00e8re fois de sa vie, dans la lecture directe de la Physique<\/em> d’Aristote.<\/p>\n

Cette confrontation textuelle plonge initialement le jeune physicien dans un ab\u00eeme de stup\u00e9faction. Habitu\u00e9 aux formulations math\u00e9matis\u00e9es d’Isaac Newton et de la m\u00e9canique moderne, Kuhn d\u00e9couvre un texte aristot\u00e9licien qui lui para\u00eet d\u00e9nu\u00e9 de toute rigueur scientifique, truff\u00e9 de ce qui semble \u00eatre des erreurs grossi\u00e8res et des affirmations absurdes sur le mouvement des corps. Comment un penseur dont le g\u00e9nie logique avait domin\u00e9 la philosophie occidentale pendant pr\u00e8s de deux mill\u00e9naires avait-il pu formuler des propositions physiques aussi manifestement fausses ? Cette interrogation fondamentale pousse Kuhn au bord du d\u00e9couragement intellectuel.<\/p>\n

La r\u00e9solution de cette \u00e9nigme constitue l’exp\u00e9rience illuminatrice qui scellera d\u00e9finitivement sa trajectoire. Par un jour d’\u00e9t\u00e9 \u00e9touffant, alors qu’il relit le texte grec en tentant de faire abstraction de ses propres r\u00e9flexes de physicien du XXe si\u00e8cle, Kuhn a ce qu’il d\u00e9crira plus tard comme un v\u00e9ritable basculement perceptif : il r\u00e9alise soudainement qu’Aristote n’avait pas \u00e9chou\u00e9 \u00e0 faire de la m\u00e9canique newtonienne, mais qu’il d\u00e9ployait une conception enti\u00e8rement coh\u00e9rente, globale et syst\u00e9matique du monde naturel. Dans la physique aristot\u00e9licienne, le \u00ab mouvement \u00bb (kinesis<\/em>) ne se r\u00e9duit pas au simple changement de position spatiale d’une particule neutre sous l’effet de forces, mais englobe tout changement d’\u00e9tat, toute actualisation d’une potentialit\u00e9, comparable \u00e0 la croissance d’un gland devenant ch\u00eane ou \u00e0 la gu\u00e9rison d’un malade. Une fois ce cadre ontologique appr\u00e9hend\u00e9, les apparentes absurdit\u00e9s du texte se transforment en d\u00e9ductions d’une logique implacable.<\/p>\n

Cette r\u00e9v\u00e9lation transforme en profondeur la m\u00e9thodologie historique de Kuhn. Il prend conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse de combattre l’anachronisme r\u00e9trospectif qui caract\u00e9risait l’histoire traditionnelle des sciences, cette tendance consistant \u00e0 \u00e9valuer les th\u00e9ories du pass\u00e9 \u00e0 l’aune exclusive des succ\u00e8s du pr\u00e9sent. Sous l’influence directe de James B. Conant, qui promeut l’\u00e9tude des cas historiques pour saisir les dynamiques r\u00e9elles de la d\u00e9couverte, Kuhn red\u00e9finit la t\u00e2che de l’historien : il ne s’agit plus de dresser la chronique triomphaliste des v\u00e9rit\u00e9s accumul\u00e9es et des erreurs vaincues, mais d’entrer avec empathie dans l’univers conceptuel des savants du pass\u00e9, d’en reconstituer la coh\u00e9rence interne et d’analyser les raisons profondes pour lesquelles certaines visions du monde s’\u00e9taient impos\u00e9es avec la force de l’\u00e9vidence.<\/p>\n

1.3 Les postes acad\u00e9miques majeurs et l’institutionnalisation<\/h3>\n

B\u00e9n\u00e9ficiant d’une prestigieuse bourse au sein de la Society of Fellows de Harvard de 1948 \u00e0 1951, Kuhn consacre ces trois ann\u00e9es charni\u00e8res \u00e0 consolider sa nouvelle identit\u00e9 intellectuelle, \u00e9tudiant la sociologie, la psychologie et la philosophie. Il enseigne ensuite l’histoire des sciences \u00e0 Harvard en tant que professeur adjoint jusqu’en 1956. Cependant, en d\u00e9pit du soutien de figures comme Conant, les instances facultaires de Harvard lui refusent la titularisation (tenure<\/em>), jugeant sa production trop atypique et insuffisamment ancr\u00e9e dans les canons acad\u00e9miques \u00e9tablis de la discipline historique traditionnelle.<\/p>\n

Cette d\u00e9convenue institutionnelle le conduit \u00e0 rejoindre l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley<\/a> en 1956. Ce d\u00e9m\u00e9nagement sur la c\u00f4te Ouest marque une \u00e9tape d\u00e9terminante dans sa maturation conceptuelle. Recrut\u00e9 conjointement par le d\u00e9partement de philosophie et celui d’histoire, Kuhn se trouve immerg\u00e9 dans un environnement intellectuel particuli\u00e8rement bouillonnant. \u00c0 Berkeley, il c\u00f4toie de jeunes philosophes novateurs tels que Stanley Cavell et Paul Feyerabend, tout en interagissant intens\u00e9ment avec des sp\u00e9cialistes des sciences sociales. Ses conversations avec Cavell l’initient \u00e0 la philosophie analytique du langage ordinaire inspir\u00e9e de Ludwig Wittgenstein, lui fournissant des armes conceptuelles d\u00e9cisives pour penser la transmission des r\u00e8gles implicites et le sens des concepts scientifiques.<\/p>\n

En 1964, aur\u00e9ol\u00e9 de la renomm\u00e9e internationale cons\u00e9cutive \u00e0 la parution de La Structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em>, Kuhn accepte un poste de professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Princeton, o\u00f9 il est nomm\u00e9 \u00e0 la prestigieuse chaire M. Taylor Pyne d’histoire des sciences. Durant son s\u00e9jour \u00e0 Princeton, qui s’\u00e9tend jusqu’en 1979, il dirige le programme d’histoire et de philosophie des sciences, formant une g\u00e9n\u00e9ration d’historiens et menant des dialogues serr\u00e9s avec les figures majeures de la philosophie analytique de l’\u00e9poque, notamment Carl Gustav Hempel, Saul Kripke et Richard Rorty. C’est \u00e9galement \u00e0 Princeton qu’il r\u00e9dige son imposante \u00e9tude monographique sur l’\u00e9mergence de la physique quantique : Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity, 1894-1912<\/em>, parue en 1978.<\/p>\n

En 1979, Kuhn rejoint le Massachusetts Institute of Technology (MIT) en qualit\u00e9 de professeur de philosophie, occupant la prestigieuse chaire Laurence S. Rockefeller de philosophie et de linguistique jusqu’\u00e0 sa retraite en 1991. Ce retour \u00e0 Boston marque le tournant linguistique affirm\u00e9 de ses travaux tardifs, au contact direct de linguistes et de philosophes de l’esprit comme Noam Chomsky, Ned Block et Sylvain Bromberger. Tout au long de sa carri\u00e8re, Kuhn re\u00e7oit les plus hautes distinctions acad\u00e9miques : la m\u00e9daille George Sarton en 1982, d\u00e9cern\u00e9e par l’History of Science Society, la pr\u00e9sidence de cette m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 de 1969 \u00e0 1970, ainsi que de nombreux doctorats honoris causa<\/em> d\u00e9cern\u00e9s par les plus prestigieuses universit\u00e9s mondiales, consacrant son statut de figure intellectuelle majeure du XXe si\u00e8cle avant sa disparition le 17 juin 1996 \u00e0 Cambridge, Massachusetts.<\/p>\n

2. La gen\u00e8se de La Structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/h2>\n

L’\u0153uvre ma\u00eetresse de Thomas Kuhn, publi\u00e9e en 1962, n’est pas n\u00e9e ex nihilo<\/em>. Elle est le fruit d’une longue maturation intellectuelle, inscrite paradoxalement au sein d’un des projets \u00e9ditoriaux les plus embl\u00e9matiques du positivisme logique, tout en se nourrissant de courants novateurs issus de la psychologie europ\u00e9enne et de l’\u00e9pist\u00e9mologie continentale.<\/p>\n

2.1 L’Encyclop\u00e9die internationale de la science unifi\u00e9e comme contexte d’\u00e9mergence<\/h3>\n

L’ironie historique entourant l’apparition de La Structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em> r\u00e9side dans le contexte institutionnel de sa publication. Le livre para\u00eet initialement en tant que monographie int\u00e9gr\u00e9e au volume II de l’International Encyclopedia of Unified Science<\/em>, un vaste projet \u00e9ditorial dirig\u00e9 par les chefs de file du Cercle de Vienne en exil aux \u00c9tats-Unis, au premier rang desquels figurent Rudolf Carnap, Charles Morris et la m\u00e9moire d’Otto Neurath. Cette encyclop\u00e9die avait pour ambition programmatique explicite d’\u00e9difier un syst\u00e8me scientifique universel unifi\u00e9, fond\u00e9 sur les crit\u00e8res stricts de la logique formelle, de l’empirisme v\u00e9rificationniste et de la r\u00e9duction m\u00e9thodique des \u00e9nonc\u00e9s th\u00e9oriques \u00e0 des \u00e9nonc\u00e9s observationnels neutres.<\/p>\n

Sollicit\u00e9 d\u00e8s 1952 par Charles Morris pour contribuer \u00e0 la section consacr\u00e9e \u00e0 l’histoire de la science, Kuhn accepte la commande tout en sachant pertinemment que ses conclusions remettront en cause les fondements m\u00eames du projet empiriste logique. Les positivistes concevaient l’histoire des sciences comme un d\u00e9ploiement continu d’accumulations v\u00e9rifi\u00e9es, d\u00e9barrass\u00e9 des scories m\u00e9taphysiques gr\u00e2ce au scalpel de l’analyse logique du langage. Pour Carnap et ses coll\u00e8gues, les th\u00e9ories scientifiques devaient \u00eatre \u00e9valu\u00e9es selon un calcul formel de confirmation inductive ind\u00e9pendant de tout contexte socio-historique de d\u00e9couverte.<\/p>\n

Or, le texte remis par Kuhn op\u00e8re une rupture radicale avec cette axiomatique. Loin de rejeter violemment le manuscrit, Rudolf Carnap, alors \u00e9diteur en chef, accueille l’ouvrage avec un enthousiasme surprenant, saluant dans une lettre c\u00e9l\u00e8bre l’importance accord\u00e9e par Kuhn au r\u00f4le des cadres linguistiques g\u00e9n\u00e9raux et des changements globaux de perspective conceptuelle. Cependant, cette bienveillance apparente masquait un malentendu fondamental : l\u00e0 o\u00f9 Carnap voyait une simple illustration empirique du choix pragmatique entre diff\u00e9rents cadres linguistiques conventionnels, Kuhn introduisait un dynamisme historique destructeur pour l’ensemble du programme logiciste, disqualifiant la distinction canonique entre \u00ab contexte de d\u00e9couverte \u00bb (psychologique, historique) et \u00ab contexte de justification \u00bb (logique, normatif).<\/p>\n

Lorsque la monographie sort des presses des University of Chicago Press en 1962, le monde universitaire ne mesure pas imm\u00e9diatement l’ampleur de la d\u00e9flagration. Con\u00e7u \u00e0 l’origine comme un court essai programmatique d’\u00e0 peine deux cents pages, l’ouvrage suscite d’abord la perplexit\u00e9 des philosophes analytiques et la m\u00e9fiance des historiens traditionalistes, avant de devenir, au fil de la d\u00e9cennie 1960, un best-seller mondial sans \u00e9quivalent dans l’histoire de l’\u00e9dition philosophique universitaire.<\/p>\n

2.2 Les sources d’inspiration interdisciplinaires<\/h3>\n

La puissance d’innovation de l’ouvrage kuhnien d\u00e9coule en grande partie de sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser des corpus th\u00e9oriques h\u00e9t\u00e9rodoxes pour \u00e9clairer le fonctionnement des sciences de la nature. La premi\u00e8re de ces influences cardinales est incontestablement la psychologie de la Gestalt, repr\u00e9sent\u00e9e par des auteurs tels que Max Wertheimer, Wolfgang K\u00f6hler et Kurt Koffka. Kuhn s’inspire directement de leurs exp\u00e9riences sur la perception visuelle globale pour th\u00e9oriser le changement conceptuel. Il emprunte \u00e0 la psychologie gestaltiste l’id\u00e9e que la vision n’est pas une simple agr\u00e9gation m\u00e9canique de sensations \u00e9l\u00e9mentaires passives, mais une structuration active et imm\u00e9diate du champ perceptif par la conscience. L’esprit humain ne saisit pas des stimuli isol\u00e9s, mais des formes signifiantes coh\u00e9rentes.<\/p>\n

Une seconde dette th\u00e9orique majeure, explicitement reconnue par Kuhn dans sa pr\u00e9face de 1962, lie sa pens\u00e9e aux travaux pionniers du m\u00e9decin et sociologue polonais Ludwik Fleck<\/a>. Dans son ouvrage de 1935, Gen\u00e8se et d\u00e9veloppement d’un fait scientifique<\/em>, Fleck avait d\u00e9velopp\u00e9 les concepts r\u00e9volutionnaires de \u00ab collectif de pens\u00e9e \u00bb (Denkkollektiv<\/em>) et de \u00ab style de pens\u00e9e \u00bb (Denkstil<\/em>), d\u00e9montrant \u00e0 travers l’histoire de la d\u00e9couverte de la syphilis et de la r\u00e9action de Wassermann que la connaissance scientifique n’est jamais un acte individuel neutre, mais le produit r\u00e9gul\u00e9 d’une communaut\u00e9 socialement structur\u00e9e, partag\u00e9 \u00e0 travers des normes d’investigation communes.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la philosophie du second Ludwig Wittgenstein, telle qu’expos\u00e9e dans les Recherches philosophiques<\/em>, offre \u00e0 Kuhn le substrat conceptuel n\u00e9cessaire pour d\u00e9passer les d\u00e9finitions formelles et essentialistes. Le concept wittgensteinien d’\u00ab airs de famille \u00bb (Familien\u00e4hnlichkeiten<\/em>) permet \u00e0 Kuhn d’expliquer comment des scientifiques peuvent appliquer un m\u00eame terme ou travailler au sein d’une m\u00eame tradition sans adh\u00e9rer pour autant \u00e0 un ensemble explicite et exhaustif de r\u00e8gles formelles d\u00e9finissant l’essence de leur discipline. Les chercheurs apprennent \u00e0 reconna\u00eetre des ressemblances structurales directes entre des probl\u00e8mes canoniques plut\u00f4t qu’\u00e0 ob\u00e9ir \u00e0 des crit\u00e8res de d\u00e9marcation universels.<\/p>\n

Enfin, Kuhn s’inscrit en filiation directe avec le courant de l’\u00e9pist\u00e9mologie historique continentale, et plus particuli\u00e8rement avec la tradition fran\u00e7aise incarn\u00e9e par Alexandre Koyr\u00e9<\/a>, Gaston Bachelard et H\u00e9l\u00e8ne Metzger. Koyr\u00e9 avait magistralement d\u00e9montr\u00e9, dans ses \u00c9tudes galil\u00e9ennes<\/em> (1939), que la naissance de la physique moderne ne r\u00e9sultait pas d’une simple accumulation de donn\u00e9es exp\u00e9rimentales in\u00e9dites, mais d’une profonde \u00ab mutation intellectuelle \u00bb, d’une transformation globale des cadres m\u00e9taphysiques et conceptuels ayant substitu\u00e9 \u00e0 l’univers clos et hi\u00e9rarchis\u00e9 de la scolastique un univers infini et g\u00e9om\u00e9tris\u00e9. Cette historiographie discontinue nourrit chez Kuhn le rejet irr\u00e9versible du mod\u00e8le t\u00e9l\u00e9ologique du d\u00e9veloppement du savoir.<\/p>\n

2.3 La structure argumentative fondamentale du chef-d’\u0153uvre de 1962<\/h3>\n

L’architecture logique de La Structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em> repose sur un sch\u00e9ma s\u00e9quentiel rigoureux et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment iconoclaste, destin\u00e9 \u00e0 d\u00e9construire m\u00e9thodiquement le grand r\u00e9cit du positivisme. Le texte s’ouvre sur une th\u00e8se provocatrice : si l’histoire de la science est consid\u00e9r\u00e9e comme autre chose qu’un simple recueil d’anecdotes chronologiques ou un catalogue de d\u00e9couvertes, elle est capable de transformer de fond en comble l’image de la science dont nous sommes aujourd’hui prisonniers.<\/p>\n

L’argumentation se d\u00e9ploie selon une dynamique cyclique en plusieurs temps :<\/p>\n