{"id":17992,"date":"2026-10-16T06:10:46","date_gmt":"2026-10-16T06:10:46","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/susan-fiske-1952-a-nos-jours-cognition-sociale\/"},"modified":"2026-10-16T06:10:46","modified_gmt":"2026-10-16T06:10:46","slug":"susan-fiske-1952-a-nos-jours-cognition-sociale","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=susan-fiske-1952-a-nos-jours-cognition-sociale","title":{"rendered":"Susan Fiske – De 1952 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

Figure tut\u00e9laire de la psychologie sociale contemporaine, Susan Tufts Fiske<\/a> a profond\u00e9ment renouvel\u00e9 l’\u00e9tude scientifique de l’esprit humain au contact de ses semblables. N\u00e9e en 1952 au sein d’une lign\u00e9e universitaire d’exception, elle s’est impos\u00e9e en un demi-si\u00e8cle de recherches rigoureuses comme l’architecte majeure de la r\u00e9volution de la cognition sociale. En explorant la mani\u00e8re dont les individus per\u00e7oivent, cat\u00e9gorisent, jugent et \u00e9valuent autrui, ses travaux ont permis de jeter un pont empirique et conceptuel entre le traitement fondamental de l’information et les r\u00e9alit\u00e9s sociologiques les plus brutales, telles que les in\u00e9galit\u00e9s structurelles, le racisme, le sexisme ou la cruaut\u00e9 institutionnelle.<\/p>\n

Loin d’envisager l’esprit humain comme une m\u00e9canique d\u00e9sincarn\u00e9e ou un simple calculateur abstrait, Susan Fiske a fond\u00e9 sa d\u00e9marche sur l’axiome pragmatiste selon lequel l’activit\u00e9 mentale est intrins\u00e8quement finalis\u00e9e par et pour l’action. Des premi\u00e8res formulations de l’avare cognitif \u00e0 l’av\u00e8nement du tacticien motiv\u00e9, jusqu’\u00e0 l’\u00e9laboration du mod\u00e8le du continuum de formation des impressions, elle a document\u00e9 avec une minutie exp\u00e9rimentale in\u00e9gal\u00e9e la tension constante entre automatisme d\u00e9fensif et individuation r\u00e9fl\u00e9chie. Ses mod\u00e8les majeurs \u2014 au premier rang desquels figurent le Stereotype Content Model<\/em> (SCM), la cartographie des comportements et affects intergroupes (BIAS Map), ainsi que la th\u00e9orie du sexisme ambivalent co-d\u00e9velopp\u00e9e avec Peter Glick \u2014 constituent aujourd’hui des cadres th\u00e9oriques incontournables adopt\u00e9s \u00e0 travers le monde entier.<\/p>\n

Parall\u00e8lement \u00e0 ses contributions purement acad\u00e9miques, Susan Fiske s’est illustr\u00e9e par un engagement public sans faille, mobilisant la science psychologique au service de la justice civile et p\u00e9nale, qu’il s’agisse de d\u00e9construire les discriminations de genre devant la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis ou d’analyser les m\u00e9canismes situationnels des s\u00e9vices inflig\u00e9s au sein de la prison d’Abou Ghraib. \u00c0 travers un dialogue constant entre psychologie cognitive de laboratoire, neurosciences sociales<\/a> et \u00e9thique de la r\u00e9plicabilit\u00e9, son \u0153uvre monumentale offre une grille de lecture indispensable pour comprendre les fractures et les espoirs des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques contemporaines.<\/p>\n

1. 1. Introduction biographique et gen\u00e8se d’une vocation acad\u00e9mique<\/h2>\n

1.1 Les origines familiales et l’environnement intellectuel pr\u00e9coce<\/h3>\n

L’itin\u00e9raire intellectuel de Susan Tufts Fiske prend racine dans un terreau familial exceptionnellement f\u00e9cond, marqu\u00e9 au premier chef par la figure tut\u00e9laire de son p\u00e8re, Donald W. Fiske<\/a>, professeur de psychologie \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago. M\u00e9thodologue de renomm\u00e9e mondiale, Donald Fiske est entr\u00e9 dans l’histoire des sciences du comportement pour avoir cod\u00e9velopp\u00e9 avec Donald T. Campbell la c\u00e9l\u00e8bre matrice multitrits-multim\u00e9thodes (MTMM), un outil \u00e9pist\u00e9mologique fondamental destin\u00e9 \u00e0 valider la variance de construit et \u00e0 pr\u00e9munir les chercheurs contre les artefacts m\u00e9thodologiques. Susan grandit ainsi dans un climat o\u00f9 la mesure quantitative n’\u00e9tait point un simple exercice acad\u00e9mique, mais une v\u00e9ritable \u00e9thique de la v\u00e9rit\u00e9, requ\u00e9rant un scepticisme permanent \u00e0 l’\u00e9gard des intuitions non v\u00e9rifi\u00e9es et une attention scrupuleuse \u00e0 l’op\u00e9rationnalisation des variables psychologiques.<\/p>\n

Cet environnement domestique, satur\u00e9 de discussions \u00e9pist\u00e9mologiques sur la validit\u00e9 convergente et discriminante, a inculqu\u00e9 \u00e0 la jeune Susan une familiarit\u00e9 pr\u00e9coce avec les exigences de la rigueur scientifique. Sa m\u00e8re, Barbara Page Fiske, \u00e9tait quant \u00e0 elle une \u00e9ditrice engag\u00e9e, active dans la vie civique locale et la d\u00e9fense des droits civils, conf\u00e9rant au foyer une conscience aigu\u00eb des fractures d\u00e9mocratiques de l’\u00e9poque. La fratrie a largement partag\u00e9 cette vocation de l’investigation humaine : son fr\u00e8re, Alan Page Fiske, deviendra un anthropologue de premier plan, mondialement reconnu pour sa th\u00e9orie des mod\u00e8les relationnels. Cette \u00e9mulation fraternelle et familiale a stimul\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t chez Susan une curiosit\u00e9 intellectuelle double, conjuguant le souci de la m\u00e9trologie exp\u00e9rimentale h\u00e9rit\u00e9 de son p\u00e8re et un int\u00e9r\u00eat profond pour les syst\u00e8mes de parent\u00e9, les hi\u00e9rarchies et les conventions collectives.<\/p>\n

Les premi\u00e8res interrogations de Susan Fiske quant aux in\u00e9galit\u00e9s sociales et aux dynamiques d’exclusion ont \u00e9merg\u00e9 au cours de son enfance et de son adolescence \u00e0 Chicago, dans les ann\u00e9es 1960. T\u00e9moin des soubresauts du Mouvement des droits civiques, des marches pour l’int\u00e9gration des quartiers r\u00e9sidentiels conduites par Martin Luther King Jr., et des contestations urbaines, elle s’est trouv\u00e9e confront\u00e9e \u00e0 la violence feutr\u00e9e des barri\u00e8res de classe et de race. Cette prise de conscience empirique du monde r\u00e9el a rapidement suscit\u00e9 chez elle le d\u00e9sir de comprendre pourquoi des individus dou\u00e9s de raison et p\u00e9tris de bonnes intentions morales perp\u00e9tuent des syst\u00e8mes asym\u00e9triques d’oppression. La graine de sa future carri\u00e8re \u00e9tait sem\u00e9e : appliquer la m\u00e9trologie la plus intraitable aux myst\u00e8res les plus douloureux de l’injustice humaine.<\/p>\n

1.2 La formation universitaire au Radcliffe College et \u00e0 Harvard<\/h3>\n

\u00c0 la fin des ann\u00e9es 1960, Susan Fiske entame ses \u00e9tudes sup\u00e9rieures au Radcliffe College, l’institution f\u00e9minine associ\u00e9e de longue date \u00e0 l’Universit\u00e9 Harvard. Elle y \u00e9volue au sein d’une effervescence intellectuelle stimulante, rythm\u00e9e par les revendications f\u00e9ministes de la deuxi\u00e8me vague et les d\u00e9bats sur la guerre du Vietnam. Radcliffe et Harvard lui offrent un cadre pluridisciplinaire d’exception o\u00f9 elle se confronte \u00e0 la philosophie, \u00e0 la sociologie et aux sciences cognitives naissantes. L’atmosph\u00e8re acad\u00e9mique de Cambridge l’am\u00e8ne \u00e0 d\u00e9passer les cadres purement descriptifs pour embrasser r\u00e9solument la psychologie sociale exp\u00e9rimentale, qu’elle per\u00e7oit comme la seule discipline capable de soumettre les questions de pouvoir et de pr\u00e9jug\u00e9 au crible d’une v\u00e9rification empirique rigoureuse.<\/p>\n

Apr\u00e8s l’obtention de son dipl\u00f4me de premier cycle avec les honneurs, elle int\u00e8gre le prestigieux programme doctoral du D\u00e9partement de psychologie et de relations sociales de l’Universit\u00e9 Harvard. Cette p\u00e9riode charni\u00e8re marque son initiation intensive aux protocoles de laboratoire sophistiqu\u00e9s. Fiske y apprend \u00e0 manipuler des contextes d’interaction sociale microscopiques, \u00e0 mesurer des temps de r\u00e9ponse au milli\u00e8me de seconde et \u00e0 concevoir des devis factoriels complexes permettant d’isoler les causes cognitives des conduites humaines. L’apprentissage doctoral au sein de l’\u00e9cole harvardienne renforce son exigence m\u00e9thodologique : toute proposition th\u00e9orique relative \u00e0 la conscience ou \u00e0 l’affect doit pouvoir \u00eatre \u00e9tay\u00e9e par une d\u00e9marche quantitative r\u00e9futable et r\u00e9plicable.<\/p>\n

Elle soutient sa th\u00e8se de doctorat en 1978, sous la direction et l’influence conjointe de figures marquantes de la psychologie sociale am\u00e9ricaine. Durant ses ann\u00e9es de formation doctorale, elle affine son regard critique face aux mod\u00e8les b\u00e9havioristes d\u00e9clinants et s’impr\u00e8gne des pr\u00e9mices du cognitivisme. Son travail de recherche doctorale pose les bases de ses interrogations futures sur l’attention s\u00e9lective, montrant que les individus ne traitent pas le mat\u00e9riel social de mani\u00e8re globale, mais dirigent pr\u00e9f\u00e9rentiellement leurs ressources attentionnelles sur des stimuli jug\u00e9s saillants dans leur champ visuel et s\u00e9mantique, ouvrant la voie \u00e0 une red\u00e9finition matricielle des biais de perception interindividuelle.<\/p>\n

1.3 La rencontre fondatrice avec Shelley Taylor et l’\u00e9mergence d’une alliance th\u00e9orique<\/h3>\n

C’est durant son passage \u00e0 Harvard que se noue l’une des collaborations les plus d\u00e9terminantes de l’histoire moderne de la psychologie sociale : la rencontre intellectuelle entre Susan Fiske et Shelley E. Taylor<\/a>, alors jeune professeure assistante au d\u00e9partement. Partageant une m\u00eame volont\u00e9 de d\u00e9poussi\u00e9rer les th\u00e9ories de l’attribution causale alors h\u00e9g\u00e9moniques, les deux chercheuses s’associent pour explorer la fa\u00e7on dont les m\u00e9canismes attentionnels \u00e9l\u00e9mentaires orientent les jugements sociaux. Leurs premiers travaux conjoints se concentrent sur le ph\u00e9nom\u00e8ne de la saillance perceptuelle : \u00e0 travers des dispositifs exp\u00e9rimentaux ing\u00e9nieux manipulant l’agencement spatial des interlocuteurs, elles d\u00e9montrent que l’acteur le plus visible dans un groupe est syst\u00e9matiquement per\u00e7u comme le plus influent, le plus causalement responsable et le plus dot\u00e9 de traits dispositionnels saillants.<\/p>\n

Cette \u00e9tude princeps sur la saillance, publi\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, constitue l’\u00e9tincelle qui embrase la r\u00e9volution de la cognition sociale naissante. Fiske et Taylor comprennent que les mod\u00e8les classiques inspir\u00e9s de la logique formelle \u00e9chouent \u00e0 d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 psychologique de l’observateur ordinaire. Plut\u00f4t que de compiler rationnellement des tables de contingence statistique pour attribuer des causes aux comportements, les individus utilisent des raccourcis visuels et s\u00e9mantiques dict\u00e9s par la configuration de leur environnement perceptif imm\u00e9diat. Cette d\u00e9monstration empirique vient \u00e9branler l’orthodoxie dominante et f\u00e9d\u00e8re une nouvelle communaut\u00e9 de chercheurs d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 explorer la bo\u00eete noire de l’esprit social.<\/p>\n

L’alliance th\u00e9orique entre Fiske et Taylor d\u00e9passe rapidement l’\u00e9tude de la simple saillance perceptuelle pour poser les jalons conceptuels d’une synth\u00e8se magistrale de la cognition sociale. En articulant les concepts des sciences cognitives fondamentales \u2014 m\u00e9moire s\u00e9mantique, encodage, sch\u00e9mas, r\u00e9cup\u00e9ration m\u00e9morielle \u2014 avec les objets traditionnels de la psychologie sociale comme les st\u00e9r\u00e9otypes, l’influence sociale et le pr\u00e9jug\u00e9, les deux chercheuses cr\u00e9ent un paradigme neuf. Cette fusion m\u00e9thodologique et th\u00e9orique aboutira \u00e0 la publication, quelques ann\u00e9es plus tard, d’un trait\u00e9 qui red\u00e9finira durablement les programmes d’enseignement et de recherche \u00e0 l’\u00e9chelle internationale.<\/p>\n

2. 2. Les fondements de la cognition sociale : De l’avare cognitif au tacticien motiv\u00e9<\/h2>\n

2.1 La transition paradigmatique : D\u00e9passement du mod\u00e8le du chercheur na\u00eff<\/h3>\n

Durant les d\u00e9cennies 1960 et 1970, la psychologie sociale \u00e9tait largement domin\u00e9e par les mod\u00e8les de l’attribution causale, dont les figures embl\u00e9matiques \u00e9taient Fritz Heider, Harold Kelley et Edward Jones. Ce paradigme reposait sur la m\u00e9taphore du \u00ab chercheur na\u00eff \u00bb ou du \u00ab statisticien intuitif \u00bb : l’\u00eatre humain \u00e9tait con\u00e7u comme un agent rationnel et m\u00e9thodique, cherchant constamment \u00e0 donner un sens au monde en formulant des hypoth\u00e8ses causales par l’analyse quasi formelle de la covariance, du consensus, de la consistance et de la distinction de chaque comportement observ\u00e9. Bien que ce mod\u00e8le ait apport\u00e9 des \u00e9clairages cruciaux sur les inf\u00e9rences dispositionnelles, il souffrait d’un id\u00e9alisme normatif flagrant, postulant une disponibilit\u00e9 attentionnelle et une capacit\u00e9 de traitement logique quasi infinies chez l’acteur social quotidien.<\/p>\n

Face \u00e0 ces faiblesses \u00e9cologiques, Susan Fiske et ses contemporains ont op\u00e9r\u00e9 une transition paradigmatique radicale en formalisant la m\u00e9taphore de l’\u00ab avare cognitif \u00bb (cognitive miser<\/em>). Constatant la saturation informationnelle permanente \u00e0 laquelle l’individu est soumis au sein de son environnement social, ce nouveau mod\u00e8le postule que les capacit\u00e9s de calcul de la m\u00e9moire de travail sont structurellement limit\u00e9es. D\u00e8s lors, le cerveau humain ne cherche pas l’exhaustivit\u00e9 logique, mais l’\u00e9conomie maximale de ses pr\u00e9cieuses ressources m\u00e9taboliques et attentionnelles. Pour naviguer dans cette complexit\u00e9 sans succomber \u00e0 la paralysie d\u00e9cisionnelle, l’observateur social recourt spontan\u00e9ment \u00e0 des simplifications cognitives, des heuristiques de jugement rapides et des cat\u00e9gorisations automatiques pr\u00e9\u00e9tablies.<\/p>\n

Toutefois, Fiske a rapidement discern\u00e9 les limites intrins\u00e8ques de cette m\u00e9taphore de l’avare cognitif. Si elle expliquait brillamment la prolif\u00e9ration des erreurs syst\u00e9matiques, des biais cognitifs et de la pens\u00e9e st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e, elle peignait un portrait trop passif, r\u00e9ducteur et presque pathologique du raisonnement humain, incapable de rendre compte de la flexibilit\u00e9, de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 ou de la finesse analytique dont les individus peuvent faire preuve lorsqu’ils y sont d\u00fbment incit\u00e9s. L’esprit humain ne pouvait \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un simple radin calculatoire fuyant l’effort intellectuel par pure paresse structurelle ; il fallait un mod\u00e8le capable d’int\u00e9grer la variabilit\u00e9 adaptative du traitement cognitif en fonction des enjeux du contexte interactif.<\/p>\n

2.2 L’av\u00e8nement du tacticien motiv\u00e9<\/h3>\n

Pour d\u00e9passer l’opposition st\u00e9rile entre le statisticien parfait et l’avare born\u00e9, Susan Fiske a th\u00e9oris\u00e9 l’av\u00e8nement du \u00ab tacticien motiv\u00e9 \u00bb (motivated tactician<\/em>). Selon cette conceptualisation novatrice, l’\u00eatre humain ne poss\u00e8de pas un mode de traitement monolithique, mais dispose d’un vaste r\u00e9pertoire de strat\u00e9gies cognitives, allant du traitement st\u00e9r\u00e9otypique le plus superficiel et automatis\u00e9 jusqu’\u00e0 l’examen analytique le plus m\u00e9ticuleux et individualis\u00e9. Le choix de la strat\u00e9gie mise en \u0153uvre d\u00e9pend d’une interaction dynamique et subtile entre les buts motivationnels poursuivis par le sujet, les exigences de la t\u00e2che, les contraintes situationnelles de temps et la quantit\u00e9 de ressources attentionnelles imm\u00e9diatement disponibles.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette architecture du tacticien motiv\u00e9, Susan Fiske a identifi\u00e9 cinq motivations sociales de base (souvent synth\u00e9tis\u00e9es sous l’acronyme mn\u00e9motechnique BUC(K)ET) qui gouvernent et orientent s\u00e9lectivement les processus cognitifs de l’individu :<\/p>\n