{"id":17988,"date":"2026-10-16T06:02:50","date_gmt":"2026-10-16T06:02:50","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/susan-carey-1942-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-16T06:02:50","modified_gmt":"2026-10-16T06:02:50","slug":"susan-carey-1942-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=susan-carey-1942-a-nos-jours","title":{"rendered":"Susan Carey – 1942 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

L’histoire contemporaine des sciences cognitives est indissociable des bouleversements conceptuels qui ont red\u00e9fini notre compr\u00e9hension de l’esprit humain au cours de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Parmi les figures intellectuelles qui ont orchestr\u00e9 le d\u00e9passement \u00e0 la fois du b\u00e9haviorisme m\u00e9caniste et du structuralisme piag\u00e9tien classique, la psychologue am\u00e9ricaine Susan Carey<\/a> occupe une place monumentale. N\u00e9e en 1942, Carey a d\u00e9ploy\u00e9 pendant plus de cinq d\u00e9cennies un programme de recherche audacieux et th\u00e9oriquement dense, consacr\u00e9 \u00e0 l’une des \u00e9nigmes les plus vertigineuses de la philosophie et de la psychologie : comment l’\u00eatre humain peut-il acqu\u00e9rir des concepts dont la puissance expressive d\u00e9passe radicalement les ressources repr\u00e9sentationnelles dont il disposait au d\u00e9part ? Cette question, au c\u0153ur des d\u00e9bats les plus vifs sur la nature de l’apprentissage et de la connaissance, constitue le fil conducteur d’une \u0153uvre majeure qui a profond\u00e9ment reconfigur\u00e9 l’\u00e9tude du d\u00e9veloppement cognitif.<\/p>\n

En conjuguant une rigueur m\u00e9thodologique sans faille dans le domaine de la psychologie exp\u00e9rimentale infantile avec une profondeur d’analyse philosophique h\u00e9rit\u00e9e de la tradition analytique et de l’\u00e9pist\u00e9mologie historique, Susan Carey a forg\u00e9 un cadre d’intelligibilit\u00e9 novateur. Ses contributions \u2014 qu’il s’agisse de la d\u00e9couverte du ph\u00e9nom\u00e8ne d’assignation s\u00e9mantique rapide connu sous le nom de fast mapping<\/em>, de la th\u00e9orisation des \u00ab noyaux de connaissances fondamentaux \u00bb (Core Cognition<\/a>), ou encore de la mod\u00e9lisation du \u00ab bootstrapping quin\u00e9en \u00bb permettant le changement conceptuel fort \u2014 ont permis de d\u00e9passer l’opposition st\u00e9rile entre l’empirisme radical de John Locke<\/a> et le nativisme absolu de Jerry Fodor<\/a>. En d\u00e9montrant exp\u00e9rimentalement que l’enfant n’est ni une cire vierge passivement model\u00e9e par l’environnement ni un adulte miniature attendant simplement la maturation de structures pr\u00e9form\u00e9es, elle a redonn\u00e9 au constructivisme d\u00e9veloppemental une assise computationnelle et formelle d’une puissance in\u00e9dite.<\/p>\n

Ce pr\u00e9sent travail propose une travers\u00e9e exhaustive et critique de la vie, de la m\u00e9thodologie et du syst\u00e8me th\u00e9orique de Susan Carey. De ses premi\u00e8res intuitions forg\u00e9es dans le bouillonnement intellectuel de Cambridge et de Boston aux exp\u00e9rimentations pionni\u00e8res men\u00e9es au sein de son laboratoire de Harvard, en passant par sa refonte compl\u00e8te de la physique, de la biologie et de la math\u00e9matique na\u00efves de l’enfant, nous analyserons pas \u00e0 pas la trajectoire d’une chercheuse dont les th\u00e8ses continuent d’irriguer la philosophie de l’esprit, les neurosciences computationnelles et les sciences de l’\u00e9ducation. En explorant les m\u00e9canismes par lesquels la pens\u00e9e humaine s’\u00e9mancipe de ses limites perceptives initiales pour forger des abstractions vertigineuses, l’\u0153uvre de Susan Carey se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre non seulement une th\u00e9orie du d\u00e9veloppement de l’enfant, mais une v\u00e9ritable \u00e9pist\u00e9mologie naturalis\u00e9e de la cr\u00e9ativit\u00e9 rationnelle de notre esp\u00e8ce.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se d’une pionni\u00e8re des sciences cognitives<\/h2>\n

1.1 Origines acad\u00e9miques et formation initiale<\/h3>\n

L’itin\u00e9raire intellectuel de Susan Carey s’enracine au sein du Radcliffe College<\/a>, l’institution f\u00e9minine coordonn\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Harvard, o\u00f9 elle effectue ses \u00e9tudes de premier cycle durant les ann\u00e9es 1960. C’est durant cette p\u00e9riode f\u00e9conde, marqu\u00e9e par une remise en cause croissante des dogmes du b\u00e9haviorisme skinn\u00e9rien qui dominaient jusqu’alors les d\u00e9partements de psychologie am\u00e9ricains, que la jeune \u00e9tudiante d\u00e9couvre la psychologie exp\u00e9rimentale. Tr\u00e8s t\u00f4t fascin\u00e9e par les processus mentaux internes, l’organisation de la m\u00e9moire et les m\u00e9canismes de la perception, elle s’immerge dans les questionnements fondamentaux relatifs \u00e0 la structure des repr\u00e9sentations humaines. Son parcours universitaire la m\u00e8ne naturellement vers la poursuite d’un doctorat au sein de l’Universit\u00e9 Harvard<\/a>, qu’elle obtient avec les plus hauts honneurs en 1971.<\/p>\n

Sa formation doctorale s’effectue sous l’\u00e9gide de deux g\u00e9ants fondateurs des sciences cognitives modernes : le psychologue du d\u00e9veloppement Jerome Bruner<\/a> et le psycholinguiste George Miller<\/a>. Au sein du prestigieux Center for Cognitive Studies de Harvard, cofond\u00e9 par ces deux ma\u00eetres \u00e0 penser, Carey baigne dans une atmosph\u00e8re intellectuelle \u00e9lectrisante o\u00f9 s’\u00e9labore ce qui sera r\u00e9trospectivement d\u00e9sign\u00e9 comme la r\u00e9volution cognitive. Cette \u00e9mulsion acad\u00e9mique singuli\u00e8re, qui r\u00e9unit dans un m\u00eame espace g\u00e9ographique Boston et Cambridge, fait dialoguer la linguistique g\u00e9n\u00e9rative naissante de Noam Chomsky<\/a> au MIT, l’informatique th\u00e9orique, la philosophie du langage et l’\u00e9tude novatrice des comp\u00e9tences pr\u00e9coces du nourrisson. Bruner lui transmet une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb pour l’esprit comme b\u00e2tisseur de significations culturelles et narratives, tandis que Miller lui inculque une rigueur m\u00e9thodologique implacable quant \u00e0 la mod\u00e9lisation computationnelle du traitement de l’information.<\/p>\n

Les travaux initiaux de Carey s’orientent d’abord vers l’\u00e9tude neuropsychologique et d\u00e9veloppementale de la perception des visages, un domaine dans lequel elle cosigne avec Rhea Diamond des \u00e9tudes pionni\u00e8res explorant l’effet d’inversion des visages et l’encodage configurationnel chez l’enfant et chez l’adulte c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9. Cependant, son questionnement s’\u00e9largit rapidement : la perception visuelle sp\u00e9cialis\u00e9e ne constitue pour elle qu’une porte d’entr\u00e9e vers une \u00e9nigme bien plus vaste, celle de la nature des concepts et de l’acquisition des syst\u00e8mes symboliques. D\u00e9laissant progressivement la modularit\u00e9 perceptive stricte, elle op\u00e8re un virage d\u00e9cisif vers la cognition conceptuelle, s’interrogeant sur la mani\u00e8re dont les enfants en bas \u00e2ge parviennent \u00e0 organiser le monde en cat\u00e9gories intelligibles et \u00e0 projeter des inf\u00e9rences causales invisibles au-del\u00e0 des apparences de surface.<\/p>\n

1.2 Parcours institutionnel : du MIT \u00e0 Harvard et NYU<\/h3>\n

D\u00e8s l’ach\u00e8vement de sa th\u00e8se de doctorat, Susan Carey entame une carri\u00e8re professorale remarquable qui l’am\u00e8ne \u00e0 fr\u00e9quenter les plus prestigieux centres d’excellence de la c\u00f4te Est am\u00e9ricaine. Elle int\u00e8gre d’abord le corps professoral du Massachusetts Institute of Technology (MIT)<\/a>, au sein de ce qui deviendra le d\u00e9partement des sciences c\u00e9r\u00e9brales et cognitives (Brain and Cognitive Sciences). Durant plus de deux d\u00e9cennies pass\u00e9es au MIT, entour\u00e9e de figures comme Noam Chomsky, Steven Pinker<\/a>, et David Marr, elle consolide son approche interdisciplinaire. C’est dans ce milieu hautement formalis\u00e9 et computationnel qu’elle \u00e9labore ses premi\u00e8res grandes \u00e9tudes sur la s\u00e9mantique lexicale infantile et qu’elle r\u00e9dige son ouvrage s\u00e9minal de 1985 sur les restructurations conceptuelles, devenant l’une des figures motrices de la psychologie d\u00e9veloppementale cognitive.<\/p>\n

Au milieu des ann\u00e9es 1990, Carey choisit de rejoindre le d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de New York (NYU)<\/a>. Ce passage par Manhattan marque une \u00e9tape particuli\u00e8rement productive sur le plan th\u00e9orique et exp\u00e9rimental. \u00c0 NYU, elle affine ses protocoles portant sur les pr\u00e9curseurs de la pens\u00e9e num\u00e9rique et la psychologie na\u00efve des nourrissons, collaborant activement avec des philosophes de l’esprit et des sp\u00e9cialistes des neurosciences cognitives. Cette p\u00e9riode new-yorkaise lui permet d’approfondir la confrontation entre ses donn\u00e9es empiriques et les postulats de la philosophie analytique, tout en pr\u00e9parant la synth\u00e8se monumentale de ses travaux sur l’architecture cognitive des jeunes enfants.<\/p>\n

En 2001, Susan Carey fait un retour triomphal \u00e0 l’Universit\u00e9 Harvard en tant que titulaire de la chaire professorale dot\u00e9e Henry A. Morss Jr. and Elisabeth W. Morss de psychologie. Elle y prend la t\u00eate du d\u00e9partement et y fonde le Laboratory for Developmental Studies<\/a>, un centre de recherche de r\u00e9putation plan\u00e9taire vou\u00e9 \u00e0 la traque des origines ontog\u00e9n\u00e9tiques de la pens\u00e9e conceptuelle. \u00c0 la direction de ce laboratoire d’avant-garde, entour\u00e9e d’\u00e9tudiants doctoraux et de post-doctorants d’\u00e9lite, elle supervise des centaines d’exp\u00e9rimentations croisant l’oculom\u00e9trie, les paradigmes de violation des attentes et les t\u00e2ches comportementales de choix manuel. Ce retour aux sources acad\u00e9miques lui offre l’assise institutionnelle id\u00e9ale pour publier son chef-d’\u0153uvre th\u00e9orique en 2009 et pour imposer son laboratoire comme la r\u00e9f\u00e9rence mondiale incontournable en sciences du d\u00e9veloppement cognitif.<\/p>\n

1.3 Positionnement \u00e9pist\u00e9mologique : \u00e0 la crois\u00e9e de la philosophie et de la psychologie<\/h3>\n

Ce qui singularise profond\u00e9ment Susan Carey dans le paysage acad\u00e9mique contemporain r\u00e9side dans sa ma\u00eetrise absolue de la philosophie analytique de l’esprit et de l’\u00e9pist\u00e9mologie des sciences. Contrairement \u00e0 de nombreux psychologues exp\u00e9rimentaux cantonn\u00e9s \u00e0 l’accumulation de donn\u00e9es empiriques sans cadre m\u00e9tath\u00e9orique explicite, Carey con\u00e7oit l’exp\u00e9rimentation psychologique comme un banc d’essai destin\u00e9 \u00e0 trancher des apories philosophiques historiques. Elle dialogue d’\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal avec les travaux de Willard Van Orman Quine<\/a>, de Saul Kripke<\/a>, d’Hilary Putnam et de Donald Davidson, puisant dans la philosophie du langage des instruments conceptuels rigoureux pour diss\u00e9quer les m\u00e9canismes de la r\u00e9f\u00e9rence, de la d\u00e9notation et de l’intensionnalit\u00e9 chez l’enfant.<\/p>\n

L’une des inspirations les plus remarquables de sa d\u00e9marche intellectuelle provient de l’appropriation directe des th\u00e8ses de l’historien et philosophe des sciences Thomas Kuhn<\/a>, auteur de la c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie des r\u00e9volutions scientifiques et du concept de \u00ab changement de paradigme \u00bb. Carey propose une transposition audacieuse : l’enfant qui grandit ne fait pas que stocker de nouvelles informations dans une biblioth\u00e8que cognitive statique ; il traverse de v\u00e9ritables r\u00e9volutions kuhniennes miniatures. Tout comme la physique est pass\u00e9e du paradigme aristot\u00e9licien au cadre newtonien puis relativiste, l’ontogen\u00e8se cognitive de l’enfant est marqu\u00e9e par des ruptures structurelles o\u00f9 les th\u00e9ories na\u00efves anciennes s’effondrent au profit de nouveaux cadres explicatifs radicalement incommensurables.<\/p>\n

Ce positionnement place d’embl\u00e9e Carey au c\u0153ur d’une opposition f\u00e9conde et constructive avec les doctrines nativistes radicales incarn\u00e9es notamment par son coll\u00e8gue et interlocuteur privil\u00e9gi\u00e9 Jerry Fodor. L\u00e0 o\u00f9 Fodor postule que l’apprentissage d’un concept s\u00e9mantiquement primitif est logiquement impossible \u2014 ce qui le conduit \u00e0 affirmer la pr\u00e9existence inn\u00e9e de la quasi-totalit\u00e9 des concepts du lexique mental humain \u2014, Carey refuse cette conclusion paradoxale. Sans pour autant verser dans l’empirisme b\u00e9havioriste qu’elle rejette cat\u00e9goriquement, elle se fixe pour mandat d’\u00e9laborer une solution empirique et formelle rigoureuse au paradoxe fodorien : prouver exp\u00e9rimentalement et th\u00e9oriquement que l’esprit humain est capable de fabriquer des concepts authentiquement nouveaux, dot\u00e9s d’une puissance expressive inconnue des structures biologiques primitives.<\/p>\n

2. Le concept de Fast Mapping et l’acquisition lexicale pr\u00e9coce<\/h2>\n

2.1 L’exp\u00e9rience s\u00e9minale de Carey et Bartlett (1978)<\/h3>\n

\u00c0 la fin des ann\u00e9es 1970, l’une des \u00e9nigmes les plus captivantes de la psycholinguistique r\u00e9side dans l’effroyable rapidit\u00e9 avec laquelle les tout-petits acqui\u00e8rent le vocabulaire de leur langue maternelle. Entre dix-huit mois et six ans, un enfant int\u00e8gre en moyenne une dizaine de nouveaux mots par jour \u00e0 son lexique mental, et ce sans instruction formelle explicite. Pour \u00e9lucider les m\u00e9canismes de ce prodige cognitif, Susan Carey et son \u00e9tudiante de l’\u00e9poque, Elsa Bartlett, con\u00e7oivent en 1978 une \u00e9tude de psychologie exp\u00e9rimentale qui allait faire date dans l’histoire de la linguistique d\u00e9veloppementale. Leur objectif consiste \u00e0 mesurer la capacit\u00e9 d’un enfant d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire \u00e0 former une hypoth\u00e8se lexicale initiale \u00e0 partir d’une exposition unique et fugitive en situation naturelle.<\/p>\n

Le protocole exp\u00e9rimental, d’une \u00e9l\u00e9gance m\u00e9thodologique exemplaire, est d\u00e9ploy\u00e9 dans une salle de classe de maternelle. Les exp\u00e9rimentatrices introduisent deux plateaux de couleur unie : l’un est d’un bleu standard tr\u00e8s familier pour les enfants, l’autre est peint d’une teinte vert olive inhabituelle. L’exp\u00e9rimentatrice s’adresse alors \u00e0 l’enfant individuellement, en formulant une consigne int\u00e9gr\u00e9e de mani\u00e8re incidente aux activit\u00e9s de la classe : \u00ab Bring me the chromium tray, not the blue one, the chromium one<\/em> \u00bb (\u00ab Apporte-moi le plateau chrome, pas le bleu, celui qui est chrome \u00bb). L’enfant ne conna\u00eet \u00e9videmment pas le terme \u00ab chromium \u00bb, qui sert ici d’\u00e9tiquette linguistique artificielle pour d\u00e9signer la nuance d’olive. Face au contraste \u00e9vident entre le plateau bleu connu et l’autre plateau inconnu, l’enfant op\u00e8re une d\u00e9duction imm\u00e9diate et apporte le bon plateau.<\/p>\n

L’apport r\u00e9volutionnaire de Carey et Bartlett r\u00e9side dans la phase de r\u00e9\u00e9valuation ult\u00e9rieure. Sans aucun entra\u00eenement interm\u00e9diaire ni r\u00e9it\u00e9ration du mot, les enfants sont test\u00e9s plusieurs semaines, voire plusieurs mois apr\u00e8s cette unique interaction. Les r\u00e9sultats empiriques r\u00e9v\u00e8lent qu’une proportion substantielle d’enfants a retenu que le mot \u00ab chromium \u00bb d\u00e9signait un concept de couleur, et beaucoup continuent d’associer pr\u00e9cis\u00e9ment ce label \u00e0 la teinte vert olive sp\u00e9cifique. Carey baptise ce ph\u00e9nom\u00e8ne le fast mapping<\/a> (assignation s\u00e9mantique rapide). Elle prend soin d’introduire une distinction th\u00e9orique fondamentale entre deux phases cognitives distinctes :<\/p>\n