{"id":17983,"date":"2026-10-16T05:49:29","date_gmt":"2026-10-16T05:49:29","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/sue-savage-rumbaugh-1946-present\/"},"modified":"2026-10-16T05:49:29","modified_gmt":"2026-10-16T05:49:29","slug":"sue-savage-rumbaugh-1946-present","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=sue-savage-rumbaugh-1946-present","title":{"rendered":"Sue Savage-Rumbaugh – 1946 Pr\u00e9sent"},"content":{"rendered":"

L’histoire des sciences cognitives et de la primatologie contemporaine est jalonn\u00e9e de controverses fondamentales quant \u00e0 la nature de l’esprit, \u00e0 la sp\u00e9cificit\u00e9 des facult\u00e9s humaines et \u00e0 la porosit\u00e9 de la fronti\u00e8re s\u00e9parant Homo sapiens<\/em> du reste du r\u00e8gne animal. Au c\u0153ur de ces d\u00e9bats s\u00e9culaires se dresse la figure singuli\u00e8re, novatrice et souvent pol\u00e9mique de Sue Savage-Rumbaugh. N\u00e9e au milieu du XXe si\u00e8cle, cette psychologue et \u00e9thologue am\u00e9ricaine a consacr\u00e9 l’int\u00e9gralit\u00e9 de son existence scientifique \u00e0 explorer les confins de la communication intersp\u00e9cifique, de la pens\u00e9e symbolique et de la culture mat\u00e9rielle chez les grands singes. Par ses protocoles exp\u00e9rimentaux audacieux et son immersion au long cours au sein de communaut\u00e9s de primates non humains, elle a boulevers\u00e9 les certitudes solidement ancr\u00e9es de la linguistique cart\u00e9sienne et du b\u00e9haviorisme orthodoxe.<\/p>\n

Ses travaux avec les chimpanz\u00e9s communs (Pan troglodytes<\/em>), puis de mani\u00e8re encore plus spectaculaire avec les bonobos (Pan paniscus<\/em>) — incarn\u00e9s magistralement par le c\u00e9l\u00e8bre Kanzi et sa demi-s\u0153ur Panbanisha —, ont apport\u00e9 des donn\u00e9es empiriques sans pr\u00e9c\u00e9dent sur l’acquisition du langage sans conditionnement op\u00e9rant direct. En introduisant le syst\u00e8me des lexigrammes informatis\u00e9s au sein d’environnements socioculturels partag\u00e9s, Sue Savage-Rumbaugh a mis en lumi\u00e8re des comp\u00e9tences s\u00e9mantiques, syntaxiques et pragmatiques que la communaut\u00e9 acad\u00e9mique r\u00e9servait jusque-l\u00e0 exclusivement \u00e0 l’\u00eatre humain. Ce faisant, elle a non seulement contest\u00e9 le dogme chomskyen d’un \u00ab organe du langage \u00bb inn\u00e9 et unique \u00e0 notre lign\u00e9e, mais elle a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 refonder la philosophie de l’esprit sur des bases r\u00e9solument continuistes et \u00e9volutionnistes.<\/p>\n

Cependant, cette trajectoire scientifique hors norme ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9e des vives r\u00e9sistances th\u00e9oriques et institutionnelles qu’elle a suscit\u00e9es. Accus\u00e9e tour \u00e0 tour d’anthropomorphisme m\u00e9thodologique, de surinterpr\u00e9tation empathique ou de laxisme exp\u00e9rimental par les tenants de la psycholinguistique g\u00e9n\u00e9rative et du n\u00e9o-b\u00e9haviorisme, Sue Savage-Rumbaugh a men\u00e9 un combat intellectuel incessant pour d\u00e9fendre la validit\u00e9 \u00e9cologique de ses observations. Ce parcours, oscillant entre des d\u00e9couvertes r\u00e9volutionnaires sur l’intelligence animale et des turbulences institutionnelles tragiques, constitue un prisme exceptionnel pour analyser les mutations \u00e9pist\u00e9mologiques qui ont red\u00e9fini notre conception de la subjectivit\u00e9 animale, de l’origine de la culture et des responsabilit\u00e9s \u00e9thiques incombant \u00e0 l’humanit\u00e9 vis-\u00e0-vis de ses plus proches parents \u00e9volutifs.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se d’une vocation scientifique<\/h2>\n

1.1 Les origines et la formation acad\u00e9mique pr\u00e9coce<\/h3>\n

N\u00e9e en ao\u00fbt 1946 dans le sud des \u00c9tats-Unis, Emily Sue Savage grandit au cours d’une \u00e8re post-seconde guerre mondiale marqu\u00e9e par de profondes mutations intellectuelles et scientifiques. La reconstruction g\u00e9opolitique s’accompagne alors d’une effervescence technologique et d’un int\u00e9r\u00eat grandissant pour les sciences du comportement, la cybern\u00e9tique naissante et les premiers balbutiements de ce qui deviendra la r\u00e9volution cognitive. \u00c9voluant dans un cadre familial qui valorise la curiosit\u00e9 intellectuelle et l’observation scrupuleuse de la nature, la jeune femme d\u00e9veloppe tr\u00e8s t\u00f4t une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb \u00e0 l’\u00e9gard du vivant, s’int\u00e9ressant particuli\u00e8rement aux m\u00e9canismes d\u00e9veloppementaux qui r\u00e9gissent les premi\u00e8res interactions entre un organisme et son milieu d’apprentissage.<\/p>\n

Son parcours universitaire initial s’oriente tout naturellement vers la psychologie<\/a>. Durant ses ann\u00e9es de premier cycle, elle est confront\u00e9e aux canons alors pr\u00e9dominants de la psychologie am\u00e9ricaine, tr\u00e8s largement domin\u00e9e par le paradigme b\u00e9havioriste inspir\u00e9 des travaux de John B. Watson et de B.F. Skinner. Toutefois, Savage \u00e9prouve rapidement un malaise th\u00e9orique face aux mod\u00e8les m\u00e9canistes du conditionnement stimulus-r\u00e9ponse (S-R), qu’elle juge excessivement r\u00e9ducteurs pour rendre compte de la complexit\u00e9 intrins\u00e8que des conduites spontan\u00e9es, de la curiosit\u00e9 exploratoire et de l’intelligence sociale observ\u00e9e chez les mammif\u00e8res sup\u00e9rieurs.<\/p>\n

Elle poursuit ses \u00e9tudes sup\u00e9rieures \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oklahoma, o\u00f9 elle pr\u00e9pare et soutient sa th\u00e8se de doctorat dans les ann\u00e9es 1970. Cette p\u00e9riode acad\u00e9mique est d\u00e9cisive : l’Universit\u00e9 d’Oklahoma est alors l’un des rares foyers intellectuels o\u00f9 se croisent les th\u00e9oriciens classiques de l’apprentissage et les pionniers de la psychologie compar\u00e9e. Bien que form\u00e9e \u00e0 la rigueur m\u00e9thodologique des protocoles de renforcement positif et \u00e0 l’analyse quantitative stricte des comportements, Savage op\u00e8re une transition conceptuelle d\u00e9terminante. Elle commence \u00e0 concevoir l’esprit non pas comme une bo\u00eete noire passive r\u00e9agissant \u00e0 des stimuli environnementaux arbitraires, mais comme un syst\u00e8me dynamique, auto-organis\u00e9, capable d’intentionnalit\u00e9 et profond\u00e9ment fa\u00e7onn\u00e9 par les dynamiques interactionnelles et l’ontogen\u00e8se d\u00e9veloppementale.<\/p>\n

Cette \u00e9mancipation progressive du carcan b\u00e9havioriste la pr\u00e9pare \u00e0 aborder l’\u00e9tude des primates non humains avec un regard neuf. Loin de vouloir contraindre l’animal dans des dispositifs exp\u00e9rimentaux artificiels — tels que les bo\u00eetes de Skinner classiques ou les labyrinthes ferm\u00e9s —, elle ambitionne d’\u00e9tudier les capacit\u00e9s d’abstraction cognitive \u00e0 travers des prismes qui int\u00e8grent la richesse fonctionnelle des comportements \u00e9cologiques, posant ainsi les jalons de sa future d\u00e9marche de recherche \u00e0 l’intersection de la psychologie d\u00e9veloppementale et de l’\u00e9thologie comparative.<\/p>\n

1.2 L’immersion dans la primatologie et la rencontre avec Duane Rumbaugh<\/h3>\n

L’entr\u00e9e formelle de Sue Savage dans le cercle tr\u00e8s ferm\u00e9 de la primatologie exp\u00e9rimentale s’op\u00e8re lorsqu’elle int\u00e8gre le prestigieux Yerkes National Primate Research Center<\/a> de l’Universit\u00e9 Emory, situ\u00e9 \u00e0 Atlanta, en G\u00e9orgie. Cette institution, fond\u00e9e par le psychologue et primatologue Robert Yerkes, jouit alors d’une r\u00e9putation mondiale pour ses collections de grands singes et ses infrastructures de pointe d\u00e9di\u00e9es \u00e0 la neurophysiologie, au comportement social et \u00e0 la cognition animale. Pour la jeune chercheuse, cette arriv\u00e9e au centre Yerkes marque une rupture d\u00e9cisive avec les laboratoires universitaires conventionnels et lui ouvre les portes d’une observation directe et continue de primates anthropo\u00efdes.<\/p>\n

C’est au sein de ce p\u00f4le d’excellence qu’elle fait la rencontre d\u00e9terminante de Duane M. Rumbaugh, un psychologue exp\u00e9rimental chevronn\u00e9 qui dirige d’importants programmes de recherche sur les capacit\u00e9s d’apprentissage des primates. Rumbaugh a con\u00e7u au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 le projet LANA (Language Analogue Project<\/em>), destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer la capacit\u00e9 d’une jeune femelle chimpanz\u00e9 commune (Pan troglodytes<\/em>) \u00e0 manipuler un langage visuel artificiel par le biais d’un clavier informatis\u00e9. Une \u00e9troite collaboration scientifique s’engage rapidement entre Sue Savage et Duane Rumbaugh, qui deviendront plus tard partenaires de vie et \u00e9poux. Cette union intellectuelle et personnelle cr\u00e9e une synergie remarquable : Duane apporte son expertise en ing\u00e9nierie exp\u00e9rimentale et en mod\u00e9lisation computationnelle, tandis que Sue y injecte une vision intuitive, d\u00e9veloppementale et une attention minutieuse \u00e0 la relation affective et sociale liant l’exp\u00e9rimentateur \u00e0 l’animal.<\/p>\n

Toutefois, la confrontation directe avec les paradigmes exp\u00e9rimentaux dominants au centre Yerkes engendre chez Sue Savage-Rumbaugh une insatisfaction croissante. Elle observe que la majorit\u00e9 des exp\u00e9riences sur les chimpanz\u00e9s communs s’appuient sur des conditionnements r\u00e9p\u00e9titifs, dans lesquels les singes sont entra\u00een\u00e9s de force \u00e0 produire des s\u00e9quences de boutons pour obtenir des r\u00e9compenses nutritives imm\u00e9diates. Selon elle, ces approches passent totalement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essence m\u00eame de la communication : la transmission intentionnelle d’une information porteuse de sens au sein d’une relation intersubjective.<\/p>\n

Refusant de r\u00e9duire le chimpanz\u00e9 \u00e0 un simple automate conditionn\u00e9, elle entreprend d’\u00e9laborer une approche m\u00e9thodologique distincte, r\u00e9solument centr\u00e9e sur l’\u00e9cologie sociale des primates. Elle postule que pour r\u00e9v\u00e9ler l’\u00e9tendue des potentialit\u00e9s cognitives latentes de ces cr\u00e9atures, le laboratoire ne doit pas \u00eatre un espace de confinement st\u00e9rile et impersonnel, mais une niche d\u00e9veloppementale riche, stimulante, o\u00f9 les outils s\u00e9miotiques deviennent des instruments indispensables \u00e0 la coordination sociale et \u00e0 la satisfaction de d\u00e9sirs partag\u00e9s.<\/p>\n

1.3 Le positionnement \u00e9pist\u00e9mologique au sein de la psychologie contemporaine<\/h3>\n

Le positionnement scientifique de Sue Savage-Rumbaugh s’inscrit en rupture frontale avec la tradition philosophique occidentale h\u00e9rit\u00e9e du dualisme de Ren\u00e9 Descartes. Depuis le XVIIe si\u00e8cle, le cart\u00e9sianisme a impos\u00e9 une c\u00e9sure ontologique radicale entre l’humain — seul d\u00e9positaire d’une substance pensante (res cogitans<\/em>) indissociable de la parole et de la raison — et les animaux non humains, rel\u00e9gu\u00e9s au rang de pures machines biologiques (res extensa<\/em>) mues par des automatismes physiologiques d\u00e9nu\u00e9s d’int\u00e9riorit\u00e9 et de conscience r\u00e9flexive. Ce paradigme a longtemps irrigu\u00e9 la psychologie acad\u00e9mique, justifiant le traitement instrumental des animaux en laboratoire et discr\u00e9ditant a priori<\/em> toute tentative d’attribuer une vie mentale complexe aux esp\u00e8ces non humaines.<\/p>\n

Face \u00e0 cet exceptionnalisme anthropocentrique, Savage-Rumbaugh ancre r\u00e9solument sa d\u00e9marche th\u00e9orique dans le sillage de l’hypoth\u00e8se de la continuit\u00e9 \u00e9volutive des facult\u00e9s mentales formul\u00e9e par Charles Darwin dans The Descent of Man<\/em> (1871). Pour Darwin, les diff\u00e9rences cognitives et \u00e9motionnelles entre l’homme et les mammif\u00e8res sup\u00e9rieurs ne sont pas des diff\u00e9rences de nature (qualitatives), mais des diff\u00e9rences de degr\u00e9 (quantitatives). En vertu de la proximit\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique exceptionnelle unissant les hominid\u00e9s, il appara\u00eet biologiquement et \u00e9volutivement invraisemblable que des capacit\u00e9s aussi complexes que la m\u00e9moire s\u00e9mantique, la cat\u00e9gorisation conceptuelle ou la s\u00e9miotique intentionnelle aient \u00e9merg\u00e9 ex nihilo<\/em> chez la seule esp\u00e8ce humaine sans pr\u00e9curseurs fonctionnels chez nos plus proches parents existants.<\/p>\n

Cette conviction darwinienne pousse la chercheuse \u00e0 vouloir red\u00e9finir les fronti\u00e8res op\u00e9rationnelles de la s\u00e9mantique et de la pragmatique linguistique. Alors que la linguistique structurale et la psycholinguistique orthodoxe ont tendance \u00e0 confiner le langage \u00e0 un ensemble de r\u00e8gles morphologiques et combinatoires formelles, Savage-Rumbaugh soutient que la gen\u00e8se du sens r\u00e9side avant tout dans la coordination de l’action, l’attention conjointe et la n\u00e9gociation des significations en contexte. Son projet scientifique ne consiste pas simplement \u00e0 \u00ab apprendre \u00e0 parler \u00bb \u00e0 des singes pour r\u00e9aliser un exploit de foire, mais \u00e0 identifier empiriquement les briques fondamentales — perceptives, motivationnelles, mn\u00e9siques et sociales — sur lesquelles le langage humain s’est \u00e9difi\u00e9 au cours de l’hominisation.<\/p>\n

2. Le cadre th\u00e9orique de la communication non humaine et la psycholinguistique compar\u00e9e<\/h2>\n

2.1 L’\u00e9tat de la recherche linguistique dans les ann\u00e9es 1970<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender l’originalit\u00e9 des travaux de Sue Savage-Rumbaugh, il convient de restituer le paysage acad\u00e9mique tumultueux des ann\u00e9es 1960 et 1970 dans le domaine de la communication intersp\u00e9cifique. Apr\u00e8s les \u00e9checs historiques document\u00e9s des tentatives d’apprentissage du langage oral chez des chimpanz\u00e9s \u00e9lev\u00e9s comme des enfants — \u00e0 l’instar de l’exp\u00e9rience de Keith et Catherine Hayes avec la jeune Gua puis avec Viki, qui ne purent jamais articuler que quelques bribes phon\u00e9tiques d\u00e9form\u00e9es en raison de contraintes anatomiques insurmontables au niveau du conduit vocal —, les chercheurs s’\u00e9taient tourn\u00e9s vers des modalit\u00e9s d’expression visuelle et gestuelle non d\u00e9pendantes de l’appareil phonatoire.<\/p>\n

C’est ainsi qu’\u00e9mergea le c\u00e9l\u00e8bre projet Washoe, orchestr\u00e9 \u00e0 partir de 1966 par Allen et Beatrix Gardner \u00e0 l’Universit\u00e9 du Nevada. Les Gardner initi\u00e8rent une jeune femelle chimpanz\u00e9 \u00e0 la Langue des Signes Am\u00e9ricaine<\/a> (ASL). Washoe parvint \u00e0 acqu\u00e9rir plus d’une centaine de signes, \u00e0 les combiner spontan\u00e9ment pour former des requ\u00eates complexes et m\u00eame, semble-t-il, \u00e0 cr\u00e9er des n\u00e9ologismes descriptifs, tel que le fameux water bird<\/em> pour d\u00e9signer un cygne. Parall\u00e8lement, David Premack adopta \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Santa Barbara une d\u00e9marche structuraliste avec la chimpanz\u00e9 Sarah, en utilisant des jetons de plastique color\u00e9s et aimant\u00e9s repr\u00e9sentant des mots et des concepts logiques sur un tableau vertical, d\u00e9montrant des comp\u00e9tences notables dans l’ex\u00e9cution de r\u00e8gles syntaxiques \u00e9l\u00e9mentaires et d’inf\u00e9rences conditionnelles.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, ces travaux subirent une charge critique d\u00e9vastatrice men\u00e9e par le courant dominant de la linguistique g\u00e9n\u00e9rative, th\u00e9oris\u00e9 par Noam Chomsky. Pour Chomsky et ses disciples, le langage humain ne saurait \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 un syst\u00e8me de communication communicationnel g\u00e9n\u00e9ral : il repose sur une \u00ab Grammaire Universelle \u00bb inn\u00e9e, sp\u00e9cifique \u00e0 notre taxon, encod\u00e9e dans un dispositif d’acquisition du langage (Language Acquisition Device<\/em>) apparu soudainement par sp\u00e9ciation. De fait, les productions de Washoe ou de Sarah furent rejet\u00e9es comme relevant du simple conditionnement op\u00e9rant, d’imitations serviles ou de surinterpr\u00e9tations affectives de la part de leurs formateurs.<\/p>\n

Le coup de gr\u00e2ce vint \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 avec la publication des conclusions de Herbert Terrace concernant le projet Nim Chimpsky. Apr\u00e8s avoir tent\u00e9 de r\u00e9pliquer l’exp\u00e9rience des Gardner dans un cadre plus contr\u00f4l\u00e9, Terrace affirma que Nim ne produisait des signes que pour complaire \u00e0 ses soigneurs ou obtenir des friandises, ses combinaisons de signes n’ob\u00e9issant \u00e0 aucune r\u00e8gle grammaticale stable et \u00e9tant largement amorc\u00e9es de fa\u00e7on inconsciente par les gestes des exp\u00e9rimentateurs. Ce scepticisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 plongea la psycholinguistique compar\u00e9e dans un discr\u00e9dit profond, laissant les partisans de la sp\u00e9cificit\u00e9 absolue du langage humain plus triomphants que jamais.<\/p>\n

2.2 Le d\u00e9veloppement du syst\u00e8me Yerkish et des lexigrammes<\/h3>\n

Face \u00e0 cette impasse m\u00e9thodologique o\u00f9 la gestuelle manuelle \u00e9tait constamment soup\u00e7onn\u00e9e d’ambigu\u00eft\u00e9 et d’effets de complaisance, Duane Rumbaugh et son \u00e9quipe d’ing\u00e9nieurs et de linguistes mirent au point une solution technologique novatrice : le syst\u00e8me Yerkish. Le principe fondamental reposait sur la cr\u00e9ation d’un langage visuel artificiel compos\u00e9 de symboles graphiques g\u00e9om\u00e9triques hautement abstraits, baptis\u00e9s lexigrammes<\/a>. Contrairement aux signes de l’ASL, qui peuvent comporter une composante iconique \u00e9vidente (comme porter la main \u00e0 la bouche pour signifier \u00ab manger \u00bb), les lexigrammes furent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dessin\u00e9s sans aucune ressemblance physique avec les objets, actions ou personnes qu’ils repr\u00e9sentaient. Un losange rouge sur fond bleu pouvait ainsi d\u00e9signer une pomme, tandis qu’un cercle barr\u00e9 d’une ligne ondul\u00e9e pouvait signifier une demande d’ouverture de porte.<\/p>\n

Le dispositif technique \u00e9tait mat\u00e9rialis\u00e9 par un clavier mural reli\u00e9 en temps r\u00e9el \u00e0 un ordinateur central PDP-11 — une prouesse technologique pour l’\u00e9poque. Chaque touche du clavier \u00e9tait recouverte d’un lexigramme r\u00e9tro\u00e9clair\u00e9. D\u00e8s que le primate exer\u00e7ait une pression m\u00e9canique sur une touche, plusieurs processus automatiques se d\u00e9clenchaient simultan\u00e9ment :<\/p>\n