Dans l’histoire foisonnante des th\u00e9rapies familiales et de la psychoth\u00e9rapie contemporaine, peu de figures ont incarn\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique aussi radicale et f\u00e9conde que Steve de Shazer (1940-2005). Clinicien iconoclaste, chercheur visionnaire et philosophe pragmatique, il a su subvertir avec une rigueur impassible les pr\u00e9suppos\u00e9s quasi s\u00e9culaires de la cure psychanalytique et des mod\u00e8les psychiatriques traditionnels. Alors que la vulgate th\u00e9rapeutique de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle consid\u00e9rait comme axiomatique la n\u00e9cessit\u00e9 d’explorer exhaustivement l’\u00e9tiologie, les conflits inconscients refoul\u00e9s et les dysfonctionnements structurels pour esp\u00e9rer une r\u00e9mission, de Shazer a pos\u00e9 une interrogation d’une t\u00e9m\u00e9rit\u00e9 d\u00e9sarmante : et si la compr\u00e9hension approfondie de la gen\u00e8se d’un probl\u00e8me n’entretenait aucun rapport de n\u00e9cessit\u00e9 logique ou pratique avec sa r\u00e9solution ?<\/p>\n
Install\u00e9 \u00e0 Milwaukee, au c\u0153ur du Midwest am\u00e9ricain, loin des \u00e9picentres traditionnels de la pens\u00e9e psychologique que constituaient New York, Vienne ou Paris, Steve de Shazer a fond\u00e9 avec sa compagne Insoo Kim Berg<\/a> et une poign\u00e9e de pionniers le Brief Family Therapy Center<\/em> (BFTC) en 1978. Ce laboratoire d’exp\u00e9rimentation clinique et th\u00e9orique est devenu en l’espace de deux d\u00e9cennies le berceau d’une approche r\u00e9volutionnaire : la Th\u00e9rapie Br\u00e8ve Centr\u00e9e sur la Solution (TBCS ou Solution-Focused Brief Therapy<\/em>). Rejetant l’illusion de la profondeur psychologique au profit d’un examen minutieux des jeux de langage et des interactions manifestes, de Shazer a d\u00e9velopp\u00e9 un art de l’accompagnement d’une sobri\u00e9t\u00e9 magistrale, fond\u00e9 sur la recherche des exceptions, la clarification des avenirs d\u00e9sir\u00e9s et la mobilisation intransigeante des comp\u00e9tences pr\u00e9existantes du patient.<\/p>\n Consid\u00e9rer l’\u0153uvre et la trajectoire de Steve de Shazer, c’est explorer un itin\u00e9raire intellectuel singulier o\u00f9 l’improvisation du jazz dialogue avec les th\u00e9or\u00e8mes s\u00e9miotiques de Ludwig Wittgenstein, o\u00f9 le constructivisme radical d\u00e9fie l’ontologie des manuels diagnostiques, et o\u00f9 l’humilit\u00e9 clinique devient l’instrument de transformation le plus puissant. Cet article propose une travers\u00e9e exhaustive de sa vie, de ses soubassements philosophiques, de son g\u00e9nie m\u00e9thodologique et de son legs ind\u00e9l\u00e9bile, dressant le portrait panoramique d’un penseur qui a m\u00e9tamorphos\u00e9 la relation d’aide en rendant aux individus la souverainet\u00e9 sur leur propre \u00e9mancipation.<\/p>\n N\u00e9 le 25 juin 1940 \u00e0 Milwaukee dans l’\u00c9tat du Wisconsin, Steve de Shazer grandit dans un environnement familial o\u00f9 la curiosit\u00e9 intellectuelle, l’artisanat et la cr\u00e9ation occupent une place pr\u00e9pond\u00e9rante. Son p\u00e8re, ing\u00e9nieur \u00e9lectricien, et sa m\u00e8re, chanteuse d’op\u00e9ra, fa\u00e7onnent un foyer stimulant o\u00f9 la rigueur technique c\u00f4toie en permanence la sensibilit\u00e9 artistique. D\u00e8s son plus jeune \u00e2ge, de Shazer d\u00e9veloppe un attrait profond pour l’esth\u00e9tique et l’expression visuelle, s’essayant assid\u00fbment au dessin et \u00e0 la peinture. Cette sensibilit\u00e9 visuelle ne le quittera jamais et influencera durablement sa mani\u00e8re d’observer le monde clinique : il ne regardera jamais les individus \u00e0 travers le filtre d\u00e9formant de grilles nosographiques pr\u00e9con\u00e7ues, mais comme des compositions dynamiques faites de contrastes, d’ombres et de lumi\u00e8res singuli\u00e8res.<\/p>\n Toutefois, c’est dans la musique, et plus particuli\u00e8rement dans la pratique du jazz, que l’adolescent trouve son premier ancrage vocationnel majeur. Virtuose du saxophone jazz, il s’immerge corps et \u00e2me dans les harmonies complexes du bebop et du cool jazz. Il fr\u00e9quente assid\u00fbment les clubs musicaux de Chicago et de Milwaukee, se produisant en tant que musicien professionnel durant plusieurs ann\u00e9es. Cette discipline musicale exigeante s’av\u00e8re fondatrice pour son futur mod\u00e8le th\u00e9rapeutique. Le jazz n’est pas une simple restitution m\u00e9canique d’une partition fig\u00e9e ; il constitue une dialectique permanente entre une structure rigoureuse d’accords et une libert\u00e9 absolue d’improvisation contextuelle. Dans le jazz, chaque musicien \u00e9coute le moindre souffle de son partenaire, rebondit sur une dissonance pour la transmuer en une variation m\u00e9lodique inattendue, et avance avec fluidit\u00e9 au sein d’un temps partag\u00e9.<\/p>\n De Shazer transposera directement cette intuition esth\u00e9tique au champ de la th\u00e9rapie. Pour lui, la conversation th\u00e9rapeutique s’apparente en tout point \u00e0 un b\u0153uf musical (jam session<\/em>) : le clinicien n’impose pas une symphonie autoritaire qu’il aurait pr\u00e9alablement compos\u00e9e dans son cabinet, mais se met au diapason du tempo, de la tonalit\u00e9 et des syncopes du client. Cette formation artistique pr\u00e9coce lui conf\u00e8re une r\u00e9pulsion visc\u00e9rale envers les dogmatismes rigides et les constructions abstraites d\u00e9sincarn\u00e9es, l’inclinant pr\u00e9cocement vers une ph\u00e9nom\u00e9nologie de l’instant pr\u00e9sent, o\u00f9 la forme et le mouvement priment sur l’explication th\u00e9orique pesante.<\/p>\n Au fil des ann\u00e9es 1960, tout en conservant une pratique musicale intime et une fascination pour l’art contemporain, de Shazer commence \u00e0 \u00e9prouver le besoin d’ancrer son questionnement existentiel dans l’\u00e9tude des interactions humaines. La vie de boh\u00e8me du musicien de tourn\u00e9e laisse progressivement la place \u00e0 une qu\u00eate intellectuelle structur\u00e9e, l’orientant vers les sciences humaines naissantes qui tentent alors de repenser les dynamiques sociales et interpersonnelles \u00e0 l’aube d’une \u00e9poque de profondes mutations culturelles.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir compl\u00e9t\u00e9 un premier cycle universitaire interdisciplinaire m\u00ealant beaux-arts et sociologie, Steve de Shazer d\u00e9cide d’orienter son \u00e9nergie vers l’action concr\u00e8te aupr\u00e8s des personnes en d\u00e9tresse. Il s’inscrit \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Milwaukee (UWM), o\u00f9 il obtient un Master en Travail Social (Master of Social Work<\/em>, MSW) au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Ce choix acad\u00e9mique est hautement r\u00e9v\u00e9lateur : de Shazer ne choisit pas la voie de la psychiatrie acad\u00e9mique ni celle de la psychologie clinique traditionnelle, qu’il per\u00e7oit comme des bastions d’un acad\u00e9misme hautain et pathologisant, mais embrasse le travail social pour son ancrage pragmatique, communautaire et fondamentalement relationnel.<\/p>\n Ses premiers stages et ses premi\u00e8res fonctions cliniques le confrontent \u00e0 la duret\u00e9 du terrain urbain : familles pr\u00e9caris\u00e9es de la banlieue industrielle de Milwaukee, adolescents plac\u00e9s par les services judiciaires, adultes aux prises avec de lourdes d\u00e9pendances toxiques et personnes issues de minorit\u00e9s confront\u00e9es \u00e0 une exclusion syst\u00e9mique. C’est lors de ces confrontations inaugurales avec la mis\u00e8re sociale et la d\u00e9tresse psychique que de Shazer mesure l’impasse des mod\u00e8les psychanalytiques pr\u00e9dominants \u00e0 l’\u00e9poque. Face \u00e0 une m\u00e8re c\u00e9libataire d\u00e9munie dont le fils est en voie d’expulsion scolaire, disserter sur le complexe d’\u0152dipe, les fixations au stade anal ou l’angoisse de castration appara\u00eet non seulement comme une absurdit\u00e9 th\u00e9orique, mais comme une cruaut\u00e9 clinique qui culpabilise les usagers sans jamais leur offrir le moindre levier d’action op\u00e9rationnel.<\/p>\n Horrifi\u00e9 par la lenteur d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des cures analytiques et par l’\u00e9tiquetage stigmatisant des diagnostics de la psychiatrie institutionnelle, de Shazer en arrive \u00e0 la conclusion que le monde m\u00e9dicalis\u00e9 de la sant\u00e9 mentale cr\u00e9e lui-m\u00eame une grande partie de la chronicit\u00e9 qu’il pr\u00e9tend soigner. Il observe avec stupeur des praticiens qui passent des mois \u00e0 cartographier minutieusement les pathologies des familles tout en restant parfaitement impuissants \u00e0 susciter le moindre changement comportemental effectif. Cette d\u00e9sillusion profonde \u00e9veille en lui une volont\u00e9 in\u00e9branlable : celle de d\u00e9pouiller l’intervention clinique de son fatras conceptuel, de la d\u00e9sacraliser et de concevoir des protocoles d’une \u00e9l\u00e9gance minimaliste, centr\u00e9s sur ce qui soulage imm\u00e9diatement et durablement la d\u00e9tresse humaine.<\/p>\n C’est durant cette p\u00e9riode charni\u00e8re qu’il commence \u00e0 d\u00e9vorer les premiers travaux de la th\u00e9rapie familiale naissante. Il s’int\u00e9resse avec passion aux recherches cybern\u00e9tiques men\u00e9es sur la c\u00f4te Ouest des \u00c9tats-Unis et prend conscience que la souffrance individuelle n’est pas le produit d’une tare intrapsychique isol\u00e9e, mais le sympt\u00f4me de boucles r\u00e9troactives et de motifs interactionnels redondants au sein d’un syst\u00e8me. Fort de cette intuition, il commence \u00e0 tester des interventions h\u00e9t\u00e9rodoxes aupr\u00e8s de ses clients, refusant d’admettre la fatalit\u00e9 de la chronicit\u00e9 et cherchant obstin\u00e9ment des raccourcis th\u00e9rapeutiques bienveillants.<\/p>\n L’ann\u00e9e 1977 marque un tournant d\u00e9cisif et irr\u00e9versible dans l’existence de Steve de Shazer, tant sur le plan professionnel que personnel. C’est \u00e0 cette p\u00e9riode qu’il fait la rencontre de celle qui deviendra son \u00e9pouse, sa partenaire de recherche intellectuelle et son alter ego clinique : Insoo Kim Berg<\/a>. N\u00e9e \u00e0 S\u00e9oul en Cor\u00e9e du Sud, Insoo Kim Berg a elle aussi suivi une trajectoire singuli\u00e8re, d\u00e9butant par des \u00e9tudes de pharmacie dans son pays natal avant d’\u00e9migrer aux \u00c9tats-Unis pour se former au travail social et \u00e0 la psychoth\u00e9rapie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago, puis au c\u00e9l\u00e8bre Family Institute of Chicago<\/em>.<\/p>\n Leur rencontre rel\u00e8ve d’une alchimie rare o\u00f9 les oppos\u00e9s apparents se fondent dans une compl\u00e9mentarit\u00e9 d’une puissance cr\u00e9ative exceptionnelle. De Shazer est un homme grand, calme, taciturne, d’une sobri\u00e9t\u00e9 verbale presque monacale, poss\u00e9dant un esprit analytique d’une pr\u00e9cision chirurgicale, f\u00e9ru de logique formelle, de philosophie analytique et d’\u00e9pist\u00e9mologie pure. Insoo Kim Berg, en revanche, est une femme d’une \u00e9nergie rayonnante, d’une chaleur communicative et d’une intuition clinique fulgurante, profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans l’action, l’empathie dynamique et la pragmatique des interactions sociales. L\u00e0 o\u00f9 Steve th\u00e9orise et cis\u00e8le les concepts linguistiques avec une rigueur g\u00e9om\u00e9trique, Insoo apporte la chair clinique, l’art du contact chaleureux et une capacit\u00e9 prodigieuse \u00e0 faire s’exprimer les familles les plus silencieuses ou r\u00e9ticentes.<\/p>\n Ensemble, ils forment un duo pionnier qui va red\u00e9finir les fronti\u00e8res de la th\u00e9rapie br\u00e8ve. Leur union n’est pas seulement conjugale ; elle est un laboratoire intellectuel continu. Chaque d\u00eener, chaque lecture partag\u00e9e et chaque d\u00e9briefing de consultation devient l’occasion d’interroger leurs pratiques respectives. Ils partagent une m\u00eame m\u00e9fiance instinctive envers les hi\u00e9rarchies acad\u00e9miques pompeuses et une m\u00eame conviction fondamentale : les personnes qui consultent d\u00e9tiennent d\u00e9j\u00e0 en elles les ressources n\u00e9cessaires pour sortir de l’impasse, pour peu qu’on sache leur poser les questions ad\u00e9quates.<\/p>\n L’influence d’Insoo Kim Berg sur de Shazer est capitale pour \u00e9viter que ses r\u00e9flexions ne s’\u00e9garent dans une sp\u00e9culation philosophique abstraite. Elle teste inlassablement dans le feu de l’action les intuitions th\u00e9oriques de son mari, tandis que Steve s’attache \u00e0 mod\u00e9liser formellement les r\u00e9ussites th\u00e9rapeutiques spectaculaires d’Insoo. Cette synergie f\u00e9conde constituera le socle in\u00e9branlable sur lequel reposera toute l’aventure du Brief Family Therapy Center<\/em> de Milwaukee et permettra la diffusion fulgurante de leurs id\u00e9es \u00e0 travers le monde entier au cours des trois d\u00e9cennies suivantes.<\/p>\n Pour appr\u00e9hender la gen\u00e8se de la pens\u00e9e de Steve de Shazer, il est indispensable de la situer dans le sillage imm\u00e9diat de la r\u00e9volution syst\u00e9mique initi\u00e9e en Californie par l’\u00e9cole de Palo Alto<\/a> et le c\u00e9l\u00e8bre Mental Research Institute<\/em> (MRI). D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, de Shazer \u00e9tudie avec une attention m\u00e9ticuleuse les travaux fondateurs de Gregory Bateson<\/a>, Don D. Jackson, John Weakland, Richard Fisch et Paul Watzlawick<\/a>. Il s’impr\u00e8gne profond\u00e9ment des postulats majeurs expos\u00e9s dans des ouvrages s\u00e9minaux tels que Une logique de la communication<\/em> (1967) et Changements : paradoxes et psychoth\u00e9rapie<\/em> (1974).<\/p>\n Au d\u00e9part, de Shazer s’aligne fid\u00e8lement sur le mod\u00e8le de th\u00e9rapie br\u00e8ve d\u00e9velopp\u00e9 par le MRI. Ce mod\u00e8le interactionnel repose sur une th\u00e8se audacieuse : les probl\u00e8mes humains ne sont pas caus\u00e9s par des anomalies psychiques profondes, mais sont engendr\u00e9s et maintenus par les \u00ab tentatives de solution \u00bb inadapt\u00e9es que le sujet ou son entourage mettent en \u0153uvre de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e face \u00e0 une difficult\u00e9 banale de la vie quotidienne. Selon la c\u00e9l\u00e8bre formule de Watzlawick, le probl\u00e8me, c’est la tentative de solution qui s’est enray\u00e9e en une boucle cybern\u00e9tique d’amplification d’erreur (\u00ab toujours plus de la m\u00eame chose \u00bb). Le r\u00f4le de l’intervenant consiste alors \u00e0 introduire un virage \u00e0 180 degr\u00e9s pour interrompre le cercle vicieux comportemental, souvent par le recours \u00e0 des prescriptions paradoxales subtiles.<\/p>\n Cependant, tout en conservant une admiration infinie pour ses a\u00een\u00e9s du MRI \u2014 et singuli\u00e8rement pour John Weakland, qui deviendra un mentor, un ami intime et un correspondant intellectuel r\u00e9gulier \u2014, de Shazer commence \u00e0 percevoir les limites inh\u00e9rentes \u00e0 cette approche. M\u00eame si le MRI a \u00e9vacu\u00e9 la psychanalyse, son attention demeure obnubil\u00e9e par le probl\u00e8me : il s’agit encore et toujours de cartographier avec une minutie obsessionnelle ce qui ne fonctionne pas, d’identifier les boucles dysfonctionnelles et de planifier des strat\u00e9gies souvent complexes pour court-circuiter ces dysfonctionnements. De Shazer pressent une aporie : en restant focalis\u00e9 sur la m\u00e9canique de l’erreur, le th\u00e9rapeute s’\u00e9puise \u00e0 lutter contre la pathologie.<\/p>\n C’est \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 que s’op\u00e8re chez de Shazer la bascule conceptuelle qui va le distinguer d\u00e9finitivement de l’\u00e9cole de Palo Alto. Il postule que s’int\u00e9resser aux m\u00e9canismes de production du probl\u00e8me est une perte de temps clinique. Au lieu d’aider les gens \u00e0 cesser ce qui ne fonctionne pas, pourquoi ne pas s’int\u00e9resser prioritairement \u00e0 ce qui fonctionne d\u00e9j\u00e0 ? Ce glissement s\u00e9mantique et clinique \u2014 du d\u00e9tricotage des cercles vicieux du probl\u00e8me \u00e0 l’amplification des cercles vertueux de la solution \u2014 constitue l’acte de naissance de la Th\u00e9rapie Br\u00e8ve Centr\u00e9e sur la Solution.<\/p>\n Le second pilier th\u00e9orique et clinique incontournable qui a nourri la pens\u00e9e de Steve de Shazer est l’\u0153uvre g\u00e9niale et d\u00e9routante du psychiatre et hypnoth\u00e9rapeute am\u00e9ricain Milton H. Erickson<\/a>. De Shazer ne s’est pas content\u00e9 de lire avidement la litt\u00e9rature consacr\u00e9e \u00e0 Erickson ; il s’est rendu personnellement \u00e0 Phoenix en Arizona pour observer le ma\u00eetre \u00e0 l’\u0153uvre et \u00e9changer directement avec lui avant sa disparition en 1980. Cette confrontation directe avec la pratique \u00e9ricksonienne a provoqu\u00e9 chez de Shazer un choc salutaire dont toute son \u0153uvre porte l’empreinte ind\u00e9l\u00e9bile.<\/p>\n L’apport \u00e9ricksonien majeur adopt\u00e9 par de Shazer r\u00e9side dans le fameux principe d’utilisation<\/em> (utilization principle<\/em>). Erickson ne consid\u00e9rait jamais les sympt\u00f4mes, les r\u00e9sistances ou les bizarreries comportementales des patients comme des obstacles \u00e0 d\u00e9truire, mais comme des mat\u00e9riaux pr\u00e9cieux \u00e0 utiliser et \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer dans la strat\u00e9gie th\u00e9rapeutique. Si un patient est rigide, suspicieux ou d\u00e9lirant, le th\u00e9rapeute ne combat pas ces traits : il s’en sert comme levier de changement. De Shazer pousse ce principe \u00e0 son paroxysme : il postule que chaque \u00eatre humain dispose d’ores et d\u00e9j\u00e0 dans son r\u00e9servoir inconscient et exp\u00e9rientiel de toutes les comp\u00e9tences, capacit\u00e9s d’adaptation et ressources cognitives n\u00e9cessaires pour surmonter ses difficult\u00e9s. Le probl\u00e8me n’est jamais un manque ontologique de ressources, mais une occultation temporaire de celles-ci.<\/p>\n De Shazer retient \u00e9galement d’Erickson l’art consomm\u00e9 de la communication indirecte, le maniement po\u00e9tique des suggestions subtiles et l’importance de faire vivre au sujet une exp\u00e9rience sensorielle et temporelle nouvelle, notamment par la projection dans le futur. L’hypnose sans transe formelle d’Erickson enseigne \u00e0 de Shazer que l’inconscient n’est pas le r\u00e9ceptacle obscur de pulsions inavouables th\u00e9oris\u00e9 par Freud, mais un r\u00e9servoir in\u00e9puisable d’apprentissages automatis\u00e9s, d’exceptions oubli\u00e9es et de solutions en sommeil.<\/p>\n N\u00e9anmoins, de Shazer va op\u00e9rer une \u00e9puration drastique de la m\u00e9thode \u00e9ricksonienne. Si Milton Erickson demeurait un clinicien interventionniste, un strat\u00e8ge brillantissime qui concevait dans l’ombre des sc\u00e9narios th\u00e9rapeutiques machiav\u00e9liques pour manipuler bienveillamment ses patients vers la gu\u00e9rison, de Shazer r\u00e9cuse cette position de pouvoir surplombante. Il refuse d’endosser le costume du d\u00e9miurge tout-puissant. Chez de Shazer, l’ing\u00e9niosit\u00e9 \u00e9ricksonienne est d\u00e9mocratis\u00e9e, d\u00e9centralis\u00e9e et transf\u00e9r\u00e9e int\u00e9gralement au patient lui-m\u00eame \u00e0 travers le dispositif du questionnement coop\u00e9ratif.<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique pur, Steve de Shazer est l’un des tr\u00e8s rares th\u00e9rapeutes de son \u00e9poque \u00e0 avoir fond\u00e9 sa d\u00e9marche sur une assimilation sans faille du constructivisme radical<\/a> et de la pens\u00e9e postmoderne. Lecteur assidu des travaux cybern\u00e9tiques de seconde g\u00e9n\u00e9ration, il puise chez Heinz von Foerster<\/a> l’id\u00e9e cardinale selon laquelle l’observateur fait intrins\u00e8quement partie int\u00e9grante du syst\u00e8me observ\u00e9. Il n’existe pas d’observation neutre ou objective : le clinicien co-construit activement la r\u00e9alit\u00e9 qu’il pr\u00e9tend \u00e9valuer.<\/p>\n Cette conviction est renforc\u00e9e par sa proximit\u00e9 conceptuelle avec l’\u0153uvre du linguiste et philosophe Ernst von Glasersfeld<\/a>. De Shazer embrasse la th\u00e8se selon laquelle nos connaissances ne refl\u00e8tent jamais une r\u00e9alit\u00e9 ontologique pr\u00e9existante \u00ab en soi \u00bb, mais constituent uniquement des constructions op\u00e9ratoires qui nous permettent de nous adapter avec succ\u00e8s \u00e0 notre environnement d’exp\u00e9rience. Appliqu\u00e9 \u00e0 la psychopathologie, ce principe a des r\u00e9percussions vertigineuses : la \u00ab d\u00e9pression \u00bb, l’\u00ab anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00bb, la \u00ab phobie scolaire \u00bb ou le \u00ab trouble de la personnalit\u00e9 \u00bb ne sont pas des entit\u00e9s biologiques ou psychologiques r\u00e9elles qui flotteraient dans la nature, attendant d’\u00eatre d\u00e9couvertes par la science. Ce sont de pures fictions s\u00e9mantiques, des \u00e9tiquettes nosographiques arbitraires qui r\u00e9ifient et figent des processus vivants par nature fluides et changeants.<\/p>\n En adoptant cette grille postmoderne, de Shazer r\u00e9cuse avec v\u00e9h\u00e9mence l’imp\u00e9rialisme du DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders<\/em>). Pour lui, enfermer un sujet dans une cat\u00e9gorie diagnostique constitue un acte violent qui le prive de sa singularit\u00e9 narrative et tend \u00e0 clore les possibles. Si la r\u00e9alit\u00e9 d’un probl\u00e8me est socialement et linguistiquement construite \u00e0 travers la plainte et le consensus m\u00e9dical, il devient alors parfaitement envisageable de d\u00e9construire cette r\u00e9alit\u00e9 au sein de l’espace conversationnel pour co-construire une r\u00e9alit\u00e9 alternative ax\u00e9e sur les comp\u00e9tences et les solutions.<\/p>\n Ce scepticisme ontologique lib\u00e8re radicalement la relation soignant-soign\u00e9. D\u00e8s lors qu’il n’y a plus de \u00ab v\u00e9rit\u00e9 objective \u00bb \u00e0 d\u00e9terrer au fond de la psych\u00e9, la pr\u00e9tention du clinicien \u00e0 d\u00e9tenir le savoir sur l’autre s’effondre. Le th\u00e9rapeute postmoderne n’est plus un expert qui diagnostique et prescrit du haut de son autorit\u00e9 institutionnelle, mais un participant curieux et respectueux, engag\u00e9 dans une danse s\u00e9miotique o\u00f9 les significations sont continuellement ren\u00e9goci\u00e9es au b\u00e9n\u00e9fice exclusif des objectifs formul\u00e9s par le patient lui-m\u00eame.<\/p>\n C’est en 1978, dans la ville de Milwaukee, que Steve de Shazer concr\u00e9tise son r\u00eave institutionnel en fondant le Brief Family Therapy Center<\/em> (BFTC). Ne disposant d’aucune fortune personnelle et refusant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de s’assujettir aux contraintes bureaucratiques et normatives des financements publics ou des assurances m\u00e9dicales, le centre d\u00e9marre dans des conditions mat\u00e9rielles d’une remarquable aust\u00e9rit\u00e9. Install\u00e9 initialement dans des locaux modestes, le BFTC s’appuie sur une structure associative totalement ind\u00e9pendante. Ce refus obstin\u00e9 des subventions gouvernementales s’av\u00e8re un coup de ma\u00eetre \u00e9pist\u00e9mologique : lib\u00e9r\u00e9e de l’obligation de remplir des formulaires nosographiques standardis\u00e9s et d’appliquer des protocoles psychiatriques pr\u00e9\u00e9tablis, l’\u00e9quipe jouit d’une souverainet\u00e9 intellectuelle absolue pour inventer et exp\u00e9rimenter de nouvelles formes de soin relationnel.<\/p>\n Autour de Steve de Shazer et d’Insoo Kim Berg se rassemble rapidement un noyau de cliniciens courageux, passionn\u00e9s et pr\u00eats \u00e0 dynamiter les dogmes en vigueur. Parmi les figures fondatrices qui rejoignent l’aventure figurent Eve Lipchik<\/a>, Jim Derks, Elam Nunnally, Marilyn La Court, et un peu plus tard des chercheurs comme Alex Molnar et Wallace Gingerich. Ce collectif ne fonctionne pas selon une hi\u00e9rarchie pyramidale classique, mais comme un s\u00e9minaire permanent, une communaut\u00e9 de pratique vivante o\u00f9 chaque cas clinique devient l’occasion d’une remise en question collective des th\u00e9ories admises.<\/p>\n La mission assign\u00e9e au BFTC d\u00e8s son ouverture est d’une clart\u00e9 limpide : inventer le mod\u00e8le d’intervention psychologique le plus court, le plus respectueux et le plus efficient possible pour soulager la d\u00e9tresse des familles et des individus. Loin de s’enfermer dans une posture de cabinet priv\u00e9 pour client\u00e8le ais\u00e9e, le centre maintient des tarifs extr\u00eamement bas et ouvre grand ses portes aux populations les plus en difficult\u00e9 de Milwaukee. Le BFTC se con\u00e7oit d\u00e8s le premier jour comme un v\u00e9ritable centre de recherche clinique en sciences sociales appliqu\u00e9es, o\u00f9 la pratique nourrit directement la recherche empirique et vice-versa.<\/p>\n Cette effervescence cr\u00e9ative fait r\u00e9gner au sein du centre une atmosph\u00e8re intellectuelle unique, marqu\u00e9e par de longues discussions passionn\u00e9es, des d\u00e9saccords constructifs et une \u00e9mulation constante. En quelques ann\u00e9es \u00e0 peine, cette modeste clinique du Wisconsin va acqu\u00e9rir une r\u00e9putation internationale grandissante, attirant des th\u00e9rapeutes du monde entier d\u00e9sireux d’observer sur place la mise en \u0153uvre de cette nouvelle mani\u00e8re r\u00e9volutionnaire d’envisager la psychoth\u00e9rapie.<\/p>\n L’originalit\u00e9 m\u00e9thodologique du BFTC repose en grande partie sur l’adoption et le perfectionnement syst\u00e9matique du dispositif du miroir sans tain coupl\u00e9 \u00e0 l’enregistrement audiovisuel int\u00e9gral de toutes les consultations. Si le miroir sans tain avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par les pionniers de Palo Alto et les structuralistes de Philadelphie, de Shazer et son \u00e9quipe vont en faire un instrument de micro-analyse empirique d’une pr\u00e9cision in\u00e9dite dans l’histoire de la th\u00e9rapie.<\/p>\n Le dispositif s’organise selon un rituel immuable et rigoureux. La s\u00e9ance th\u00e9rapeutique r\u00e9unit dans la salle de consultation le th\u00e9rapeute et le ou les clients. De l’autre c\u00f4t\u00e9 de la vitre sans tain, dissimul\u00e9e dans la p\u00e9nombre, une \u00e9quipe coll\u00e9giale (compos\u00e9e de de Shazer, Berg et de leurs coll\u00e8gues) observe chaque seconde de l’\u00e9change. Chaque geste, chaque haussement de sourcil, chaque variation prosodique et surtout chaque encha\u00eenement verbal est scrupuleusement scrut\u00e9. Les s\u00e9ances font l’objet d’un d\u00e9coupage ternaire strict :<\/p>\n Ce recours acharn\u00e9 \u00e0 l’enregistrement vid\u00e9o a permis \u00e0 l’\u00e9quipe du BFTC de revisionner des milliers d’heures de consultations, ralentissant le flux des interactions, analysant mot apr\u00e8s mot les r\u00e9pliques et \u00e9liminant impitoyablement toute intervention du praticien qui n’induisait pas imm\u00e9diatement une r\u00e9ponse utile chez le patient. Le miroir sans tain a ainsi fonctionn\u00e9 comme un puissant filtre d\u00e9contaminant contre les th\u00e9ories pr\u00e9con\u00e7ues des th\u00e9rapeutes.<\/p>\n La d\u00e9marche poursuivie par Steve de Shazer au BFTC constitue une d\u00e9monstration \u00e9clatante d’empirisme radical. Alors que l’\u00e9crasante majorit\u00e9 des \u00e9coles psychoth\u00e9rapeutiques \u00e9laborent d’abord un \u00e9difice th\u00e9orique complexe pour ensuite contraindre la r\u00e9alit\u00e9 du patient \u00e0 entrer dans les cases pr\u00e9vues par la th\u00e9orie, de Shazer a fait exactement l’inverse. Il a appliqu\u00e9 avec une intransigeance absolue le c\u00e9l\u00e8bre principe de parcimonie, connu sous le nom de rasoir d’Ockham<\/a> : pluralitas non est ponenda sine necessitate<\/em> (les entit\u00e9s ne doivent pas \u00eatre multipli\u00e9es sans n\u00e9cessit\u00e9).<\/p>\n Dans cette perspective, de Shazer et son \u00e9quipe prennent la d\u00e9cision historique d’abandonner d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les grandes th\u00e9ories explicatives qui faisaient alors autorit\u00e9 dans le champ de la th\u00e9rapie familiale syst\u00e9mique. Ils \u00e9vacuent sans m\u00e9nagement les concepts de \u00ab structure familiale \u00bb et de \u00ab fronti\u00e8res \u00bb chers \u00e0 Salvador Minuchin<\/a>, les typologies de la communication de Virginia Satir, les triangles pervers de Jay Haley, et m\u00eame les hypoth\u00e8ses circulaires complexes \u00e9labor\u00e9es par l’\u00e9cole de Milan dirig\u00e9e par Mara Selvini Palazzoli. Pourquoi s’encombrer de concepts aussi lourds si une intervention plus l\u00e9g\u00e8re permet d’obtenir un changement p\u00e9renne ?<\/p>\n Pour de Shazer, toute th\u00e9orie explicative qui cherche \u00e0 d\u00e9terminer le \u00ab pourquoi \u00bb d’un comportement rel\u00e8ve de la m\u00e9taphysique sp\u00e9culative. Le BFTC adopte une posture m\u00e9thodologique inductive : au lieu de partir d’une th\u00e9orie pour guider l’action, l’\u00e9quipe observe simplement ce qui se produit effectivement dans l’interaction clinique. Lorsqu’une formulation verbale particuli\u00e8re d\u00e9clenche chez un patient une lueur d’espoir, une remobilisation \u00e9motionnelle ou une description vivante d’un comportement constructif, cette formulation est m\u00e9ticuleusement isol\u00e9e, catalogu\u00e9e, r\u00e9it\u00e9r\u00e9e lors de s\u00e9ances ult\u00e9rieures et test\u00e9e aupr\u00e8s d’autres personnes. Si l’effet se confirme, elle est int\u00e9gr\u00e9e au mod\u00e8le sous forme d’outil pragmatique ; si elle \u00e9choue ou g\u00e9n\u00e8re de la confusion, elle est abandonn\u00e9e sur-le-champ, quelle que soit sa beaut\u00e9 th\u00e9orique.<\/p>\n Cette approche descriptive et inductive a permis de d\u00e9pouiller l’acte th\u00e9rapeutique de son vernis sacerdotal. En refusant de s’\u00e9riger en clercs d\u00e9tenteurs d’une v\u00e9rit\u00e9 cach\u00e9e sur la nature humaine, les membres du BFTC ont transform\u00e9 leur centre en une manufacture de clart\u00e9 conceptuelle, o\u00f9 l’efficacit\u00e9 mesurable sur le terrain constituait l’unique juge de paix \u00e9pist\u00e9mologique.<\/p>\n La Th\u00e9rapie Br\u00e8ve Centr\u00e9e sur la Solution (TBCS) ne constitue pas une simple collection d’astuces techniques suppl\u00e9mentaires \u00e0 ajouter \u00e0 la bo\u00eete \u00e0 outils du praticien ; elle incarne un renversement copernicien de la praxis th\u00e9rapeutique. Steve de Shazer a conceptualis\u00e9 avec une nettet\u00e9 sans \u00e9quivoque la scission \u00e9pist\u00e9mologique qui s\u00e9pare l’univers du \u00ab parler du probl\u00e8me \u00bb (problem talk<\/em>) de celui du \u00ab parler de la solution \u00bb (solution talk<\/em>). Ces deux registres discursifs ne constituent pas des variations d’un m\u00eame langage : ils appartiennent \u00e0 des mondes s\u00e9miotiques incommensurables.<\/p>\n Traditionnellement, la psychoth\u00e9rapie postule que pour r\u00e9soudre une souffrance, il est imp\u00e9ratif de plonger au c\u0153ur de celle-ci : en d\u00e9tailler l’apparition, mesurer son intensit\u00e9, sonder les affects douloureux associ\u00e9s, analyser les d\u00e9ficits, les manques et les traumatismes fondateurs. De Shazer d\u00e9montre avec brio que s’adonner au problem talk<\/em> tend in\u00e9vitablement \u00e0 hypnotiser le syst\u00e8me patient-th\u00e9rapeute au sein de la trag\u00e9die du probl\u00e8me. Plus un individu d\u00e9taille son impuissance, plus la r\u00e9alit\u00e9 neurobiologique et s\u00e9mantique de son incapacit\u00e9 s’\u00e9paissit et se consolide. Le discours sur le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e8re sa propre cl\u00f4ture cognitive, enfermant le sujet dans une identit\u00e9 de victime ou de malade.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, inviter le patient \u00e0 s’engager r\u00e9solument dans le solution talk<\/em> consiste \u00e0 changer imm\u00e9diatement de paradigme temporel et conceptuel. De Shazer d\u00e9couvre une v\u00e9rit\u00e9 clinique d’une port\u00e9e incalculable : les causes d’un probl\u00e8me ne sont en aucune mani\u00e8re n\u00e9cessaires \u00e0 sa r\u00e9solution<\/strong>. Tout comme il n’est nullement requis de comprendre la physique des frottements ou l’origine d’une \u00e9tincelle pour \u00e9teindre un incendie avec un extincteur, il n’est nullement utile de comprendre l’origine historique d’un conflit conjugal pour permettre \u00e0 un couple de retrouver une harmonie relationnelle. En focalisant l’\u00e9nergie de l’entretien sur l’avenir d\u00e9sir\u00e9, sur les moments de r\u00e9pit et sur la description concr\u00e8te d’une vie sans le probl\u00e8me, le praticien permet l’\u00e9mergence d’un champ de significations enti\u00e8rement neuf, porteur d’espoir et d’action.<\/p>\n L’\u00e9pure philosophique de la TBCS atteint son expression la plus saisissante dans la formulation de ce que de Shazer a nomm\u00e9 les \u00ab trois r\u00e8gles d’or \u00bb du mod\u00e8le. Sous leur apparente simplicit\u00e9 enfantine, ces pr\u00e9ceptes condensent une \u00e9thique de l’intervention et une le\u00e7on d’\u00e9conomie pragmatique d’une sophistication redoutable :<\/p>\n Ce triptyque minimaliste a un impact foudroyant sur la dur\u00e9e des prises en charge. Au BFTC, la moyenne historique des suivis s’\u00e9tablit entre quatre et six consultations, d\u00e9montrant de mani\u00e8re irr\u00e9futable que la profondeur d’un soulagement psychologique n’est en rien proportionnelle \u00e0 la long\u00e9vit\u00e9 de la cure.<\/p>\n L’introduction de la TBCS exige une mutation int\u00e9rieure profonde chez le praticien, touchant \u00e0 son identit\u00e9 professionnelle et \u00e0 son ego clinique. Steve de Shazer th\u00e9orise cette transformation \u00e0 travers l’adoption radicale de la posture de non-savoir<\/em> (not-knowing position<\/em>), un concept qu’il partage et approfondit en dialogue avec des pionniers comme Harlene Anderson et Harold Goolishian.<\/p>\n Dans le sch\u00e9ma th\u00e9rapeutique traditionnel issu de la tradition m\u00e9dicale, le th\u00e9rapeute est investi du statut d’expert omniscient : c’est lui qui analyse les sympt\u00f4mes, qui d\u00e9code l’inconscient, qui diagnostique le trouble et qui d\u00e9termine souverainement la direction vers laquelle le patient doit cheminer pour atteindre la pr\u00e9tendue normalit\u00e9. De Shazer fait voler en \u00e9clats ce mod\u00e8le asym\u00e9trique et infantilisant. Dans son approche, l’expertise est scind\u00e9e en deux moiti\u00e9s \u00e9gales et rigoureusement compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Le th\u00e9rapeute n’est plus un guide de haute montagne qui tire une cord\u00e9e \u00e9puis\u00e9e vers un sommet qu’il a lui-m\u00eame choisi, mais un curieux bienveillant, un d\u00e9tective des comp\u00e9tences, marchant aux c\u00f4t\u00e9s du client et s’\u00e9merveillant sinc\u00e8rement des trouvailles de ce dernier. Cette posture exige une humilit\u00e9 clinique exemplaire. Pour de Shazer, chaque silence, chaque h\u00e9sitation du client doit \u00eatre accueillie avec un respect scrupuleux. Le clinicien s’abstient de combler le vide avec ses propres th\u00e9ories, laissant le temps \u00e0 l’interlocuteur d’\u00e9laborer une r\u00e9ponse authentique \u00e0 partir de son propre cadre de r\u00e9f\u00e9rence int\u00e9rieur.<\/p>\n Parmi les cr\u00e9ations m\u00e9thodologiques les plus universellement associ\u00e9es au nom de Steve de Shazer figure l’incontournable Question Miracle<\/a> (The Miracle Question<\/em>). L’\u00e9mergence de cet outil au BFTC rel\u00e8ve d’une trouvaille empirique quasi fortuite. Lors d’une consultation particuli\u00e8rement \u00e9prouvante, une patiente d\u00e9sempar\u00e9e, submerg\u00e9e par une multitude de drames intriqu\u00e9s, s’exclame dans un soupir : \u00ab \u00c0 ce stade, il faudrait un miracle pour que les choses s’arrangent ! \u00bb Plut\u00f4t que d’invalider cette phrase ou de tenter une r\u00e9assurance st\u00e9rile, de Shazer rebondit avec le flegme qui le caract\u00e9rise : \u00ab Supposons qu’un miracle se produise pr\u00e9cis\u00e9ment cette nuit… que se passerait-il de diff\u00e9rent demain ? \u00bb Les r\u00e9ponses fascinantes de la patiente ouvrent alors un champ clinique totalement inexplor\u00e9.<\/p>\n De Shazer et son \u00e9quipe vont d\u00e8s lors codifier scrupuleusement la formulation de la Question Miracle pour en faire un protocole hypnotique et narratif d’une redoutable efficacit\u00e9 d’ancrage. La formulation standard, cisel\u00e9e avec une pr\u00e9cision d’orf\u00e8vre, se d\u00e9roule ainsi :<\/p>\n \u00ab Je vais vous poser une question un peu \u00e9trange qui demande un effort d’imagination… Supposons que cette nuit, pendant que vous dormez profond\u00e9ment, un miracle s’accomplisse. Et que le miracle soit pr\u00e9cis\u00e9ment ceci : les probl\u00e8mes qui vous ont amen\u00e9 \u00e0 venir me consulter aujourd’hui sont compl\u00e8tement r\u00e9solus ! Mais comme cela s’est pass\u00e9 pendant votre sommeil, vous n’en savez rien \u00e0 votre r\u00e9veil. Alors, quand vous allez ouvrir les yeux demain matin, quelle sera la toute premi\u00e8re chose, m\u00eame minime, qui vous fera remarquer qu’un miracle s’est produit et que votre vie a chang\u00e9 ? \u00bb<\/em><\/p>\n La puissance intrins\u00e8que de cette question repose sur plusieurs ressorts \u00e9pist\u00e9mologiques et psychologiques majeurs :<\/p>\n La Question Miracle n’est pas un exercice de pens\u00e9e magique ; elle constitue une puissante boussole t\u00e9l\u00e9ologique qui transforme un appel \u00e0 l’aide n\u00e9buleux en une feuille de route comportementale d’une clart\u00e9 lumineuse.<\/p>\n Face \u00e0 la complexit\u00e9 des \u00e9tats \u00e9motionnels subjectifs et \u00e0 la tendance naturelle des individus en d\u00e9tresse \u00e0 raisonner selon un sch\u00e9ma binaire manich\u00e9en (tout va bien \/ tout est catastrophique), Steve de Shazer introduit l’usage syst\u00e9matique des questions d’\u00e9chelle<\/a> (scaling questions<\/em>). Cet instrument d’une flexibilit\u00e9 infinie permet de quantifier, d’objectiver et de nuancer les ressentis les plus impalpables.<\/p>\n Le dispositif s’articule g\u00e9n\u00e9ralement autour d’une \u00e9chelle gradu\u00e9e de 1 \u00e0 10, o\u00f9 10 repr\u00e9sente l’accomplissement total de l’objectif th\u00e9rapeutique (la journ\u00e9e post-miracle) et 1 symbolise le moment le plus sombre o\u00f9 la situation semblait d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Le clinicien invite alors le client \u00e0 s’auto-positionner sur cette \u00e9chelle. L’int\u00e9r\u00eat th\u00e9rapeutique ne r\u00e9side absolument pas dans le chiffre brut annonc\u00e9, mais dans l’architecture des questions d’approfondissement qui lui succ\u00e8dent imm\u00e9diatement :<\/p>\n Les questions d’\u00e9chelle constituent un antidote puissant aux distorsions cognitives du \u00ab tout ou rien \u00bb. Elles r\u00e9injectent de la dialectique, de la fluidit\u00e9 et du mouvement quantifi\u00e9 au sein d’une exp\u00e9rience psychologique jusque-l\u00e0 fig\u00e9e dans la d\u00e9sesp\u00e9rance.<\/p>\n L’un des postulats ontologiques fondamentaux sur lesquels repose toute la clinique de Steve de Shazer est que nul probl\u00e8me ne se manifeste en permanence avec la m\u00eame intensit\u00e9 destructrice<\/strong>. M\u00eame dans les situations psychiatriques les plus s\u00e9v\u00e8res, au c\u0153ur des d\u00e9pressions les plus profondes ou des addictions les plus invalidantes, il existe invariablement des moments de tr\u00eave, des interstices temporels o\u00f9 la souffrance s’att\u00e9nue, dispara\u00eet momentan\u00e9ment ou est surmont\u00e9e avec succ\u00e8s. De Shazer nomme ces fragments de r\u00e9pit des \u00ab exceptions \u00bb.<\/p>\n Le drame r\u00e9side dans le fait que les patients \u2014 ainsi que leurs familles \u2014 sont si absorb\u00e9s par le narratif dominant du probl\u00e8me qu’ils traitent ces tr\u00eaves miraculeuses comme de simples anomalies fortuites, des \u00ab coups de chance \u00bb d\u00e9nu\u00e9s de toute signification. La m\u00e9thodologie du BFTC consiste \u00e0 traquer m\u00e9thodiquement ces exceptions pour les extraire de l’insignifiance et les \u00e9riger en piliers du traitement. Le protocole s’organise selon une m\u00e9canique en trois phases :<\/p>\n En ramenant sous les feux de la rampe ces fragments de comp\u00e9tence jusque-l\u00e0 ignor\u00e9s, le praticien permet au client de red\u00e9couvrir qu’il ma\u00eetrise d\u00e9j\u00e0 les pr\u00e9misses de la solution sans m\u00eame en avoir eu conscience.<\/p>\n La fin d’une consultation dans le mod\u00e8le de Steve de Shazer ne correspond jamais \u00e0 une dispersion informelle ou \u00e0 un simple \u00ab au revoir et \u00e0 la semaine prochaine \u00bb. Elle ob\u00e9it \u00e0 une dramaturgie clinique hautement formalis\u00e9e, r\u00e9sultant de la concertation ayant eu lieu derri\u00e8re le miroir sans tain. Le message de fin de s\u00e9ance constitue un acte th\u00e9rapeutique \u00e0 part enti\u00e8re, architectur\u00e9 autour de trois composantes indissociables :<\/p>\n Parmi ces interventions de cl\u00f4ture, la plus c\u00e9l\u00e8bre demeure sans conteste la Formule de t\u00e2che pour la premi\u00e8re s\u00e9ance<\/em> (First Session Formula Task<\/em>), que de Shazer a test\u00e9e sur des centaines de cas avec un succ\u00e8s retentissant. Elle s’\u00e9nonce mot pour mot ainsi :<\/p>\n \u00ab D’ici \u00e0 notre prochaine rencontre, j’aimerais vous demander d’observer tr\u00e8s attentivement ce qui se passe dans votre vie, dans votre famille ou dans votre couple, que vous appr\u00e9ciez particuli\u00e8rement et que vous souhaitez absolument voir continuer \u00e0 exister. \u00bb<\/em><\/p>\n Cette t\u00e2che formule op\u00e8re un piratage cognitif spectaculaire. Elle oblige le patient, qui s’attendait \u00e0 devoir lister ses mis\u00e8res durant l’inters\u00e9ance, \u00e0 orienter l’ensemble de ses radars perceptifs vers le d\u00e9pistage de ce qui fonctionne harmonieusement dans son quotidien. D\u00e8s la deuxi\u00e8me s\u00e9ance, lorsque le clinicien ouvre l’entretien par l’incontournable rituel : \u00ab Alors, qu’est-ce qui va mieux depuis la derni\u00e8re fois ? \u00bb<\/em>, le terrain est d\u00e9j\u00e0 pav\u00e9 pour une amplification spectaculaire des progr\u00e8s accomplis.<\/p>\n S’il est un domaine o\u00f9 Steve de Shazer a imprim\u00e9 une marque ind\u00e9l\u00e9bile et singuli\u00e8re au sein du corpus psychoth\u00e9rapeutique, c’est par sa fascination intellectuelle pour l’\u0153uvre tardive du philosophe autrichien Ludwig Wittgenstein<\/a>, et en particulier pour ses Recherches philosophiques<\/em> (Philosophische Untersuchungen<\/em>). De Shazer a fait de la philosophie du langage la pierre angulaire de son \u00e9pist\u00e9mologie clinique, \u00e9levant la TBCS au rang d’une v\u00e9ritable pragmatique linguistique appliqu\u00e9e.<\/p>\n Pour de Shazer, la th\u00e9rapie n’est rien d’autre qu’une forme tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9e de Sprachspiel<\/em> (jeu de langage). Les individus qui souffrent ne sont pas prisonniers de conflits intrapsychiques r\u00e9ifi\u00e9s ou de structures c\u00e9r\u00e9brales immuables : ils sont emm\u00eal\u00e9s dans les filets d’un jeu de langage appauvrissant, rigide et limitant. En adoptant le vocabulaire du diagnostic, du manque, de l’impossibilit\u00e9 et de la fatalit\u00e9 \u00e9tiologique, le sujet se construit une cage s\u00e9mantique dont il perd la cl\u00e9. De Shazer se pla\u00eet \u00e0 citer la c\u00e9l\u00e8bre formule du Tractatus Logico-Philosophicus<\/em> pour en d\u00e9tourner la port\u00e9e vers le soin : \u00ab Les fronti\u00e8res de mon langage signifient les fronti\u00e8res de mon propre monde \u00bb.<\/p>\n D\u00e8s lors, l’acte de th\u00e9rapie consiste en une n\u00e9gociation subtile visant \u00e0 modifier le jeu de langage en cours. En introduisant des vocables de comp\u00e9tence, en substituant le futur au pass\u00e9, en rempla\u00e7ant les adverbes absolus (\u00ab toujours \u00bb, \u00ab jamais \u00bb) par des modalisations contingentes (\u00ab jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent \u00bb, \u00ab ce jour-l\u00e0 \u00bb), le th\u00e9rapeute et le patient inventent ensemble un nouveau jeu de langage o\u00f9 la solution devient dicible, et par cons\u00e9quent pensable et vivable. Le clinicien ne soigne pas : il co-construit une grammaire relationnelle \u00e9largie o\u00f9 le probl\u00e8me perd progressivement sa coh\u00e9rence discursive.<\/p>\n Cette perspective wittgensteinienne d\u00e9mythifie totalement le pouvoir du praticien. Il n’y a pas de m\u00e9talangage sup\u00e9rieur dont le th\u00e9rapeute serait l’oracle. Il n’y a que des usages conventionnels de mots dans des formes de vie partag\u00e9es. La th\u00e9rapie cesse d’\u00eatre une investigation m\u00e9dicale pour devenir une herm\u00e9neutique coop\u00e9rative, o\u00f9 l’on d\u00e9noue les n\u0153uds linguistiques qui paralysaient la volont\u00e9 d’agir.<\/p>\n L’h\u00e9ritage wittgensteinien conduit Steve de Shazer \u00e0 formuler l’une de ses propositions les plus scandaleuses pour la doxa psychanalytique et psychodynamique : le refus absolu de l’illusion de la profondeur. Dans la culture occidentale, la pens\u00e9e psychologique est profond\u00e9ment tributaire de la m\u00e9taphore g\u00e9ologique ou arch\u00e9ologique. On s’imagine que la v\u00e9rit\u00e9 d’un \u00eatre est enfouie dans ses tr\u00e9fonds inconscients, cach\u00e9e sous des strates de refoulement, et que le travail clinique exige de creuser p\u00e9niblement la roche de l’\u00e2me pour atteindre le minerai pr\u00e9cieux du sens originel.<\/p>\n De Shazer, embo\u00eetant le pas \u00e0 Wittgenstein qui affirmait dans ses Recherches<\/em> que \u00ab rien n’est cach\u00e9 \u00bb (nothing is hidden<\/em>), d\u00e9clare que cette m\u00e9taphore de la profondeur est une illusion d’optique pernicieuse. En th\u00e9rapie, la surface est l’unique r\u00e9alit\u00e9<\/strong>. Tout ce qui est pertinent pour susciter un changement p\u00e9renne se manifeste avec une \u00e9vidence totale dans les mots prononc\u00e9s, les inflexions vocales, les silences, les m\u00e9taphores employ\u00e9es et les gestes corporels visibles au sein de l’ar\u00e8ne conversationnelle.<\/p>\n Vouloir sp\u00e9culer sur ce qui se cacherait \u00ab derri\u00e8re \u00bb le discours \u2014 fantasmes inconscients inavou\u00e9s, pulsions r\u00e9prim\u00e9es, dynamiques syst\u00e9miques occultes \u2014 rel\u00e8ve selon lui d’une invention purement fictionnelle du th\u00e9rapeute qui n’apporte strictement rien \u00e0 l’efficacit\u00e9 du traitement. Cette traque des causes cach\u00e9es ne fait qu’\u00e9loigner le praticien de l’observation rigoureuse de ce que le client dit et fait r\u00e9ellement. De Shazer pr\u00e9conise donc une attention microscopique \u00e0 la factualit\u00e9 manifeste de l’\u00e9change : la r\u00e9alit\u00e9 clinique n’est pas un tr\u00e9sor enfoui au fond d’un puits sans fond, mais un tissu s\u00e9miotique \u00e9tal\u00e9 sous nos yeux sur la table de consultation. C’est en apprenant \u00e0 lire la surface avec une acuit\u00e9 infinie que l’on lib\u00e8re l’action th\u00e9rapeutique de ses entraves m\u00e9taphysiques.<\/p>\n En poussant jusqu’au bout cette exigence linguistique, Steve de Shazer s’est immerg\u00e9 au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie de sa vie dans les m\u00e9thodologies issues de la linguistique interactionnelle et de l’analyse conversationnelle<\/a> (Conversation Analysis<\/em>), collaborant \u00e9troitement avec des linguistes de renom comme Janet Beavin Bavelas. Cette d\u00e9marche novatrice visait \u00e0 d\u00e9cortiquer au milliseconde pr\u00e8s comment le changement th\u00e9rapeutique est concr\u00e8tement produit au d\u00e9tour des tours de parole.<\/p>\n Les recherches men\u00e9es au BFTC d\u00e9montrent de mani\u00e8re irr\u00e9futable que le clinicien n’est jamais un simple r\u00e9cepteur passif qui \u00e9couterait un discours neutre pour ensuite y r\u00e9agir. Chaque reformulation, chaque acquiescement (\u00ab mm-humm \u00bb, hochement de t\u00eate), chaque choix de mot op\u00e9r\u00e9 par le th\u00e9rapeute agit comme un puissant filtre orientateur. Lorsqu’un patient d\u00e9clare : \u00ab Je n’en peux plus, je suis totalement submerg\u00e9 par la col\u00e8re d\u00e8s que mon patron me fait une remarque, mais hier j’ai pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 quitter la pi\u00e8ce sans rien dire \u00bb, deux bifurcations s’offrent au th\u00e9rapeute :<\/p>\n De Shazer d\u00e9montre que le dialogue th\u00e9rapeutique est un acte de co-construction conjointe<\/em>. Le th\u00e9rapeute est un sculpteur linguistique qui fa\u00e7onne la r\u00e9alit\u00e9 du patient en s\u00e9lectionnant chirurgicalement, au sein du flot des verbalisations du client, les infimes germes d’avenir, de courage et de comp\u00e9tence pour les r\u00e9injecter dans le flux discursif. Le changement n’est pas un processus magique qui s’op\u00e9rerait dans le secret de l’enc\u00e9phale apr\u00e8s la s\u00e9ance ; il est produit in situ<\/em>, en temps r\u00e9el, par la n\u00e9gociation vivante de significations partag\u00e9es au cours de l’\u00e9change verbal.<\/p>\n S’il est un texte qui a provoqu\u00e9 une d\u00e9flagration \u00e9pist\u00e9mologique majeure au sein du paysage mondial de la sant\u00e9 mentale dans les ann\u00e9es 1980, c’est sans conteste l’article s\u00e9minal publi\u00e9 par Steve de Shazer en 1984 dans la prestigieuse revue Family Process<\/em>, intitul\u00e9 avec une audace jubilatoire : The Death of Resistance<\/em> (\u00ab La mort de la r\u00e9sistance \u00bb). Par cet \u00e9crit foudroyant, de Shazer frappe au c\u0153ur m\u00eame de l’un des dogmes les plus intouchables de la clinique occidentale depuis Sigmund Freud.<\/p>\n Depuis les d\u00e9buts de la psychanalyse jusqu’aux th\u00e9rapies syst\u00e9miques familiales en passant par l’analyse transactionnelle et la Gestalt, le concept de \u00ab r\u00e9sistance \u00bb servait de grille d’explication universelle pour justifier l’\u00e9chec d’un traitement. Si un patient ne s’am\u00e9liorait pas, ne r\u00e9alisait pas la t\u00e2che prescrite par le praticien ou contestait une interpr\u00e9tation th\u00e9orique, le verdict tombait avec une implacable arrogance : le sujet \u00ab r\u00e9sistait \u00bb inconsciemment au changement par peur de la gu\u00e9rison, par b\u00e9n\u00e9fice secondaire li\u00e9 \u00e0 son sympt\u00f4me, ou pour maintenir l’hom\u00e9ostasie pathologique de son syst\u00e8me familial.<\/p>\n De Shazer d\u00e9montre avec une f\u00e9rocit\u00e9 logique implacable que le concept de r\u00e9sistance est une tautologie pernicieuse, une construction th\u00e9orique projective que les th\u00e9rapeutes ont invent\u00e9e de toutes pi\u00e8ces pour prot\u00e9ger leur propre narcissisme professionnel de l’\u00e9chec de leurs interventions. Dire qu’un patient r\u00e9siste revient simplement \u00e0 dire qu’il n’est pas d’accord avec la fa\u00e7on dont le th\u00e9rapeute s’y prend pour essayer de le changer ! En baptisant ce d\u00e9saccord \u00ab r\u00e9sistance \u00bb, le praticien impute l’incomp\u00e9tence de son approche \u00e0 la suppos\u00e9e perversit\u00e9 ou l\u00e2chet\u00e9 psychique du patient. Avec un sens aigu de la provocation lib\u00e9ratrice, de Shazer proclame l’enterrement pur et simple du concept de r\u00e9sistance : en tant qu’entit\u00e9 clinique autonome, la r\u00e9sistance n’existe pas. Elle n’est que le fruit empoisonn\u00e9 d’une relation mal calibr\u00e9e o\u00f9 le clinicien tente d’imposer son propre mod\u00e8le du monde \u00e0 un sujet qui tente l\u00e9gitimement de pr\u00e9server sa dignit\u00e9.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir abattu l’\u00e9chafaudage de la r\u00e9sistance, Steve de Shazer \u00e9rige sur ses ruines un axiome \u00e9pist\u00e9mologique et \u00e9thique d’une port\u00e9e r\u00e9volutionnaire : le pr\u00e9suppos\u00e9 universel de coop\u00e9ration<\/strong>. Pour de Shazer, chaque \u00eatre humain qui franchit la porte d’un cabinet de consultation collabore et coop\u00e8re pleinement, sans exception aucune. La seule interrogation pertinente est la suivante : selon quelle modalit\u00e9 singuli\u00e8re coop\u00e8re-t-il ?<\/p>\n Si un patient ne r\u00e9alise pas la t\u00e2che sugg\u00e9r\u00e9e par le th\u00e9rapeute, cela ne signifie nullement qu’il sabote la th\u00e9rapie. Cela indique simplement qu’il coop\u00e8re en informant silencieusement le clinicien que la m\u00e9thode propos\u00e9e est inappropri\u00e9e \u00e0 son \u00e9cologie singuli\u00e8re ! Le refus, le silence, l’h\u00e9sitation ou la contradiction cessent d’\u00eatre lus comme des actes d’hostilit\u00e9 ou de r\u00e9bellion pour devenir de pr\u00e9cieux retours d’information cybern\u00e9tiques (feedback<\/em>). C’est au th\u00e9rapeute qu’incombe l’obligation professionnelle absolue de recalibrer son intervention pour s’ajuster \u00e0 la fa\u00e7on singuli\u00e8re dont le client souhaite entrer en relation.<\/p>\n Cette requalification \u00e9limine d’un seul coup les luttes de pouvoir st\u00e9riles, les confrontations \u00e9puisantes et le cynisme institutionnel qui gangr\u00e8nent trop souvent les services de sant\u00e9 mentale. Le praticien centr\u00e9 sur la solution n’a plus personne \u00e0 contraindre, personne \u00e0 vaincre, personne \u00e0 plier \u00e0 sa volont\u00e9. L’espace th\u00e9rapeutique devient un sanctuaire de respect inconditionnel o\u00f9 le clinicien s’adapte avec souplesse aux contours narratifs de l’interlocuteur. Cette bienveillance radicale n’est pas une simple posture morale ou humaniste : elle est l’outil strat\u00e9gique supr\u00eame, car un individu qui se sent profond\u00e9ment compris et valid\u00e9 dans son fonctionnement singulier n’a plus aucune raison de se d\u00e9fendre et peut mobiliser toute son \u00e9nergie vitale vers la transformation de son quotidien.<\/p>\n Pour operationaliser ce principe de coop\u00e9ration et guider l’intervenant dans son ajustement clinique, Steve de Shazer a formalis\u00e9 une typologie relationnelle c\u00e9l\u00e8bre, scindant l’alliance th\u00e9rapeutique en trois configurations d’interaction distinctes. Il convient de souligner avec force qu’il ne s’agit en aucun cas d’une typologie psychologique visant \u00e0 \u00e9tiqueter les individus, mais d’une description pragmatique de la nature du lien th\u00e9rapeutique \u00e0 un instant T<\/em> du processus :<\/p>\n Cette boussole relationnelle permet au th\u00e9rapeute d’\u00e9viter le p\u00e9ch\u00e9 mignon de la pr\u00e9cipitation clinique en adaptant son offre d’accompagnement \u00e0 la demande r\u00e9elle du client, garantissant ainsi une coop\u00e9ration harmonieuse et continue.<\/p>\n Publi\u00e9 en 1982, Patterns of Brief Family Therapy: An Ecosystemic Approach<\/em> constitue le premier ouvrage d’envergure de Steve de Shazer. Ce livre fascinant t\u00e9moigne d’une p\u00e9riode charni\u00e8re o\u00f9 l’auteur est encore tr\u00e8s influenc\u00e9 par la cybern\u00e9tique de premier et de second ordre, tout en esquissant d\u00e9j\u00e0 les ruptures conceptuelles qui le m\u00e8neront \u00e0 son mod\u00e8le propre. De Shazer s’efforce d’y \u00e9laborer une synth\u00e8se magistrale entre les mod\u00e9lisations interactionnelles du MRI de Palo Alto et les approches hypnotiques indirectes de Milton Erickson.<\/p>\n Dans ce texte fondateur, de Shazer accorde une importance consid\u00e9rable \u00e0 la mod\u00e9lisation cartographique de l’espace relationnel. Il introduit des repr\u00e9sentations graphiques g\u00e9om\u00e9triques pour visualiser la trajectoire des boucles de r\u00e9troaction au sein du syst\u00e8me familial. C’est \u00e9galement dans cet opus qu’il introduit le concept crucial de \u00ab bifurcation minimale \u00bb : un syst\u00e8me complexe n’a pas besoin d’un cataclysme pour changer de dynamique ; une modification infime de son \u00e9tat initial peut suffire, par effet de cascade cybern\u00e9tique, \u00e0 propulser l’ensemble de la structure vers un \u00e9quilibre enti\u00e8rement in\u00e9dit.<\/p>\n L’ouvrage fourmille d\u00e9j\u00e0 d’une abondance de transcriptions cliniques comment\u00e9es au scalpel, r\u00e9v\u00e9lant la patte d’un th\u00e9oricien obs\u00e9d\u00e9 par la v\u00e9rifiabilit\u00e9 des hypoth\u00e8ses. Si la terminologie demeure encore tr\u00e8s teint\u00e9e par le structuralisme syst\u00e9mique ambiant, les pr\u00e9misses de l’approche centr\u00e9e solution sont d\u00e9j\u00e0 nettement palpables : le clinicien doit cesser de s’attarder sur l’entropie pour identifier les poches de n\u00e9guentropie et de r\u00e9organisation fonctionnelle spontan\u00e9e.<\/p>\n Avec la publication coup sur coup de Keys to Solution in Brief Therapy<\/em> (1985) puis de Clues: Investigating Solutions in Brief Therapy<\/em> (1988), Steve de Shazer rompt d\u00e9finitivement ses amarres th\u00e9oriques avec le paradigme du probl\u00e8me. Ces deux ouvrages jumeaux marquent l’\u00e2ge d’or de la formalisation m\u00e9thodologique de la TBCS et constituent les manuels de r\u00e9f\u00e9rence qui vont asseoir sa notori\u00e9t\u00e9 mondiale.<\/p>\n Dans Keys<\/em>, de Shazer d\u00e9ploie avec une virtuosit\u00e9 m\u00e9taphorique remarquable l’all\u00e9gorie des passe-partout<\/em> (skeleton keys<\/em>). Il affirme qu’il n’est nullement n\u00e9cessaire de disposer d’une cl\u00e9 sp\u00e9cifique, complexe et unique, pour chaque serrure pathologique singuli\u00e8re. La tradition psychiatrique perdait son temps \u00e0 essayer de mouler une cl\u00e9 diff\u00e9rente pour chaque traumatisme particulier. De Shazer propose au contraire une s\u00e9rie d’interventions universelles passe-partout \u2014 telles que la recherche des exceptions, la t\u00e2che formule pour la premi\u00e8re s\u00e9ance ou l’amplification du changement minime \u2014 capables d’ouvrir n’importe quel verrou relationnel, ind\u00e9pendamment de la taille ou de l’anciennet\u00e9 du probl\u00e8me d\u00e9clar\u00e9. L’ouvrage \u00e9rige le pragmatisme en esth\u00e9tique pure.<\/p>\n Dans Clues<\/em>, paru trois ans plus tard, de Shazer pousse encore plus loin l’\u00e9puration de son mod\u00e8le. Adoptant la posture d’un d\u00e9tective s\u00e9miotique (clin d’\u0153il \u00e9vident aux enqu\u00eates de Sherlock Holmes qu’il affectionnait tout particuli\u00e8rement), il explique comment rep\u00e9rer sur-le-champ les \u00ab indices \u00bb de comp\u00e9tence sem\u00e9s involontairement par le client au c\u0153ur de son r\u00e9cit de malheur. L’ouvrage syst\u00e9matise le protocole d’exploration des exceptions et offre l’une des d\u00e9monstrations les plus abouties de la fa\u00e7on dont le clinicien peut d\u00e9manteler les cercles vicieux comportementaux sans jamais prononcer le moindre mot accusateur ou moralisateur. Ces deux \u00e9crits sont salu\u00e9s dans le monde entier pour leur clart\u00e9 cristalline et leur pragmatisme \u00e9blouissant.<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9 par les sp\u00e9cialistes comme le chef-d’\u0153uvre th\u00e9orique de Steve de Shazer, Words Were Originally Magic<\/em> (1994) \u2014 dont le titre est emprunt\u00e9 \u00e0 une citation c\u00e9l\u00e8bre de Sigmund Freud soulignant la parent\u00e9 originelle entre la parole et la magie incantatoire \u2014 constitue l’aboutissement philosophique de sa vie de chercheur. Dans ce livre magistral d’une densit\u00e9 intellectuelle impressionnante, de Shazer abandonne quasi totalement le vocabulaire de la cybern\u00e9tique pour se consacrer exclusivement \u00e0 la d\u00e9construction s\u00e9miotique du dialogue th\u00e9rapeutique.<\/p>\n S’appuyant avec une \u00e9rudition \u00e9clatante sur la pens\u00e9e de Ludwig Wittgenstein, mais \u00e9galement sur les concepts de d\u00e9construction forg\u00e9s par Jacques Derrida<\/a>, de Shazer soumet des dizaines de transcriptions int\u00e9grales de s\u00e9ances men\u00e9es au BFTC \u00e0 une analyse micro-analytique vertigineuse. Il y d\u00e9montre scientifiquement la v\u00e9rit\u00e9 de son intuition centrale : la th\u00e9rapie ne consiste pas \u00e0 r\u00e9soudre un probl\u00e8me psychologique sous-jacent gr\u00e2ce \u00e0 l’instrument accessoire de la parole ; la parole est le probl\u00e8me et la parole est la solution<\/strong>.<\/p>\n Il analyse comment le simple glissement d’un temps grammatical (faire passer le r\u00e9cit du patient de l’imparfait au pr\u00e9sent, puis du conditionnel au futur de l’indicatif) restructure la chimie m\u00eame de l’exp\u00e9rience int\u00e9rieure du sujet. L’ouvrage \u00e9l\u00e8ve la pratique du questionnement au rang d’un art philosophique majeur. Ce livre consacre d\u00e9finitivement Steve de Shazer comme l’un des tr\u00e8s rares th\u00e9oriciens de la psychoth\u00e9rapie du XXe si\u00e8cle \u00e0 avoir su marier une pratique de terrain extr\u00eamement concr\u00e8te avec les courants les plus sophistiqu\u00e9s de l’\u00e9pist\u00e9mologie et de la philosophie du langage contemporaines.<\/p>\n Bien que con\u00e7ue initialement dans l’\u00e9crin d’une clinique de th\u00e9rapie familiale, l’approche de Steve de Shazer a tr\u00e8s rapidement d\u00e9bord\u00e9 les fronti\u00e8res du champ de la sant\u00e9 mentale pour f\u00e9conder de multiples disciplines humaines, au premier rang desquelles figure l’\u00e9ducation et la p\u00e9dagogie scolaire. D\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1980, sous l’impulsion de collaborateurs comme Alex Molnar et de praticiens inspir\u00e9s comme Michael Durrant ou Linda Metcalf, le mod\u00e8le orient\u00e9 solutions s’est impos\u00e9 comme une alternative prodigieusement efficace aux sanctions disciplinaires traditionnelles.<\/p>\n Dans l’espace scolaire, le r\u00e9flexe historique face \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve perturbateur, d\u00e9motiv\u00e9 ou en voie de d\u00e9crochage consiste \u00e0 convoquer les parents, \u00e0 dresser la liste exhaustive de ses incivilit\u00e9s, \u00e0 l’\u00e9tiqueter sous les vocables rassurants de \u00ab TDAH \u00bb, de \u00ab trouble de l’opposition \u00bb ou de \u00ab fain\u00e9antise cong\u00e9nitale \u00bb, puis \u00e0 le punir ou \u00e0 l’exclure temporairement. Ces mesures ne font g\u00e9n\u00e9ralement qu’enraciner l’adolescent dans une identit\u00e9 de cancre et braquer la famille contre l’institution. L’introduction du paradigme de de Shazer inverse radicalement cette logique mortif\u00e8re :<\/p>\n Les r\u00e9sultats empiriques observ\u00e9s dans les \u00e9tablissements ayant adopt\u00e9 cette culture sont spectaculaires : r\u00e9duction drastique du taux d’exclusion, pacification durable du climat scolaire, am\u00e9lioration de la confiance mutuelle entre parents et \u00e9quipes \u00e9ducatives, et remobilisation d’enseignants \u00e9puis\u00e9s qui retrouvent du sens \u00e0 leur mission en cessant d’agir comme des officiers de police pour redevenir des tuteurs de r\u00e9silience.<\/p>\n Le monde de l’entreprise, du coaching pour dirigeants et du management des organisations complexes a constitu\u00e9 le second grand terrain de conqu\u00eate de l’\u00e9pist\u00e9mologie de Steve de Shazer. Face \u00e0 la rapidit\u00e9 vertigineuse des mutations \u00e9conomiques, \u00e0 l’imp\u00e9ratif d’agilit\u00e9 et \u00e0 l’usure g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les audits organisationnels traditionnels \u2014 qui passent des mois \u00e0 cartographier ce qui dysfonctionne dans les services pour aboutir \u00e0 des rapports accablants de plusieurs centaines de pages que personne ne lit \u2014, l’\u00e9l\u00e9gance minimaliste de la d\u00e9marche orient\u00e9e solution est apparue comme une bouff\u00e9e d’oxyg\u00e8ne manag\u00e9riale.<\/p>\n Sous la banni\u00e8re du Solution-Focused Coaching<\/em> et de la transformation organisationnelle, des th\u00e9oriciens et consultants ont transpos\u00e9 avec une remarquable fid\u00e9lit\u00e9 les outils du BFTC :<\/p>\n Cette approche permet non seulement des gains d’efficience colossaux en \u00e9courtant consid\u00e9rablement le temps d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la gestion des crises, mais elle pr\u00e9serve \u00e9galement la sant\u00e9 mentale et le bien-\u00eatre au travail en limitant de fa\u00e7on d\u00e9cisive l’\u00e9puisement professionnel (burn-out<\/em>) des cadres dirigeants.<\/p>\n L’une des cons\u00e9crations \u00e9thiques les plus lumineuses de l’\u0153uvre conjointe de Steve de Shazer et d’Insoo Kim Berg r\u00e9side dans sa r\u00e9appropriation massive par le champ du travail social, de la protection de l’enfance en danger et de la m\u00e9diation judiciaire familiale. Confront\u00e9s \u00e0 des situations d’une extr\u00eame pr\u00e9carit\u00e9, \u00e0 des violences intrafamiliales, \u00e0 la n\u00e9gligence parentale ou \u00e0 des signalements pour maltraitance, les intervenants sociaux sont trop souvent enferm\u00e9s dans un sch\u00e9ma d’\u00e9valuation inquisitoire o\u00f9 le parent est pr\u00e9sum\u00e9 incapable et dangereux.<\/p>\n En d\u00e9veloppant des protocoles sp\u00e9cifiques de TBCS appliqu\u00e9s \u00e0 la protection de l’enfance \u2014 formalis\u00e9s notamment par Insoo Kim Berg et Susan Kelly dans des ouvrages majeurs \u2014, les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 qu’il est possible d’assurer une s\u00e9curit\u00e9 totale pour l’enfant tout en traitant les parents avec une dignit\u00e9 et un respect absolus. Le mod\u00e8le repose sur la d\u00e9tection acharn\u00e9e des comp\u00e9tences parentales protectrices r\u00e9siduelles :<\/p>\n Cette m\u00e9thodologie d’empowerment r\u00e9habilite l’usager du secteur social en tant que sujet digne, responsable et partenaire \u00e0 part enti\u00e8re de la mesure \u00e9ducative. En cessant de d\u00e9poss\u00e9der les familles d\u00e9favoris\u00e9es de leur autorit\u00e9 et de leur comp\u00e9tence pour au contraire les placer en position de co-concepteurs de la s\u00e9curit\u00e9 de leurs enfants, l’approche de de Shazer a r\u00e9volutionn\u00e9 les pratiques des services sociaux en Am\u00e9rique du Nord, en Scandinavie et dans de nombreux pays europ\u00e9ens.<\/p>\n Une r\u00e9volution aussi radicale et disruptive que celle impuls\u00e9e par Steve de Shazer ne pouvait manquer de susciter des r\u00e9sistances th\u00e9oriques acharn\u00e9es et des critiques passionn\u00e9es au sein du champ acad\u00e9mique et clinique. La controverse la plus r\u00e9currente et la plus virulente provient historiquement des milieux psychanalytiques et de la psychiatrie d’orientation ph\u00e9nom\u00e9nologique ou psychodynamique, qui accusent la TBCS de n’\u00eatre qu’un habillage moderne du b\u00e9haviorisme le plus fruste, une forme d’illusionnisme clinique confinant \u00e0 la superficialit\u00e9 irresponsable.<\/p>\n Selon ces critiques, en refusant d’explorer le pass\u00e9, d’analyser le transfert, d’\u00e9laborer la dynamique pulsionnelle et de sonder l’inconscient, de Shazer ne traiterait que l’\u00e9cume du sympt\u00f4me sans jamais gu\u00e9rir le trouble structurel sous-jacent. L’argument s\u00e9culaire du risque de \u00ab substitution de sympt\u00f4me \u00bb est in\u00e9vitablement brandi : soulager un comportement sans avoir r\u00e9solu le conflit intrapsychique primitif condamnerait le patient \u00e0 voir ressurgir son angoisse sous une forme psychopathologique encore plus pernicieuse ult\u00e9rieurement. D’autres voix se sont \u00e9mues du risque d’un positivisme forc\u00e9 ou d’une \u00ab tyrannie de l’optimisme \u00bb qui interdirait au sujet l’expression l\u00e9gitime de son deuil, de son d\u00e9sespoir, de sa col\u00e8re ou de sa douleur existentielle, imposant une sorte d’injonction joyeuse \u00e0 la recherche imm\u00e9diate de solutions.<\/p>\n Face \u00e0 ces objections, Steve de Shazer et ses partisans ont toujours r\u00e9pondu avec une rigueur m\u00e9thodologique implacable. Premi\u00e8rement, ils rappellent que le concept de \u00ab substitution de sympt\u00f4me \u00bb n’a jamais re\u00e7u la moindre validation empirique s\u00e9rieuse en plus d’un si\u00e8cle de recherche scientifique ; il s’agit d’un mythe th\u00e9orique visant \u00e0 maintenir la d\u00e9pendance des patients envers des th\u00e9rapies sans fin. Deuxi\u00e8mement, de Shazer r\u00e9fute avec vigueur l’id\u00e9e que son mod\u00e8le nierait la souffrance : l’\u00e9coute de la plainte et l’empathie la plus profonde sont indispensables lors de la phase d’accueil. La diff\u00e9rence est que la TBCS refuse de se vautrer complaisamment dans le r\u00e9cit de la souffrance, estimant que la meilleure mani\u00e8re d’honorer la douleur d’un individu est de l’aider \u00e0 en sortir le plus rapidement possible plut\u00f4t que de lui en faire revivre ind\u00e9finiment les affres par des r\u00e9miniscences forc\u00e9es.<\/p>\n Le second grand front de d\u00e9bat concerne le p\u00e9rim\u00e8tre d’action de l’approche centr\u00e9e sur la solution. Nombre de cliniciens, y compris au sein de la mouvance syst\u00e9mique, ont longtemps soutenu que si la TBCS est admirablement taill\u00e9e pour r\u00e9soudre des difficult\u00e9s relationnelles mod\u00e9r\u00e9es, des impasses \u00e9ducatives banales ou des conflits d’adaptation, elle deviendrait tragiquement inop\u00e9rante, voire dangereuse, face aux grandes d\u00e9compensations de la psychiatrie lourde : schizophr\u00e9nie, troubles bipolaires s\u00e9v\u00e8res, \u00e9tats limites majeurs, addictions chroniques destructrices et s\u00e9quelles de traumatismes complexes ou de maltraitances infantiles massives.<\/p>\n Comment, arguent les sceptiques, pr\u00e9tendre traiter un sujet psychotique d\u00e9lirant ou une survivante d’inceste par le simple recours \u00e0 la Question Miracle et \u00e0 des graduations sur une \u00e9chelle de 1 \u00e0 10 ? L’approche ne p\u00e9cherait-elle pas par na\u00efvet\u00e9 en ignorant les soubassements neurobiologiques majeurs des troubles psychiatriques et les d\u00e9structurations identitaires profondes induites par le traumatisme ?<\/p>\n De Shazer n’a jamais pr\u00e9tendu que la TBCS devait remplacer les prescriptions pharmacologiques n\u00e9cessaires lors des crises psychiatriques aigu\u00ebs. Il n’a jamais vers\u00e9 dans l’antipsychiatrie na\u00efve. Cependant, les recherches cliniques coordonn\u00e9es par Insoo Kim Berg et de Shazer dans des contextes hautement pathologiques (notamment aupr\u00e8s de populations de toxicomanes r\u00e9cidivistes et dans des services de psychiatrie lourde hospitali\u00e8re) ont apport\u00e9 des d\u00e9mentis cinglants aux pr\u00e9jug\u00e9s th\u00e9oriques. M\u00eame chez une personne diagnostiqu\u00e9e schizophr\u00e8ne, il existe des jours sans hallucinations, des moments o\u00f9 la prise m\u00e9dicamenteuse est respect\u00e9e, et des espaces o\u00f9 le sujet d\u00e9sire une existence apais\u00e9e. En adaptant les outils sans trahir l’\u00e9pist\u00e9mologie de base, les cliniciens centr\u00e9s solution ont d\u00e9montr\u00e9 une efficacit\u00e9 spectaculaire l\u00e0 m\u00eame o\u00f9 les th\u00e9rapies par la parole traditionnelles avaient lamentablement jet\u00e9 l’\u00e9ponge depuis des d\u00e9cennies.<\/p>\n \u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 1990, le monde de la psychoth\u00e9rapie internationale a \u00e9t\u00e9 travers\u00e9 par un puissant mouvement d’exigence scientifique normative connu sous l’acronyme d’EBP (Evidence-Based Practice<\/em><\/a>) ou de pratique fond\u00e9e sur les donn\u00e9es probantes. Ce mouvement, issu de la m\u00e9thodologie m\u00e9dicale, exigeait que chaque mod\u00e8le th\u00e9rapeutique apporte des preuves statistiques standardis\u00e9es de son efficacit\u00e9 \u00e0 travers des essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s (ECR) et des m\u00e9ta-analyses ind\u00e9pendantes pour \u00eatre reconnu par les syst\u00e8mes de sant\u00e9 publique.<\/p>\n Cette \u00e9volution a pos\u00e9 un d\u00e9fi colossal \u00e0 la TBCS. En raison de son \u00e9pist\u00e9mologie postmoderne radicale, ax\u00e9e sur l’extr\u00eame personnalisation du dialogue et la singularit\u00e9 irr\u00e9ductible de chaque rencontre, le mod\u00e8le r\u00e9pugnait visc\u00e9ralement \u00e0 l’id\u00e9e d’un manuel de traitement standardis\u00e9, m\u00e9canique et uniforme, indispensable \u00e0 la m\u00e9thodologie des essais contr\u00f4l\u00e9s. Comment mesurer la rigueur d’un mod\u00e8le dont le mot d’ordre absolu est d’inventer une cl\u00e9 diff\u00e9rente pour chaque patient ? Certains observateurs ont craint que l’approche de de Shazer ne soit rel\u00e9gu\u00e9e au rang de curiosit\u00e9 clinique en marge de la science universitaire officielle domin\u00e9e par les th\u00e9rapies cognitives et comportementales (TCC).<\/p>\n Conscients de ce p\u00e9ril institutionnel, des chercheurs proches de de Shazer comme Wallace Gingerich, puis des universitaires de premier plan comme Cynthia Franklin ou Alasdair Macdonald, ont entrepris de gigantesques travaux de validation empirique. Des centaines d’\u00e9tudes quantitatives et qualitatives ont \u00e9t\u00e9 compil\u00e9es. Les conclusions de multiples m\u00e9ta-analyses publi\u00e9es au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies sont sans appel : la TBCS obtient des taux de succ\u00e8s comparables, et souvent \u00e9quivalents, \u00e0 ceux des TCC, tout en n\u00e9cessitant un nombre significativement inf\u00e9rieur de s\u00e9ances pour atteindre la stabilit\u00e9 des gains th\u00e9rapeutiques. Cette moisson de preuves a permis \u00e0 l’approche de recevoir l’onction officielle de prestigieuses institutions de sant\u00e9 publique \u00e0 travers le monde (comme la SAMHSA aux \u00c9tats-Unis), consacrant d\u00e9finitivement l’h\u00e9ritage de de Shazer au panth\u00e9on des m\u00e9thodes cliniques empiriquement valid\u00e9es.<\/p>\n Ceux qui ont eu le privil\u00e8ge d’assister aux s\u00e9minaires, aux conf\u00e9rences et aux formations anim\u00e9es par Steve de Shazer \u00e0 travers le monde gardent le souvenir vivace d’une exp\u00e9rience p\u00e9dagogique d\u00e9stabilisante, inoubliable et totalement aux antipodes des performances des gourous traditionnels de la psychoth\u00e9rapie. De Shazer ne cherchait jamais \u00e0 s\u00e9duire, \u00e0 \u00e9blouir par une \u00e9loquence ronflante ou \u00e0 susciter l’admiration servile de son auditoire. D’une sobri\u00e9t\u00e9 vestimentaire asc\u00e9tique, le regard per\u00e7ant derri\u00e8re ses lunettes m\u00e9talliques, il parlait d’une voix basse, mesur\u00e9e, ponctu\u00e9e de longs silences r\u00e9flexifs qui mettaient au supplice l’impatience des stagiaires.<\/p>\n Sa m\u00e9thode p\u00e9dagogique reposait presque exclusivement sur l’analyse clinique en direct ou sur le d\u00e9corticage m\u00e9ticuleux de bandes vid\u00e9o enregistr\u00e9es au BFTC. Il arr\u00eatait la vid\u00e9o apr\u00e8s chaque r\u00e9plique du th\u00e9rapeute et se tournait vers l’auditoire : \u00ab Qu’est-ce que vous venez d’entendre ? Pourquoi a-t-il choisi ce mot plut\u00f4t que cet autre ? Que vient de faire le client ? \u00bb<\/em> Malheur \u00e0 celui qui osait s’\u00e9garer dans une sp\u00e9culation th\u00e9orique non v\u00e9rifiable ! De Shazer interrompait l’intervenant d’un ton sec, pince-sans-rire mais toujours courtois : \u00ab Montrez-le-moi sur la bande ! O\u00f9 est-ce que vous voyez un \u0153dipe dans le clignement de son \u0153il gauche ? Si ce n’est pas sur la vid\u00e9o, cela n’existe que dans votre t\u00eate ! \u00bb<\/em><\/p>\n Cette exigence d’une rigueur absolue dans l’utilisation de chaque terme verbal visait \u00e0 d\u00e9contaminer l’esprit des praticiens en formation de leurs r\u00e9flexes interpr\u00e9tatifs automatiques. Par son humour caustique, ses aphorismes tranchants et ses silences provocateurs, il poussait impitoyablement les apprentis th\u00e9rapeutes dans leurs retranchements \u00e9pist\u00e9mologiques, leur apprenant \u00e0 renoncer \u00e0 leur posture de sachant pour d\u00e9velopper une pr\u00e9sence d’une acuit\u00e9 et d’un d\u00e9pouillement admirables.<\/p>\n \u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 1980 et tout au long de la d\u00e9cennie suivante, Steve de Shazer et Insoo Kim Berg deviennent des p\u00e8lerins inlassables de leur mod\u00e8le, passant plus de la moiti\u00e9 de chaque ann\u00e9e \u00e0 voyager sur les cinq continents pour animer des s\u00e9minaires intensifs et des supervisions cliniques. Le rayonnement de leur pens\u00e9e est ph\u00e9nom\u00e9nal, mais son accueil pr\u00e9sente des variations g\u00e9oculturelles fascinantes.<\/p>\n C’est en Europe du Nord, et particuli\u00e8rement dans les pays scandinaves (Su\u00e8de, Finlande, Norv\u00e8ge), aux Pays-Bas, en Allemagne et au Royaume-Uni, que la TBCS trouve son terreau d’\u00e9lection le plus enthousiaste. En Finlande, des pionniers comme Ben Furman et Tapani Ahola s’emparent des id\u00e9es de de Shazer pour cr\u00e9er le mod\u00e8le Reteaming<\/em> appliqu\u00e9 aux \u00e9coles et aux organisations. En Su\u00e8de, des services entiers de psychiatrie publique et de travail social adoptent la m\u00e9thode. La culture nordique, marqu\u00e9e par le pragmatisme d\u00e9mocratique, la sobri\u00e9t\u00e9 communicationnelle et le respect scrupuleux de l’autonomie individuelle, entre en r\u00e9sonance imm\u00e9diate et fusionnelle avec l’\u00e9pist\u00e9mologie de Milwaukee.<\/p>\n L’expansion est tout aussi spectaculaire en Asie, particuli\u00e8rement au Japon, en Cor\u00e9e du Sud, \u00e0 Ta\u00efwan et \u00e0 Singapour. Si l’on attribue traditionnellement ce succ\u00e8s \u00e0 l’ancrage culturel cor\u00e9en d’Insoo Kim Berg, il convient de souligner que la philosophie de Steve de Shazer r\u00e9sonnait intimement avec les sagesses orientales, notamment le bouddhisme zen et le tao\u00efsme. Le refus de la m\u00e9taphysique de l’essence, l’attention port\u00e9e \u00e0 l’instant pr\u00e9sent, la c\u00e9l\u00e9bration de la vacuit\u00e9 f\u00e9conde (le non-savoir) et le concept d’action minimale non forc\u00e9e (le wu wei<\/em> tao\u00efste) faisaient \u00e9cho de mani\u00e8re saisissante aux fondements mill\u00e9naires de la pens\u00e9e asiatique.<\/p>\n En Am\u00e9rique latine (Br\u00e9sil, Mexique, Colombie), le mod\u00e8le p\u00e9n\u00e8tre puissamment le tissu des ONG et des programmes communautaires de lutte contre la mis\u00e8re, d\u00e9montrant que cette approche \u00e9conome en moyens mat\u00e9riels \u00e9tait une arme d’\u00e9mancipation sociale prodigieuse pour les populations d\u00e9munies.<\/p>\n Face \u00e0 la d\u00e9ferlante mondiale suscit\u00e9e par l’approche, le d\u00e9fi historique consistait \u00e0 \u00e9viter que ce mouvement vivace ne se dilue dans l’anarchie ou, \u00e0 l’inverse, ne se p\u00e9trifie en une \u00e9glise dogmatique rigide. Steve de Shazer et ses pairs ont d\u00e8s lors \u0153uvr\u00e9 \u00e0 la mise en place de structures institutionnelles souples pour garantir la rigueur scientifique de l’approche tout en stimulant la recherche empirique.<\/p>\n En Europe est ainsi fond\u00e9e d\u00e8s 1993 l’European Brief Therapy Association<\/a> (EBTA), lors d’une r\u00e9union historique \u00e0 Bruges en Belgique. L’EBTA devient le creuset intellectuel o\u00f9 de Shazer pr\u00e9sente chaque ann\u00e9e ses r\u00e9flexions les plus pointues, d\u00e9battant d’\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal avec des penseurs europ\u00e9ens de haut vol comme Luc Isebaert ou Mark McKergow. Quelques ann\u00e9es plus tard, en 2002, est officiellement institu\u00e9e en Am\u00e9rique du Nord la Solution-Focused Brief Therapy Association<\/em> (SFBTA), dont la vocation est de f\u00e9d\u00e9rer les chercheurs, d’harmoniser les standards d’enseignement et de soutenir la recherche subventionn\u00e9e.<\/p>\n Jusqu’\u00e0 son dernier souffle, de Shazer a veill\u00e9 avec une vigilance jalouse sur ces institutions pour \u00e9viter qu’elles ne sombrent dans le mercantilisme de la certification lucrative. Il refusait de s’\u00e9riger en patriarche d’une \u00e9cole ferm\u00e9e, r\u00e9p\u00e9tant inlassablement que la TBCS n’\u00e9tait pas une v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e mais un laboratoire exp\u00e9rimental ouvert \u00e0 toutes les hybridations rigoureuses.<\/p>\n Le destin de Steve de Shazer aura \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 jusqu’\u00e0 son ultime seconde par une fid\u00e9lit\u00e9 absolue \u00e0 sa vocation d’artisan p\u00e8lerin de la relation d’aide. Le 11 septembre 2005, alors qu’il se trouve en tourn\u00e9e europ\u00e9enne de conf\u00e9rences et qu’il s\u00e9journe \u00e0 Vienne en Autriche \u2014 la ville m\u00eame de Sigmund Freud et de Ludwig Wittgenstein \u2014, il est pris d’un malaise brutal li\u00e9 \u00e0 des complications pulmonaires aigu\u00ebs. Transport\u00e9 d’urgence en milieu hospitalier, il s’\u00e9teint paisiblement \u00e0 l’\u00e2ge de 65 ans.<\/p>\n La nouvelle de sa disparition brutale provoque une onde de choc \u00e9motionnelle et un deuil partag\u00e9 \u00e0 travers toute la communaut\u00e9 mondiale de la sant\u00e9 mentale. Des hommages poignants affluent de Tokyo, Stockholm, Londres, Paris, New York et Buenos Aires. Tous saluent non seulement l’esprit visionnaire du chercheur, mais la droiture \u00e9thique exceptionnelle d’un homme qui n’a jamais cherch\u00e9 les honneurs, l’argent ou les tribunes m\u00e9diatiques, pr\u00e9f\u00e9rant jusqu’au bout la p\u00e9nombre studieuse du miroir sans tain et le contact simple avec les \u00e9tudiants et les personnes vuln\u00e9rables.<\/p>\n La mort de Steve de Shazer, suivie deux ans plus tard par celle de sa complice Insoo Kim Berg en 2007, marque la fin d’une \u00e9poque fondatrice et entra\u00eene la fermeture officielle du mythique Brief Family Therapy Center<\/em> de Milwaukee. Mais si le lieu physique a cess\u00e9 d’exister, la graine intellectuelle sem\u00e9e par de Shazer s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 diss\u00e9min\u00e9e aux quatre coins de la plan\u00e8te, pr\u00eate \u00e0 germer sous des formes toujours renouvel\u00e9es.<\/p>\n Deux d\u00e9cennies apr\u00e8s la disparition de son fondateur, la pens\u00e9e de Steve de Shazer fait preuve d’une vitalit\u00e9 intellectuelle insolente au sein du paysage mondial des sciences humaines. Loin de s’\u00e9tioler, ses intuitions ont anticip\u00e9 avec une pr\u00e9cocit\u00e9 stup\u00e9fiante les grandes m\u00e9tamorphoses de la psychologie contemporaine du XXIe si\u00e8cle.<\/p>\n On constate en premier lieu une convergence \u00e9pist\u00e9mologique \u00e9vidente entre la TBCS et le courant de la psychologie positive<\/a> initi\u00e9 par Martin Seligman. Si de Shazer a toujours conserv\u00e9 une prudente distance critique envers l’aspect parfois na\u00eff ou individualiste de certains promoteurs du bonheur sur commande, la psychologie positive n’a fait que confirmer exp\u00e9rimentalement ce qu’il martelait depuis quarante ans : le d\u00e9veloppement des forces, de l’optimisme mesur\u00e9 et de l’auto-efficacit\u00e9 produit des transformations neurobiologiques et comportementales infiniment plus puissantes que l’analyse morbide des pathologies.<\/p>\n De m\u00eame, les th\u00e9rapies cognitives et comportementales dites de \u00ab troisi\u00e8me vague \u00bb \u2014 \u00e0 l’instar de la Th\u00e9rapie d’Acceptation et d’Engagement (ACT) th\u00e9oris\u00e9e par Steven C. Hayes \u2014 s’abreuvent directement aux sources wittgensteiniennes et d\u00e9constructionnistes que de Shazer avait \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 introduire en s\u00e9ance : la d\u00e9fusion cognitive, l’abandon de la lutte contre le probl\u00e8me et la focalisation sur les actions engag\u00e9es vers ce qui a du sens pour la personne constituent le c\u0153ur m\u00eame de l’h\u00e9ritage du BFTC. Les revues scientifiques d\u00e9di\u00e9es exclusivement \u00e0 l’approche solution se multiplient, attestant que le mod\u00e8le s’adapte avec un succ\u00e8s \u00e9clatant aux d\u00e9fis modernes : prise en charge des traumatismes de guerre, accompagnement des personnes migrantes, gestion des crises suicidaires et interventions rapides en situation de catastrophe naturelle.<\/p>\n R\u00e9trospectivement, Steve de Shazer appara\u00eet comme une \u00e9nigme magnifique au sein de la galerie des grands ma\u00eetres de la psychoth\u00e9rapie contemporaine. D\u00e9pourvu de l’emphase th\u00e9\u00e2trale d’un Fritz Perls, de la fascination narcissique d’un Jacques Lacan ou de l’interventionnisme charismatique d’un Salvador Minuchin, il a accompli l’une des r\u00e9volutions les plus profondes et les plus subversives de l’histoire du soin psychique avec l’allure d’un fonctionnaire discret ou d’un sage artisan d’autrefois.<\/p>\n Sous sa rigueur m\u00e9thodologique quasi g\u00e9om\u00e9trique, sous son amour des paradoxes logiques et son d\u00e9tachement wittgensteinien impassible, battait en r\u00e9alit\u00e9 le c\u0153ur d’un humaniste radical. Sa d\u00e9marche enti\u00e8re a \u00e9t\u00e9 guid\u00e9e par une indignation sacr\u00e9e contre toutes les formes d’ali\u00e9nation institutionnelle qui d\u00e9poss\u00e8dent les individus de leur voix, de leur dignit\u00e9 et de leur l\u00e9gitimit\u00e9 d’exister. En d\u00e9construisant la toute-puissance du clinicien, en r\u00e9duisant la th\u00e9orie explicative \u00e0 n\u00e9ant, en \u00e9coutant les silences avec une d\u00e9f\u00e9rence religieuse et en croyant envers et contre tout aux tr\u00e9sors d’adaptation dissimul\u00e9s chez les \u00eatres les plus meurtris, il a rendu aux personnes qui souffrent la souverainet\u00e9 absolue sur leur propre destin.<\/p>\n Le message ultime l\u00e9gu\u00e9 par Steve de Shazer \u00e0 l’humanit\u00e9 soignante brille d’une esp\u00e9rance lumineuse, d’une \u00e9thique exigeante et d’une puret\u00e9 intemporelle : les \u00eatres humains portent invariablement en eux-m\u00eames les cl\u00e9s de leur propre d\u00e9livrance. Il suffit simplement qu’un autre \u00eatre humain, humble et attentif, s’asseye \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s, abandonne ses certitudes vaniteuses, et accepte avec \u00e9merveillement de les regarder inventer la lumi\u00e8re au c\u0153ur de leur propre monde.<\/p>\n Bavelas, J. B., McGee, D., Phillips, B., & Routledge, R. (2000). Microanalysis of communication in psychotherapy. Human Systems: The Journal of Systemic Consultation & Management<\/em>, 11(1), 47\u201366.<\/p>\n Berg, I. K., & de Shazer, S. (1993). Making numbers talk: Language in therapy. In S. Friedman (Ed.), The new language of change: Constructive collaboration in psychotherapy<\/em> (pp. 5\u201324). Guilford Press.<\/p>\n de Shazer, S. (1982). Patterns of brief family therapy: An ecosystemic approach<\/em>. Guilford Press.<\/p>\n de Shazer, S. (1984). The death of resistance. Family Process<\/em>, 23(1), 11\u201317. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1545-5300.1984.00011.x<\/a><\/p>\n de Shazer, S. (1985). Keys to solution in brief therapy<\/em>. W. W. Norton & Company.<\/p>\n de Shazer, S. (1988). Clues: Investigating solutions in brief therapy<\/em>. W. W. Norton & Company.<\/p>\n de Shazer, S. (1991). Putting difference to work<\/em>. W. W. Norton & Company.<\/p>\n de Shazer, S. (1994). Words were originally magic<\/em>. W. W. Norton & Company.<\/p>\n de Shazer, S., Berg, I. K., Lipchik, E., Nunnally, E., Molnar, A., Gingerich, W., & Weiner-Davis, M. (1986). Brief therapy: Focused solution development. Family Process<\/em>, 25(2), 207\u2013221. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1545-5300.1986.00207.x<\/a><\/p>\n de Shazer, S., & Dolan, Y. (2007). More than miracles: The state of the art of solution-focused brief therapy<\/em>. Routledge. https:\/\/doi.org\/10.4324\/9780203893814<\/a><\/p>\n Franklin, C., Trepper, T. S., Gingerich, W. J., & McCollum, E. E. (Eds.). (2012). Solution-focused brief therapy: A handbook of evidence-based practice<\/em>. Oxford University Press. https:\/\/doi.org\/10.1093\/acprof:oso\/9780195385724.001.0001<\/a><\/p>\n Gingerich, W. J., & Peterson, L. T. (2013). Effectiveness of solution-focused brief therapy: A systematic qualitative review of controlled outcome studies. Research on Social Work Practice<\/em>, 23(3), 266\u2013283. https:\/\/doi.org\/10.1177\/1049731512470859<\/a><\/p>\n Lipchik, E. (2002). Beyond technique in solution-focused therapy: Working with emotions and the therapeutic relationship<\/em>. Guilford Press.<\/p>\n Macdonald, A. (2011). Solution-focused therapy: Theory, research & practice<\/em> (2nd ed.). SAGE Publications. https:\/\/doi.org\/10.4135\/9781446251843<\/a><\/p>\n von Foerster, H. (1981). Observing systems<\/em>. Intersystems Publications.<\/p>\n von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning<\/em>. Falmer Press.<\/p>\n Watzlawick, P., Weakland, J. H., & Fisch, R. (1974). Change: Principles of problem formation and problem resolution<\/em>. W. W. Norton & Company.<\/p>\n Wittgenstein, L. (1953). 1. Les origines et le parcours biographique de Steve de Shazer (1940-2005)<\/h2>\n
1.1 Jeunesse, formation musicale et influence des beaux-arts<\/h3>\n
1.2 Transition vers le travail social et la th\u00e9rapie familiale<\/h3>\n
1.3 La rencontre d\u00e9terminante avec Insoo Kim Berg<\/h3>\n
2. Les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques et th\u00e9oriques de sa pens\u00e9e<\/h2>\n
2.1 L’h\u00e9ritage de l’\u00e9cole de Palo Alto et du Mental Research Institute (MRI)<\/h3>\n
2.2 L’apport de Milton H. Erickson et l’hypnose strat\u00e9gique<\/h3>\n
2.3 L’ancrage dans le constructivisme radical et le postmodernisme<\/h3>\n
3. La fondation du Brief Family Therapy Center (BFTC) \u00e0 Milwaukee<\/h2>\n
3.1 Cr\u00e9ation et mission institutionnelle du BFTC en 1978<\/h3>\n
3.2 Le dispositif de recherche : le miroir sans tain et l’\u00e9quipe r\u00e9flexive<\/h3>\n
\n
3.3 L’empirisme radical et l’abandon des th\u00e9ories explicatives<\/h3>\n
4. La formalisation de la Th\u00e9rapie Br\u00e8ve Centr\u00e9e sur la Solution (TBCS)<\/h2>\n
4.1 Le renversement de paradigme : du probl\u00e8me vers la solution<\/h3>\n
4.2 Les trois r\u00e8gles d’or de la philosophie d’intervention<\/h3>\n
\n
4.3 La red\u00e9finition du r\u00f4le et de la posture du praticien<\/h3>\n
\n
5. L’arsenal m\u00e9thodologique et les outils techniques de Steve de Shazer<\/h2>\n
5.1 La ‘Question Miracle’ (The Miracle Question)<\/h3>\n
\n
5.2 Les questions d’\u00e9chelle (Scaling Questions)<\/h3>\n
\n
5.3 L’exploration m\u00e9thodique des exceptions<\/h3>\n
\n
5.4 La prescription de t\u00e2ches et le feedback de fin de s\u00e9ance<\/h3>\n
\n
6. La dimension linguistique : Steve de Shazer et Ludwig Wittgenstein<\/h2>\n
6.1 Les jeux de langage wittgensteiniens dans l’espace clinique<\/h3>\n
6.2 La surface comme unique r\u00e9alit\u00e9 th\u00e9rapeutique<\/h3>\n
6.3 La co-construction discursive du changement<\/h3>\n
\n
7. La d\u00e9construction du concept de r\u00e9sistance en psychoth\u00e9rapie<\/h2>\n
7.1 L’article fondateur : ‘The Death of Resistance’ (1984)<\/h3>\n
7.2 La coop\u00e9ration comme pr\u00e9suppos\u00e9 universel<\/h3>\n
7.3 La typologie relationnelle : Visiteur, Plaignant, Acheteur<\/h3>\n
\n
8. Analyse critique de l’\u0153uvre \u00e9crite de Steve de Shazer<\/h2>\n
8.1 ‘Patterns of Brief Family Therapy’ (1982) : Les pr\u00e9misses syst\u00e9miques<\/h3>\n
8.2 ‘Keys to Solution in Brief Therapy’ (1985) et ‘Clues’ (1988)<\/h3>\n
8.3 ‘Words Were Originally Magic’ (1994) : L’apog\u00e9e linguistique<\/h3>\n
9. Applications contemporaines du mod\u00e8le au-del\u00e0 de la psychoth\u00e9rapie<\/h2>\n
9.1 L’approche orient\u00e9e solutions en milieu \u00e9ducatif et scolaire<\/h3>\n
\n
9.2 Le coaching professionnel et le management organisationnel<\/h3>\n
\n
9.3 Le travail social, la m\u00e9diation et la protection de l’enfance<\/h3>\n
\n
10. D\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques, controverses et limites du mod\u00e8le<\/h2>\n
10.1 L’accusation de superficialit\u00e9 et de d\u00e9ni de la souffrance<\/h3>\n
10.2 L’applicabilit\u00e9 aux psychopathologies s\u00e9v\u00e8res et traumatismes chroniques<\/h3>\n
10.3 La validation empirique et l’int\u00e9gration dans l’Evidence-Based Practice<\/h3>\n
11. La transmission p\u00e9dagogique et le rayonnement international<\/h2>\n
11.1 Le style didactique de Steve de Shazer : rigueur, sobri\u00e9t\u00e9 et provocation intellectuelle<\/h3>\n
11.2 L’expansion internationale en Europe, en Asie et en Am\u00e9rique latine<\/h3>\n
11.3 L’institutionnalisation : de la cr\u00e9ation de la SFBTA \u00e0 l’EBTA<\/h3>\n
12. L’h\u00e9ritage durable et la post\u00e9rit\u00e9 de Steve de Shazer<\/h2>\n
12.1 Sa disparition en 2005 \u00e0 Vienne et l’hommage de la communaut\u00e9 internationale<\/h3>\n
12.2 La p\u00e9rennit\u00e9 de son \u0153uvre dans la psychologie contemporaine<\/h3>\n
12.3 Steve de Shazer : le portrait d’un r\u00e9volutionnaire tranquille de la relation d’aide<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n