{"id":17917,"date":"2026-10-16T03:08:11","date_gmt":"2026-10-16T03:08:11","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/stanley-milgram-1933-1984\/"},"modified":"2026-10-16T03:08:11","modified_gmt":"2026-10-16T03:08:11","slug":"stanley-milgram-1933-1984","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=stanley-milgram-1933-1984","title":{"rendered":"Stanley Milgram – 1933 1984"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychologie moderne est jalonn\u00e9e de d\u00e9couvertes qui ont profond\u00e9ment boulevers\u00e9 la repr\u00e9sentation que l’\u00eatre humain se fait de sa propre conscience et de son autonomie morale. Si les travaux de Sigmund Freud sur l’inconscient ont fissur\u00e9 l’illusion cart\u00e9sienne du sujet ma\u00eetre de ses pens\u00e9es, les investigations exp\u00e9rimentales men\u00e9es par Stanley Milgram<\/a> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 ont port\u00e9 un coup encore plus rude aux conceptions humanistes de la libert\u00e9 individuelle et du libre arbitre. En concevant des protocoles d’une inventivit\u00e9 m\u00e9thodologique sans pr\u00e9c\u00e9dent, ce chercheur am\u00e9ricain d’une singuli\u00e8re audace a fait p\u00e9n\u00e9trer les sciences sociales dans une ar\u00e8ne o\u00f9 l’\u00e9thique philosophique, la sociologie des institutions et la dynamique des groupes se rencontrent au sein du laboratoire.<\/p>\n

Figure majeure, controvers\u00e9e et incontournable du XXe si\u00e8cle, Milgram ne s’est pourtant pas limit\u00e9 \u00e0 sa c\u00e9l\u00e8bre \u00e9tude sur la soumission \u00e0 l’autorit\u00e9 men\u00e9e dans les sous-sols feutr\u00e9s de l’Universit\u00e9 Yale. Son g\u00e9nie exp\u00e9rimental a explor\u00e9 des territoires d’une remarquable diversit\u00e9 : la topologie des r\u00e9seaux humains \u00e0 travers la c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie des \u00ab six degr\u00e9s de s\u00e9paration \u00bb, les m\u00e9canismes de la vie m\u00e9tropolitaine et de la surcharge cognitive, l’usage de m\u00e9thodologies unobtrusives comme la \u00ab lettre perdue \u00bb, ou encore les fronti\u00e8res de l’identit\u00e9 et de l’incarnation par le truchement des \u00ab cyranoides \u00bb. L’ensemble de son corpus t\u00e9moigne d’une volont\u00e9 farouche de confronter les abstractions de la th\u00e9orie sociale aux r\u00e9alit\u00e9s empiriques les plus tangibles et parfois les plus inconfortables de la conduite humaine.<\/p>\n

Comprendre l’\u0153uvre et la trajectoire de Stanley Milgram exige de se replonger dans le contexte g\u00e9opolitique, philosophique et acad\u00e9mique de l’apr\u00e8s-guerre, marqu\u00e9 au fer rouge par la trag\u00e9die de la Shoah et la mont\u00e9e en puissance des structures bureaucratiques massifi\u00e9es. Cet article se propose d’examiner de mani\u00e8re exhaustive le parcours intellectuel d’un esprit brillant qui, tout au long de sa carri\u00e8re m\u00e9t\u00e9orique interrompue pr\u00e9matur\u00e9ment en 1984, a inlassablement interrog\u00e9 la tension entre la subjectivit\u00e9 morale individuelle et les contraintes coercitives de la vie collective. \u00c0 travers cette fresque acad\u00e9mique, nous analyserons les protocoles, les fondements th\u00e9oriques, les violentes querelles \u00e9thiques et la formidable post\u00e9rit\u00e9 d’une \u0153uvre qui demeure le miroir le plus lucide de notre vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociologique.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se intellectuelle (1933-1960)<\/h2>\n

1.1 Enfance new-yorkaise et origines socioculturelles<\/h3>\n

Stanley Milgram na\u00eet le 15 ao\u00fbt 1933 dans l’arrondissement du Bronx, \u00e0 New York, au sein d’une famille d’immigrants juifs ashk\u00e9nazes issue d’Europe de l’Est. Son p\u00e8re, Samuel Milgram, est un boulanger originaire de Hongrie, tandis que sa m\u00e8re, Adele, vient de Roumanie. Le jeune Stanley grandit dans une atmosph\u00e8re marqu\u00e9e \u00e0 la fois par les valeurs d’\u00e9mancipation intellectuelle propres aux classes populaires immigr\u00e9es de la diaspora juive new-yorkaise et par la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique relative de l’\u00e9poque de la Grande D\u00e9pression. \u00c9l\u00e8ve particuli\u00e8rement dou\u00e9, dou\u00e9 d’une curiosit\u00e9 pr\u00e9coce et d’une m\u00e9moire ph\u00e9nom\u00e9nale, il fr\u00e9quente la James Monroe High School, o\u00f9 il c\u00f4toie notamment le futur sociologue Philip Zimbardo, avec lequel il noue une relation de camaraderie intellectuelle qui durera toute sa vie.<\/p>\n

L’exp\u00e9rience de la Seconde Guerre mondiale et la r\u00e9v\u00e9lation progressive de l’extermination syst\u00e9matique des Juifs d’Europe constituent le traumatisme matriciel de la jeunesse de Milgram. Bien qu’il vive \u00e0 l’abri physique des violences de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, le jeune gar\u00e7on prend vivement conscience que sa propre existence n’a tenu qu’\u00e0 la d\u00e9cision migratoire de ses parents quelques ann\u00e9es auparavant. L’ombre funeste d’Auschwitz, de Treblinka et de la machine de mort industrielle nazie hante son adolescence et infuse profond\u00e9ment sa sensibilit\u00e9 morale. D\u00e8s lors, une question lancinante commence \u00e0 germer dans son esprit : comment des \u00eatres humains ordinaires, \u00e9duqu\u00e9s dans le giron de la civilisation occidentale, ont-ils pu se muer en rouages dociles de l’an\u00e9antissement de millions d’innocents ?<\/p>\n

En 1950, Milgram entre au Queens College de la Ville de New York. Il ne s’oriente pas initialement vers la psychologie, discipline qu’il juge alors excessivement m\u00e9dicale ou th\u00e9oriquement d\u00e9sincarn\u00e9e, mais choisit une majeure en sciences politiques, compl\u00e9t\u00e9e par une solide formation en philosophie, en histoire et en litt\u00e9rature. Cette immersion pluridisciplinaire lui conf\u00e8re une culture humaniste profonde, qui se refl\u00e9tera ult\u00e9rieurement dans l’\u00e9l\u00e9gance stylistique de ses \u00e9crits scientifiques et sa capacit\u00e9 \u00e0 penser les dynamiques institutionnelles au-del\u00e0 du simple r\u00e9ductionnisme individualiste. Dipl\u00f4m\u00e9 en 1954 avec les f\u00e9licitations du jury, Milgram envisage d’abord d’int\u00e9grer le service diplomatique ou de poursuivre en droit public international, avant que son int\u00e9r\u00eat ne se d\u00e9place radicalement vers la compr\u00e9hension des m\u00e9canismes psychologiques qui r\u00e9gissent le comportement de l’homme en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

1.2 Formation doctorale \u00e0 Harvard et influences majeures<\/h3>\n

Convaincu que la psychologie sociale offre les instruments m\u00e9thodologiques requis pour \u00e9clairer les trag\u00e9dies de l’histoire contemporaine, Milgram postule au prestigieux D\u00e9partement des relations sociales de l’Universit\u00e9 Harvard<\/a>. Ce d\u00e9partement pionnier, fond\u00e9 notamment par le sociologue Talcott Parsons, avait pour vocation de transcender les fronti\u00e8res traditionnelles entre la sociologie, l’anthropologie culturelle et la psychologie clinique. Initialement rejet\u00e9 en raison de son absence de cursus formel en psychologie, Milgram fait preuve d’une t\u00e9nacit\u00e9 exemplaire : il s’inscrit en cours d’\u00e9t\u00e9 dans plusieurs universit\u00e9s new-yorkaises pour combler ses lacunes acad\u00e9miques et parvient \u00e0 faire r\u00e9\u00e9valuer son dossier avec succ\u00e8s \u00e0 l’automne 1954.<\/p>\n

\u00c0 Harvard, Milgram b\u00e9n\u00e9ficie du mentorat exceptionnel de figures \u00e9minentes de la pens\u00e9e psychologique am\u00e9ricaine, au premier rang desquelles figure Gordon Allport<\/a>. Psychologue humaniste r\u00e9put\u00e9 pour ses travaux novateurs sur la nature du pr\u00e9jug\u00e9 et la structure de la personnalit\u00e9, Allport transmet \u00e0 son jeune disciple une haute exigence m\u00e9thodologique doubl\u00e9e d’un sens aigu de la responsabilit\u00e9 morale du chercheur. Sous l’\u00e9gide d’Allport, Milgram affine sa compr\u00e9hension des dynamiques d’attitude et perfectionne son approche du comportement social, tout en d\u00e9veloppant une saine m\u00e9fiance \u00e0 l’\u00e9gard des formalismes statistiques arides qui n\u00e9gligent la complexit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’exp\u00e9rience humaine v\u00e9cue.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la rencontre la plus d\u00e9cisive de ses ann\u00e9es d’apprentissage a lieu avec Solomon Asch<\/a>, alors professeur invit\u00e9 \u00e0 Harvard. Asch avait acquis une renomm\u00e9e internationale gr\u00e2ce \u00e0 ses c\u00e9l\u00e8bres exp\u00e9riences sur le conformisme, d\u00e9montrant qu’un individu est capable de nier l’\u00e9vidence de sa propre perception visuelle pour se conformer au jugement unanime mais manifestement erron\u00e9 d’un groupe de pairs complices. Impressionn\u00e9 par la puissance th\u00e9\u00e2trale et la nettet\u00e9 d\u00e9monstrative du protocole d’Asch, Milgram devient son assistant de recherche. Cette collaboration intime constitue le v\u00e9ritable tremplin intellectuel du jeune chercheur : fascin\u00e9 par le paradigme du conformisme horizontal (l’influence des pairs), Milgram ambitionne rapidement de pousser la d\u00e9marche vers le champ, beaucoup plus dramatique et inexplor\u00e9, de l’ob\u00e9issance verticale (la soumission \u00e0 une autorit\u00e9 hi\u00e9rarchique explicite).<\/p>\n

1.3 Premi\u00e8res recherches comparatives transculturelles<\/h3>\n

D\u00e9sireux d’\u00e9prouver la robustesse des effets de conformisme mis au jour par Asch, Milgram consacre sa th\u00e8se de doctorat, achev\u00e9e en 1960, \u00e0 une ambitieuse \u00e9tude comparative transnationale. S’interrogeant sur l’existence \u00e9ventuelle de \u00ab caract\u00e8res nationaux \u00bb pr\u00e9disposant certains peuples \u00e0 une docilit\u00e9 collective plus prononc\u00e9e que d’autres, il choisit d’observer et de quantifier les niveaux d’ind\u00e9pendance de jugement en Norv\u00e8ge et en France. Le protocole exp\u00e9rimental requiert des participants qu’ils \u00e9valuent la dur\u00e9e compar\u00e9e de signaux acoustiques diffus\u00e9s au casque, alors qu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 des jugements manipul\u00e9s \u00e9manant pr\u00e9tendument de leurs concitoyens. Ce travail de terrain contraint Milgram \u00e0 d\u00e9ployer un r\u00e9alisme th\u00e9\u00e2tral m\u00e9ticuleux pour garantir la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’artifice exp\u00e9rimental \u00e0 l’\u00e9tranger.<\/p>\n

Les conclusions quantitatives de cette recherche r\u00e9v\u00e8lent des variations significatives : les sujets norv\u00e9giens manifestent une propension au conformisme nettement plus \u00e9lev\u00e9e que les participants fran\u00e7ais, ces derniers se montrant plus prompts \u00e0 la contestation verbale ouverte et au rejet du consensus factice impos\u00e9 par leurs pairs. Au-del\u00e0 des r\u00e9sultats sp\u00e9cifiques, cette th\u00e8se de doctorat permet \u00e0 Milgram de forger sa signature m\u00e9thodologique distinctive : une alliance indissociable entre un protocole standardis\u00e9 d’une extr\u00eame rigueur et une mise en sc\u00e8ne quasi dramaturgique con\u00e7ue pour plonger le sujet dans un dilemme cognitif d’une vivacit\u00e9 ind\u00e9niable. L’illusion exp\u00e9rimentale n’est pas per\u00e7ue comme un simple artifice trompeur, mais comme l’instrument indispensable pour faire surgir la v\u00e9rit\u00e9 de la condition humaine face \u00e0 une pression contextuelle imm\u00e9diate.<\/p>\n

Fort de ce succ\u00e8s acad\u00e9mique \u00e9clatant et de la parution de ses premi\u00e8res publications savantes, Milgram int\u00e8gre le corps enseignant de la prestigieuse Universit\u00e9 Yale<\/a> en 1960 en tant que professeur assistant au D\u00e9partement de psychologie. C’est dans ce cadre institutionnel particuli\u00e8rement stimulant qu’il entreprend de transposer ses interrogations sur la conformit\u00e9 acoustique vers un champ d’exp\u00e9rimentation infiniment plus p\u00e9rilleux sur le plan moral : l’assujettissement de l’individu \u00e0 des ordres destructeurs \u00e9manant d’une autorit\u00e9 scientifique reconnue.<\/p>\n

2. Le cadre th\u00e9orique de la soumission \u00e0 l’autorit\u00e9 : Origines et motivations<\/h2>\n

2.1 L’\u00e9nigme du proc\u00e8s d’Adolf Eichmann \u00e0 J\u00e9rusalem<\/h3>\n

L’ann\u00e9e 1961 marque un tournant historique dans la prise de conscience plan\u00e9taire du g\u00e9nocide nazi avec l’ouverture \u00e0 J\u00e9rusalem du proc\u00e8s d’Adolf Eichmann<\/a>, ancien haut fonctionnaire SS charg\u00e9 de coordonner les d\u00e9portations ferroviaires vers les camps de la mort. La couverture m\u00e9diatique plan\u00e9taire des audiences donne \u00e0 voir un homme d’une affligeante banalit\u00e9 administrative, un bureaucrate \u00e0 lunettes affirmant avec constance qu’il n’avait rien d’un monstre sanguinaire, mais qu’il s’\u00e9tait content\u00e9 d’ob\u00e9ir scrupuleusement aux ordres de sa hi\u00e9rarchie et de remplir ses obligations professionnelles avec z\u00e8le. Cette physionomie d\u00e9concerte l’opinion publique mondiale, habitu\u00e9e \u00e0 concevoir les artisans de l’Holocauste sous les traits d’individus sadiques, d\u00e9moniaques ou frapp\u00e9s de d\u00e9mence morale.<\/p>\n

Cette r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9sonne puissamment avec les r\u00e9flexions contemporaines de la philosophe Hannah Arendt<\/a>, qui forge \u00e0 cette occasion sa c\u00e9l\u00e8bre formule sur \u00ab la banalit\u00e9 du mal \u00bb. Milgram suit avec une attention m\u00e9ticuleuse les comptes rendus des audiences de J\u00e9rusalem. Il per\u00e7oit dans la ligne de d\u00e9fense d’Eichmann une formidable interpellation lanc\u00e9e aux sciences du comportement. L’explication dominante de l’\u00e9poque reposait en effet sur l’hypoth\u00e8se \u00ab dispositionnelle \u00bb germanique, postulant l’existence d’une faille culturelle ou d’une personnalit\u00e9 autoritaire propre au peuple allemand, th\u00e9orie largement soutenue par les travaux ant\u00e9rieurs de Theodor Adorno et de l’\u00c9cole de Francfort sur la structure psychologique r\u00e9ceptive au fascisme.<\/p>\n

Milgram rejette avec vigueur cette vision ethnocentrique et rassurante qui cantonne l’horreur \u00e0 une singularit\u00e9 culturelle allemande. Il formule une hypoth\u00e8se beaucoup plus inqui\u00e9tante et universelle : l’ob\u00e9issance aveugle aux ordres d’une autorit\u00e9 l\u00e9gitime ne r\u00e9sulte pas d’une pathologie individuelle ou d’une tare atavique, mais d’une propension fondamentale inh\u00e9rente \u00e0 la nature humaine d\u00e8s lors que l’individu s’ins\u00e8re dans une structure hi\u00e9rarchique. Le chercheur pose alors les fondations de son interrogation fondamentale : jusqu’\u00e0 quel niveau d’intensit\u00e9 de violence destructrice un citoyen ordinaire, mentalement sain et d\u00e9pourvu de pulsions sadiques pr\u00e9alables, acceptera-t-il d’administrer des souffrances \u00e0 autrui d\u00e8s lors qu’un ordre explicite lui en est intim\u00e9 par une autorit\u00e9 per\u00e7ue comme l\u00e9gitime ?<\/p>\n

2.2 La rupture avec le behaviorisme classique et la psychanalyse<\/h3>\n

Pour forger son \u00e9difice th\u00e9orique, Stanley Milgram doit s’affranchir des deux paradigmes qui dominent alors de mani\u00e8re \u00e9crasante la psychologie am\u00e9ricaine de l’\u00e9poque : le behaviorisme skinn\u00e9rien d’un c\u00f4t\u00e9, et la psychanalyse d’inspiration freudienne de l’autre. Le behaviorisme orthodoxe concevait l’\u00eatre humain comme une m\u00e9canique r\u00e9active r\u00e9gie par le conditionnement op\u00e9rant et l’accumulation de renforcements primaires ou secondaires, n\u00e9gligeant de fait les conflits cognitifs complexes, la dimension morale et la ph\u00e9nom\u00e9nologie de la prise de d\u00e9cision. La psychanalyse, pour sa part, privil\u00e9giait l’exploration des traumatismes infantiles inconscients, des pulsions refoul\u00e9es et des structures du moi pour expliquer la violence, rel\u00e9guant le contexte imm\u00e9diat \u00e0 un r\u00f4le d’\u00e9cran projectif secondaire.<\/p>\n

En lieu et place de ces approches, Milgram s’inscrit r\u00e9solument dans la filiation du situationnisme m\u00e9thodologique et de la \u00ab th\u00e9orie du champ \u00bb th\u00e9oris\u00e9e par Kurt Lewin<\/a>. Selon cette perspective, le comportement humain est avant tout le produit vectoriel des forces psychologiques agissant dans le champ environnemental imm\u00e9diat de l’individu \u00e0 un instant t<\/em>. La question n’est pas tant de d\u00e9terminer quel genre d’homme commet un acte r\u00e9pr\u00e9hensible, mais bien de d\u00e9terminer dans quelle sorte de situation un homme ordinaire devient capable d’ex\u00e9cuter cet acte. Cette posture \u00e9pist\u00e9mologique constitue une rupture radicale avec les explications psychopathologiques ou individualistes de l’\u00e9poque.<\/p>\n

Milgram va plus loin en affirmant que l’ob\u00e9issance n’est pas une simple d\u00e9viance comportementale ou une d\u00e9faillance de la volont\u00e9, mais une n\u00e9cessit\u00e9 structurelle et adaptative de la vie sociale organis\u00e9e. Toute soci\u00e9t\u00e9 complexe exige la mise en place de syst\u00e8mes hi\u00e9rarchiques fonctionnels permettant la division du travail, la coordination collective et l’action coh\u00e9rente d’un groupe en vue d’objectifs communs. Ainsi, la capacit\u00e9 d’ob\u00e9ir est s\u00e9lectionn\u00e9e et valoris\u00e9e par des mill\u00e9naires d’\u00e9volution culturelle et biologique. Le drame r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par Milgram ne r\u00e9side pas dans l’absence de moralit\u00e9 des agents, mais dans la vuln\u00e9rabilit\u00e9 intrins\u00e8que de la conscience humaine lorsque celle-ci se trouve subordonn\u00e9e aux imp\u00e9ratifs d’une machinerie administrative et institutionnelle sup\u00e9rieure.<\/p>\n

2.3 La d\u00e9finition conceptuelle de l’autorit\u00e9 l\u00e9gitime<\/h3>\n

L’un des d\u00e9fis conceptuels majeurs pour Milgram consiste \u00e0 isoler et op\u00e9rationnaliser la notion d’\u00ab autorit\u00e9 l\u00e9gitime \u00bb. Empruntant implicitement aux cat\u00e9gories sociologiques fondatrices de Max Weber<\/a> sur la domination rationnelle-l\u00e9gale, Milgram souligne que l’autorit\u00e9 n’est jamais une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que ou magique d’un individu particulier, mais un statut relationnel reconnu et institutionnellement sanctionn\u00e9. Pour qu’un ordre produise un effet contraignant sans recourir \u00e0 la force brute, il est imp\u00e9ratif que l’individu qui l’\u00e9met soit per\u00e7u par le subordonn\u00e9 comme occupant une position l\u00e9gitime au sein d’une structure sociale signifiante.<\/p>\n

Dans le paradigme milgramien, le consentement de l’individu \u00e0 se placer sous l’\u00e9gide de cette autorit\u00e9 s’op\u00e8re par le biais d’un contrat social implicite mais puissant. D\u00e8s lors qu’un individu franchit les portes d’un cadre institutionnel respect\u00e9 \u2014 qu’il s’agisse de l’institution militaire, hospitali\u00e8re, judiciaire ou scientifique \u2014, il suspend temporairement son autonomie de jugement en \u00e9change de son int\u00e9gration au syst\u00e8me et de la promesse implicite que l’organisation poursuit une finalit\u00e9 valable. Cette abdication consentie est m\u00e9diatis\u00e9e par toute une s\u00e9miotique institutionnelle : les titres universitaires, la r\u00e9putation de l’universit\u00e9 de tutelle, le formalisme protocolaire, et les symboles d’expertise tels que la blouse blanche ou grise de laboratoire.<\/p>\n

L’autorit\u00e9 l\u00e9gitime op\u00e8re ainsi comme un op\u00e9rateur de red\u00e9finition de la r\u00e9alit\u00e9 contextuelle. Face \u00e0 des situations ambigu\u00ebs ou d\u00e9stabilisantes, l’individu moyen renonce \u00e0 forger sa propre interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements pour s’en remettre enti\u00e8rement \u00e0 la grille d’analyse fournie par le d\u00e9tenteur du savoir institutionnel. D\u00e8s lors que l’autorit\u00e9 affirme que les souffrances administr\u00e9es sont sans danger vital et s’av\u00e8rent indispensables \u00e0 l’avancement de la science, le sujet moral se trouve pi\u00e9g\u00e9 dans un engrenage cognitif o\u00f9 contester l’ordre revient \u00e0 contester la l\u00e9gitimit\u00e9 globale de l’institution elle-m\u00eame, une rupture psychologique que tr\u00e8s peu d’individus sont arm\u00e9s pour assumer seuls.<\/p>\n

3. Le protocole exp\u00e9rimental fondamental de Yale (1961-1962)<\/h2>\n

3.1 La mise en sc\u00e8ne dramatique et le dispositif technique<\/h3>\n

C’est au sein du Linsly-Chittenden Hall de l’Universit\u00e9 Yale que Stanley Milgram d\u00e9ploie, \u00e0 partir de juillet 1961, l’un des dispositifs exp\u00e9rimentaux les plus minutieux et dramatiques de l’histoire des sciences humaines. Pour \u00e9chapper au biais classique des cohortes \u00e9tudiantes de psychologie, Milgram fait publier des encarts dans les journaux locaux de New Haven proposant une r\u00e9tribution de 4,00 dollars (plus 50 cents pour les frais de transport) en \u00e9change d’une heure de participation \u00e0 une \u00ab \u00e9tude sur la m\u00e9moire et l’apprentissage \u00bb. L’\u00e9chantillon ainsi constitu\u00e9 regroupe des hommes \u00e2g\u00e9s de 20 \u00e0 50 ans, issus de milieux professionnels et socioculturels extr\u00eamement disparates : ouvriers non qualifi\u00e9s, commis de bureau, ing\u00e9nieurs, cadres sup\u00e9rieurs et commer\u00e7ants.<\/p>\n

\u00c0 son arriv\u00e9e au laboratoire, le participant na\u00eff est accueilli par l’exp\u00e9rimentateur, un homme d’allure aust\u00e8re et impassible, v\u00eatu d’une blouse grise de technicien de laboratoire. Un second participant est pr\u00e9sent sur les lieux : il s’agit d’un complice de Milgram (un comp\u00e8re), M. Wallace, un comptable d’une cinquantaine d’ann\u00e9es \u00e0 l’apparence affable et inoffensive. L’exp\u00e9rimentateur expose aux deux hommes une th\u00e9orie fictive selon laquelle les sanctions physiques et la douleur augmenteraient les facult\u00e9s d’apprentissage et de m\u00e9morisation. Un tirage au sort manifestement truqu\u00e9 \u2014 les deux bulletins portant en r\u00e9alit\u00e9 l’inscription \u00ab enseignant \u00bb \u2014 attribue syst\u00e9matiquement au sujet na\u00eff le r\u00f4le du professeur et au comp\u00e8re celui de l’\u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n

Le sujet na\u00eff assiste ensuite \u00e0 l’installation de l’\u00e9l\u00e8ve dans une pi\u00e8ce contigu\u00eb : ce dernier est sangl\u00e9 sur une chaise \u00e9lectrique miniature et une \u00e9lectrode est enduite de p\u00e2te conductrice puis fix\u00e9e \u00e0 son poignet, avec l’assurance rassurante de l’exp\u00e9rimentateur que les chocs ne provoqueront aucun dommage irr\u00e9versible aux tissus cutan\u00e9s. L’enseignant est ensuite reconduit dans la salle de commande principale et install\u00e9 devant une pi\u00e8ce ma\u00eetresse du protocole : le simulateur de chocs \u00e9lectriques. Cet impressionnant appareil en aluminium comprend 30 interrupteurs \u00e0 bascule gradu\u00e9s par paliers de 15 volts, d\u00e9butant \u00e0 15 volts (marqu\u00e9 d’une l\u00e9gende \u00ab Choc l\u00e9ger \u00bb) pour culminer \u00e0 l’extr\u00eame limite de 450 volts (marqu\u00e9 des sinistres mentions \u00ab Danger : Choc s\u00e9v\u00e8re \u00bb et, pour les deux ultimes boutons, \u00ab XXX \u00bb). Pour ancrer indubitablement la croyance dans la r\u00e9alit\u00e9 de l’appareil, le sujet na\u00eff se voit lui-m\u00eame administrer un choc test bien r\u00e9el de 45 volts, ressenti comme franchement douloureux.<\/p>\n

3.2 Les r\u00f4les du comp\u00e8re et de l’exp\u00e9rimentateur<\/h3>\n

La t\u00e2che assign\u00e9e \u00e0 l’\u00ab enseignant \u00bb consiste \u00e0 dicter \u00e0 l’apprenant une liste de couples de mots associ\u00e9s, puis \u00e0 tester sa m\u00e9moire par un questionnaire \u00e0 choix multiples. \u00c0 chaque erreur commise par l’\u00e9l\u00e8ve, l’enseignant a pour obligation formelle d’actionner l’interrupteur imm\u00e9diatement sup\u00e9rieur, augmentant ainsi de 15 volts la d\u00e9charge \u00e0 chaque r\u00e9ponse incorrecte, et d’\u00e9noncer \u00e0 haute voix le voltage administr\u00e9. L’apprenant, \u00e9videmment enferm\u00e9 dans sa pi\u00e8ce, n’encaisse aucun choc r\u00e9el, mais d\u00e9livre des r\u00e9ponses pr\u00e9\u00e9tablies comportant un taux d’\u00e9chec r\u00e9gulier d’environ trois erreurs pour une r\u00e9ponse correcte.<\/p>\n

Dans la condition exp\u00e9rimentale standard dite du \u00ab feedback vocal \u00bb, les plaintes de l’\u00e9l\u00e8ve sont minutieusement calibr\u00e9es sur bande magn\u00e9tique pour garantir une invariance absolue d’un sujet \u00e0 l’autre. Aux premiers voltages l\u00e9gers, l’\u00e9l\u00e8ve \u00e9met de simples grognements de g\u00eane. \u00c0 120 volts, il crie que les chocs deviennent douloureux. \u00c0 150 volts, il pousse un cri strident et supplie : \u00ab Exp\u00e9rimentateur, faites-moi sortir d’ici ! Je refuse de continuer ! Mon c\u0153ur commence \u00e0 me faire mal ! \u00bb. Les cris de d\u00e9tresse montent en crescendo jusqu’\u00e0 300 volts, palier auquel la victime hurle qu’elle ne r\u00e9pondra plus aux questions et tambourine fr\u00e9n\u00e9tiquement contre la cloison s\u00e9paratrice. Pass\u00e9 330 volts, un silence s\u00e9pulcral s’installe dans la pi\u00e8ce contigu\u00eb, l’exp\u00e9rimentateur instruisant alors le sujet na\u00eff de consid\u00e9rer l’absence de r\u00e9ponse comme une r\u00e9ponse fausse et d’augmenter le voltage en cons\u00e9quence.<\/p>\n

Face aux h\u00e9sitations, aux protestations et aux interrogations angoiss\u00e9es de l’enseignant, l’exp\u00e9rimentateur en blouse grise demeure un roc d’impassibilit\u00e9 scientifique. Si le sujet manifeste le d\u00e9sir d’interrompre l’exp\u00e9rience ou demande des \u00e9claircissements, l’exp\u00e9rimentateur lui adresse, d’une voix ferme mais d\u00e9pourvue d’agressivit\u00e9, une s\u00e9quence immuable de quatre injonctions verbales gradu\u00e9es :<\/p>\n