{"id":17788,"date":"2026-10-15T22:05:00","date_gmt":"2026-10-15T22:05:00","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/rosalie-rayner-1898-1935-psychologie-behavioriste\/"},"modified":"2026-10-15T22:05:00","modified_gmt":"2026-10-15T22:05:00","slug":"rosalie-rayner-1898-1935-psychologie-behavioriste","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=rosalie-rayner-1898-1935-psychologie-behavioriste","title":{"rendered":"Rosalie Rayner – 1898 1935"},"content":{"rendered":"

L’historiographie de la psychologie scientifique moderne a longtemps ob\u00e9i \u00e0 une dynamique d’individualisation h\u00e9ro\u00efque, attribuant l’\u00e9mergence des paradigmes de rupture \u00e0 des figures masculines isol\u00e9es, \u00e9rig\u00e9es en d\u00e9miurges th\u00e9oriques. Dans ce grand r\u00e9cit canonique, le nom de John Broadus Watson est indissociable de l’av\u00e8nement du b\u00e9haviorisme<\/a>, cette r\u00e9volution \u00e9pist\u00e9mologique qui pr\u00e9tendit arracher l’\u00e9tude de l’esprit humain aux brumes de l’introspectionnisme pour la refonder sur les bases tangibles de la physiologie et de la r\u00e9action observable. Pourtant, au c\u0153ur m\u00eame de cette rupture exp\u00e9rimentale majeure, une pr\u00e9sence intellectuelle d\u00e9cisive a subi un processus syst\u00e9matique de rel\u00e9gation marginale : celle de Rosalie Rayner (1898-1935). Bien plus qu’une simple collaboratrice ou l’adjointe de laboratoire d’un professeur charismatique, Rayner incarna l’avant-garde d’une g\u00e9n\u00e9ration de chercheuses dont les comp\u00e9tences m\u00e9thodologiques et la rigueur d’observation ont rendu possibles certaines des exp\u00e9rimentations les plus d\u00e9terminantes \u2014 et les plus d\u00e9battues \u2014 du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n

Disparue pr\u00e9matur\u00e9ment \u00e0 l’\u00e2ge de trente-six ans, Rosalie Rayner traverse l’histoire des sciences humaines telle une com\u00e8te fulgurante et tragique. Associ\u00e9e de mani\u00e8re ind\u00e9l\u00e9bile \u00e0 la troublante exp\u00e9rience dite du \u00ab Petit Albert \u00bb men\u00e9e en 1920 au sein de l’Universit\u00e9 Johns Hopkins<\/a>, son parcours intellectuel a fr\u00e9quemment \u00e9t\u00e9 occult\u00e9 par le scandale sentimental et moral qui provoqua son exclusion pr\u00e9coce de l’acad\u00e9mie officielle. Cet effacement historiographique est le sympt\u00f4me direct d’une structure universitaire patriarcale qui rel\u00e9guait la femme savante au r\u00f4le ancillaire d’assistante, d’\u00e9g\u00e9rie ou de catalyseur passif, privant ainsi la post\u00e9rit\u00e9 d’une compr\u00e9hension fine de son apport th\u00e9orique propre. Loin d’\u00eatre une simple spectatrice, Rayner participa intimement \u00e0 la th\u00e9orisation de la gen\u00e8se des \u00e9motions, \u00e0 la formalisation du conditionnement aversif chez le jeune enfant et, plus tard, \u00e0 l’application domestique et soci\u00e9tale de cette nouvelle psychologie comportementale.<\/p>\n

Cet article propose une analyse biographique et \u00e9pist\u00e9mologique exhaustive de Rosalie Rayner, repla\u00e7ant son itin\u00e9raire dans le maillage complexe des mutations sociales, scientifiques et politiques de l’entre-deux-guerres am\u00e9ricain. De ses origines patriciennes au sein de l’\u00e9lite de Baltimore \u00e0 ses \u00e9tudes rigoureuses au Vassar College<\/a>, de son travail au chevet de nourrissons dans des cliniques p\u00e9diatriques \u00e0 sa vie recluse dans la banlieue new-yorkaise o\u00f9 elle transforma sa propre maternit\u00e9 en champ d’investigation critique, nous examinerons la trajectoire d’une femme complexe. En diss\u00e9quant ses \u00e9crits \u2014 notamment son texte proph\u00e9tique et m\u00e9connu de 1930 \u2014 nous mettrons en lumi\u00e8re les tiraillements d’une praticienne partag\u00e9e entre l’orthodoxie intransigeante du positivisme comportementaliste et l’intuition sensible des n\u00e9cessit\u00e9s affectives du d\u00e9veloppement humain.<\/p>\n

1. Origines familiales et contexte socioculturel de Rosalie Rayner (1898-1919)<\/h2>\n

1.1 Le milieu familial \u00e0 Baltimore et le statut socio-\u00e9conomique<\/h3>\n

Rosalie Alberta Rayner voit le jour le 25 septembre 1898 au sein de l’une des familles les plus en vue et les plus prosp\u00e8res de la haute bourgeoisie de Baltimore, dans l’\u00c9tat du Maryland. Sa lign\u00e9e familiale paternelle et maternelle s’inscrit au carrefour du grand capitalisme marchand, de la jurisprudence et de la politique nationale am\u00e9ricaine. Son grand-p\u00e8re, William Solomon Rayner, immigr\u00e9 bavarois de confession juive arriv\u00e9 aux \u00c9tats-Unis au milieu du XIXe si\u00e8cle, avait b\u00e2ti une fortune colossale par des investissements avis\u00e9s dans les infrastructures ferroviaires, l’immobilier urbain et le secteur bancaire en pleine expansion industrielle. Cette assise financi\u00e8re s’\u00e9tait doubl\u00e9e d’un prestige politique consid\u00e9rable gr\u00e2ce \u00e0 son oncle, Isidor Rayner<\/a>, juriste r\u00e9put\u00e9 qui occupa les fonctions \u00e9minentes de procureur g\u00e9n\u00e9ral de l’\u00c9tat du Maryland avant de si\u00e9ger comme s\u00e9nateur d\u00e9mocrate des \u00c9tats-Unis de 1905 jusqu’\u00e0 sa mort en 1912. Isidor Rayner avait acquis une stature h\u00e9ro\u00efque dans l’opinion publique am\u00e9ricaine en d\u00e9fendant brillamment l’amiral Winfield Scott Schley devant une commission d’enqu\u00eate militaire en 1901.<\/p>\n

Le p\u00e8re de Rosalie, Albert William Rayner, poursuit cette trajectoire de notabilit\u00e9 en g\u00e9rant des affaires immobili\u00e8res fructueuses et en occupant des postes de conseil d’administration dans de prestigieuses institutions philanthropiques et financi\u00e8res de Baltimore. Dans cette atmosph\u00e8re patricienne, la fortune familiale ne se r\u00e9duisait pas \u00e0 une vaine ostentation de classe ; elle constituait un passeport d\u00e9terminant pour contourner les limitations syst\u00e9miques qui pesaient lourdement sur l’\u00e9ducation des jeunes femmes du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Les capitaux \u00e9conomiques et relationnels des Rayner leur conf\u00e9raient un statut d’insouciance financi\u00e8re et ouvraient l’acc\u00e8s aux r\u00e9seaux d’\u00e9lite o\u00f9 se c\u00f4toyaient magistrats f\u00e9d\u00e9raux, universitaires \u00e9minents de la toute nouvelle universit\u00e9 de recherche Johns Hopkins et r\u00e9formateurs sociaux de l’\u00e8re progressiste.<\/p>\n

L’environnement domestique dans lequel la jeune Rosalie s’\u00e9panouit est caract\u00e9ris\u00e9 par un progressisme \u00e9clair\u00e9, alliant le respect scrupuleux des convenances de la haute soci\u00e9t\u00e9 victorienne finissante \u00e0 une valorisation pr\u00e9coce de l’\u00e9mancipation intellectuelle f\u00e9minine. Contrairement aux milieux conservateurs de l’\u00e9poque qui r\u00e9duisaient les perspectives f\u00e9minines \u00e0 la sph\u00e8re matrimoniale et aux \u0153uvres de charit\u00e9 mondaines, les parents de Rosalie soutiennent vigoureusement les inclinations intellectuelles de leur fille. Cette socialisation au sein d’une \u00e9lite cultiv\u00e9e, o\u00f9 le d\u00e9bat d’id\u00e9es c\u00f4toie les imp\u00e9ratifs du pragmatisme \u00e9conomique, insuffle chez la jeune fille une assurance personnelle, une vivacit\u00e9 dialectique et une audace psychologique qui marqueront profond\u00e9ment ses choix ult\u00e9rieurs, tant sur le plan acad\u00e9mique que dans ses engagements existentiels les plus radicaux.<\/p>\n

1.2 Les premi\u00e8res influences \u00e9ducatives et la formation intellectuelle pr\u00e9coce<\/h3>\n

D\u00e8s son plus jeune \u00e2ge, Rosalie Rayner b\u00e9n\u00e9ficie d’un encadrement scolaire d’exception qui \u00e9chappe d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment au moule conformiste impos\u00e9 aux jeunes filles de son rang. \u00c9lev\u00e9e au sein d’\u00e9coles pr\u00e9paratoires priv\u00e9es de Baltimore, r\u00e9put\u00e9es pour l’exigence de leurs programmes p\u00e9dagogiques, elle est soumise \u00e0 un double apprentissage rigoureux m\u00ealant les humanit\u00e9s classiques \u2014 litt\u00e9rature anglaise, langues modernes, rh\u00e9torique \u2014 et les sciences fondamentales, notamment la botanique, la chimie \u00e9l\u00e9mentaire et l’arithm\u00e9tique avanc\u00e9e. Ce cursus pr\u00e9paratoire, influenc\u00e9 par les r\u00e9formes de l’\u00e8re progressiste<\/a> am\u00e9ricaine, insiste particuli\u00e8rement sur le d\u00e9veloppement de l’esprit critique et l’exp\u00e9rimentation concr\u00e8te plut\u00f4t que sur la simple m\u00e9morisation passive.<\/p>\n

Tr\u00e8s t\u00f4t, ses pr\u00e9cepteurs et enseignants remarquent chez elle une disposition singuli\u00e8re pour l’observation minutieuse des ph\u00e9nom\u00e8nes vivants et une curiosit\u00e9 insatiable pour les questions empiriques. Loin de se cantonner aux lectures esth\u00e9tiques prescrites \u00e0 son genre, Rosalie s’int\u00e9resse avec pr\u00e9dilection aux m\u00e9canismes causaux qui sous-tendent le comportement organique et les relations humaines. Cet \u00e9veil intellectuel pr\u00e9coce s’op\u00e8re dans un contexte historique de transition o\u00f9 les th\u00e9ories de l’\u00e9volution<\/a> darwinienne et les premiers \u00e9chos de la psychologie physiologique europ\u00e9enne commencent \u00e0 infiltrer le discours \u00e9ducatif des cercles \u00e9clair\u00e9s de la c\u00f4te Est des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, cette ambition intellectuelle naissante doit se heurter aux barri\u00e8res invisibles mais tenaces qui r\u00e9gissent le champ universitaire am\u00e9ricain de la fin des ann\u00e9es 1910. Bien que l’acc\u00e8s \u00e0 l’enseignement sup\u00e9rieur commence \u00e0 s’ouvrir aux femmes, la communaut\u00e9 acad\u00e9mique dominante continue d’assigner les \u00e9tudiantes \u00e0 des fili\u00e8res per\u00e7ues comme naturelles : les lettres, l’assistance sociale ou l’\u00e9conomie domestique. Consciente de ces pr\u00e9jug\u00e9s \u00e9pist\u00e9mologiques et sociologiques, Rosalie Rayner affirme tr\u00e8s t\u00f4t son refus cat\u00e9gorique de se conformer \u00e0 un destin d’amateurisme \u00e9clair\u00e9. Avec le soutien financier et moral ind\u00e9fectible de son p\u00e8re, elle formule le projet d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 d’int\u00e9grer l’un des coll\u00e8ges f\u00e9minins les plus s\u00e9lectifs et m\u00e9thodologiquement exigeants de la nation, o\u00f9 l’apprentissage des sciences dures est dispens\u00e9 sans concession paternaliste.<\/p>\n

2. Formation acad\u00e9mique et passage formateur au Vassar College<\/h2>\n

2.1 L’exp\u00e9rience \u00e9ducative au sein d’une institution f\u00e9minine pionni\u00e8re<\/h3>\n

En 1915, Rosalie Rayner franchit les portes du prestigieux Vassar College<\/a>, situ\u00e9 \u00e0 Poughkeepsie dans l’\u00c9tat de New York. Fond\u00e9 en 1861, Vassar ne constitue pas seulement un \u00e9tablissement d’\u00e9lite r\u00e9serv\u00e9 aux filles de la haute soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine ; il s’affirme alors comme le navire amiral de l’\u00e9ducation scientifique f\u00e9minine de premier cycle, rivalisant en rigueur et en ambition acad\u00e9mique avec les universit\u00e9s masculines de l’Ivy League comme Harvard ou Yale. Dans cette enclave acad\u00e9mique insulaire et effervescente, Rayner d\u00e9couvre une communaut\u00e9 d’enseignantes et de condisciples r\u00e9solument tourn\u00e9es vers l’excellence intellectuelle, l’engagement civique et la validation empirique du savoir.<\/p>\n

Le corps professoral de Vassar, compos\u00e9 en grande partie de femmes savantes d\u00e9tentrices de doctorats obtenus dans les meilleures institutions internationales, applique une p\u00e9dagogie fond\u00e9e sur l’immersion directe dans le laboratoire. C’est dans ce cadre hautement structurant que Rosalie affine sa ma\u00eetrise de la d\u00e9marche exp\u00e9rimentale. Elle est initi\u00e9e aux protocoles de recherche rigoureux, \u00e0 l’isolation des variables, aux m\u00e9thodes de quantification statistique et \u00e0 la manipulation m\u00e9ticuleuse des instruments de laboratoire. Le climat institutionnel de Vassar est alors galvanis\u00e9 par les luttes en faveur du suffrage f\u00e9minin<\/a> et par l’imp\u00e9ratif \u00e9thique de professionnalisation des dipl\u00f4m\u00e9es, incitant chaque \u00e9tudiante \u00e0 consid\u00e9rer son parcours non comme un ornement mondain, mais comme une arme d’\u00e9mancipation et d’intervention sociale.<\/p>\n

Durant ces quatre ann\u00e9es de formation intensive, les centres d’int\u00e9r\u00eat de Rosalie se d\u00e9placent graduellement des sciences naturelles g\u00e9n\u00e9ralistes vers l’analyse des fonctions physiologiques et les balbutiements de la psychologie scientifique. Influenc\u00e9e par l’enseignement novateur de personnalit\u00e9s acad\u00e9miques qui s’efforcent de d\u00e9tacher la psychologie des sp\u00e9culations m\u00e9taphysiques du XIXe si\u00e8cle, Rayner se passionne pour l’\u00e9tude des r\u00e9flexes, des structures neurologiques et des fondements sensoriels du comportement animal et humain. Elle acquiert \u00e0 Vassar une armature \u00e9pist\u00e9mologique mat\u00e9rialiste et d\u00e9terministe qui constituera le terreau fertile de son adh\u00e9sion ult\u00e9rieure aux th\u00e8ses les plus radicales du n\u00e9o-b\u00e9haviorisme.<\/p>\n

2.2 L’obtention du dipl\u00f4me de Bachelor of Arts en 1919<\/h3>\n

L’ann\u00e9e 1919 marque un tournant d\u00e9cisif dans l’itin\u00e9raire de Rosalie Rayner. Elle ach\u00e8ve son cursus \u00e0 Vassar avec l’obtention d’un dipl\u00f4me de Bachelor of Arts, couronn\u00e9 par d’excellentes \u00e9valuations qui t\u00e9moignent de sa rigueur analytique, de son aisance r\u00e9dactionnelle et de son aptitude \u00e9prouv\u00e9e pour les sciences exp\u00e9rimentales. Alors que l’Europe sort exsangue de la Grande Guerre et que la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine traverse une phase d’intense reconfiguration id\u00e9ologique et technologique, la jeune dipl\u00f4m\u00e9e refuse avec fermet\u00e9 la trajectoire attendue d’un retour passif au foyer paternel \u00e0 Baltimore en vue d’un mariage de convenance.<\/p>\n

Port\u00e9e par une vocation scientifique d\u00e9sormais in\u00e9branlable, Rayner nourrit l’ambition d’entreprendre des \u00e9tudes doctorales afin de consacrer sa vie \u00e0 la recherche fondamentale en psychologie exp\u00e9rimentale. \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 les carri\u00e8res acad\u00e9miques f\u00e9minines demeurent exceptionnelles et sem\u00e9es d’emb\u00fbches institutionnelles \u2014 la plupart des universit\u00e9s fermant encore leurs laboratoires de pointe aux femmes chercheuses ou leur refusant l’attribution formelle des titres universitaires \u2014, Rayner choisit d’exploiter la proximit\u00e9 g\u00e9ographique et les connexions d’\u00e9lite de sa famille pour solliciter son admission \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins.<\/p>\n

Cette d\u00e9cision d’int\u00e9grer Johns Hopkins rel\u00e8ve d’un choix hautement strat\u00e9gique. L’\u00e9tablissement de Baltimore jouit d’une r\u00e9putation internationale de premier ordre, calqu\u00e9e sur le mod\u00e8le universitaire humboldtien allemand, o\u00f9 l’accent absolu est mis sur la recherche en laboratoire plut\u00f4t que sur l’enseignement magistral traditionnel. C’est en son sein que se trouve le laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale le plus novateur et le plus pol\u00e9mique du continent am\u00e9ricain, dirig\u00e9 par une figure montante des sciences de l’esprit dont les th\u00e9ories iconoclastes agitent alors le monde intellectuel : le professeur John B. Watson.<\/p>\n

3. L’arriv\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins et la rencontre avec John B. Watson<\/h2>\n

3.1 L’int\u00e9gration au prestigieux d\u00e9partement de psychologie exp\u00e9rimentale<\/h3>\n

\u00c0 l’automne 1919, Rosalie Rayner int\u00e8gre le d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 Johns Hopkins en tant qu’\u00e9tudiante chercheuse de troisi\u00e8me cycle, inscrite pour pr\u00e9parer un Master of Arts pr\u00e9alable au doctorat. Le d\u00e9partement est alors un \u00e9picentre mondial d’\u00e9bullition th\u00e9orique. Depuis son manifeste inaugural de 1913, Psychology as the Behaviorist Views It<\/em>, John B. Watson<\/a> s’est hiss\u00e9 au rang de chef de file incontest\u00e9 d’une croisade \u00e9pist\u00e9mologique sans merci. Il postule que la psychologie doit renoncer d\u00e9finitivement aux concepts spiritualistes de \u00ab conscience \u00bb, d’\u00ab \u00e2me \u00bb, d’\u00ab \u00e9tats mentaux \u00bb ou d’\u00ab introspection \u00bb, jug\u00e9s non observables et donc non scientifiques, pour devenir une branche purement objective et exp\u00e9rimentale des sciences naturelles, dont le but ultime est la pr\u00e9diction et le contr\u00f4le du comportement (le sch\u00e9ma stimulus-r\u00e9ponse ou S-R).<\/p>\n

Dans ce sanctuaire du positivisme militant, l’acc\u00e8s n’est pas ais\u00e9 pour une jeune femme d’\u00e0 peine vingt-et-un ans. Toutefois, Rayner impose d’embl\u00e9e le respect de ses pairs gr\u00e2ce \u00e0 la formation m\u00e9thodologique d’acier acquise \u00e0 Vassar. Elle fait preuve d’une ma\u00eetrise remarquable des appareils d’enregistrement m\u00e9canique, chronom\u00e9trique et physiologique utilis\u00e9s dans le laboratoire pour quantifier les r\u00e9actions motrices et glandulaires des sujets animaux et humains. L’ambiance intellectuelle \u00e0 Johns Hopkins, stimul\u00e9e par les imp\u00e9ratifs de la reconstruction d’apr\u00e8s-guerre et la croyance in\u00e9branlable en la toute-puissance de l’ing\u00e9nierie sociale, valorise l’empirisme le plus impitoyable.<\/p>\n

Rayner s’immerge sans r\u00e9serve dans cet univers de donn\u00e9es brutes, de trac\u00e9s kymographiques et d’observations standardis\u00e9es. Son statut d’\u00e9tudiante ne l’emp\u00eache pas de s’illustrer rapidement par une rigueur de travail exceptionnelle et une curiosit\u00e9 intellectuelle qui d\u00e9passe le simple cadre des travaux dirig\u00e9s. Elle s’int\u00e9resse particuli\u00e8rement aux perspectives d’application des principes pavloviens du conditionnement classique<\/a> \u00e0 l’ontogen\u00e8se des comportements humains, un domaine encore largement inexplor\u00e9 o\u00f9 Watson cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 valider ses hypoth\u00e8ses jusque-l\u00e0 cantonn\u00e9es aux mod\u00e8les animaux.<\/p>\n

3.2 La constitution du tandem de recherche avec John B. Watson<\/h3>\n

L’affinit\u00e9 scientifique entre John B. Watson et Rosalie Rayner se noue autour d’un alignement m\u00e9thodologique et philosophique complet. Watson, alors quadrag\u00e9naire et pr\u00e9sident reconnu de la prestigieuse Soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine de psychologie<\/a> (APA), cherche \u00e0 \u00e9tendre la souverainet\u00e9 du b\u00e9haviorisme \u00e0 l’\u00e9tude des \u00e9motions humaines fondamentales. Il soutient l’hypoth\u00e8se controvers\u00e9e selon laquelle les r\u00e9ponses affectives complexes ne sont pas des instincts inn\u00e9s pr\u00e9programm\u00e9s, mais des conglom\u00e9rats d’habitudes conditionn\u00e9es acquises tr\u00e8s t\u00f4t au contact de l’environnement social et physique.<\/p>\n

Pour d\u00e9montrer exp\u00e9rimentalement cette th\u00e9orie radicale, Watson a besoin d’un collaborateur dot\u00e9 d’une patience d’observateur infinie, d’une dext\u00e9rit\u00e9 manipulative irr\u00e9prochable et d’une r\u00e9sistance absolue aux scrupules subjectifs qui paralysent souvent les cliniciens form\u00e9s \u00e0 la psychanalyse freudienne naissante ou \u00e0 la psychologie introspective de William James. Rosalie Rayner incarne l’associ\u00e9e id\u00e9ale. Son esprit ac\u00e9r\u00e9, son d\u00e9tachement analytique et son dynamisme juv\u00e9nile s\u00e9duisent imm\u00e9diatement Watson, qui discerne en elle non une simple ex\u00e9cutante, mais une partenaire intellectuelle capable de critiquer ses protocoles et d’affiner ses dispositifs exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n

Leur dynamique au sein du laboratoire \u00e9volue rapidement vers une sym\u00e9trie op\u00e9rationnelle \u00e9troite. Rayner n’est pas confin\u00e9e aux basses besognes de saisie des donn\u00e9es ; elle co-con\u00e7oit les dispositifs d’exposition sensorielle, participe activement aux discussions \u00e9pist\u00e9mologiques du laboratoire et s’affirme comme une voix influente dans l’orientation empirique du programme de recherche watsonien. C’est au cours de cet hiver 1919-1920 que germe le projet de ce qui deviendra l’exp\u00e9rience la plus c\u00e9l\u00e8bre et la plus controvers\u00e9e de l’histoire des sciences du comportement : l’investigation exp\u00e9rimentale des r\u00e9actions \u00e9motionnelles conditionn\u00e9es chez le nourrisson.<\/p>\n

4. L’exp\u00e9rience du Petit Albert (1920) : R\u00f4le m\u00e9thodologique et protocole<\/h2>\n

4.1 La conception du protocole exp\u00e9rimental et le choix du sujet<\/h3>\n

Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 1920, le tandem Watson-Rayner lance officiellement son protocole de recherche sur le conditionnement des r\u00e9actions affectives chez le nourrisson. Le sujet s\u00e9lectionn\u00e9 pour cette investigation est un enfant \u00e2g\u00e9 de neuf mois, identifi\u00e9 dans la litt\u00e9rature scientifique sous le pseudonyme canonique d’\u00ab Albert B. \u00bb (pass\u00e9 \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9 sous le nom de \u00ab Petit Albert \u00bb). L’enfant a \u00e9t\u00e9 choisi parce qu’il r\u00e9sidait de fa\u00e7on permanente au sein de l’h\u00f4pital pour enfants Harriet Lane, une institution affili\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins, o\u00f9 sa m\u00e8re travaillait comme nourrice nourrici\u00e8re et gouvernante contre un maigre salaire et le g\u00eete. Les notes de laboratoire r\u00e9dig\u00e9es par Rayner et Watson d\u00e9crivent l’enfant comme extraordinairement stable sur le plan \u00e9motionnel, apathique, robuste sur le plan physique, et ne manifestant presque jamais de pleurs ou d’acc\u00e8s de col\u00e8re spontan\u00e9s \u2014 des crit\u00e8res id\u00e9aux pour tester l’introduction de nouvelles r\u00e9ponses affectives sans interf\u00e9rence n\u00e9vrotique pr\u00e9alable.<\/p>\n

Avant d’engager le protocole de conditionnement proprement dit, Rosalie Rayner met en place une batterie rigoureuse de tests de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9alables (la phase dite de \u00ab baseline \u00bb ou ligne de base). L’objectif est de mesurer les r\u00e9actions naturelles de l’enfant en pr\u00e9sence d’une s\u00e9rie de stimuli neutres visuels et tactiles auxquels il n’a jamais \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 :<\/p>\n