{"id":17734,"date":"2026-10-15T20:05:18","date_gmt":"2026-10-15T20:05:18","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/robert-stoller-1924-1991-psychanalyse-genre\/"},"modified":"2026-10-15T20:05:18","modified_gmt":"2026-10-15T20:05:18","slug":"robert-stoller-1924-1991-psychanalyse-genre","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=robert-stoller-1924-1991-psychanalyse-genre","title":{"rendered":"Robert Stoller – 1924 1991"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire tourment\u00e9e de la pens\u00e9e psychanalytique et du d\u00e9veloppement des sciences humaines de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle, peu de figures incarnent avec autant d’acuit\u00e9 la tension f\u00e9conde entre rigueur empirique, dissidence th\u00e9orique et courage clinique que le psychiatre et psychanalyste am\u00e9ricain Robert Jesse Stoller (1924-1991). Pionnier indiscutable dont les investigations ont profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 les dogmes m\u00e9tapsychologiques de l’apr\u00e8s-guerre, Stoller a su occuper une position \u00e9pist\u00e9mologique singuli\u00e8re, au carrefour de la m\u00e9decine somatique, de la psychiatrie universitaire et de la psychanalyse freudienne la plus exigeante. En introduisant au sein du champ clinique la distinction fondamentale entre le sexe anatomique et le genre psychologique, il a ouvert une br\u00e8che conceptuelle monumentale \u00e0 travers laquelle allaient s’engouffrer non seulement la psychopathologie contemporaine, mais \u00e9galement les sciences sociales, la philosophie postmoderne et les \u00e9tudes de genre<\/a>.<\/p>\n

Loin de se cantonner au confort des abstractions doctrinales ou \u00e0 la reproduction m\u00e9canique des postulats de l’Ego Psychology<\/a> alors dominante sur le continent nord-am\u00e9ricain, Stoller a b\u00e2ti son \u0153uvre \u00e0 partir d’une \u00e9coute clinique directe, souvent inconfortable, confront\u00e9e aux \u00e9nigmes les plus radicales de l’\u00e9rotisme humain. Qu’il s’agisse des variations anatomiques de l’intersexualit\u00e9, des impasses identitaires du transsexualisme, des rituels secrets du f\u00e9tichisme travesti ou des \u00e9laborations complexes de la perversion, ses recherches se sont toujours refus\u00e9 le recours facile au jugement moral ou \u00e0 la pathologisation simplificatrice. Pour Stoller, l’intimit\u00e9 humaine est le th\u00e9\u00e2tre d’un drame inconscient o\u00f9 le sujet s’efforce d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de pr\u00e9server son int\u00e9grit\u00e9 narcissique et d’extirper la volupt\u00e9 des traumatismes enfouis de la premi\u00e8re enfance.<\/p>\n

Red\u00e9couvrir aujourd’hui la trajectoire et les apports de Robert Stoller, trente ans apr\u00e8s sa disparition tragique, s’av\u00e8re d’une n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse. Alors que les d\u00e9bats sur le genre, l’identit\u00e9 et les fronti\u00e8res du corps biologique s’enlisent fr\u00e9quemment dans des polarisations id\u00e9ologiques manich\u00e9ennes, la pens\u00e9e stollerienne offre un ancrage clinique d’une rare densit\u00e9. \u00c0 travers l’analyse m\u00e9ticuleuse de ses ouvrages fondateurs \u2014 de Sex and Gender<\/em> \u00e0 Perversion: The Erotic Form of Hatred<\/em> \u2014, cet article propose une travers\u00e9e exhaustive de sa vie, de ses d\u00e9couvertes s\u00e9minales et de ses dialogues m\u00e9thodologiques in\u00e9dits avec l’anthropologie et la sociologie des marges, r\u00e9v\u00e9lant la p\u00e9rennit\u00e9 d’un penseur qui consacra son existence \u00e0 d\u00e9chiffrer l’inextricable myst\u00e8re du d\u00e9sir et du sentiment d’\u00eatre soi.<\/p>\n

1. Introduction biographique et trajectoire acad\u00e9mique de Robert Stoller<\/h2>\n

1.1 Les origines, la formation m\u00e9dicale et l’acc\u00e8s \u00e0 la psychanalyse<\/h3>\n

Robert Jesse Stoller voit le jour le 15 d\u00e9cembre 1924 \u00e0 Crestwood, dans l’\u00c9tat de New York, au sein d’une famille issue de la classe moyenne am\u00e9ricaine cultiv\u00e9e, marqu\u00e9e par une tradition d’exigence intellectuelle et de curiosit\u00e9 humaniste. Tr\u00e8s t\u00f4t attir\u00e9 par les sciences de la vie et la complexit\u00e9 des m\u00e9canismes psychologiques, le jeune Stoller entame des \u00e9tudes universitaires brillantes qui le conduisent vers la m\u00e9decine. Durant les turbulences de la Seconde Guerre mondiale et de ses lendemains imm\u00e9diats, il poursuit son cursus m\u00e9dical sur la c\u00f4te ouest des \u00c9tats-Unis, int\u00e9grant la prestigieuse facult\u00e9 de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Francisco (UCSF)<\/a>. Il y obtient son dipl\u00f4me de docteur en m\u00e9decine en 1948, posant ainsi le socle somatique et neurologique qui continuera d’irriguer sa r\u00e9flexion tout au long de sa carri\u00e8re.<\/p>\n

Durant son internat psychiatrique, Stoller se heurte rapidement aux limites du mod\u00e8le asilaire traditionnel et de la neuropsychiatrie d’inspiration organique pure. Sa rencontre avec les textes fondateurs de Sigmund Freud<\/a> agit comme un v\u00e9ritable r\u00e9v\u00e9lateur \u00e9pist\u00e9mologique : l\u00e0 o\u00f9 la s\u00e9miologie descriptive se borne \u00e0 classer les sympt\u00f4mes en entit\u00e9s nosographiques statiques, la psychanalyse introduit la dimension du sens, du conflit dynamique et de l’arch\u00e9ologie inconsciente de la subjectivit\u00e9. D\u00e9termin\u00e9 \u00e0 acqu\u00e9rir une ma\u00eetrise rigoureuse de cet outil th\u00e9rapeutique, il s’engage dans une formation analytique compl\u00e8te au sein de la Los Angeles Psychoanalytic Society and Institute (LAPSI), qui constituait alors l’un des bastions les plus influents de l’orthodoxie freudienne aux \u00c9tats-Unis, sous l’influence directe des analystes \u00e9migr\u00e9s fuyant le fascisme europ\u00e9en.<\/p>\n

Au sein de cet institut, Stoller re\u00e7oit une transmission clinique de premier ordre, se pliant aux exigences de l’analyse personnelle, du contr\u00f4le didactique et de l’\u00e9tude scrupuleuse des textes m\u00e9tapsychologiques. Parmi ses ma\u00eetres et pairs, des figures telles que Ralph Greenson exercent une influence d\u00e9terminante sur sa mani\u00e8re d’envisager la relation th\u00e9rapeutique, l’alliance de travail et la dynamique des identifications pr\u00e9coces. Toutefois, d\u00e8s cette \u00e9poque initiatique, Stoller manifeste une autonomie d’esprit singuli\u00e8re. Tout en respectant profond\u00e9ment le corpus freudien, il refuse l’attitude d’all\u00e9geance servile ou dogmatique, pr\u00e9f\u00e9rant toujours soumettre les concepts th\u00e9oriques \u00e0 l’\u00e9preuve incontournable des faits cliniques bruts observ\u00e9s au chevet du patient ou au creux du divan.<\/p>\n

1.2 L’ancrage institutionnel \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Los Angeles (UCLA)<\/h3>\n

\u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 1950, le parcours acad\u00e9mique de Robert Stoller s’enracine d\u00e9finitivement au sein du d\u00e9partement de psychiatrie de la prestigieuse \u00c9cole de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Los Angeles (UCLA)<\/a>. Nomm\u00e9 professeur de psychiatrie, il y d\u00e9ploie pendant plus de trois d\u00e9cennies une activit\u00e9 prolifique d’enseignant, de chercheur et de superviseur. L’environnement intellectuel de l’UCLA, marqu\u00e9 par un esprit d’innovation propre au campus californien et une porosit\u00e9 croissante entre la m\u00e9decine somatique, la sociologie et l’anthropologie naissante, constitue le terreau id\u00e9al pour ses intuitions novatrices.<\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, constatant l’impr\u00e9paration th\u00e9orique et pratique de la psychiatrie face aux patients pr\u00e9sentant des discordances flagrantes entre leur sexe anatomique et leur v\u00e9cu subjectif, Stoller fonde au sein du Neuropsychiatric Institute de l’UCLA le Gender Identity Research Clinic<\/em>. Ce centre de recherche clinique pionnier devient en quelques ann\u00e9es la r\u00e9f\u00e9rence mondiale pour l’\u00e9tude syst\u00e9matique des d\u00e9sordres du d\u00e9veloppement sexuel, de l’hermaphrodisme et des requ\u00eates de transformation corporelle. Sous son impulsion, la clinique accueille des enfants, des adolescents et des adultes pr\u00e9sentant des anatomies intersexu\u00e9es ou des revendications transidentitaires, mettant en \u0153uvre un protocole d’observation longitudinale d’une minutie sans pr\u00e9c\u00e9dent dans les annales m\u00e9dicales.<\/p>\n

En tant qu’enseignant et superviseur clinique, Stoller marque des g\u00e9n\u00e9rations d’\u00e9tudiants et de r\u00e9sidents par sa p\u00e9dagogie fond\u00e9e sur l’immersion concr\u00e8te dans le mat\u00e9riel discursif. Il proscrit le jargon \u00e9sot\u00e9rique et les interpr\u00e9tations pr\u00e9fabriqu\u00e9es, incitant sans rel\u00e2che ses \u00e9l\u00e8ves \u00e0 pr\u00eater attention aux micro-ph\u00e9nom\u00e8nes de la parole, aux h\u00e9sitations du regard, ainsi qu’aux r\u00e9actions \u00e9motionnelles intimes suscit\u00e9es chez l’analyste par le r\u00e9cit du patient. Son autorit\u00e9 professorale, d\u00e9nu\u00e9e de tout autoritarisme sacerdotal, est nourrie par un sens clinique aigu et une disposition permanente \u00e0 voir ses propres hypoth\u00e8ses remises en cause par l’irr\u00e9ductible complexit\u00e9 de l’observation empirique.<\/p>\n

1.3 La fin brutale d’un parcours intellectuel singulier en 1991<\/h3>\n

L’existence f\u00e9conde de Robert Stoller s’ach\u00e8ve de mani\u00e8re tragique et soudaine le 6 septembre 1991. Alors qu’il circule \u00e0 bord de son v\u00e9hicule \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate de son domicile californien, \u00e0 Crestwood, dans la r\u00e9gion de Los Angeles, il est victime d’un terrible accident de la circulation routi\u00e8re. Fauch\u00e9 en pleine maturit\u00e9 intellectuelle \u00e0 l’\u00e2ge de soixante-six ans, sa mort brutale plonge la communaut\u00e9 psychanalytique et psychiatrique internationale dans un profond \u00e9tat de sid\u00e9ration et de deuil intellectuel.<\/p>\n

Au moment de sa disparition inopin\u00e9e, Stoller menait de front plusieurs chantiers de recherche d’une audace \u00e9pist\u00e9mologique remarquable. Poursuivant ses incursions hors des sentiers battus de la clinique traditionnelle, il travaillait \u00e0 l’approfondissement de ses enqu\u00eates sur l’industrie pornographique californienne, explorait de nouveaux mod\u00e8les de dialogue ethnopsychanalytique et \u00e9laborait une r\u00e9vision syst\u00e9matique de la th\u00e9orie freudienne des pulsions \u00e0 la lumi\u00e8re de la psychologie des traumatismes pr\u00e9coces. De nombreux manuscrits, correspondances scientifiques et transcriptions de s\u00e9ances demeurent alors inachev\u00e9s, laissant orphelins des pans entiers d’une th\u00e9orisation en perp\u00e9tuelle effervescence.<\/p>\n

Les hommages acad\u00e9miques qui affluent du monde entier au lendemain de son d\u00e9c\u00e8s soulignent l’unicit\u00e9 irrempla\u00e7able de sa d\u00e9marche. De Paris \u00e0 New York, de Londres \u00e0 Tokyo, les revues savantes et les soci\u00e9t\u00e9s psychanalytiques saluent la perte d’un penseur inclassable : un clinicien d’une int\u00e9grit\u00e9 sans faille, un th\u00e9oricien iconoclaste ayant su pr\u00e9server la boussole freudienne tout en d\u00e9sossant ses constructions les plus rigides, et un explorateur lucide des territoires les plus \u00e9nigmatiques de l’\u00e2me humaine. Sa voix, caract\u00e9ris\u00e9e par une \u00e9l\u00e9gance stylistique et un refus absolu de toute hypocrisie bourgeoise, laissait un vide b\u00e9ant dans une discipline de plus en plus menac\u00e9e par la standardisation protocolaire.<\/p>\n

2. Le contexte \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9orique de la psychanalyse d’apr\u00e8s-guerre<\/h2>\n

2.1 L’h\u00e9g\u00e9monie de l’Ego Psychology et ses limites cliniques<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender la port\u00e9e r\u00e9volutionnaire des th\u00e8ses de Robert Stoller, il convient de restituer le paysage \u00e9pist\u00e9mologique de la psychanalyse am\u00e9ricaine des ann\u00e9es 1950 et 1960. \u00c0 cette \u00e9poque, la discipline est largement domin\u00e9e par le paradigme de l’Ego Psychology<\/em>, th\u00e9oris\u00e9 par Heinz Hartmann, Ernst Kris et Rudolph Loewenstein. Cette \u00e9cole de pens\u00e9e, qui ambitionne d’\u00e9riger la psychanalyse en une psychologie g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 validit\u00e9 scientifique universelle, concentre ses \u00e9laborations sur le mod\u00e8le structural freudien de la seconde topique (Moi, \u00c7a, Surmoi), privil\u00e9giant l’adaptation du Moi \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, les fonctions autonomes de la personnalit\u00e9 et les m\u00e9canismes de d\u00e9fense r\u00e9put\u00e9s sans conflit.<\/p>\n

Or, cette pr\u00e9dominance d’un mod\u00e8le adaptatif et hautement rationalis\u00e9 montrait des signes d’\u00e9puisement th\u00e9orique flagrants lorsqu’elle \u00e9tait confront\u00e9e aux pathologies du sentiment de soi et aux troubles graves de l’identit\u00e9 sexu\u00e9e. L’\u00e9difice classique, centr\u00e9 sur la primaut\u00e9 de la pulsion libidinale, le complexe d’\u0152dipe et l’angoisse de castration comme pivots universels de la sexualisation, se r\u00e9v\u00e9lait incapable d’\u00e9clairer de mani\u00e8re satisfaisante des ph\u00e9nom\u00e8nes o\u00f9 le sentiment subjectif de masculinit\u00e9 ou de f\u00e9minit\u00e9 \u00e9tait pr\u00e9cocement d\u00e9faillant ou profond\u00e9ment alt\u00e9r\u00e9 en de\u00e7\u00e0 de tout conflit n\u00e9vrotique identifiable. Les praticiens se trouvaient d\u00e9munis face \u00e0 des patients qui ne souffraient pas d’un refoulement de d\u00e9sirs interdits, mais d’une certitude ontologique vacillante quant \u00e0 leur \u00eatre corporel.<\/p>\n

Cette insuffisance du mod\u00e8le pulsionnel orthodoxe imposait un d\u00e9placement th\u00e9orique majeur : il devenait indispensable de repenser l’articulation fondamentale entre l’anatomie organique et le sentiment subjectif de soi. L’Ego Psychology<\/em>, par son attachement rigide \u00e0 des sch\u00e9mas d’adaptation normative, tendait \u00e0 consid\u00e9rer toute discordance sexuelle comme une r\u00e9gression psychotique ou une perversion d’ordre moral. Stoller per\u00e7oit d’embl\u00e9e l’impasse d’une telle posture et entreprend de construire un nouveau paradigme clinique capable de rendre compte de la texture intime de l’appartenance sexu\u00e9e sans la r\u00e9duire \u00e0 une simple d\u00e9fense n\u00e9vrotique du Moi contre l’angoisse de castration.<\/p>\n

2.2 L’\u00e9mergence des recherches interdisciplinaires sur l’intersexualit\u00e9<\/h3>\n

L’autre facteur d\u00e9cisif qui bouscule la th\u00e9orie psychanalytique de l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre provient des progr\u00e8s fulgurants de l’endocrinologie, de la cytog\u00e9n\u00e9tique et de la chirurgie urologique p\u00e9diatrique. Les cliniciens se trouvent d\u00e9sormais confront\u00e9s \u00e0 des anomalies cong\u00e9nitales document\u00e9es avec pr\u00e9cision : le syndrome de f\u00e9minisation testiculaire (insensibilit\u00e9 compl\u00e8te aux androg\u00e8nes), l’hyperplasie cong\u00e9nitale des surr\u00e9nales, les dysg\u00e9n\u00e9sies gonadiques ou encore le syndrome de Turner et celui de Klinefelter. Ces configurations anatomiques in\u00e9dites posent une \u00e9nigme th\u00e9orique insoutenable pour le dogmatisme biologique : quel sexe attribuer \u00e0 un individu dont les chromosomes, les gonades, les hormones et les organes g\u00e9nitaux externes ne concordent pas ?<\/p>\n

C’est dans ce contexte que prennent naissance les travaux pr\u00e9curseurs du psychologue et sexologue John Money<\/a> et de ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins de Baltimore. Money formule le concept de \u00ab gender role \u00bb (r\u00f4le de genre) pour d\u00e9montrer que des enfants pr\u00e9sentant un \u00e9quipement chromosomique et gonadique contradictoire peuvent acqu\u00e9rir avec une conviction in\u00e9branlable une identit\u00e9 masculine ou f\u00e9minine correspondant exclusivement au sexe dans lequel ils ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9s et \u00e9lev\u00e9s d\u00e8s la naissance. Cependant, une divergence m\u00e9thodologique et m\u00e9tapsychologique fondamentale va rapidement opposer John Money \u00e0 Robert Stoller.<\/p>\n

Tandis que Money adopte une perspective behavioriste et environnementaliste radicale, consid\u00e9rant l’enfant comme une p\u00e2te mall\u00e9able dont l’identit\u00e9 d\u00e9pendrait quasi exclusivement d’un conditionnement social et \u00e9ducatif pr\u00e9coce, Stoller d\u00e9fend avec force la sp\u00e9cificit\u00e9 de la vie psychique inconsciente. Pour le psychanalyste de l’UCLA, l’assignation de sexe n’agit pas comme un simple apprentissage de surface ; elle s’inscrit au sein d’une relation d’objet hautement affective, conflictuelle et fantasmatique avec les figures parentales. Les anomalies du d\u00e9veloppement sexuel deviennent ainsi pour Stoller un laboratoire clinique sans \u00e9quivalent : non pas pour d\u00e9nier la biologie, mais pour \u00e9tudier la mani\u00e8re dont le psychisme s’empare des donn\u00e9es somatiques pour forger la trame intime du sentiment d’exister.<\/p>\n

2.3 La rupture avec le d\u00e9terminisme biologique strict<\/h3>\n

L’ambition m\u00e9tapsychologique de Stoller prend sa source dans une r\u00e9\u00e9valuation critique de la c\u00e9l\u00e8bre sentence freudienne prononc\u00e9e en 1912 : \u00ab L’anatomie, c’est le destin \u00bb. Bien que Freud ait lui-m\u00eame toujours soutenu le postulat d’une bisexualit\u00e9 psychique constitutionnelle chez tout \u00eatre humain, la tradition psychanalytique ult\u00e9rieure avait eu tendance \u00e0 rigidifier cette proposition, supposant une continuit\u00e9 m\u00e9canique et lin\u00e9aire allant des organes g\u00e9nitaux externes vers les identifications psychologiques de genre. Selon cette vue classique, le gar\u00e7on deviendrait naturellement masculin en prenant conscience de la pr\u00e9sence de son p\u00e9nis, tandis que la fillette acc\u00e9derait \u00e0 la f\u00e9minit\u00e9 par la reconnaissance r\u00e9sign\u00e9e et douloureuse de son pr\u00e9tendu manque anatomique.<\/p>\n

En observant rigoureusement des sujets porteurs d’ambigu\u00eft\u00e9s g\u00e9nitales, Stoller constate l’effondrement de ce d\u00e9terminisme biologique sommaire. Il observe des gar\u00e7ons g\u00e9n\u00e9tiquement et biologiquement m\u00e2les, mais priv\u00e9s d’organes g\u00e9nitaux externes reconnaissables par suite d’une malformation cong\u00e9nitale ou d’un accident chirurgical, qui d\u00e9veloppent n\u00e9anmoins une identit\u00e9 masculine robuste s’ils ont \u00e9t\u00e9 investis sans \u00e9quivoque comme des gar\u00e7ons par leurs parents. R\u00e9ciproquement, il observe des sujets dot\u00e9s d’un appareil biologique impeccablement masculin ou f\u00e9minin qui d\u00e9veloppent une certitude inalt\u00e9rable d’appartenir au sexe oppos\u00e9. Il devient donc scientifiquement intenable d’affirmer que la morphologie corporelle dicte \u00e0 elle seule le devenir psychosexuel.<\/p>\n

Stoller introduit ainsi une dialectique d’une grande complexit\u00e9 entre l’\u00e9quipement somatique et le monde des repr\u00e9sentations interpersonnelles. Le corps biologique ne saurait \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 nue ou brute : d\u00e8s avant la naissance, il est m\u00e9diatis\u00e9 par les projections inconscientes des parents, par le regard maternel et par le bain de langage au sein duquel baigne l’infans. La morphologie g\u00e9nitale externe fournit un point d’ancrage somatique indispensable, mais ce sont les repr\u00e9sentations parentales, leurs fantasmes refoul\u00e9s, leurs angoisses et leurs d\u00e9sirs qui transforment ce corps de chair en une subjectivit\u00e9 sexu\u00e9e vivante. Le destin n’est pas l’anatomie en soi, mais la signification fantasmatique inconsciente conf\u00e9r\u00e9e au corps par la trame relationnelle primitive.<\/p>\n

3. La conceptualisation du genre : La distinction princeps entre sexe et genre<\/h2>\n

3.1 L’\u00e9laboration conceptuelle de l’ouvrage fondateur ‘Sex and Gender’ (1968)<\/h3>\n

En 1968, Robert Stoller publie un ouvrage magistral qui va marquer un tournant irr\u00e9versible dans l’histoire des id\u00e9es : Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity<\/em>. Dans ce trait\u00e9 dense, nourri d’une foule d’observations cliniques minutieuses issues de son travail \u00e0 l’UCLA, il formalise pour la premi\u00e8re fois avec une rigueur \u00e9pist\u00e9mologique absolue la distinction conceptuelle entre les termes de \u00ab sexe \u00bb et de \u00ab genre \u00bb. Cette op\u00e9ration th\u00e9orique, bien loin d’\u00eatre un simple artifice terminologique, a pour vocation d’extirper la r\u00e9flexion psychiatrique de la confusion s\u00e9culaire qui r\u00e9gnait autour du mot \u00ab sexuel \u00bb.<\/p>\n

Pour Stoller, le terme sexe<\/strong> doit \u00eatre strictement r\u00e9serv\u00e9 au substrat biologique de l’individu. Il englobe l’ensemble des donn\u00e9es anatomiques, physiologiques, g\u00e9n\u00e9tiques et endocriniennes observables : les chromosomes sexuels (XX ou XY), la structure des gonades (ovaires ou testicules), l’\u00e9quilibre hormonal circulant (androg\u00e8nes ou \u0153strog\u00e8nes), la morphologie des voies g\u00e9nitales internes et la conformation des organes g\u00e9nitaux externes. Le sexe rel\u00e8ve ainsi des sciences biologiques, de l’embryologie et de la physiologie m\u00e9dicale ; il est ce avec quoi le sujet na\u00eet, sa constitution biologique premi\u00e8re.<\/p>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9, le terme genre<\/strong> d\u00e9signe pour Stoller une cat\u00e9gorie fondamentalement psychologique, d\u00e9veloppementale et socioculturelle. Le genre renvoie \u00e0 la quantit\u00e9 de masculinit\u00e9 ou de f\u00e9minit\u00e9 que manifeste un individu au sein de son v\u00e9cu conscient et inconscient, dans ses attitudes relationnelles et dans son sentiment d’identit\u00e9. L’impact de cette clarification sur la m\u00e9tapsychologie psychanalytique<\/a> est foudroyant : il permet de comprendre que si le sexe est une donn\u00e9e de l’organisme, le genre est une construction de l’esprit, forg\u00e9e au sein de la relation intersubjective pr\u00e9coce. Les deux dimensions peuvent cheminer de concert de mani\u00e8re harmonieuse, mais elles peuvent tout aussi bien diverger radicalement, r\u00e9v\u00e9lant la profonde autonomie relative du psychisme humain par rapport \u00e0 ses fondements organiques.<\/p>\n

3.2 La d\u00e9composition analytique du sentiment d’appartenance sexu\u00e9e<\/h3>\n

Poussant plus loin son entreprise de clarification nosologique, Stoller propose une d\u00e9composition analytique tripartite du rapport de l’individu \u00e0 son \u00eatre sexu\u00e9, \u00e9vitant ainsi les amalgames destructeurs qui encombraient la psychopathologie classique. Il distingue m\u00e9ticuleusement l’identit\u00e9 de genre, le r\u00f4le de genre et le choix d’objet sexuel, trois strates psychiques qui, bien qu’articul\u00e9es dans le d\u00e9veloppement ordinaire, ob\u00e9issent \u00e0 des dynamiques distinctes :<\/p>\n