{"id":17544,"date":"2026-10-15T14:05:43","date_gmt":"2026-10-15T14:05:43","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/rensis-likert-1903-1981\/"},"modified":"2026-10-15T14:05:43","modified_gmt":"2026-10-15T14:05:43","slug":"rensis-likert-1903-1981","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=rensis-likert-1903-1981","title":{"rendered":"Rensis Likert – 1903 1981"},"content":{"rendered":"

L\u2019histoire des sciences sociales et du management au XXe si\u00e8cle demeure indissociable de la trajectoire intellectuelle de Rensis Likert<\/strong> (1903-1981). Psychologue social, statisticien novateur et th\u00e9oricien visionnaire des organisations, Likert a op\u00e9r\u00e9 une double r\u00e9volution conceptuelle dont les r\u00e9percussions continuent de structurer les protocoles de recherche contemporains et les pratiques de gouvernance d’entreprise. D’une part, en publiant en 1932 sa monographie fondatrice consacr\u00e9e \u00e0 la mesure des attitudes, il a lib\u00e9r\u00e9 la psychom\u00e9trie des pesanteurs m\u00e9thodologiques ant\u00e9rieures en forgeant l’instrument de mesure d’attitude le plus universellement d\u00e9ploy\u00e9 au monde : l’\u00e9chelle de sommation qui porte d\u00e9sormais son nom. D’autre part, en fondant et dirigeant pendant plus de deux d\u00e9cennies l’illustre Institute for Social Research<\/a> (ISR) de l’Universit\u00e9 du Michigan, il a \u00e9rig\u00e9 la recherche par sondage et la psychologie organisationnelle au rang de disciplines scientifiques rigoureuses, articul\u00e9es autour d’une volum\u00e9trie de donn\u00e9es empiriques sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n

Pourtant, r\u00e9duire la contribution de Likert au seul gabarit de r\u00e9ponse en cinq ou sept points rel\u00e8ve d’un r\u00e9ductionnisme historique regrettable. Sa pens\u00e9e forme un syst\u00e8me th\u00e9orique d’une rare coh\u00e9rence, unissant l’\u00e9pist\u00e9mologie de la quantification du subjectif \u00e0 une philosophie r\u00e9solument \u00e9mancipatrice de la d\u00e9mocratie industrielle. Form\u00e9 initialement au g\u00e9nie civil avant d’embrasser la sociologie et la psychologie sous l’\u00e9gide de Gardner Murphy \u00e0 l’Universit\u00e9 Columbia, Likert a constamment cherch\u00e9 \u00e0 transposer la pr\u00e9cision des sciences de l’ing\u00e9nieur \u00e0 l’\u00e9tude des dynamiques humaines, sans jamais verser dans le m\u00e9canicisme d\u00e9shumanisant d’un taylorisme<\/a> triomphant. Convaincu que l’efficacit\u00e9 productive et l’\u00e9panouissement individuel ne constituaient nullement des imp\u00e9ratifs antith\u00e9tiques, il a formalis\u00e9 une critique d\u00e9vastatrice des mod\u00e8les d’autorit\u00e9 autocratiques tout en proposant des architectures institutionnelles alternatives fond\u00e9es sur la confiance, le travail d’\u00e9quipe et la participation \u00e9largie.<\/p>\n

Ce trait\u00e9 exhaustif se propose d’explorer la vie, l’\u0153uvre et l’h\u00e9ritage p\u00e9renne de Rensis Likert \u00e0 travers une grille d’analyse panoramique. De la gestation de son \u00e9chelle psychom\u00e9trique au c\u0153ur des turbulences de l’entre-deux-guerres jusqu’\u00e0 ses th\u00e9orisations ultimes sur la comptabilit\u00e9 des ressources humaines et les styles de leadership, en passant par ses missions strat\u00e9giques durant la Seconde Guerre mondiale, il s’agira de restituer la profondeur \u00e9pist\u00e9mologique d’un auteur qui a su transformer les intuitions humanistes en variables statistiques mesurables, pr\u00e9figurant ainsi les d\u00e9bats contemporains sur la responsabilit\u00e9 organisationnelle, l’agilit\u00e9 et le bien-\u00eatre au travail.<\/p>\n

1. 1. Biographie intellectuelle et contexte d’\u00e9mergence (1903-1981)<\/h2>\n

1.1 Les ann\u00e9es de formation et la transition vers les sciences sociales<\/h3>\n

N\u00e9 le 10 juin 1903 \u00e0 Cheyenne, dans le Wyoming, Rensis Likert grandit dans un Midwest am\u00e9ricain alors en pleine mutation industrielle et ferroviaire. Son p\u00e8re, ing\u00e9nieur pour l’Union Pacific Railroad, transmet au jeune homme un respect profond pour la rigueur analytique, les math\u00e9matiques appliqu\u00e9es et les structures mat\u00e9rielles complexes. En toute logique filiale, Likert entame son cursus universitaire \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan<\/a> dans la fili\u00e8re du g\u00e9nie civil. Durant ses stages de terrain, notamment au sein des chantiers et ateliers de maintenance ferroviaire, le futur chercheur fait l’exp\u00e9rience d’une rupture cognitive fondamentale : il observe que les d\u00e9faillances techniques et les goulets d’\u00e9tranglement de la production ne proc\u00e8dent que rarement de faiblesses structurelles des mat\u00e9riaux, mais d\u00e9coulent quasi syst\u00e9matiquement de tensions interpersonnelles, d’un management coercitif et de l’ali\u00e9nation profonde des ouvriers. Cette confrontation directe avec la condition ouvri\u00e8re suscite chez lui une bifurcation \u00e9pist\u00e9mologique majeure. Abandonnant les calculs de r\u00e9sistance des mat\u00e9riaux inertes, il r\u00e9oriente son parcours acad\u00e9mique vers la sociologie et l’\u00e9conomie politique, obtenant son baccalaur\u00e9at \u00e8s arts en 1926.<\/p>\n

D\u00e9sireux d’\u00e9lucider scientifiquement les ressorts du comportement humain en collectivit\u00e9, Likert rejoint l’Universit\u00e9 Columbia<\/a> \u00e0 New York pour y poursuivre des \u00e9tudes doctorales en psychologie. Cette institution repr\u00e9sentait alors un carrefour intellectuel effervescent o\u00f9 se croisaient les courants \u00e9mergents de la psychom\u00e9trie naissante, du pragmatisme philosophique et de la sociologie quantitative. C’est au cours de ces ann\u00e9es new-yorkaises qu’il noue une relation de mentorat d\u00e9terminante avec Gardner Murphy<\/a>, figure tut\u00e9laire de la psychologie sociale am\u00e9ricaine. Murphy encourage le jeune chercheur \u00e0 d\u00e9passer les clivages th\u00e9oriques abstraits pour concevoir des protocoles d’investigation capables d’objectiver les dispositions affectives et morales des individus. Le contexte socio-\u00e9conomique de l’entre-deux-guerres, exacerb\u00e9 par le krach boursier de 1929 et les affres de la Grande D\u00e9pression, rend alors urgente la compr\u00e9hension des attitudes de masse, du m\u00e9contentement ouvrier et de la radicalisation politique. Likert soutient sa th\u00e8se en 1932, \u00e9tablissant d’embl\u00e9e sa r\u00e9putation par une refonte radicale des protocoles d’\u00e9valuation des dispositions subjectives.<\/p>\n

1.2 L’ancrage institutionnel et l’engagement public<\/h3>\n

Loin de se cantonner \u00e0 une carri\u00e8re acad\u00e9mique purement contemplative, Rensis Likert manifeste tr\u00e8s t\u00f4t une volont\u00e9 d’arrimer les sciences sociales aux centres de d\u00e9cision publique. En 1935, il accepte la direction de la recherche aupr\u00e8s de la Life Insurance Agency Management Association<\/em> (LIAMA), o\u00f9 il conduit pendant quatre ans des analyses pionni\u00e8res sur la s\u00e9lection, le moral et la performance des agents commerciaux, affinant sa ma\u00eetrise des protocoles d’\u00e9valuation empirique \u00e0 grande \u00e9chelle. L’av\u00e8nement du New Deal rooseveltien va offrir un tremplin exceptionnel \u00e0 ses comp\u00e9tences m\u00e9thodologiques. En 1939, Likert est appel\u00e9 \u00e0 Washington pour fonder et diriger la Division des enqu\u00eates de programmes (Division of Program Surveys<\/em>) au sein du D\u00e9partement de l’Agriculture des \u00c9tats-Unis (USDA<\/a>). Dans cette fonction n\u00e9vralgique, il met au point des instruments d’enqu\u00eate probabilistes d’une pr\u00e9cision in\u00e9dite pour \u00e9valuer la perception des agriculteurs face aux politiques f\u00e9d\u00e9rales de r\u00e9gulation des march\u00e9s et de subventions publiques.<\/p>\n

L’entr\u00e9e des \u00c9tats-Unis dans la Seconde Guerre mondiale conf\u00e8re \u00e0 l’expertise de Likert une dimension g\u00e9opolitique et strat\u00e9gique de premier ordre. Mobilis\u00e9e par l’effort de guerre, son \u00e9quipe de statisticiens et de psychologues sociaux se voit confier des mandats d’investigation pour le compte de multiples agences f\u00e9d\u00e9rales, dont le Bureau d’information sur la guerre (Office of War Information<\/em>) et le D\u00e9partement du Tr\u00e9sor. Likert supervise notamment des \u00e9tudes sociologiques sur l’efficacit\u00e9 des campagnes d’emprunt national (War Bonds<\/em>) et le moral des populations civiles face au rationnement. \u00c0 la fin du conflit, il int\u00e8gre la direction du c\u00e9l\u00e8bre United States Strategic Bombing Survey<\/a>, d\u00e9ployant des missions d’enqu\u00eate en Allemagne d\u00e9vast\u00e9e et au Japon pour \u00e9valuer scientifiquement la r\u00e9silience psychologique des populations sous les bombardements massifs alli\u00e9s. Cette intense p\u00e9riode d’action publique consacre Likert comme un m\u00e9diateur intellectuel incontournable, capable de faire dialoguer les abstractions de la recherche universitaire avec les exigences op\u00e9rationnelles de l’\u00c9tat moderne et des corporations industrielles.<\/p>\n

1.3 \u00c9pist\u00e9mologie et posture scientifique de Likert<\/h3>\n

Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, Rensis Likert s’est toujours inscrit en faux contre le b\u00e9haviorisme radical incarn\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque par John B. Watson puis B.F. Skinner. Alors que le b\u00e9haviorisme orthodoxe r\u00e9duisait la psychologie \u00e0 l’\u00e9tude des seuls comportements manifestes et mesurables, rel\u00e9guant les pens\u00e9es, les affects et les attitudes au rang de bo\u00eete noire inaccessible et non scientifique, Likert a vigoureusement d\u00e9fendu un fonctionnalisme empirique attentif aux \u00e9tats internes. Pour lui, les attitudes, les perceptions, les croyances et les syst\u00e8mes de valeur constituent de v\u00e9ritables variables causales, dou\u00e9es d’un pouvoir explicatif pr\u00e9dictif sur l’action humaine individuelle et collective. La subjectivit\u00e9 n’est pas un r\u00e9sidu m\u00e9taphysique indigne de la science, mais une r\u00e9alit\u00e9 psychologique structur\u00e9e qu’il convient d’op\u00e9rationnaliser \u00e0 travers des instruments de m\u00e9trologie appropri\u00e9s.<\/p>\n

H\u00e9ritier de sa formation originelle d’ing\u00e9nieur, Likert nourrissait la conviction in\u00e9branlable que les m\u00e9thodes quantitatives des sciences de la nature pouvaient s’appliquer aux dynamiques sociales sans pour autant sacrifier la subtilit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique du v\u00e9cu des acteurs. Sa posture relevait d’un positivisme critique et appliqu\u00e9, guid\u00e9 par l’id\u00e9al de perfectibilit\u00e9 des institutions humaines : c’est par l’objectivation statistique rigoureuse des dysfonctionnements sociaux et des tensions internes que les organisations peuvent \u00eatre r\u00e9form\u00e9es dans un sens plus d\u00e9mocratique et performant. Cette articulation fondamentale entre la recherche fondamentale la plus stricte, l’innovation m\u00e9thodologique permanente et une utilit\u00e9 sociale r\u00e9solument pragmatique constitue le fil d’Ariane de toute son existence, le pr\u00e9munissant aussi bien contre le dogmatisme th\u00e9orique d\u00e9sincarn\u00e9 que contre l’empirisme aveugle des praticiens sans m\u00e9thode.<\/p>\n

2. 2. La gen\u00e8se m\u00e9thodologique de l’\u00e9chelle de Likert (1932)<\/h2>\n

2.1 La monographie s\u00e9minale de 1932 : ‘A Technique for the Measurement of Attitudes’<\/h3>\n

L’acte de naissance officiel de l’instrument psychom\u00e9trique le plus c\u00e9l\u00e8bre du monde intervient en 1932, avec la publication par Rensis Likert de sa monographie intitul\u00e9e A Technique for the Measurement of Attitudes<\/em> au sein des prestigieuses Archives of Psychology<\/em> \u00e9dit\u00e9es par Robert S. Woodworth. \u00c0 cette \u00e9poque, la jeune discipline psychologique tente d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de consolider son statut scientifique en rivalisant avec la physique dans la quantification pr\u00e9cise de ses objets d’\u00e9tude. Le paradigme dominant d’alors \u00e9tait celui fix\u00e9 par Louis Leon Thurstone<\/a>, pionnier de la psychom\u00e9trie qui avait d\u00e9velopp\u00e9 la m\u00e9thode des intervalles jug\u00e9s \u00e9quidistants (method of equal-appearing intervals<\/em>). Bien que math\u00e9matiquement \u00e9l\u00e9gante et th\u00e9oriquement s\u00e9duisante, la technique thurstonienne pr\u00e9sentait une lourdeur op\u00e9rationnelle quasi prohibitive : elle exigeait la mobilisation pr\u00e9alable d’un panel volumineux de juges experts ind\u00e9pendants (souvent plus d’une cinquantaine d’individus) charg\u00e9s de classer manuellement des centaines d’\u00e9nonc\u00e9s sur une \u00e9chelle continue de 1 \u00e0 11 selon le degr\u00e9 de favorabilit\u00e9 per\u00e7u.<\/p>\n

Likert per\u00e7oit avec acuit\u00e9 l’obstacle m\u00e9thodologique majeur que repr\u00e9sente le carcan de Thurstone pour le d\u00e9veloppement des sciences sociales empiriques. Les chercheurs de terrain, d\u00e9pourvus des moyens logistiques imposants des grands laboratoires universitaires, se trouvaient dans l’incapacit\u00e9 pratique de construire de tels instruments de mesure. En outre, Likert remet en question la neutralit\u00e9 postul\u00e9e des juges experts de Thurstone, suspectant que leurs propres attitudes personnelles biaisent insidieusement l’attribution des valeurs d’\u00e9chelle aux items. Sa publication de 1932 propose donc une rupture paradigmatique \u00e9clatante : \u00e9liminer la phase pr\u00e9alable des juges et confier la calibration de la mesure directement \u00e0 la population enqu\u00eat\u00e9e, \u00e0 travers un syst\u00e8me d’\u00e9valuation direct, gradu\u00e9 et standardis\u00e9. Bien que la communaut\u00e9 des psychologues quantitativistes am\u00e9ricains ait initialement accueilli cette simplification avec scepticisme, y suspectant une perte de rigueur m\u00e9trique, les d\u00e9monstrations empiriques apport\u00e9es par Likert allaient rapidement faire plier les r\u00e9ticences les plus vives.<\/p>\n

2.2 Le principe des \u00e9chelles de sommation (‘Summated Rating Scales’)<\/h3>\n

Le c\u0153ur de l’innovation introduite par Likert repose sur la conception des \u00e9chelles dites de sommation (Summated Rating Scales<\/em>). Le dispositif imagin\u00e9 par l’auteur consiste \u00e0 pr\u00e9senter aux sujets une s\u00e9rie d’\u00e9nonc\u00e9s (items) formul\u00e9s de mani\u00e8re univoque, exprimant une position favorable ou d\u00e9favorable \u00e0 l’\u00e9gard d’un objet psychologique donn\u00e9 (par exemple, les relations raciales, l’imp\u00e9rialisme ou le droit syndical). Pour chaque proposition, le r\u00e9pondant est invit\u00e9 \u00e0 exprimer son propre degr\u00e9 d’adh\u00e9sion en choisissant parmi un nombre restreint d’\u00e9chelons ordonn\u00e9s de mani\u00e8re sym\u00e9trique et bipolaire. Dans sa configuration historique originelle, l’\u00e9chelle propose cinq modalit\u00e9s explicites :<\/p>\n