{"id":17531,"date":"2026-10-15T13:43:22","date_gmt":"2026-10-15T13:43:22","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/rene-kaes-1936-present-psychanalyse-groupe\/"},"modified":"2026-10-15T13:43:22","modified_gmt":"2026-10-15T13:43:22","slug":"rene-kaes-1936-present-psychanalyse-groupe","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=rene-kaes-1936-present-psychanalyse-groupe","title":{"rendered":"Ren\u00e9 Ka\u00ebs – 1936 Pr\u00e9sent"},"content":{"rendered":"

Dans l\u2019histoire contemporaine de la psychanalyse, l\u2019\u0153uvre de Ren\u00e9 Ka\u00ebs<\/strong> constitue l\u2019une des refontes \u00e9pist\u00e9mologiques et cliniques les plus f\u00e9condes et les plus audacieuses de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle et du d\u00e9but du vingt-et-uni\u00e8me si\u00e8cle. N\u00e9 en 1936, psychanalyste et universitaire \u00e9minent, Ren\u00e9 Ka\u00ebs a consacr\u00e9 sa trajectoire intellectuelle \u00e0 une interrogation fondamentale : que devient la th\u00e9orie psychanalytique de l’inconscient lorsqu’on la met \u00e0 l’\u00e9preuve de la pluralit\u00e9 humaine, du lien intersubjectif, des groupes et des institutions ? Loin de constituer un simple am\u00e9nagement technique ou une concession pragmatique aux n\u00e9cessit\u00e9s sociologiques, le travail de Ka\u00ebs propose une v\u00e9ritable extension m\u00e9tapsychologique<\/em> de la psychanalyse freudienne, r\u00e9articulant la singularit\u00e9 irr\u00e9ductible de la pulsion avec les n\u00e9cessit\u00e9s structurantes du lien social.<\/p>\n

Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la tradition psychanalytique dominante a maintenu une m\u00e9fiance tenace \u00e0 l’\u00e9gard du groupe, souvent appr\u00e9hend\u00e9 comme le lieu de la r\u00e9gression informe, de la suggestion collective ou de l’effacement du sujet dans la masse. En s’appuyant \u00e0 la fois sur un retour scrupuleux aux textes sociologiques et anthropologiques de Sigmund Freud et sur une pratique clinique rigoureuse men\u00e9e au sein du CEFFRAP aux c\u00f4t\u00e9s de Didier Anzieu, Ren\u00e9 Ka\u00ebs a renvers\u00e9 cette perspective. Il a d\u00e9montr\u00e9 que le groupe n’est pas l’antith\u00e8se du sujet, mais la matrice m\u00eame o\u00f9 se constitue et se soutient la vie psychique inconsciente. De la th\u00e9orisation de l’appareil psychique groupal<\/strong> \u00e0 l’\u00e9lucidation magistrale des alliances inconscientes<\/strong>, en passant par l’analyse des souffrances institutionnelles et de la transmission transg\u00e9n\u00e9rationnelle, son corpus conceptuel offre une grille de lecture in\u00e9gal\u00e9e pour appr\u00e9hender les transformations et les malaises de la subjectivit\u00e9 contemporaine.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une exploration exhaustive de la pens\u00e9e et de la trajectoire de Ren\u00e9 Ka\u00ebs. \u00c0 travers douze volets structur\u00e9s, nous retracerons son parcours biographique et institutionnel, d\u00e9ploierons l’architecture th\u00e9orique de ses concepts m\u00e9tapsychologiques majeurs, examinerons les dispositifs cliniques invent\u00e9s pour accueillir la parole en groupe, et mettrons en lumi\u00e8re les dialogues f\u00e9conds ou conflictuels qu’il a nou\u00e9s avec ses contemporains. En interrogeant enfin les prolongements th\u00e9rapeutiques actuels de son paradigme face aux catastrophes collectives et \u00e0 la mutation hypermoderne des liens, cette \u00e9tude rend hommage \u00e0 une pens\u00e9e vivante, lucide et profond\u00e9ment humaniste, qui n’a cess\u00e9 d’affirmer que le singulier et le pluriel sont indissolublement nou\u00e9s au c\u0153ur m\u00eame de l’inconscient.<\/p>\n

1. Biographie intellectuelle et trajectoire institutionnelle de Ren\u00e9 Ka\u00ebs<\/h2>\n

1.1 Les origines et la formation universitaire initiale<\/h3>\n

L’itin\u00e9raire intellectuel de Ren\u00e9 Ka\u00ebs s’enracine dans la France d’apr\u00e8s-guerre, au cours des d\u00e9cennies 1950 et 1960, p\u00e9riode marqu\u00e9e par de profondes mutations des sciences humaines et une refondation des cursus universitaires. Initialement engag\u00e9 dans un cursus conjoint de lettres classiques et de psychologie, le jeune chercheur d\u00e9veloppe une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb pour l’herm\u00e9neutique, la structure du langage et la rigueur m\u00e9thodologique. Tr\u00e8s t\u00f4t, son regard est marqu\u00e9 par la ph\u00e9nom\u00e9nologie de Maurice Merleau-Ponty et par les questionnements ontologiques sur le corps, la perception et la relation \u00e0 autrui. Parall\u00e8lement, le paysage acad\u00e9mique fran\u00e7ais est alors travers\u00e9 par les promesses de la psychologie sociale exp\u00e9rimentale, sous l’influence croissante des travaux \u00e9tasuniens de dynamique de groupe. Ka\u00ebs s’y int\u00e9resse avec acuit\u00e9, mais per\u00e7oit rapidement les limites heuristiques de mod\u00e8les behavioristes ou interactionnistes qui ignorent les conflits inconscients sous-jacents aux relations interindividuelles.<\/p>\n

La d\u00e9couverte de la psychanalyse constitue le tournant d\u00e9cisif de son existence intellectuelle. Engag\u00e9 dans une cure psychanalytique personnelle selon les exigences de la tradition freudienne, Ren\u00e9 Ka\u00ebs est saisi par la puissance explicative de la m\u00e9tapsychologie. Il r\u00e9alise que l’exp\u00e9rience de la subjectivit\u00e9 ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9e des formations de l’inconscient, mais refuse simultan\u00e9ment de cantonner l’\u00e9coute psychanalytique au seul divan individuel. Cette tension cr\u00e9atrice nourrit ses premiers travaux de recherche. Sous la direction de ma\u00eetres attentifs aux croisements disciplinaires, il pr\u00e9pare une th\u00e8se de doctorat consacr\u00e9e aux repr\u00e9sentations collectives, \u00e0 la formation des adultes et \u00e0 l’image du groupe dans l’espace social. Ce travail s\u00e9minal, nourri d’enqu\u00eates de terrain et d’une analyse m\u00e9ticuleuse des processus de symbolisation, pose les jalons de ce qui deviendra la clinique de la groupalit\u00e9 : le groupe y appara\u00eet d\u00e9j\u00e0 non comme une simple collection d’organismes, mais comme un objet de repr\u00e9sentation hautement investi par les fantasmes et les d\u00e9sirs des sujets.<\/p>\n

Cette double formation, alliant l’exigence clinique de l’\u00e9coute du singulier \u00e0 une connaissance approfondie des dynamiques collectives, pr\u00e9serve Ren\u00e9 Ka\u00ebs de deux \u00e9cueils sym\u00e9triques : le r\u00e9ductionnisme sociologique, qui dissout le sujet dans la structure, et l’isolationnisme psychanalytique, qui ignore les inscriptions culturelles et interm\u00e9diaires du psychisme. D\u00e8s cette p\u00e9riode inaugurale, Ka\u00ebs forge sa conviction in\u00e9branlable : le travail de la pens\u00e9e doit se confronter \u00e0 la mat\u00e9rialit\u00e9 des liens humains sans jamais renoncer aux concepts cardinaux de pulsion, de refoulement, de d\u00e9fense et de transfert.<\/p>\n

1.2 L’aventure du CEFFRAP et la collaboration avec Didier Anzieu<\/h3>\n

L’essor de la psychanalyse de groupe en France prend un tournant d\u00e9cisif en 1962 avec la cr\u00e9ation du CEFFRAP (Centre d’\u00c9tudes Fran\u00e7aises pour la Formation et la Recherche Actives en Psychologie). Ren\u00e9 Ka\u00ebs devient rapidement l’une des figures motrices de cette soci\u00e9t\u00e9 savante pionni\u00e8re, rassemblant des praticiens et des chercheurs d\u00e9sireux de faire sortir la psychanalyse des cadres th\u00e9rapeutiques exclusifs de la cure en face-\u00e0-face ou sur divan. C’est au sein du CEFFRAP que se noue une collaboration historique et ind\u00e9fectible entre Ren\u00e9 Ka\u00ebs et Didier Anzieu. Ensemble, ils entreprennent d’exp\u00e9rimenter et de formaliser les premiers s\u00e9minaires r\u00e9sidentiels de formation par le groupe, o\u00f9 des professionnels de sant\u00e9 mentale, des \u00e9ducateurs et des cadres font l’\u00e9preuve v\u00e9cue du fonctionnement groupal sous \u00e9coute analytique.<\/p>\n

Cette \u00e9mulation clinique et conceptuelle donne lieu \u00e0 des \u00e9laborations th\u00e9oriques majeures. Alors que Didier Anzieu explore les analogies structurales entre le r\u00eave et le groupe, et \u00e9labore progressivement sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie du Moi-peau<\/a> et de l’enveloppe psychique, Ren\u00e9 Ka\u00ebs s’oriente r\u00e9solument vers une mod\u00e9lisation m\u00e9tapsychologique des processus d’appareil et d’interconnexion. La distinction entre leurs d\u00e9marches se pr\u00e9cise au cours des ann\u00e9es 1970 : Anzieu privil\u00e9gie une approche centr\u00e9e sur l’imaginaire groupal, le narcissisme primaire et les limites corporelles de l’enveloppe, tandis que Ka\u00ebs s’attelle \u00e0 d\u00e9cortiquer la m\u00e9canique m\u00e9tapsychologique des liens, les modalit\u00e9s d’appareillage et les formations de l’inconscient g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la pluralit\u00e9 des sujets.<\/p>\n

De cette intense p\u00e9riode de travail partag\u00e9 \u00e9mergent des publications conjointes fondamentales, notamment l’ouvrage collectif de 1972, Le travail psychanalytique dans les groupes<\/em>, qui r\u00e9volutionne la litt\u00e9rature analytique francophone. Ka\u00ebs y d\u00e9montre comment le groupe induit une mise au travail sp\u00e9cifique des fantasmes originaires et des instances de la personnalit\u00e9. La complicit\u00e9 entre les deux penseurs se traduit par un respect mutuel ind\u00e9fectible : Anzieu reconna\u00eet en Ka\u00ebs le b\u00e2tisseur conceptuel par excellence de l’\u00e9cole fran\u00e7aise de psychanalyse groupale, tandis que Ka\u00ebs salue constamment la sensibilit\u00e9 clinique et l’inventivit\u00e9 m\u00e9taphorique d’Anzieu. Le CEFFRAP constitue ainsi le creuset exp\u00e9rimental irrempla\u00e7able d’o\u00f9 jailliront les grandes synth\u00e8ses th\u00e9oriques des d\u00e9cennies suivantes.<\/p>\n

1.3 Carri\u00e8re professorale et rayonnement international<\/h3>\n

L’implantation acad\u00e9mique de la psychanalyse groupale doit une dette inestimable \u00e0 l’action universitaire de Ren\u00e9 Ka\u00ebs. Nomm\u00e9 professeur de psychologie clinique et de psychopathologie \u00e0 l’Universit\u00e9 Lumi\u00e8re Lyon 2, il y d\u00e9ploie pendant plus de trois d\u00e9cennies un enseignement magistral d’une rigueur exceptionnelle. \u00c0 Lyon, il fonde et dirige le Centre de Recherches en Psychopathologie et Psychologie Clinique (CRPPC), transformant cette institution universitaire en un p\u00f4le d’excellence mondialement reconnu pour l’\u00e9tude des processus groupaux, des liens familiaux et des dynamiques institutionnelles. Sous sa direction, des dizaines de th\u00e8ses de doctorat sont soutenues, formant plusieurs g\u00e9n\u00e9rations d’enseignants-chercheurs et de cliniciens qui essaimeront \u00e0 travers le monde.<\/p>\n

Le rayonnement de la pens\u00e9e ka\u00ebsienne franchit rapidement les fronti\u00e8res hexagonales. D\u00e8s les ann\u00e9es 1980, ses concepts trouvent un \u00e9cho retentissant en Am\u00e9rique latine, tout particuli\u00e8rement en Argentine, au Br\u00e9sil et en Uruguay, pays poss\u00e9dant une tradition psychanalytique vivace et une sensibilit\u00e9 prononc\u00e9e aux questions politiques, institutionnelles et traumatiques. Les cliniciens latino-am\u00e9ricains, confront\u00e9s aux d\u00e9chirures du tissu social sous les r\u00e9gimes dictatoriaux, reconnaissent dans les th\u00e9ories de Ka\u00ebs sur les pactes d\u00e9n\u00e9gatifs et les traumatismes collectifs des instruments d’une pertinence clinique et \u00e9thique remarquable. De m\u00eame, en Europe m\u00e9ridionale \u2014 en Italie, en Espagne et en Suisse \u2014, des instituts de formation se structurent autour de ses s\u00e9minaires et de ses publications r\u00e9guli\u00e8res.<\/p>\n

Au tournant du XXIe si\u00e8cle, malgr\u00e9 son accession \u00e0 l’\u00e9m\u00e9ritat, Ren\u00e9 Ka\u00ebs poursuit sans rel\u00e2che son activit\u00e9 d’\u00e9criture, de transmission et de supervision clinique. Il multiplie les conf\u00e9rences internationales et continue de faire \u00e9voluer son mod\u00e8le th\u00e9orique face aux nouvelles pathologies de la contemporan\u00e9it\u00e9. Son \u0153uvre, forte de plus de vingt ouvrages magistraux traduits dans de nombreuses langues et de centaines d’articles scientifiques, s’affirme comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable de la culture psychanalytique mondiale, t\u00e9moignant d’une f\u00e9condit\u00e9 intellectuelle qui ne s’est jamais d\u00e9mentie au fil des d\u00e9cennies.<\/p>\n

2. Les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques de la psychanalyse groupale<\/h2>\n

2.1 La rupture avec la psychologie sociale traditionnelle<\/h3>\n

Pour fonder en droit et en raison la psychanalyse groupale, Ren\u00e9 Ka\u00ebs a d\u00fb op\u00e9rer une rupture \u00e9pist\u00e9mologique radicale avec les postulats de la psychologie sociale dominante. Dans les ann\u00e9es 1950 et 1960, le paradigme de Kurt Lewin r\u00e9gnait en ma\u00eetre sur l’\u00e9tude des collectifs humains. Lewin d\u00e9finissait le groupe comme un \u00ab champ dynamique \u00bb ou un syst\u00e8me d’interd\u00e9pendance quasi physique, o\u00f9 le tout est diff\u00e9rent de la somme des parties en termes de forces, de vecteurs, d’attractions et de r\u00e9pulsions sociom\u00e9triques. Bien que Ka\u00ebs reconnaisse l’utilit\u00e9 descriptive de ces travaux pour appr\u00e9hender les t\u00e2ches rationnelles et les communications manifestly observables, il d\u00e9nonce vigoureusement leur insuffisance ontologique : ces mod\u00e8les demeurent prisonniers d’une conception comportementale, ph\u00e9nom\u00e9nale et m\u00e9caniste des interactions humaines.<\/p>\n

Le saut \u00e9pist\u00e9mologique ka\u00ebsien consiste \u00e0 introduire l’inconscient<\/a> au c\u0153ur de la sc\u00e8ne groupale. Pour la psychanalyse, un groupe ne saurait \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 une structure d’interd\u00e9pendance fonctionnelle ou \u00e0 un syst\u00e8me hom\u00e9ostatique cybern\u00e9tique. Le groupe est avant tout le lieu d’un investissement pulsionnel, d’une diffraction transf\u00e9rentielle et d’un conflit intrapsychique et intersubjectif permanent. Les conduites observables, les blocages de la communication, les ph\u00e9nom\u00e8nes de bouc \u00e9missaire ou les emballements enthousiastes ne sont pas de simples anomalies communicationnelles \u00e0 r\u00e9guler par des techniques d’animation, mais les rejetons directs de d\u00e9sirs refoul\u00e9s, d’angoisses archa\u00efques de d\u00e9voration ou de morcellement, et de compromis d\u00e9fensifs inconscients partag\u00e9s.<\/p>\n

La sp\u00e9cificit\u00e9 clinique de l’approche psychanalytique du groupe r\u00e9side ainsi dans le renoncement explicite \u00e0 toute vis\u00e9e p\u00e9dagogique, manag\u00e9riale ou orthop\u00e9dique. L\u00e0 o\u00f9 le psychologue social cherche \u00e0 optimiser la performance collective, \u00e0 \u00e9liminer les frictions et \u00e0 clarifier les r\u00f4les, le psychanalyste du groupe pose un cadre d’\u00e9coute fond\u00e9 sur l’association libre plurielle, le respect des r\u00e9sistances et l’\u00e9laboration du transfert. Il ne s’agit plus de faire fonctionner le groupe de fa\u00e7on plus efficiente, mais d’\u00e9couter ce qui, dans le groupe et par le groupe, parle \u00e0 l’insu des sujets qui le composent.<\/p>\n

2.2 Le retour critique aux textes freudiens sur le collectif<\/h3>\n

Toute l’entreprise de Ren\u00e9 Ka\u00ebs s’\u00e9taie sur une relecture rigoureuse et critique des \u00e9crits sociologiques de Sigmund Freud<\/a>, au premier rang desquels figure Psychologie des foules et analyse du moi<\/em> (1921). Freud y avait pos\u00e9 les bases indispensables d’une m\u00e9tapsychologie du lien collectif en montrant que les individus au sein d’une foule sont unis par une double s\u00e9rie de liens libidinaux : d’une part, une identification horizontale mutuelle entre les membres, et d’autre part, la mise en place d’un seul et m\u00eame objet \u2014 la figure du chef ou du meneur \u2014 \u00e0 la place de leur Id\u00e9al du Moi respectif. Freud explicitait ainsi le m\u00e9canisme de la r\u00e9gression groupale et la soumission fascin\u00e9e \u00e0 l’autorit\u00e9.<\/p>\n

Ka\u00ebs proc\u00e8de \u00e9galement \u00e0 un examen approfondi de Totem et Tabou<\/em> (1913) et de Malaise dans la civilisation<\/em> (1930). Il retient du mythe freudien de la horde primitive l’id\u00e9e fondatrice selon laquelle la soci\u00e9t\u00e9 humaine ne s’\u00e9tablit que par un meurtre originaire partag\u00e9, suivi de l’institution de tabous collectifs fondamentaux (interdit du meurtre et de l’inceste) et d’un renoncement pulsionnel commun. Toutefois, Ka\u00ebs met en lumi\u00e8re les angles morts du mod\u00e8le freudien. Freud s’est focalis\u00e9 de mani\u00e8re quasi exclusive sur la foule massive, \u00e9ph\u00e9m\u00e8re ou fortement hi\u00e9rarchis\u00e9e (l’\u00c9glise et l’Arm\u00e9e), domin\u00e9e par une figure paternelle omnipotente et verticale. Dans ce sch\u00e9ma, le lien horizontal entre pairs reste subordonn\u00e9 \u00e0 la relation d’amour et de soumission au chef unique.<\/p>\n

Or, observe Ka\u00ebs, les petits groupes humains, les \u00e9quipes soignantes, les familles ou les dispositifs analytiques restreints fonctionnent selon des dynamiques bien diff\u00e9rentes. Il devient d\u00e8s lors th\u00e9oriquement imp\u00e9ratif d’\u00e9manciper la psychanalyse d’une d\u00e9pendance absolue au mod\u00e8le du chef charismatique. Ka\u00ebs \u00e9labore un mod\u00e8le horizontal o\u00f9 la groupalit\u00e9 ne r\u00e9sulte pas seulement de la projection d’un id\u00e9al sur un leader ext\u00e9rieur, mais d’une co-construction psychique entre pairs, articul\u00e9e autour de fantasmes partag\u00e9s, de pactes mutuels et d’organisateurs internes qui ne requi\u00e8rent pas n\u00e9cessairement une figure tut\u00e9laire pour produire du lien et des effets d’inconscient.<\/p>\n

2.3 L’int\u00e9gration et le d\u00e9passement des apports bioniens et pichoniens<\/h3>\n

Dans sa construction th\u00e9orique, Ren\u00e9 Ka\u00ebs engage un dialogue permanent avec les deux g\u00e9ants internationaux de la psychanalyse groupale que sont l’analyste britannique Wilfred Bion<\/a> et l’Argentin Enrique Pichon-Rivi\u00e8re<\/a>. Les travaux pionniers de Bion, consign\u00e9s dans Recherches sur les petits groupes<\/em> (1961), avaient mis en \u00e9vidence l’existence des c\u00e9l\u00e8bres \u00ab hypoth\u00e8ses de base \u00bb (d\u00e9pendance, attaque-fuite, couplage messianique), \u00e9tats \u00e9motionnels primitifs et d\u00e9fensifs qui subvertissent la capacit\u00e9 du groupe \u00e0 accomplir sa t\u00e2che rationnelle (\u00ab groupe de travail \u00bb). Ka\u00ebs salue la profondeur de la clinique bionienne et reprend l’id\u00e9e que le groupe active des angoisses psychotiques tr\u00e8s archa\u00efques (morcellement, pers\u00e9cution).<\/p>\n

Cependant, Ka\u00ebs d\u00e9passe Bion sur plusieurs plans essentiels. Chez Bion, le groupe est souvent appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 globale, presque abstraite, o\u00f9 les contributions individuelles se dissolvent dans l’hypoth\u00e8se de base dominante ; en outre, Bion a rapidement abandonn\u00e9 le travail direct avec les groupes pour se consacrer \u00e0 la th\u00e9orie de l’appareil \u00e0 penser les pens\u00e9es et \u00e0 la fonction alpha chez le patient borderline ou schizophr\u00e8ne. Ka\u00ebs refuse de choisir entre le sujet et le groupe : il maintient une tension permanente entre la subjectivit\u00e9 singuli\u00e8re et l’ensemble groupal, \u00e9laborant une v\u00e9ritable m\u00e9tapsychologie du lien qui manquait au dispositif bionien originel.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la convergence avec Enrique Pichon-Rivi\u00e8re est d’une grande f\u00e9condit\u00e9. Pichon-Rivi\u00e8re, th\u00e9oricien du \u00ab groupe op\u00e9rationnel \u00bb et du concept d’ECRO<\/em> (sch\u00e9ma conceptuel, r\u00e9f\u00e9rentiel et op\u00e9ratoire), avait magistralement analys\u00e9 les liens entre structure sociale, famille et maladie mentale, introduisant la notion de \u00ab porte-parole \u00bb. Ka\u00ebs s’inspire de cette approche pour concevoir le sujet comme l’\u00e9mergent symptomatique du champ intersubjectif. En articulant la tradition psychanalytique fran\u00e7aise des pulsions et du langage avec les apports kleino-bioniens et latino-am\u00e9ricains, Ren\u00e9 Ka\u00ebs positionne l’\u00e9cole fran\u00e7aise de psychanalyse groupale \u00e0 l’avant-garde internationale, forgeant un corpus m\u00e9tapsychologique rigoureux et r\u00e9solument autonome.<\/p>\n

3. L’Appareil Psychique Groupal : Mod\u00e8le et architecture th\u00e9orique<\/h2>\n

3.1 Gen\u00e8se et formulation du concept m\u00e9tapsychologique<\/h3>\n

L’ann\u00e9e 1976 marque une \u00e9tape d\u00e9cisive dans l’histoire des id\u00e9es psychanalytiques avec la parution de l’ouvrage princeps de Ren\u00e9 Ka\u00ebs, intitul\u00e9 L’appareil psychique groupal : constructions du groupe<\/em>. Face \u00e0 l’impossibilit\u00e9 de rendre compte de la r\u00e9alit\u00e9 clinique observ\u00e9e dans les groupes th\u00e9rapeutiques avec les seuls outils de la m\u00e9tapsychologie freudienne classique (con\u00e7ue exclusivement pour une psych\u00e9 singuli\u00e8re isol\u00e9e), Ka\u00ebs formule une proposition th\u00e9orique audacieuse : l’existence d’un appareil psychique groupal<\/strong>. Il ne s’agit aucunement de postuler un \u00ab esprit de ruche \u00bb mystique ou une \u00e2me collective ext\u00e9rieure aux individus, mais de d\u00e9signer une construction psychique interm\u00e9diaire \u00e9rig\u00e9e par les sujets en lien pour accomplir un travail psychique commun.<\/p>\n

Le statut \u00e9pist\u00e9mologique de cet appareil est double et dialectique. D’un c\u00f4t\u00e9, il est une construction<\/em> des sujets rassembl\u00e9s : ce sont les psychismes individuels qui, par projection, \u00e9tayage mutuel et r\u00e9sonance fantasmatique, tissent cette structure. De l’autre c\u00f4t\u00e9, sit\u00f4t constitu\u00e9, l’appareil psychique groupal poss\u00e8de une r\u00e9alit\u00e9 psychique propre<\/em> : il impose ses lois, ses exigences de r\u00e9gulation pulsionnelle, ses processus de symbolisation et ses contraintes d\u00e9fensives aux individus qui en font partie. Ka\u00ebs r\u00e9sout ainsi le vieux paradoxe durkheimien de la relation entre l’individu et la soci\u00e9t\u00e9 en montrant comment les pulsions individuelles se trouvent mobilis\u00e9es, transform\u00e9es et assujetties au sein d’une organisation psychique commune.<\/p>\n

Cet appareil psychique groupal n’est pas un calque direct du psychisme individuel ; il fonctionne comme une matrice de transformation des excitations. De la m\u00eame fa\u00e7on que Freud d\u00e9finissait l’appareil psychique individuel par sa fonction de maintenir le niveau d’excitation interne au niveau le plus bas possible (principe de constance), l’appareil groupal a pour fonction m\u00e9tapsychologique primordiale d’absorber, de lier et de transformer les excitations, les angoisses archa\u00efques et les pulsions destructrices qui \u00e9mergent de la confrontation des corps et des psychismes dans l’espace partag\u00e9.<\/p>\n

3.2 La double polarit\u00e9 de l’appareil : isomorphe et homomorphe<\/h3>\n

Dans sa mod\u00e9lisation de l’appareil psychique groupal, Ren\u00e9 Ka\u00ebs met en lumi\u00e8re une tension dynamique permanente entre deux p\u00f4les organisationnels distincts : le p\u00f4le isomorphe et le p\u00f4le homomorphe. Ces deux polarit\u00e9s rendent compte des diff\u00e9rentes modalit\u00e9s par lesquelles les psychismes singuliers s’articulent pour former un lien, et oscillent constamment au gr\u00e9 de la vie \u00e9motionnelle et des exigences d\u00e9fensives du collectif.<\/p>\n

Le p\u00f4le isomorphe<\/strong> d\u00e9signe un mode d’organisation psychique fond\u00e9 sur l’indistinction, l’\u00e9quivalence totale et l’indiff\u00e9renciation des \u00e9l\u00e9ments constitutifs. Dans ce r\u00e9gime m\u00e9tapsychologique archa\u00efque, tous les membres du groupe fonctionnent sur le m\u00eame mode identificatoire ; les limites entre le dedans et le dehors, entre le Moi et l’Autre, tendent \u00e0 s’estomper au profit d’un sentiment d’unit\u00e9 fusionnelle et d’imm\u00e9diatet\u00e9 corporelle. Ce p\u00f4le renvoie aux fantasmes de communion symbiotique, d’auto-engendrement collectif ou d’indiff\u00e9renciation primitive. Si une part d’isomorphie est indispensable pour sceller le sentiment initial d’appartenance et d’affiliation (le \u00ab nous \u00bb originaire), une r\u00e9gression isomorphe massive et rigide conduit directement \u00e0 la pathologie groupale : la pens\u00e9e individuelle y est ressentie comme une trahison intol\u00e9rable, toute dissidence est v\u00e9cue comme une agression mortelle, et le groupe s’ab\u00eeme dans un fonctionnement fusionnel totalitaire ou claustrophobique.<\/p>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9, le p\u00f4le homomorphe<\/strong> repr\u00e9sente le principe de diff\u00e9renciation, de division du travail psychique et de respect de l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des sujets. Ici, l’articulation groupale s’op\u00e8re sur le mode de la compl\u00e9mentarit\u00e9 symbolique et du tiers ordonnateur. Les sujets reconnaissent leurs alt\u00e9rit\u00e9s irr\u00e9ductibles, acceptent les \u00e9carts g\u00e9n\u00e9rationnels et sexuels, et assument la conflictualit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 la pluralit\u00e9. La circulation \u00e9nerg\u00e9tique et fantasmatique de l’appareil psychique groupal repose pr\u00e9cis\u00e9ment sur la r\u00e9gulation permanente de ces deux forces contraires : l’isomorphie fournit le socle narcissique d’appartenance, tandis que l’homomorphie garantit l’acc\u00e8s \u00e0 la symbolisation, \u00e0 la triangulation \u0153dipienne et \u00e0 l’autonomie cr\u00e9atrice.<\/p>\n

3.3 La r\u00e9alit\u00e9 psychique propre au groupe<\/h3>\n

L’une des th\u00e8ses les plus novatrices de Ren\u00e9 Ka\u00ebs r\u00e9side dans l’affirmation rigoureuse d’une \u00ab r\u00e9alit\u00e9 psychique sp\u00e9cifique partag\u00e9e \u00bb. Pour le psychanalyste d’orientation classique, la seule r\u00e9alit\u00e9 psychique admissible est celle de l’inconscient individuel, forg\u00e9e par le refoulement infantile, les fantasmes originaires et la trace mn\u00e9sique singuli\u00e8re. Ka\u00ebs d\u00e9montre cliniquement qu’en situation de groupe \u00e9merge une dimension suppl\u00e9mentaire : une r\u00e9alit\u00e9 psychique qui n’est r\u00e9ductible ni \u00e0 la psych\u00e9 de tel individu pris isol\u00e9ment, ni \u00e0 une simple interaction interpersonnelle.<\/p>\n

Cette r\u00e9alit\u00e9 psychique groupale est constitu\u00e9e de plusieurs formations m\u00e9tapsychologiques propres :<\/p>\n