{"id":17477,"date":"2026-10-15T12:05:24","date_gmt":"2026-10-15T12:05:24","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/piotr-galperine-1902-1988-psychologie-developpement\/"},"modified":"2026-10-15T12:05:24","modified_gmt":"2026-10-15T12:05:24","slug":"piotr-galperine-1902-1988-psychologie-developpement","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=piotr-galperine-1902-1988-psychologie-developpement","title":{"rendered":"Piotr Galperine – 1902 1988"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire foisonnante de la psychologie sovi\u00e9tique du XXe si\u00e8cle, domin\u00e9e dans la m\u00e9moire collective occidentale par les figures magistrales de Lev Vygotski<\/a> et d’Alexandre Louria<\/a>, l’\u0153uvre de Piotr Iakovlevitch Galperine (1902-1988) constitue sans doute la tentative la plus rigoureuse et la plus syst\u00e9matique de r\u00e9soudre le probl\u00e8me fondamental de l’ontogen\u00e8se des processus psychiques. M\u00e9decin, psychiatre de formation, puis th\u00e9oricien de premier plan au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Moscou<\/a>, Galperine s’est attel\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer les impasses s\u00e9culaires de l’id\u00e9alisme philosophique et du r\u00e9ductionnisme m\u00e9caniste. Sa contribution th\u00e9orique ma\u00eetresse, la th\u00e9orie de la formation par \u00e9tapes des actions mentales et des concepts, ne repr\u00e9sente pas simplement une m\u00e9thodologie d’apprentissage ou une ing\u00e9nierie didactique, mais bien un cadre \u00e9pist\u00e9mologique r\u00e9volutionnaire qui red\u00e9finit la nature m\u00eame du psychisme humain.<\/p>\n

Au c\u0153ur de l’approche galp\u00e9rinienne r\u00e9side une th\u00e8se mat\u00e9rialiste radicale et \u00e9l\u00e9gante : la pens\u00e9e humaine, loin d’\u00eatre une substance m\u00e9taphysique insaisissable ou une s\u00e9cr\u00e9tion passive du tissu c\u00e9r\u00e9bral, est le produit de la transformation ordonn\u00e9e, sociale et m\u00e9diatis\u00e9e d’actions mat\u00e9rielles externes en processus psychiques internes. Pour Galperine, l’activit\u00e9 psychique n’est rien d’autre qu’une action mat\u00e9rielle \u00ab int\u00e9rioris\u00e9e \u00bb, c’est-\u00e0-dire une action dont le support s’est progressivement d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9, dont les op\u00e9rations se sont condens\u00e9es, et dont la fonction premi\u00e8re est d’assurer l’orientation optimale du sujet dans son milieu. En \u00e9rigeant l’action humaine en unit\u00e9 d’analyse constitutive de l’esprit, Galperine a r\u00e9concili\u00e9 la prax\u00e9ologie, la linguistique, la didactique et la psychologie cognitive au sein d’un mod\u00e8le fonctionnel coh\u00e9rent et v\u00e9rifiable exp\u00e9rimentalement.<\/p>\n

Ce trait\u00e9 exhaustif se propose d’explorer la vie, les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques, les innovations m\u00e9thodologiques et la post\u00e9rit\u00e9 contemporaine de l’\u0153uvre de Piotr Galperine. De ses premiers travaux cliniques en Ukraine aux controverses passionn\u00e9es qui ont agit\u00e9 la psychologie de l’activit\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s d’Alexis Leontiev<\/a>, en passant par sa formalisation minutieuse de la \u00ab Base d’Orientation de l’Action \u00bb (BOA) et sa th\u00e9orie in\u00e9dite de l’attention en tant que contr\u00f4le int\u00e9rioris\u00e9, nous analyserons comment ce savant d’une prodigieuse acuit\u00e9 intellectuelle a pos\u00e9 les jalons d’une science pr\u00e9dictive du d\u00e9veloppement cognitif dont la pertinence \u00e9claire aujourd’hui encore les neurosciences, l’intelligence artificielle et les technologies \u00e9ducatives modernes.<\/p>\n

1. Introduction biographique et contexte historique de Piotr Galperine (1902-1988)<\/h2>\n

1.1 Les origines, la formation m\u00e9dicale et les premi\u00e8res influences intellectuelles<\/h3>\n

Piotr Iakovlevitch Galperine voit le jour le 2 octobre 1902 \u00e0 Tambov, au sein d’une famille de l’intelligentsia provinciale russe qui accorde une valeur sacr\u00e9e au savoir scientifique et humaniste. Tr\u00e8s t\u00f4t attir\u00e9 par les sciences naturelles et les \u00e9nigmes du vivant, le jeune Galperine s’oriente vers la m\u00e9decine, un choix guid\u00e9 par une volont\u00e9 de comprendre les soubassements mat\u00e9riels de l’existence humaine. Il poursuit ses \u00e9tudes universitaires \u00e0 l’Institut m\u00e9dical de Kharkov, alors l’un des centres acad\u00e9miques et cliniques les plus vibrants d’Ukraine. Dipl\u00f4m\u00e9 en 1926, il entreprend imm\u00e9diatement une pratique en neuropsychiatrie clinique, s’immergeant dans le diagnostic des troubles mentaux, l’observation des pathologies c\u00e9r\u00e9brales et les th\u00e9rapies par l’hypnose et la suggestion. Cette formation m\u00e9dicale initiale marque profond\u00e9ment et durablement sa posture \u00e9pist\u00e9mologique : Galperine n’abordera jamais la psychologie en philosophe sp\u00e9culatif, mais avec le regard pragmatique, anatomophysiologique et clinique du m\u00e9decin soucieux de localiser les m\u00e9canismes effectifs du comportement.<\/p>\n

La transition de la psychiatrie clinique vers la psychologie th\u00e9orique s’op\u00e8re chez Galperine sous l’impact direct des bouleversements scientifiques de son \u00e9poque. Confront\u00e9 aux limites des approches psychopathologiques classiques, qui oscillent alors entre une nosographie descriptive st\u00e9rile et des sp\u00e9culations m\u00e9tapsychologiques inv\u00e9rifiables, il cherche une issue mat\u00e9rialiste rigoureuse. C’est l’\u00e9poque o\u00f9 les th\u00e9ories de Ivan Pavlov<\/a> sur les r\u00e9flexes conditionn\u00e9s et les travaux de Vladimir Bekhterev sur la r\u00e9flexologie dominent outrageusement le champ intellectuel sovi\u00e9tique. Galperine \u00e9tudie avec ferveur ces mod\u00e8les physiologiques, y puisant une conviction in\u00e9branlable : le psychisme doit \u00eatre compris comme une fonction d’adaptation de l’organisme \u00e0 son environnement. Cependant, il per\u00e7oit rapidement l’\u00e9troitesse du sch\u00e9ma stimulus-r\u00e9ponse, incapable de rendre compte de la plasticit\u00e9, de l’intentionnalit\u00e9 et de la cr\u00e9ativit\u00e9 de l’intelligence humaine.<\/p>\n

Les d\u00e9buts de sa recherche s’inscrivent dans l’effervescence intellectuelle et politique du contexte post-r\u00e9volutionnaire des ann\u00e9es 1920 en Union sovi\u00e9tique. Cette d\u00e9cennie se caract\u00e9rise par une volont\u00e9 titanesque de refonder l’ensemble des sciences humaines sur la base du mat\u00e9rialisme dialectique<\/a>. Les jeunes chercheurs sovi\u00e9tiques se voient confier la t\u00e2che historique de b\u00e2tir une \u00ab nouvelle psychologie \u00bb pour forger l’homme socialiste nouveau. Rejetant \u00e0 la fois l’id\u00e9alisme bourgeois et le m\u00e9canisme b\u00e9havioriste, Galperine s’engage dans cette voie avec la conviction que les processus mentaux ne sont pas des entit\u00e9s donn\u00e9es a priori, mais des constructions historiques et mat\u00e9rielles dont il faut percer le secret g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n

1.2 L’\u00e9cole de psychologie de Kharkov et les collaborations fondatrices<\/h3>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1930, face aux tensions id\u00e9ologiques croissantes \u00e0 Moscou et \u00e0 la r\u00e9organisation des instituts de recherche, une pl\u00e9iade de brillants chercheurs se regroupe \u00e0 l’Acad\u00e9mie psycho-neurologique d’Ukraine \u00e0 Kharkov. C’est la naissance de la c\u00e9l\u00e8bre \u00c9cole de psychologie de Kharkov. Piotr Galperine s’y int\u00e8gre pleinement et noue des liens de collaboration intellectuelle ind\u00e9fectibles avec des figures majeures telles qu’Alexis Leontiev, Alexandre Louria, Alexandre Zaporozhets, Piotr Zintchenko et Lidia Bojovitch. Ce c\u00e9nacle scientifique, r\u00e9uni autour de la figure tut\u00e9laire mais souvent absente de Lev Vygotski, va constituer l’un des laboratoires d’id\u00e9es les plus f\u00e9conds du XXe si\u00e8cle en sciences humaines.<\/p>\n

Au sein de ce collectif, Galperine participe activement \u00e0 une inflexion th\u00e9orique majeure par rapport aux premiers travaux vygotskiens. Tandis que Vygotski avait mis l’accent sur les syst\u00e8mes s\u00e9miotiques, le langage et la m\u00e9diation par les signes culturels, le groupe de Kharkov, sous l’impulsion de Leontiev et Galperine, r\u00e9oriente ses investigations vers la notion d’activit\u00e9 pratique concr\u00e8te. Ils postulent que la conscience ne s’\u00e9labore pas directement dans le commerce abstrait avec les signes, mais \u00e0 travers la manipulation d’objets mat\u00e9riels dans le monde r\u00e9el. Galperine m\u00e8ne des recherches pionni\u00e8res sur l’outillage psychologique et sur le r\u00f4le de l’action motrice instrumentale chez l’enfant et l’adulte. C’est \u00e0 Kharkov qu’il forge l’intuition que l’outil mat\u00e9riel est le v\u00e9ritable anc\u00eatre du concept mental, et que l’action externe constitue le mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9tique de toute pens\u00e9e.<\/p>\n

Cette p\u00e9riode d’intense cr\u00e9ativit\u00e9 th\u00e9orique se d\u00e9roule n\u00e9anmoins dans un climat politique de plus en plus pesant. Le durcissement stalinien, marqu\u00e9 en 1936 par le fameux d\u00e9cret du Comit\u00e9 central condamnant les \u00ab d\u00e9viations p\u00e9dologiques \u00bb, contraint les psychologues \u00e0 une prudence extr\u00eame et \u00e0 un recentrage sur les questions appliqu\u00e9es et physiologiques. Gr\u00e2ce \u00e0 la solidarit\u00e9 sans faille du r\u00e9seau intellectuel de Kharkov et \u00e0 l’ancrage r\u00e9solument mat\u00e9rialiste de leurs travaux sur l’activit\u00e9 motrice et le travail pratique, Galperine et ses pairs parviennent \u00e0 pr\u00e9server l’autonomie conceptuelle de leurs d\u00e9couvertes, maintenant vivante la flamme d’une psychologie historico-culturelle sophistiqu\u00e9e \u00e0 l’abri des censures les plus destructrices.<\/p>\n

1.3 La carri\u00e8re professorale \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Moscou (MGU)<\/h3>\n

Pendant la Seconde Guerre mondiale, Piotr Galperine met ses comp\u00e9tences neuropsychologiques au service de l’effort de guerre. Travaillant dans des h\u00f4pitaux militaires de r\u00e9habilitation, notamment dans l’Oural sous la direction d’Alexandre Louria, il participe activement \u00e0 la r\u00e9\u00e9ducation motrice et cognitive des soldats bless\u00e9s \u00e0 la t\u00eate. Cette exp\u00e9rience dramatique confirme de mani\u00e8re \u00e9clatante ses hypoth\u00e8ses : pour restaurer une fonction motrice ou intellectuelle d\u00e9truite par un traumatisme c\u00e9r\u00e9bral, il est indispensable de reconstruire l’action pas \u00e0 pas, en fournissant au patient de nouveaux points d’appui externes et une orientation m\u00e9thodique rigoureuse.<\/p>\n

En 1943, Galperine est appel\u00e9 \u00e0 Moscou pour int\u00e9grer le d\u00e9partement de psychologie de la prestigieuse Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Moscou (MGU), rattach\u00e9 initialement \u00e0 la Facult\u00e9 de philosophie avant de devenir une facult\u00e9 autonome en 1966. Il y passera le reste de sa vie acad\u00e9mique. Nomm\u00e9 professeur titulaire, il prend la direction de la chaire de psychologie du d\u00e9veloppement et de la psychologie de l’\u00e9ducation. C’est dans ce cadre moscovite qu’il d\u00e9ploie toute l’envergure de son g\u00e9nie didactique et th\u00e9orique. Durant plus de quatre d\u00e9cennies, il forme des g\u00e9n\u00e9rations enti\u00e8res de chercheurs sovi\u00e9tiques et internationaux, dispensant des cours r\u00e9put\u00e9s pour leur clart\u00e9 cristalline, leur pr\u00e9cision conceptuelle impitoyable et leur profondeur \u00e9pist\u00e9mologique.<\/p>\n

Bien que son autorit\u00e9 morale et scientifique f\u00fbt immense au sein de la MGU, la reconnaissance institutionnelle formelle par l’Acad\u00e9mie des sciences p\u00e9dagogiques d’URSS<\/a> fut paradoxalement tardive. Sa m\u00e9ticulosit\u00e9 intransigeante, son refus absolu des compromis th\u00e9oriques avec les vulgates id\u00e9ologiques du moment et l’originalit\u00e9 radicale de ses protocoles exp\u00e9rimentaux suscitaient parfois l’incompr\u00e9hension des bureaucrates de la science. Il faut attendre les ann\u00e9es 1970 pour que sa th\u00e9orie de la formation par \u00e9tapes soit officiellement consacr\u00e9e comme un fleuron de la science sovi\u00e9tique. Jusqu’\u00e0 son d\u00e9c\u00e8s survenu \u00e0 Moscou le 25 mars 1988, Piotr Galperine continuera d’\u00e9crire, de d\u00e9battre et d’affiner son syst\u00e8me, laissant derri\u00e8re lui une \u0153uvre d’une coh\u00e9rence architecturale rare, comparable \u00e0 un \u00e9difice classique o\u00f9 chaque concept soutient l’ensemble avec une rigueur math\u00e9matique.<\/p>\n

2. Ancrage \u00e9pist\u00e9mologique : l’\u00e9cole historico-culturelle et la th\u00e9orie de l’activit\u00e9<\/h2>\n

2.1 Le d\u00e9passement du dualisme cart\u00e9sien en psychologie sovi\u00e9tique<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender la radicalit\u00e9 de l’apport de Galperine, il est indispensable de comprendre le combat \u00e9pist\u00e9mologique qu’il a men\u00e9 contre le dualisme cart\u00e9sien<\/a>, lequel continuait, selon lui, d’empoisonner la psychologie scientifique sous des oripeaux modernes. La psychologie traditionnelle, qu’elle soit introspectrice ou cognitiviste, postulait une s\u00e9paration irr\u00e9ductible entre deux mondes : le domaine int\u00e9rieur des pens\u00e9es, images et repr\u00e9sentations subjectives (la res cogitans<\/em>), et le domaine ext\u00e9rieur des mouvements corporels, des objets physiques et des comportements observables (la res extensa<\/em>). Galperine d\u00e9montre que ce dualisme aboutit in\u00e9vitablement \u00e0 deux impasses sym\u00e9triques : soit un id\u00e9alisme mentaliste incapable d’expliquer comment l’esprit agit sur la mati\u00e8re, soit un r\u00e9ductionnisme neurophysiologique qui \u00e9limine la sp\u00e9cificit\u00e9 du psychique en le r\u00e9duisant \u00e0 des influx nerveux et des d\u00e9charges synaptiques.<\/p>\n

Galperine refuse cat\u00e9goriquement l’hypoth\u00e8se du parall\u00e9lisme psychophysiologique. Pour lui, la conscience n’est pas un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne qui flotterait au-dessus des processus c\u00e9r\u00e9braux comme une vapeur au-dessus d’une usine. Appliquant avec une rigueur exemplaire la m\u00e9thode du mat\u00e9rialisme dialectique, il con\u00e7oit la psych\u00e9 non comme une substance ou un \u00e9tat, mais comme une forme hautement sp\u00e9cialis\u00e9e et qualitativement nouvelle de l’activit\u00e9 vitale de l’organisme. L’activit\u00e9 psychologique est une modalit\u00e9 particuli\u00e8re de l’interaction mat\u00e9rielle entre le sujet vivant et le monde objectif. D\u00e8s lors, la scission entre les processus cognitifs internes et les conduites mat\u00e9rielles externes s’\u00e9vanouit : il ne s’agit pas de deux substances h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, mais d’une seule et m\u00eame activit\u00e9 humaine se d\u00e9ployant sur des plans d’existence diff\u00e9rents.<\/p>\n

Cette perspective permet \u00e0 Galperine d’\u00e9lucider la gen\u00e8se des fonctions mentales sup\u00e9rieures sans recourir \u00e0 la moindre m\u00e9taphysique. Si le psychisme est une transformation de l’activit\u00e9 pratique, alors la pens\u00e9e abstraite, la rem\u00e9moration volontaire, le calcul mental ou l’imagination conceptuelle ne sont pas des facult\u00e9s inn\u00e9es qui m\u00fbriraient biologiquement dans les replis du cortex, mais des actions mat\u00e9rielles concr\u00e8tes qui ont subi une m\u00e9tamorphose structurale prolong\u00e9e. La dialectique mat\u00e9rialiste trouve ici sa concr\u00e9tisation scientifique la plus pure : l’esprit est le r\u00e9sultat historique et prax\u00e9ologique de la mati\u00e8re agissant sur la mati\u00e8re par l’interm\u00e9diaire du travail humain et de la culture.<\/p>\n

2.2 Filiation et distinctions conceptuelles avec Lev Vygotski et Alexis Leontiev<\/h3>\n

L’\u0153uvre de Galperine s’enracine indiscutablement dans l’h\u00e9ritage de Lev Vygotski, dont il adopte le postulat fondamental : les fonctions psychologiques sup\u00e9rieures apparaissent deux fois dans le d\u00e9veloppement de l’enfant, d’abord au niveau social (interpsychologique), puis au niveau individuel (intrapsychologique). Galperine souscrit pleinement \u00e0 l’id\u00e9e que l’int\u00e9riorisation<\/a> est le moteur du d\u00e9veloppement de la conscience. Cependant, il identifie une lacune majeure dans l’\u00e9difice vygotskien. Vygotski s’\u00e9tait principalement concentr\u00e9 sur la m\u00e9diation s\u00e9miotique, voyant dans le mot le principal vecteur de la restructuration de la pens\u00e9e. Galperine consid\u00e8re que cette focalisation sur le signe linguistique demeure trop intellectualiste et ne permet pas d’observer concr\u00e8tement comment une action mat\u00e9rielle se convertit en fait de conscience. Il reproche implicitement \u00e0 Vygotski de laisser l’int\u00e9riorisation dans une forme de \u00ab bo\u00eete noire \u00bb th\u00e9orique.<\/p>\n

Sa relation avec Alexis Leontiev, architecte en chef de la th\u00e9orie de l’activit\u00e9<\/a>, est tout aussi complexe, m\u00ealant complicit\u00e9 intime et divergences doctrinales profondes. Leontiev avait \u00e9tabli la structure macroscopique de l’activit\u00e9 humaine en distinguant trois niveaux embo\u00eet\u00e9s : l’activit\u00e9 globale mue par un motif<\/em>, l’action orient\u00e9e vers un but<\/em> conscient, et les op\u00e9rations d\u00e9termin\u00e9es par les conditions<\/em> mat\u00e9rielles de r\u00e9alisation. Galperine salue cette clarification, mais d\u00e9place le centre de gravit\u00e9 de la recherche. Tandis que Leontiev privil\u00e9gie l’analyse philosophique et sociologique du motif et de l’ali\u00e9nation de l’activit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9, Galperine se focalise de fa\u00e7on presque chirurgicale sur la structure op\u00e9ratoire fine de l’action individuelle.<\/p>\n

La divergence entre Galperine et ses illustres pr\u00e9d\u00e9cesseurs est avant tout d’ordre m\u00e9thodologique et g\u00e9n\u00e9tique. Vygotski avait esquiss\u00e9 une macro-sociogen\u00e8se, d\u00e9crivant comment les cultures humaines transforment les esprits sur des g\u00e9n\u00e9rations ou au cours des grands stades de l’enfance. Galperine, quant \u00e0 lui, fonde une micro-gen\u00e8se exp\u00e9rimentale contr\u00f4l\u00e9e. Il soutient que pour comprendre v\u00e9ritablement la nature d’un processus psychologique, le psychologue ne doit pas se contenter d’en observer l’histoire pass\u00e9e ou d’attendre qu’il \u00e9merge spontan\u00e9ment ; il doit le construire artificiellement en laboratoire, sous contr\u00f4le strict de toutes ses variables. Cette focalisation sur la fabrication dirig\u00e9e de l’action mentale distingue la th\u00e9orie galp\u00e9rinienne de toutes les autres branches de l’\u00e9cole historico-culturelle.<\/p>\n

2.3 Le statut ontologique du psychisme comme fonction d’orientation<\/h3>\n

Quelle est donc, au bout du compte, la raison d’\u00eatre du psychisme dans l’\u00e9volution des esp\u00e8ces ? C’est \u00e0 cette interrogation biologique et ontologique fondamentale que Galperine apporte l’une de ses r\u00e9ponses les plus \u00e9clatantes. R\u00e9futant le finalisme spiritualiste comme le m\u00e9canicisme simpliste, il formule une th\u00e8se lumineuse : le psychisme est la fonction d’orientation du sujet dans des situations probl\u00e9matiques<\/em>. Tant qu’un organisme vivant peut s’adapter \u00e0 son environnement par des automatismes morphologiques, des r\u00e9flexes inn\u00e9s ou des m\u00e9canismes physiologiques pr\u00e9programm\u00e9s, le psychisme n’est pas n\u00e9cessaire. Une plante n’a pas de psychisme parce que ses \u00e9changes avec le milieu s’op\u00e8rent par contact direct, sans qu’elle ait besoin d’anticiper ou d’explorer activement un espace d’alternatives.<\/p>\n

Le psychisme surgit dans l’\u00e9volution animale d\u00e8s lors que l’adaptation exige une conduite dans un milieu changeant o\u00f9 le contact imm\u00e9diat avec l’objet vital fait d\u00e9faut. L’animal doit alors rep\u00e9rer sa proie ou fuir son pr\u00e9dateur \u00e0 distance, ce qui implique de construire une \u00ab image \u00bb du milieu et d’orienter son mouvement en fonction des propri\u00e9t\u00e9s significatives de cette image. Galperine op\u00e8re une distinction conceptuelle capitale entre le comportement r\u00e9flexe et l’orientation psychologique active. Le r\u00e9flexe est d\u00e9clench\u00e9 de fa\u00e7on rigide par un signal isol\u00e9 ; l’orientation psychologique, elle, explore la situation globale, teste des trajectoires possibles, compare les donn\u00e9es perceptives aux besoins de l’organisme et r\u00e9gule le geste en cours d’ex\u00e9cution.<\/p>\n

Ce processus d\u00e9limite ce que Galperine nomme le \u00ab champ orientateur \u00bb. Ce champ n’est pas une simple copie passive de la r\u00e9alit\u00e9 physique, mais une construction active op\u00e9r\u00e9e par le sujet agissant, qui met en relief les opportunit\u00e9s et les obstacles de l’environnement. La fonction \u00e9volutive de l’image mentale \u2014 qu’elle soit perceptive, repr\u00e9sentationnelle ou conceptuelle \u2014 r\u00e9side exclusivement dans son pouvoir de guider l’adaptation motrice et comportementale. Chez l’\u00eatre humain, ce champ orientateur atteint un niveau d’organisation inou\u00ef gr\u00e2ce aux outils culturels et au langage, permettant une orientation non plus seulement dans l’espace physique imm\u00e9diat, mais dans les univers symboliques abstraits de la science, de l’\u00e9thique et de l’art.<\/p>\n

3. L’action humaine comme unit\u00e9 d’analyse fondamentale du psychisme<\/h2>\n

3.1 La structure tripartite de l’action selon Galperine<\/h3>\n

Pour faire de la psychologie une science objective rigoureuse, il convenait d’identifier une unit\u00e9 d’analyse ind\u00e9composable qui conserve toutes les propri\u00e9t\u00e9s fondamentales du ph\u00e9nom\u00e8ne psychique global, \u00e0 l’instar de la mol\u00e9cule d’eau qui conserve les propri\u00e9t\u00e9s chimiques de l’eau que ses atomes isol\u00e9s d’hydrog\u00e8ne et d’oxyg\u00e8ne ne poss\u00e8dent pas. Pour Lev Vygotski, cette unit\u00e9 \u00e9tait la \u00ab signification du mot \u00bb ; pour Alexis Leontiev, c’\u00e9tait \u00ab l’activit\u00e9 \u00bb. Piotr Galperine d\u00e9montre que l’unit\u00e9 d’analyse la plus f\u00e9conde et la plus op\u00e9ratoire est l’action humaine<\/strong>. Une action se d\u00e9finit comme un processus intentionnel dirig\u00e9 vers un but conscient, transformant un objet d\u00e9termin\u00e9 (mat\u00e9riel ou id\u00e9al) selon un plan sp\u00e9cifique.<\/p>\n

En diss\u00e9quant l’anatomie de toute action humaine, Galperine met en \u00e9vidence une structure tripartite invariante, compos\u00e9e de trois \u00e9l\u00e9ments fonctionnels indissociables :<\/p>\n