{"id":17329,"date":"2026-10-15T06:36:37","date_gmt":"2026-10-15T06:36:37","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/patricia-churchland-1943-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-15T06:36:37","modified_gmt":"2026-10-15T06:36:37","slug":"patricia-churchland-1943-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=patricia-churchland-1943-a-nos-jours","title":{"rendered":"Patricia Churchland – 1943 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

Dans l\u2019histoire contemporaine de la pens\u00e9e occidentale, rares sont les figures philosophiques ayant provoqu\u00e9 un s\u00e9isme conceptuel d’une ampleur comparable \u00e0 celui impuls\u00e9 par Patricia Smith Churchland. N\u00e9e au c\u0153ur des paysages rudes de la Colombie-Britannique en 1943, cette penseuse canado-am\u00e9ricaine a entrepris d\u00e8s les ann\u00e9es 1970 une refondation radicale de la philosophie de l’esprit, contestant pied \u00e0 pied les certitudes s\u00e9culaires issues de la tradition cart\u00e9sienne, de la ph\u00e9nom\u00e9nologie et de la philosophie analytique du langage ordinaire. En formulant le projet d’une neurophilosophie<\/em>, elle n’a pas simplement propos\u00e9 un dialogue poli entre humanit\u00e9s et sciences du vivant : elle a exig\u00e9 que la philosophie soumette l’int\u00e9gralit\u00e9 de ses constructions ontologiques et \u00e9pist\u00e9mologiques au verdict impitoyable des neurosciences fondamentales, de la neuroanatomie compar\u00e9e et de la biologie \u00e9volutive.<\/p>\n

Au c\u0153ur de sa d\u00e9marche intellectuelle r\u00e9side une th\u00e8se d’une audace vertigineuse : le mat\u00e9rialisme \u00e9liminativiste<\/a>. Selon Patricia Churchland, notre appareil conceptuel quotidien \u2014 cette \u00ab psychologie populaire \u00bb qui postule l’existence autonome de croyances, de d\u00e9sirs, d’intentions et d’actes de volont\u00e9 pure \u2014 ne constitue nullement une description v\u00e9ridique de notre vie int\u00e9rieure, mais une th\u00e9orie pr\u00e9scientifique archa\u00efque, vou\u00e9e \u00e0 dispara\u00eetre au fur et \u00e0 mesure que progressera notre compr\u00e9hension des assembl\u00e9es neuronales, des r\u00e9gulations synaptiques et des dynamiques neuroendocriniennes. Loin de s’enfermer dans un r\u00e9ductionnisme st\u00e9rile ou un nihilisme destructeur, cette entreprise de d\u00e9construction vise au contraire \u00e0 \u00e9manciper la compr\u00e9hension humaine des illusions m\u00e9taphysiques pour asseoir la morale, la conscience, la libert\u00e9 et l’identit\u00e9 personnelle sur le socle solide de la mati\u00e8re organis\u00e9e.<\/p>\n

\u00c0 travers plus d’un demi-si\u00e8cle de publications pionni\u00e8res, d’enseignements magistraux \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego (UCSD) et de collaborations \u00e9troites avec des figures majeures de la biologie mol\u00e9culaire et computationnelle au sein du prestigieux Salk Institute for Biological Studies<\/a>, Churchland a b\u00e2ti une \u0153uvre monumentale. De l’analyse fine des corr\u00e9lats neuronaux de la conscience \u00e0 la g\u00e9n\u00e9alogie hormonale de l’empathie chez les mammif\u00e8res, son parcours incarne une fid\u00e9lit\u00e9 in\u00e9branlable \u00e0 l’empirisme et une critique f\u00e9roce de la \u00ab philosophie en fauteuil \u00bb. Ce tour d’horizon encyclop\u00e9dique se propose d’examiner en d\u00e9tail l’itin\u00e9raire intellectuel, les ruptures \u00e9pist\u00e9mologiques, les th\u00e8ses controvers\u00e9es et l’h\u00e9ritage durable de celle qui a forc\u00e9 les philosophes \u00e0 ouvrir les yeux sur la fabrique biologique de l’\u00e2me.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se intellectuelle (1943-ann\u00e9es 1970)<\/h2>\n

1.1 Origines rurales et formation philosophique initiale au Canada<\/h3>\n

Patricia Smith na\u00eet le 16 juillet 1943 \u00e0 Oliver, une petite localit\u00e9 rurale de la vall\u00e9e de l’Okanagan, en Colombie-Britannique. \u00c9lev\u00e9e dans une ferme modeste, son enfance est marqu\u00e9e par une proximit\u00e9 imm\u00e9diate, pragmatique et d\u00e9nu\u00e9e de tout id\u00e9alisme romantique avec les r\u00e9alit\u00e9s crues de la biologie animale. Observer les cycles reproductifs du b\u00e9tail, la naissance, la maladie, l’instinct de pr\u00e9dation et la mort programm\u00e9e des organismes vivants inculque \u00e0 la jeune fille une intuition fondamentale : le comportement animal, dans toute sa vari\u00e9t\u00e9 et sa complexit\u00e9, ne rel\u00e8ve d’aucun principe occulte ou transcendant, mais s’enracine rigoureusement dans la machinerie physique des corps. Cette exp\u00e9rience premi\u00e8re du vivant constituera le terreau affectif et intellectuel de son rejet ult\u00e9rieur de tout dualisme m\u00e9taphysique.<\/p>\n

Attir\u00e9e par les grandes questions relatives \u00e0 la nature de la r\u00e9alit\u00e9 et de la pens\u00e9e, elle entreprend des \u00e9tudes universitaires \u00e0 l’Universit\u00e9 de la Colombie-Britannique<\/a> (UBC) \u00e0 Vancouver, o\u00f9 elle obtient son baccalaur\u00e9at \u00e8s arts en 1965. C’est durant ce premier cycle qu’elle d\u00e9couvre avec passion l’empirisme logique et la philosophie analytique alors en plein essor. Toutefois, une profonde insatisfaction m\u00e9thodologique se manifeste rapidement chez elle. Face aux cours dispens\u00e9s sur Platon, Descartes ou David Hume, l’\u00e9tudiante s’\u00e9tonne du gouffre qui s\u00e9pare les abstractions conceptuelles enseign\u00e9es dans les s\u00e9minaires des d\u00e9couvertes concr\u00e8tes de la biologie moderne. Pourquoi les philosophes sp\u00e9culent-ils sur la structure de l’esprit humain comme si ce dernier flottait en dehors de l’\u00e9volution naturelle ?<\/p>\n

D\u00e9sireuse d’approfondir sa formation philosophique tout en cherchant un ancrage plus robuste, elle traverse la fronti\u00e8re pour rejoindre l’Universit\u00e9 de Pittsburgh, o\u00f9 elle d\u00e9croche une ma\u00eetrise en 1966. Pittsburgh est alors un \u00e9picentre mondial de l’\u00e9pist\u00e9mologie et de la philosophie des sciences, domin\u00e9 par la figure tut\u00e9laire de Wilfrid Sellars et par la r\u00e9surgence d’un pragmatisme rigoureux. C’est dans ce creuset acad\u00e9mique stimulant que Churchland est expos\u00e9e \u00e0 la fameuse distinction sellarsienne entre l’\u00ab image manifeste \u00bb du monde (fond\u00e9e sur le sens commun et l’intentionnalit\u00e9) et l’\u00ab image scientifique \u00bb (fond\u00e9e sur la physique et la chimie). Elle y entrevoit pour la premi\u00e8re fois la n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9thodologique de subordonner les pr\u00e9tentions descriptives du langage quotidien aux r\u00e9visions impos\u00e9es par le progr\u00e8s des sciences naturelles.<\/p>\n

1.2 Les ann\u00e9es d’\u00e9tudes \u00e0 Oxford et la confrontation \u00e0 la philosophie linguistique<\/h3>\n

Apr\u00e8s son passage remarqu\u00e9 \u00e0 Pittsburgh, Patricia Churchland traverse l’Atlantique gr\u00e2ce \u00e0 une bourse prestigieuse pour int\u00e9grer le St Hugh’s College de l’Universit\u00e9 d’Oxford<\/a>, o\u00f9 elle pr\u00e9pare et obtient son Bachelor of Philosophy (B.Phil) en 1969. Oxford repr\u00e9sente alors la citadelle imprenable de la philosophie du langage ordinaire. Sous l’influence durable de penseurs comme Gilbert Ryle, J.L. Austin et P.F. Strawson, l’activit\u00e9 philosophique dominante y est presque exclusivement con\u00e7ue comme une dissection minutieuse des usages grammaticaux et des subtilit\u00e9s du lexique vernaculaire. L’esprit est trait\u00e9 non pas comme un organe biologique complexe, mais comme un r\u00e9seau logique de dispositions comportementales articul\u00e9es par les r\u00e8gles sociales du discours ordinaire.<\/p>\n

Pour la jeune chercheuse canadienne, ce s\u00e9jour oxonien s’av\u00e8re \u00e0 la fois formateur et profond\u00e9ment ali\u00e9nant. Elle \u00e9prouve un scepticisme grandissant envers cette analyse conceptuelle a priori<\/em> qui pr\u00e9tend trancher la question de la nature de la m\u00e9moire, de la perception ou de la volont\u00e9 par la simple clarification linguistique, sans jamais poser le pied dans un laboratoire de neurobiologie ou de psychologie exp\u00e9rimentale. Churchland per\u00e7oit cette autosuffisance de la philosophie linguistique comme une forme d’arrogance dogmatique st\u00e9rile, voire comme une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de prot\u00e9ger la discipline contre les intrusions in\u00e9vitables des sciences empiriques. Elle rejette avec force l’id\u00e9e qu’un usage linguistique \u00e9tabli puisse dicter l’architecture ontologique de l’univers mental.<\/p>\n

Au milieu de ce malaise acad\u00e9mique, la lecture des travaux de Willard Van Orman Quine<\/a>, en particulier ses articles r\u00e9volutionnaires remettant en cause le dogme de la distinction analytique\/synth\u00e9tique et son manifeste pour une \u00ab \u00e9pist\u00e9mologie naturalis\u00e9e \u00bb, agit comme un puissant \u00e9lectrochoc lib\u00e9rateur. Si, comme le proclame Quine, la philosophie ne jouit d’aucun point de vue transcendantal au-dessus de la science empirique mais constitue simplement la partie la plus g\u00e9n\u00e9rale de l’\u00e9difice scientifique, alors la philosophie de l’esprit doit imp\u00e9rativement s’incorporer \u00e0 la biologie du syst\u00e8me nerveux central. D\u00e8s lors, germe chez Patricia Churchland l’intuition centrale qui guidera toute sa carri\u00e8re : les r\u00e8gles de la logique formelle et la structure de la pens\u00e9e humaine ne tombent pas du ciel platonicien ; elles \u00e9mergent laborieusement de r\u00e9seaux neuronaux fa\u00e7onn\u00e9s par la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n

1.3 L’alliance acad\u00e9mique et th\u00e9orique avec Paul Churchland<\/h3>\n

C’est durant ses ann\u00e9es d’\u00e9tudes \u00e0 Pittsburgh que Patricia fait la rencontre de Paul Churchland, un condisciple brillant dont les int\u00e9r\u00eats th\u00e9oriques r\u00e9sonnent profond\u00e9ment avec les siens. Leur mariage marque le d\u00e9but de ce qui deviendra l’un des partenariats intellectuels les plus prolifiques et les plus c\u00e9l\u00e8bres de la philosophie analytique du XXe si\u00e8cle. Loin de s’effacer l’un derri\u00e8re l’autre, Patricia et Paul forment un tandem th\u00e9orique d’une rare symbiose, confrontant continuellement leurs hypoth\u00e8ses, publiant parfois conjointement, mais d\u00e9veloppant \u00e9galement des approches compl\u00e9mentaires : tandis que Paul se concentrera davantage sur la philosophie des sciences formelle, l’espace des \u00e9tats neuronaux et la mod\u00e9lisation computationnelle, Patricia s’ancrera de mani\u00e8re d\u00e9cisive dans les d\u00e9tails anatomiques, physiologiques et \u00e9volutifs de la neurobiologie.<\/p>\n

En 1969, le couple accepte des postes d’enseignants \u00e0 l’Universit\u00e9 du Manitoba<\/a>, \u00e0 Winnipeg. Durant cette d\u00e9cennie canadienne cruciale, loin des modes acad\u00e9miques de la c\u00f4te est am\u00e9ricaine ou des cercles londoniens, ils amorcent leur conversion empirique. Refusant de limiter leurs lectures aux revues philosophiques traditionnelles, ils s’immergent avec une assiduit\u00e9 vorace dans la litt\u00e9rature neurophysiologique et neuroanatomique. Patricia r\u00e9alise alors que les philosophes \u00e9crivent sur la vision sans conna\u00eetre le fonctionnement des photor\u00e9cepteurs r\u00e9tiniens, sur la m\u00e9moire sans rien savoir de la plasticit\u00e9 synaptique, et sur la conscience en ignorant les projections thalamo-corticales. Elle entreprend alors d’\u00e9tudier directement ces m\u00e9canismes aupr\u00e8s des chercheurs en m\u00e9decine de son universit\u00e9.<\/p>\n

Cette maturation intellectuelle d\u00e9bouche, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, sur l’opportunit\u00e9 de rejoindre l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego (UCSD), une institution reconnue mondialement pour son dynamisme interdisciplinaire et son avant-gardisme dans les sciences cognitives naissantes. Ce d\u00e9m\u00e9nagement sous le soleil californien en 1984 marque un tournant d\u00e9finitif : \u00e0 UCSD et gr\u00e2ce \u00e0 une collaboration statutaire \u00e9troite avec les neurobiologistes d’\u00e9lite du Salk Institute<\/a> voisin \u2014 au premier rang desquels figure le colaur\u00e9at du prix Nobel Francis Crick \u2014, Patricia Churchland trouve enfin l’\u00e9cosyst\u00e8me institutionnel et scientifique ad\u00e9quat pour orchestrer la r\u00e9volution neurophilosophique.<\/p>\n

2. L’\u00e9mergence de la neurophilosophie : une rupture \u00e9pist\u00e9mologique<\/h2>\n

2.1 D\u00e9finition et pr\u00e9misses de la neurophilosophie<\/h3>\n

Le n\u00e9ologisme \u00ab neurophilosophie \u00bb, forg\u00e9 et popularis\u00e9 par Patricia Churchland, ne d\u00e9signe pas une simple branche annexe de l’\u00e9thique appliqu\u00e9e ou une application distanci\u00e9e des concepts philosophiques traditionnels aux d\u00e9couvertes m\u00e9dicales. Il s’agit d’un projet refondateur, d’une v\u00e9ritable rupture m\u00e9thodologique exigeant une hybridation int\u00e9grale entre la neurobiologie fondamentale et la philosophie de la connaissance. Pour Churchland, la vieille \u00e9nigme des rapports entre l’\u00e2me et le corps (le \u00ab mind-body problem \u00bb) n’appartient plus de droit aux sp\u00e9culations des m\u00e9taphysiciens : elle est devenue une question empirique, articul\u00e9e autour de la nature des calculs et des transformations de signaux op\u00e9r\u00e9s par le tissu nerveux.<\/p>\n

Cette perspective s’oppose frontalement au consensus fonctionnaliste qui dominait alors les premi\u00e8res sciences cognitives sous l’\u00e9gide de philosophes comme Jerry Fodor ou Hilary Putnam. Le fonctionnalisme classique postulait l’ind\u00e9pendance de principe entre le programme logiciel de l’esprit (le \u00ab software \u00bb computationnel) et son substrat mat\u00e9riel d’impl\u00e9mentation (le \u00ab hardware \u00bb biologique ou silicium). Contre ce pr\u00e9jug\u00e9 abstrait, Churchland affirme que l’architecture mat\u00e9rielle du cerveau contraint directement, puissamment et irr\u00e9versiblement les types d’algorithmes et de repr\u00e9sentations dont l’esprit est capable. On ne peut dissocier le calcul de son substrat biologique, car l’\u00e9volution n’a pas con\u00e7u un ordinateur universel de Turing, mais un syst\u00e8me adaptatif incarn\u00e9, contraint par la d\u00e9pense m\u00e9tabolique et le temps de conduction axonale.<\/p>\n

D\u00e8s lors, la neurophilosophie pose l’exigence m\u00e9thodologique imp\u00e9rative d’une \u00ab co-\u00e9volution \u00bb th\u00e9orique. Il ne s’agit ni de subordonner aveugl\u00e9ment les sciences cognitives aux seules donn\u00e9es mol\u00e9culaires, ni de laisser la psychologie flotter au-dessus de la biologie. Les mod\u00e8les cognitifs de haut niveau (linguistique, m\u00e9moire s\u00e9mantique, r\u00e9solution de probl\u00e8mes) et les d\u00e9couvertes neuroscientifiques de bas niveau (canaux ioniques, microcircuits corticaux, neurotransmetteurs) doivent se contraindre mutuellement, se corriger en permanence et converger vers une th\u00e9orie unifi\u00e9e du cerveau cognitif. L’esprit n’est rien d’autre que le cerveau en action.<\/p>\n

2.2 Le tournant empirique contre la philosophie en fauteuil (\u00ab armchair philosophy \u00bb)<\/h3>\n

L’un des traits les plus tranchants de l’\u0153uvre de Patricia Churchland r\u00e9side dans sa critique implacable de la \u00ab philosophie en fauteuil \u00bb (armchair philosophy<\/em>). Cette m\u00e9thode traditionnelle, qui pr\u00e9tend d\u00e9voiler la structure fondamentale de la r\u00e9alit\u00e9, de la moralit\u00e9 ou de l’esprit par le seul moyen de l’introspection, de l’intuition conceptuelle et de la d\u00e9duction logique formelle, est diagnostiqu\u00e9e par Churchland comme une impasse st\u00e9rile. Les intuitions de sens commun, loin d’\u00eatre des fen\u00eatres transparentes sur la v\u00e9rit\u00e9 universelle, ne sont que les s\u00e9diments historiques de pr\u00e9jug\u00e9s biologiques et culturels fa\u00e7onn\u00e9s par une vision pr\u00e9-scientifique du cosmos.<\/p>\n

Mettant ses pr\u00e9ceptes en pratique avec une d\u00e9termination sans faille, Patricia Churchland prend une d\u00e9cision sans pr\u00e9c\u00e9dent pour une titulaire de chaire de philosophie : d\u00e8s son arriv\u00e9e \u00e0 UCSD, elle s’inscrit comme auditrice libre dans les cours de neuroanatomie et de neurophysiologie dispens\u00e9s \u00e0 l’\u00e9cole de m\u00e9decine de l’universit\u00e9. Elle enfile la blouse blanche, participe activement aux dissections cadav\u00e9riques de cerveaux humains, apprend \u00e0 tracer les faisceaux neuronaux, observe des enregistrements \u00e9lectrophysiologiques cellulaires et s’initie aux techniques d’imagerie c\u00e9r\u00e9brale fonctionnelle. Elle refuse cat\u00e9goriquement d’\u00e9crire la moindre ligne sur la conscience ou la m\u00e9moire sans avoir contempl\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 physique des circonvolutions, des ventricules et de la cytoarchitectonique corticale.<\/p>\n

Cette d\u00e9marche conf\u00e8re \u00e0 la m\u00e9thode neurophilosophique une cr\u00e9dibilit\u00e9 et une acuit\u00e9 empirique in\u00e9dites. Pour tester une intuition philosophique relative \u00e0 l’intentionnalit\u00e9, au libre arbitre ou \u00e0 la nature des repr\u00e9sentations mentales, Churchland ne convoque pas des exp\u00e9riences de pens\u00e9e baroques ou des paradoxes s\u00e9mantiques artificiels : elle examine les d\u00e9ficits neuropsychologiques des patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s, analyse les d\u00e9charges rythmiques des neurones pyramidaux du n\u00e9ocortex ou scrute les cartographies d’activation obtenues par tomographie par \u00e9mission de positons (TEP) puis par imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle<\/a> (IRMf). L’empirisme n’est plus un v\u0153u pieux, il devient l’armature op\u00e9ratoire de la r\u00e9flexion philosophique.<\/p>\n

2.3 La publication s\u00e9minale de \u00ab Neurophilosophy \u00bb (1986)<\/h3>\n

L’acte de naissance officiel de cette nouvelle discipline a lieu en 1986 avec la publication chez MIT Press du chef-d’\u0153uvre de Churchland : Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain<\/em>. Ce volume imposant, d’une densit\u00e9 scientifique et argumentative exceptionnelle, est structur\u00e9 selon une strat\u00e9gie p\u00e9dagogique et dialectique d’une redoutable efficacit\u00e9. La premi\u00e8re moiti\u00e9 de l’ouvrage offre aux philosophes une synth\u00e8se magistrale et rigoureuse de l’\u00e9tat de l’art en neurobiologie : anatomie fonctionnelle, physiologie neuronale, organisation des syst\u00e8mes sensoriels et moteurs, th\u00e9ories computationnelles naissantes. La seconde moiti\u00e9, inversement, offre aux neurobiologistes une armature \u00e9pist\u00e9mologique sophistiqu\u00e9e portant sur la nature de l’explication scientifique, la confirmation des hypoth\u00e8ses et les m\u00e9canismes de la r\u00e9duction th\u00e9orique.<\/p>\n

L’apport \u00e9pist\u00e9mologique capital de l’ouvrage r\u00e9side dans son analyse m\u00e9ticuleuse du mod\u00e8le classique de la r\u00e9duction interth\u00e9orique, \u00e9labor\u00e9 initialement par le philosophe des sciences Ernest Nagel<\/a>. Selon le mod\u00e8le nag\u00e9lien, une th\u00e9orie ancienne est r\u00e9duite \u00e0 une nouvelle th\u00e9orie plus fondamentale lorsque les lois de la premi\u00e8re peuvent \u00eatre rigoureusement d\u00e9duites des lois de la seconde via des \u00ab lois-passerelles \u00bb (bridge laws<\/em>) reliant leurs vocabulaires respectifs. Churchland d\u00e9montre que ce sch\u00e9ma est beaucoup trop lisse, irr\u00e9aliste et inadapt\u00e9 aux r\u00e9volutions scientifiques r\u00e9elles. S’appuyant sur les travaux de Thomas Kuhn et Paul Feyerabend, elle montre que le progr\u00e8s scientifique n’op\u00e8re presque jamais par simple d\u00e9duction et pr\u00e9servation des concepts anciens, mais bien souvent par r\u00e9vision radicale, d\u00e9formation ou \u00e9limination pure et simple des entit\u00e9s postul\u00e9es par le pass\u00e9.<\/p>\n

La parution de Neurophilosophy<\/em> provoque un s\u00e9isme dans le monde acad\u00e9mique anglophone et international. Re\u00e7u avec enthousiasme par une frange pionni\u00e8re de neuroscientifiques ravis de voir leurs recherches investies d’une telle port\u00e9e conceptuelle, le livre suscite \u00e9galement une lev\u00e9e de boucliers virulente chez les tenants de la tradition analytique dominante. On reproche \u00e0 Churchland de confondre l’analyse philosophique avec la simple vulgarisation biologique, voire de renoncer \u00e0 l’autonomie sacr\u00e9e de la philosophie. Pourtant, le tournant est irr\u00e9versible : l’ouvrage institutionnalise un nouveau champ de recherche et impose \u00e0 toute une g\u00e9n\u00e9ration de doctorants l’obligation de ma\u00eetriser la neurobiologie pour penser l’esprit.<\/p>\n

3. Le mat\u00e9rialisme \u00e9liminativiste et la d\u00e9construction de la psychologie populaire<\/h2>\n

3.1 La critique radicale de la psychologie na\u00efve (\u00ab folk psychology \u00bb)<\/h3>\n

Au c\u0153ur de l’\u00e9difice th\u00e9orique de Patricia Churchland se d\u00e9ploie l’offensive la plus radicale jamais men\u00e9e contre notre conception usuelle de la subjectivit\u00e9 : l’\u00e9limination syst\u00e9matique de la \u00ab psychologie populaire \u00bb (folk psychology<\/em>). Par cette expression, Churchland ne d\u00e9signe pas une branche populaire des sciences sociales, mais le cadre interpr\u00e9tatif spontan\u00e9, universellement partag\u00e9 et int\u00e9rioris\u00e9 par le sens commun, par lequel les \u00eatres humains expliquent et pr\u00e9disent leurs comportements et ceux de leurs cong\u00e9n\u00e8res \u00e0 travers l’attribution d’\u00e9tats mentaux internes tels que les \u00ab croyances \u00bb, les \u00ab d\u00e9sirs \u00bb, les \u00ab espoirs \u00bb, les \u00ab peurs \u00bb ou les \u00ab intentions \u00bb.<\/p>\n

La th\u00e8se centrale de Churchland, partag\u00e9e avec son \u00e9poux Paul, consiste \u00e0 affirmer que cette psychologie populaire ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une certitude introspective indubitable, mais tr\u00e8s exactement comme une th\u00e9orie empirique tacite<\/em>, transmise par la culture et le langage. Or, si la psychologie populaire est une th\u00e9orie, elle peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9e selon les crit\u00e8res \u00e9pist\u00e9mologiques r\u00e9gissant n’importe quel mod\u00e8le scientifique : puissance pr\u00e9dictive, f\u00e9condit\u00e9 heuristique, coh\u00e9rence unificatrice et int\u00e9gration avec les autres sciences connexes. \u00c0 l’aune de ces crit\u00e8res, le diagnostic pos\u00e9 par Churchland est accablant : la psychologie na\u00efve est une th\u00e9orie stagnante, rong\u00e9e par des \u00e9checs explicatifs monumentaux.<\/p>\n

Que peut en effet expliquer la psychologie populaire des processus fondamentaux du syst\u00e8me nerveux ? Absolument rien. Elle est incapable d’expliquer pourquoi nous dormons et pourquoi nous r\u00eavons ; elle est muette sur la mani\u00e8re dont la m\u00e9moire s’ancre, se consolide et se d\u00e9grade au fil du vieillissement ; elle ne fournit aucune explication intelligible des psychopathologies d\u00e9vastatrices telles que la schizophr\u00e9nie, la d\u00e9pression majeure ou l’autisme ; elle ignore les m\u00e9canismes de la vision binoculaire, de l’attention s\u00e9lective ou de la plasticit\u00e9 motrice. Churchland rappelle le destin historique des th\u00e9ories scientifiques primitives totalement erron\u00e9es : de m\u00eame que la physique aristot\u00e9licienne a d\u00fb \u00eatre abandonn\u00e9e au profit de la m\u00e9canique galil\u00e9enne, et que les concepts alchimiques de phlogistique<\/a> ou d’\u00e9ther luminif\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 balay\u00e9s sans appel par la thermodynamique et l’\u00e9lectromagn\u00e9tisme relativiste, la psychologie populaire est condamn\u00e9e \u00e0 \u00eatre ray\u00e9e de l’ontologie scientifique future.<\/p>\n

3.2 Le statut ontologique des croyances, d\u00e9sirs et intentions<\/h3>\n

L’affirmation \u00e9liminativiste ne se contente pas d’affirmer que nos explications ordinaires sont impr\u00e9cises : elle pose que les entit\u00e9s postul\u00e9es par la psychologie populaire \u2014 au premier chef les croyances et les d\u00e9sirs, conceptualis\u00e9s comme des \u00ab attitudes propositionnelles \u00bb \u2014 n’existent tout simplement pas<\/em>. Dire que Jean prend son parapluie \u00ab parce qu’il croit qu’il pleut et d\u00e9sire ne pas \u00eatre mouill\u00e9 \u00bb, c’est utiliser un sch\u00e9ma explicatif syntaxique et logique plaqu\u00e9 sur des architectures c\u00e9r\u00e9brales qui fonctionnent selon des principes neurodynamiques d’une nature radicalement diff\u00e9rente.<\/p>\n

L’argument architectural d\u00e9velopp\u00e9 par Patricia Churchland met en lumi\u00e8re l’incompatibilit\u00e9 fondamentale entre le r\u00e9seau neuronal biologique et la logique propositionnelle classique. Les cerveaux biologiques ne sont pas des moteurs d’inf\u00e9rence s\u00e9quentielle manipulant des symboles discrets selon des r\u00e8gles de grammaire formelle, \u00e0 la mani\u00e8re d’un programme informatique cod\u00e9 en Lisp. Le syst\u00e8me nerveux central est constitu\u00e9 de dizaines de milliards de neurones interconnect\u00e9s par des trillions de synapses, op\u00e9rant des transformations massivement parall\u00e8les de vecteurs d’ondes, de gradients \u00e9lectrochimiques et de matrices de poids synaptiques. Vouloir faire correspondre une \u00ab croyance \u00bb bien d\u00e9limit\u00e9e \u00e0 un ensemble sp\u00e9cifique de neurones rel\u00e8ve d’une illusion cat\u00e9gorielle semblable \u00e0 la qu\u00eate de l’\u00e9ther dans le vide spatial.<\/p>\n

Face \u00e0 cette posture d\u00e9capante, une objection majeure a souvent \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e par des philosophes transcendantaux et analytiques : l’accusation d’auto-r\u00e9futation. L’argument s’\u00e9nonce ainsi : si l’\u00e9liminativisme est vrai, alors le d\u00e9fenseur de cette th\u00e9orie ne peut pas \u00ab croire \u00bb que l’\u00e9liminativisme est vrai, et ses discours ne visent aucune \u00ab intention \u00bb de persuader ; par cons\u00e9quent, l’\u00e9liminativisme est incoh\u00e9rent et s’auto-d\u00e9truit. Churchland r\u00e9plique avec une ironie mordante en montrant que cet argument est un pur sophisme reposant sur une p\u00e9tition de principe conservatrice. Au XVIIe si\u00e8cle, un alchimiste aurait pu soutenir avec la m\u00eame logique que pr\u00e9tendre que le vitalisme est faux est absurde, sous pr\u00e9texte que seul un \u00eatre dou\u00e9 d’un souffle vital (\u00e9lan vital<\/em>) peut prononcer une telle assertion. Lorsque la th\u00e9orie de r\u00e9f\u00e9rence s’effondre, c’est l’ensemble de son vocabulaire justificatif qui se transforme : les assertions de l’\u00e9liminativiste ne sont pas des \u00ab croyances propositionnelles \u00bb, mais des configurations complexes d’\u00e9tats c\u00e9r\u00e9braux neuro-computationnels orient\u00e9s vers l’interaction ad\u00e9quate avec le r\u00e9el.<\/p>\n

3.3 R\u00e9ductionnisme th\u00e9orique versus \u00e9limination ontologique<\/h3>\n

Afin de dissiper les contresens r\u00e9currents entourant sa doctrine, Patricia Churchland a patiemment clarifi\u00e9 le spectre \u00e9pist\u00e9mologique qui s\u00e9pare la r\u00e9duction interth\u00e9orique bienveillante (la \u00ab r\u00e9duction douce \u00bb) de l’\u00e9limination ontologique pure et simple (la \u00ab r\u00e9duction radicale \u00bb). Dans les cas classiques de r\u00e9duction r\u00e9ussie, les entit\u00e9s fondamentales de la th\u00e9orie initiale sont conserv\u00e9es et enrichies par la nouvelle ontologie : ainsi, la \u00ab temp\u00e9rature \u00bb des gaz macroscopiques n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9e par la physique statistique, mais r\u00e9identifi\u00e9e de mani\u00e8re f\u00e9conde et \u00e9l\u00e9gante \u00e0 l’\u00e9nergie cin\u00e9tique moyenne des mol\u00e9cules en mouvement.<\/p>\n

\u00c0 l’inverse, l’\u00e9limination intervient lorsqu’une th\u00e9orie ancienne est jug\u00e9e si irr\u00e9m\u00e9diablement fausse, incoh\u00e9rente ou d\u00e9cal\u00e9e par rapport \u00e0 la structure r\u00e9elle des ph\u00e9nom\u00e8nes qu’aucun pont s\u00e9mantique ne peut \u00eatre tendu vers la nouvelle th\u00e9orie. Un exemple historique canonique mobilis\u00e9 par Churchland est celui de la sorcellerie : lorsque la m\u00e9decine et la psychiatrie moderne ont \u00e9merg\u00e9, on n’a pas \u00ab r\u00e9duit \u00bb le concept de \u00ab possession d\u00e9moniaque \u00bb ou de \u00ab sabbat des sorci\u00e8res \u00bb \u00e0 des configurations de dopamine c\u00e9r\u00e9brale ; on a purement et simplement \u00e9limin\u00e9<\/em> les sorci\u00e8res de notre inventaire de la r\u00e9alit\u00e9, en reconnaissant que ces femmes souffraient d’\u00e9pilepsie du lobe temporal, de psychoses hallucinatoires ou \u00e9taient victimes de dynamiques perverses de bouc \u00e9missaire sociologique.<\/p>\n

Le tableau ci-dessous, synth\u00e8se des travaux \u00e9pist\u00e9mologiques de Patricia et Paul Churchland, illustre le continuum de la transition interth\u00e9orique \u00e0 travers l’histoire des sciences :<\/p>\n