{"id":17275,"date":"2026-10-15T04:41:25","date_gmt":"2026-10-15T04:41:25","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/noam-chomsky-1928-present-psychologie-cognitive\/"},"modified":"2026-10-15T04:41:25","modified_gmt":"2026-10-15T04:41:25","slug":"noam-chomsky-1928-present-psychologie-cognitive","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=noam-chomsky-1928-present-psychologie-cognitive","title":{"rendered":"Noam Chomsky – 1928 Pr\u00e9sent"},"content":{"rendered":"

Au croisement de la philosophie de l’esprit, de la logique math\u00e9matique, des sciences du langage et de la psychologie cognitive, la figure d’Avram Noam Chomsky domine le paysage intellectuel de la seconde moiti\u00e9 du XXe<\/sup> si\u00e8cle et du premier quart du XXIe<\/sup> si\u00e8cle avec une envergure sans pr\u00e9c\u00e9dent. N\u00e9 en 1928 \u00e0 Philadelphie, ce chercheur inclassable a op\u00e9r\u00e9 une v\u00e9ritable d\u00e9flagration \u00e9pist\u00e9mologique au milieu des ann\u00e9es 1950, renversant l’h\u00e9g\u00e9monie alors incontest\u00e9e du b\u00e9haviorisme radical et du structuralisme taxonomique pour fonder la grammaire g\u00e9n\u00e9rative<\/a>. En concevant le langage non plus comme un ensemble fini d’habitudes motrices acquises par conditionnement empirique, mais comme un syst\u00e8me computationnel interne, discret et biologiquement d\u00e9termin\u00e9, Chomsky a red\u00e9fini les contours m\u00eames de la nature humaine et ouvert la voie \u00e0 ce que l’histoire des id\u00e9es a consacr\u00e9 sous le nom de \u00ab r\u00e9volution cognitive \u00bb.<\/p>\n

Pendant plus de sept d\u00e9cennies d’activit\u00e9 ininterrompue, Chomsky a b\u00e2ti un \u00e9difice th\u00e9orique d’une coh\u00e9rence et d’une rigueur formelle exceptionnelles, tout en acceptant d’en refondre p\u00e9riodiquement les composantes pour r\u00e9pondre aux exigences de la simplicit\u00e9 et de l’ad\u00e9quation descriptive. Des premi\u00e8res formalisations de la th\u00e9orie syntaxique aux mod\u00e8les des Principes et Param\u00e8tres, puis \u00e0 l’ambitieux Programme Minimaliste et \u00e0 la biolinguistique contemporaine, son parcours intellectuel se caract\u00e9rise par une qu\u00eate constante des fondements universels de la facult\u00e9 linguistique. Parall\u00e8lement, son naturalisme m\u00e9thodologique a profond\u00e9ment boulevers\u00e9 la philosophie analytique contemporaine, r\u00e9habilitant le rationalisme cart\u00e9sien face aux postulats de la table rase et posant avec une acuit\u00e9 renouvel\u00e9e l’\u00e9nigme du \u00ab probl\u00e8me de Platon \u00bb : comment l’\u00eatre humain parvient-il \u00e0 ma\u00eetriser un syst\u00e8me de connaissances si riche, complexe et abstrait \u00e0 partir d’une exp\u00e9rience sensorielle aussi fragmentaire et pauvre ?<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une exploration int\u00e9grale et syst\u00e9matique de la pens\u00e9e linguistique et cognitive de Noam Chomsky, de 1928 \u00e0 nos jours. En analysant m\u00e9ticuleusement la gen\u00e8se de ses concepts fondateurs, ses pol\u00e9miques historiques contre B.F. Skinner, Jean Piaget ou les partisans contemporains des r\u00e9seaux neuronaux profonds, ainsi que les implications ontologiques de sa vision de l’esprit, cette \u00e9tude met en lumi\u00e8re l’architecture conceptuelle d’une \u0153uvre monumentale qui continue de fa\u00e7onner notre compr\u00e9hension des m\u00e9canismes computationnels de la cognition humaine.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se intellectuelle (1928-1955)<\/h2>\n

La trajectoire intellectuelle de Noam Chomsky s’inscrit au c\u0153ur d’une conjoncture historique et culturelle singuli\u00e8re, o\u00f9 l’ex\u00e9g\u00e8se des textes grammaticaux traditionnels a rencontr\u00e9 les d\u00e9veloppements les plus abstraits de la logique formelle naissante. Loin d’\u00e9merger ex nihilo, l’appareil conceptuel chomskyen s’enracine dans un environnement intellectuel pr\u00e9coce particuli\u00e8rement stimulant, nourri par une tradition d’analyse philologique rigoureuse et une politisation libertaire d\u00e8s l’enfance.<\/p>\n

1.1 Les origines familiales et l’environnement culturel \u00e0 Philadelphie<\/h3>\n

N\u00e9 le 7 d\u00e9cembre 1928 \u00e0 Philadelphie au sein d’une famille d’immigrants juifs ashk\u00e9nazes originaires d’Ukraine et de Bi\u00e9lorussie, Noam Chomsky grandit dans une atmosph\u00e8re satur\u00e9e d’\u00e9rudition et de d\u00e9bats culturels intenses. Son p\u00e8re, William Chomsky, \u00e9tait un \u00e9minent sp\u00e9cialiste de la langue h\u00e9bra\u00efque m\u00e9di\u00e9vale et l’auteur d’\u00e9tudes grammaticales respect\u00e9es, notamment consacr\u00e9es aux travaux du grammairien David Kimhi. D\u00e8s son plus jeune \u00e2ge, le jeune Chomsky est expos\u00e9 \u00e0 l’analyse formelle des structures linguistiques, \u00e0 la morphologie historique et \u00e0 la comparaison s\u00e9mitique, observant son p\u00e8re annoter des manuscrits et corriger des trait\u00e9s de philologie h\u00e9bra\u00efque. Cette proximit\u00e9 avec une grammaire hautement formalis\u00e9e, r\u00e9gie par des racines consonantiques et des sch\u00e9mas morphologiques complexes, a sans conteste vaccin\u00e9 le futur th\u00e9oricien contre l’illusion empiriste selon laquelle une langue ne serait qu’une simple collection al\u00e9atoire de mots agglutin\u00e9s par l’usage.<\/p>\n

En marge de cette transmission acad\u00e9mique, le foyer familial et le tissu communautaire de Philadelphie plongent Chomsky dans le bouillonnement intellectuel de la pens\u00e9e politique juive de gauche. Tr\u00e8s t\u00f4t, il fr\u00e9quente les cercles du sionisme socialiste non \u00e9tatique et lit assid\u00fbment la presse de l’anarchisme libertaire. L’impact de la Grande D\u00e9pression des ann\u00e9es 1930 marque profond\u00e9ment sa perception des hi\u00e9rarchies institutionnelles et de l’injustice syst\u00e9mique : voir des ouvriers au ch\u00f4mage frapper aux portes pour demander de quoi survivre contraste violemment avec les discours officiels sur la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique. \u00c0 l’\u00e2ge de dix ans, en f\u00e9vrier 1939, il r\u00e9dige son premier article dans le journal de son \u00e9cole primaire sur la chute de Barcelone face aux troupes franquistes, d\u00e9plorant l’\u00e9crasement de la r\u00e9volution sociale espagnole et le p\u00e9ril du fascisme europ\u00e9en. Cette conscience pr\u00e9coce de la distinction entre les structures de pouvoir coercitives et l’aspiration fondamentale des \u00eatres humains \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 constitue le socle philosophique invariant qui accompagnera l’ensemble de son itin\u00e9raire scientifique.<\/p>\n

1.2 Formation universitaire \u00e0 l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie<\/h3>\n

En 1945, Chomsky s’inscrit \u00e0 l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie avec l’intention initiale d’\u00e9tudier l’arabe et l’h\u00e9breu en vue de concr\u00e9tiser son projet de s’installer en Palestine mandataire au sein d’un kibboutz binational. Sa trajectoire d\u00e9vie toutefois de mani\u00e8re d\u00e9cisive lors de sa rencontre avec Zellig Harris<\/a>, l’une des figures de proue du structuralisme linguistique am\u00e9ricain et sympathisant de gauche aux id\u00e9es politiques tr\u00e8s proches des siennes. Harris prend le jeune \u00e9tudiant sous son aile et l’initie aux techniques de pointe du distributionnalisme, une m\u00e9thodologie rigoureuse qui vise \u00e0 analyser les \u00e9nonc\u00e9s d’un corpus sans jamais faire r\u00e9f\u00e9rence au sens, en isolant les morph\u00e8mes et les phon\u00e8mes par des proc\u00e9dures de commutation purement m\u00e9caniques.<\/p>\n

Chomsky ne tarde pas \u00e0 percevoir les apories et les limites inh\u00e9rentes \u00e0 ce mod\u00e8le inductif ferm\u00e9. Parall\u00e8lement \u00e0 son travail avec Harris, il suit avec passion les s\u00e9minaires du philosophe Nelson Goodman, un repr\u00e9sentant majeur de la philosophie analytique et de l’\u00e9pist\u00e9mologie nominaliste. Goodman enseigne \u00e0 Chomsky la rigueur de la formalisation logique, les paradoxes de la confirmation et l’exigence de construire des syst\u00e8mes axiomatiques explicites. Cette double formation — la linguistique distributionnelle d’une part, la philosophie logico-math\u00e9matique de l’autre — conduit Chomsky \u00e0 r\u00e9diger en 1951 un m\u00e9moire de ma\u00eetrise monumental intitul\u00e9 The Morphophonemics of Modern Hebrew<\/em>. Dans ce travail pionnier, il s’\u00e9loigne d\u00e9j\u00e0 du paradigme de Harris en proposant un syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ratif de r\u00e8gles ordonn\u00e9es capable de d\u00e9river les formes phonologiques des mots h\u00e9breux \u00e0 partir de repr\u00e9sentations abstraites sous-jacentes. Entre 1951 et 1955, Chomsky est admis \u00e0 la prestigieuse Harvard Society of Fellows<\/a>. Ce statut privil\u00e9gi\u00e9, exempt de toute contrainte d’enseignement ou d’obligation doctorale rigide, lui offre une libert\u00e9 intellectuelle totale pour conceptualiser sa th\u00e9orie dans un manuscrit de pr\u00e8s de mille pages, The Logical Structure of Linguistic Theory<\/em> (LSLT), qui jette les bases formelles de ce qui deviendra la grammaire g\u00e9n\u00e9rative.<\/p>\n

1.3 L’installation au Massachusetts Institute of Technology (MIT)<\/h3>\n

En 1955, Chomsky quitte Harvard pour rejoindre le Massachusetts Institute of Technology (MIT) au sein du Research Laboratory of Electronics<\/em> (RLE), dirig\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque par Jerome Wiesner. Le recrutement d’un linguiste formaliste au sein d’une facult\u00e9 d’ing\u00e9nieurs ne rel\u00e8ve pas d’un hasard, mais s’inscrit dans un programme de recherche subventionn\u00e9 sur la traduction automatique et le traitement informatique des signaux. Toutefois, Chomsky pr\u00e9vient imm\u00e9diatement ses coll\u00e8gues qu’il consid\u00e8re les approches probabilistes et statistiques de la traduction automatique comme une impasse \u00e9pist\u00e9mologique st\u00e9rile. Au lieu de mod\u00e9liser des fr\u00e9quences de transition entre les mots, il entreprend d’explorer la structure formelle des grammaires math\u00e9matiques.<\/p>\n

L’environnement du MIT s’av\u00e8re particuli\u00e8rement f\u00e9cond. L’interaction quotidienne avec des ing\u00e9nieurs en t\u00e9l\u00e9communications, des logiciens, des math\u00e9maticiens et des th\u00e9oriciens de la cybern\u00e9tique comme Norbert Wiener et Roman Jakobson, alors enseignant \u00e0 Harvard tout proche, plonge Chomsky au c\u0153ur de la naissance des sciences de l’information. Sous son impulsion conjointe avec Morris Halle, le MIT se transforme en quelques ann\u00e9es en l’\u00e9picentre mondial de la linguistique moderne. Chomsky y d\u00e9veloppe une vision r\u00e9solument computationnelle et m\u00e9caniste de l’esprit : le cerveau n’est pas une cire molle fa\u00e7onn\u00e9e par l’apprentissage pavlovien, mais un syst\u00e8me physique fini abritant un algorithme g\u00e9n\u00e9ratif capable d’ex\u00e9cuter des op\u00e9rations discr\u00e8tes pour produire des repr\u00e9sentations infinies. D\u00e8s 1955, la rupture avec la tradition behavioriste et descriptive est consomm\u00e9e sur le plan th\u00e9orique ; il ne manque plus que l’\u00e9tincelle qui projettera cette r\u00e9volution sur le devant de la sc\u00e8ne intellectuelle internationale.<\/p>\n

2. La rupture avec le b\u00e9haviorisme et la critique fondamentale de B.F. Skinner<\/h2>\n

Le tournant majeur des sciences cognitives au XXe<\/sup> si\u00e8cle s’articule autour d’un moment fondateur : l’attaque frontale men\u00e9e par Chomsky contre l’\u00e9difice du b\u00e9haviorisme radical incarn\u00e9 par Burrhus Frederic Skinner. \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 la psychologie am\u00e9ricaine cherchait \u00e0 asseoir sa l\u00e9gitimit\u00e9 scientifique sur le rejet pur et simple des concepts mentalistes, la critique chomskienne a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le caract\u00e8re sp\u00e9cieux des pr\u00e9tentions explicatives de l’empirisme exp\u00e9rimental appliqu\u00e9 au langage humain.<\/p>\n

2.1 Le contexte d’h\u00e9g\u00e9monie de l’apprentissage stimulus-r\u00e9ponse<\/h3>\n

Durant les d\u00e9cennies 1940 et 1950, la psychologie et la linguistique universitaires anglo-saxonnes sont domin\u00e9es par le positivisme logique et le mod\u00e8le stimulus-r\u00e9ponse (S-R). Sous l’\u00e9gide de figures comme John B. Watson, Clark Hull et surtout B.F. Skinner, l’esprit humain est formellement trait\u00e9 comme une \u00ab bo\u00eete noire \u00bb dont l’exploration introspective ou th\u00e9orique est disqualifi\u00e9e comme antiscientifique ou m\u00e9taphysique. Seuls les comportements observables, mesurables et quantifiables en laboratoire ont droit de cit\u00e9 dans la science psychologique. En linguistique, Leonard Bloomfield et ses disciples ont align\u00e9 leur discipline sur ce m\u00eame r\u00e9ductionnisme : le sens d’un mot n’est que la situation dans laquelle le locuteur l’\u00e9met et la r\u00e9ponse qu’il suscite chez l’auditeur.<\/p>\n

Ce paradigme culmine en 1957 avec la publication de l’ouvrage ambitieux de B.F. Skinner, Verbal Behavior<\/em>. Dans ce livre, Skinner tente d’\u00e9tendre les r\u00e9sultats de ses exp\u00e9riences sur le conditionnement op\u00e9rant chez les pigeons et les rats dans des cages exp\u00e9rimentales (\u00ab bo\u00eetes de Skinner \u00bb) \u00e0 l’int\u00e9gralit\u00e9 du langage humain. Pour le psychologue de Harvard, parler ne rel\u00e8ve d’aucune facult\u00e9 mentale inn\u00e9e : le comportement verbal est simplement fa\u00e7onn\u00e9, fa\u00e7onn\u00e9 par des renforcements diff\u00e9rentiels administr\u00e9s par la communaut\u00e9 linguistique. Des concepts forg\u00e9s pour des dispositifs de laboratoire rigides — tels que le \u00ab stimulus discriminant \u00bb, le \u00ab renforcement positif \u00bb, l’\u00ab extinction \u00bb et la \u00ab g\u00e9n\u00e9ralisation \u00bb — sont cens\u00e9s suffire \u00e0 expliquer comment un enfant apprend \u00e0 formuler des propositions syntaxiquement articul\u00e9es et \u00e0 dialoguer.<\/p>\n

2.2 Le compte rendu critique de Verbal Behavior en 1959<\/h3>\n

En 1959, dans la revue Language<\/em>, Chomsky publie un long compte rendu critique de Verbal Behavior<\/em> qui va secouer l’institution acad\u00e9mique avec la force d’un s\u00e9isme intellectuel. Dans cette analyse m\u00e9ticuleuse d’une trentaine de pages, Chomsky soumet les th\u00e8ses de Skinner \u00e0 un d\u00e9montage logique implacable. Il commence par mettre en lumi\u00e8re un dilemme fatal pour le b\u00e9haviorisme : soit les termes techniques (\u00ab stimulus \u00bb, \u00ab contr\u00f4le \u00bb, \u00ab renforcement \u00bb) sont pris dans leur sens scientifique strict de laboratoire, et ils sont alors manifestement faux lorsqu’on les applique au langage humain ; soit ils sont employ\u00e9s de mani\u00e8re m\u00e9taphorique et rel\u00e2ch\u00e9e, et ils perdent alors toute valeur explicative pour n’\u00eatre qu’une paraphrase verbeuse et trompeuse de la psychologie traditionnelle du sens commun.<\/p>\n

Chomsky illustre cette vacuit\u00e9 \u00e0 travers l’analyse du concept skinn\u00e9rien de \u00ab contr\u00f4le du stimulus \u00bb. Si un individu regarde un tableau et s’exclame \u00ab Quel magnifique jeu de couleurs ! \u00bb, Skinner affirmera que la r\u00e9ponse verbale est sous le contr\u00f4le du stimulus physique. Mais si le m\u00eame individu d\u00e9clare \u00ab Cela me rappelle mon s\u00e9jour \u00e0 Florence \u00bb ou encore \u00ab C’est une immonde cro\u00fbte \u00bb, Skinner devra postuler d’autres stimuli cach\u00e9s dans l’environnement. D\u00e8s lors, le \u00ab stimulus \u00bb n’est plus identifi\u00e9 a priori pour pr\u00e9dire le comportement, mais reconstruit a posteriori apr\u00e8s que le comportement a eu lieu. Le sch\u00e9ma explicatif s’effondre dans une tautologie st\u00e9rile : l’\u00e9nonc\u00e9 a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 parce qu’il y avait un stimulus, et la preuve qu’il y avait un stimulus r\u00e9side dans le fait que l’\u00e9nonc\u00e9 a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9. De la m\u00eame fa\u00e7on, Chomsky montre que l’enfant n’a nullement besoin d’un syst\u00e8me permanent de r\u00e9compenses et de renforcements verbaux pour acqu\u00e9rir la grammaire de sa langue maternelle : il apprend sans entra\u00eenement direct, sans r\u00e9troaction corrective syst\u00e9matique et avec une aisance d\u00e9concertante.<\/p>\n

2.3 La cr\u00e9ativit\u00e9 du langage comme d\u00e9fi insurmontable pour le b\u00e9haviorisme<\/h3>\n

Le coup de gr\u00e2ce port\u00e9 au mod\u00e8le skinn\u00e9rien repose sur l’argument de la productivit\u00e9 linguistique, ou ce que Chomsky qualifie de \u00ab cr\u00e9ativit\u00e9 normale \u00bb du langage ordinaire. Tout locuteur humain poss\u00e8de la capacit\u00e9 de produire et de comprendre instantan\u00e9ment une infinit\u00e9 de phrases qu’il n’a jamais entendues auparavant et qui n’ont jamais \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es dans l’histoire de l’univers. Or, le b\u00e9haviorisme est par nature un mod\u00e8le r\u00e9troactif, fond\u00e9 sur la r\u00e9p\u00e9tition, le mim\u00e9tisme et l’accumulation d’habitudes motrices pass\u00e9es. Comment un syst\u00e8me qui ne fait qu’enregistrer des contingences ant\u00e9rieures pourrait-il rendre compte de l’innovation combinatoire constante qui caract\u00e9rise la moindre conversation quotidienne ?<\/p>\n

Cette propri\u00e9t\u00e9 formelle fondamentale — l’infinit\u00e9 discr\u00e8te — d\u00e9montre que le langage n’est pas un r\u00e9pertoire d’\u00e9nonc\u00e9s appris, mais un syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ratif de r\u00e8gles computationnelles abstraites. Chomsky souligne que la comp\u00e9tence du locuteur transcende radicalement les donn\u00e9es empiriques de son environnement : l’\u00e9mission verbale n’est ni le reflet automatique d’un stimulus ext\u00e9rieur, ni le r\u00e9sultat d’un \u00e9tat interne de faim ou de soif. Elle est libre de tout contr\u00f4le environnemental direct, coh\u00e9rente avec la situation sans en \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e, et adapt\u00e9e \u00e0 des contextes nouveaux de mani\u00e8re ind\u00e9finie. En d\u00e9montrant l’incapacit\u00e9 principielle du b\u00e9haviorisme \u00e0 formaliser cette r\u00e9alit\u00e9 computationnelle, Chomsky r\u00e9habilite l’obligation scientifique de postuler des structures mentales internes, des repr\u00e9sentations symboliques et des algorithmes cognitifs invisibles \u00e0 l’\u0153il nu, signant ainsi l’acte de naissance de la psychologie cognitive moderne.<\/p>\n

3. La r\u00e9volution cognitive et le tournant inn\u00e9iste<\/h2>\n

Le d\u00e9mant\u00e8lement du paradigme stimulus-r\u00e9ponse n’\u00e9tait pas seulement une querelle m\u00e9thodologique interne \u00e0 la linguistique : il a constitu\u00e9 le catalyseur d’un bouleversement \u00e9pist\u00e9mologique global des sciences de l’esprit. En r\u00e9clamant le retour en gr\u00e2ce des repr\u00e9sentations internes et en r\u00e9\u00e9valuant l’architecture biologique de la pens\u00e9e humaine, Chomsky a renou\u00e9 les fils rompus entre la science empirique et la grande tradition rationaliste de la philosophie occidentale.<\/p>\n

3.1 Le renversement du paradigme de la bo\u00eete noire<\/h3>\n

La critique de Skinner ouvre les vannes d’un changement de paradigme radical. En affirmant que la bo\u00eete noire de l’esprit peut et doit faire l’objet d’une mod\u00e9lisation formelle objective, Chomsky l\u00e9gitime l’\u00e9tude des \u00e9tats mentaux comme des configurations physiques et computationnelles du cerveau. L’esprit cesse d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un r\u00e9ceptacle passif grav\u00e9 par les impressions sensorielles ext\u00e9rieures pour devenir un organe dynamique de traitement de l’information, structur\u00e9 par des contraintes architecturales sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

Cette rupture entra\u00eene un rapprochement strat\u00e9gique entre la linguistique th\u00e9orique, la psychologie exp\u00e9rimentale, l’informatique th\u00e9orique et la neurobiologie naissante. Au lieu de mesurer de simples temps de r\u00e9action ou d’observer la motricit\u00e9 superficielle des sujets, les chercheurs en sciences cognitives se mettent \u00e0 formuler des hypoth\u00e8ses sur les algorithmes cognitifs sous-jacents, les architectures de m\u00e9moire \u00e0 court et long terme, ainsi que les formats de repr\u00e9sentation mentale. Chomsky d\u00e9montre que l’\u00e9tude du langage constitue la voie royale pour explorer la structure de l’esprit humain : parce que le langage est \u00e0 la fois observable dans ses manifestations phoniques et hautement complexe dans son organisation abstraite, il offre un banc d’essai sans \u00e9quivalent pour analyser les op\u00e9rations symboliques et computationnelles qui d\u00e9finissent l’intelligence humaine.<\/p>\n

3.2 L’h\u00e9ritage rationaliste : de Ren\u00e9 Descartes aux grammairiens de Port-Royal<\/h3>\n

Pour fonder \u00e9pist\u00e9mologiquement sa d\u00e9marche contre l’empirisme anglo-saxon de John Locke et de David Hume, Chomsky publie en 1966 un essai audacieux et controvers\u00e9 : La Linguistique cart\u00e9sienne<\/em>. Il y affirme que les pr\u00e9misses de la grammaire g\u00e9n\u00e9rative ne constituent pas une invention contemporaine issue du n\u00e9ant technologique, mais la r\u00e9activation consciente d’un fil directeur philosophique remontant au XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, incarn\u00e9 par Ren\u00e9 Descartes<\/a> et prolong\u00e9 par les solitaires de Port-Royal, Claude Lancelot et Antoine Arnauld.<\/p>\n

Chomsky rel\u00e8ve chez Descartes l’argument c\u00e9l\u00e8bre du Discours de la m\u00e9thode<\/em> (1637) : ce qui distingue irr\u00e9m\u00e9diablement l’\u00eatre humain des b\u00eates et des automates les plus perfectionn\u00e9s, c’est la facult\u00e9 d’arranger des paroles pour exprimer des pens\u00e9es \u00e0 propos de n’importe quel sujet sans jamais \u00eatre contraint par des impulsions organiques m\u00e9caniques. Descartes y voyait la preuve de l’existence d’une substance pensante non mat\u00e9rielle (la res cogitans<\/em>). Bien que rejetant le dualisme ontologique cart\u00e9sien au profit d’un naturalisme moniste, Chomsky retient de cette intuition l’id\u00e9e fondamentale d’un principe cr\u00e9atif propre au langage humain. De m\u00eame, il salue la Grammaire g\u00e9n\u00e9rale et raisonn\u00e9e<\/em> de Port-Royal (1660) pour avoir compris que la syntaxe de surface n’est que le reflet d’op\u00e9rations mentales profondes reliant le discours aux structures universelles du jugement logique. En se r\u00e9clamant de Descartes, de Wilhelm von Humboldt et des philosophes id\u00e9alistes, Chomsky r\u00e9inscrit sa r\u00e9volution formelle dans la lign\u00e9e du rationalisme classique, balayant la th\u00e8se empiriste de l’esprit humain comme une tabula rasa<\/em> d\u00e9pourvue de structures natives.<\/p>\n

3.3 L’inn\u00e9isme moderne et la r\u00e9\u00e9valuation de la nature humaine<\/h3>\n

L’affirmation centrale du programme chomskyen r\u00e9side dans l’hypoth\u00e8se de l’inn\u00e9isme linguistique : l’esp\u00e8ce humaine poss\u00e8de une dotation g\u00e9n\u00e9tique sp\u00e9cifique, un \u00ab \u00e9quipement biologique \u00bb d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’acquisition et au d\u00e9ploiement du langage. L’apprentissage du langage n’est donc pas un acte d’assimilation g\u00e9n\u00e9rale de connaissances culturelles, au m\u00eame titre que l’apprentissage des \u00e9checs ou de la physique nucl\u00e9aire, mais un processus de maturation biologique analogue \u00e0 la croissance physique d’un organe, comme le d\u00e9veloppement de la vision binoculaire ou l’apparition de la pubert\u00e9.<\/p>\n

Ce postulat modifie profond\u00e9ment la conception philosophique de la nature humaine. Loin d’\u00eatre un automate plastique infiniment mall\u00e9able par les ing\u00e9nieurs sociaux, les gouvernements ou les techniques publicitaires — perspective autoritaire souvent sous-tendue, selon Chomsky, par les th\u00e9oriciens du conditionnement b\u00e9havioriste —, l’\u00eatre humain poss\u00e8de une constitution biologique intrins\u00e8que qui impose des limites strictes \u00e0 ce qu’il peut apprendre et penser, mais qui garantit en m\u00eame temps le potentiel d’une cr\u00e9ativit\u00e9 infinie dans le cadre de ces limites. Les contraintes internes ne sont pas des barri\u00e8res castratrices \u00e0 la libert\u00e9 intellectuelle ; elles sont la condition m\u00eame de possibilit\u00e9 de toute pens\u00e9e articul\u00e9e. Sans une structure inn\u00e9e extr\u00eamement rigide, l’esprit resterait d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment muet face au flux chaotique des sensations brutes de l’environnement.<\/p>\n

4. La th\u00e9orie de la grammaire g\u00e9n\u00e9rative et transformationnelle<\/h2>\n

Pour donner un corps scientifique tangible \u00e0 sa vision rationaliste, Chomsky devait concevoir un formalisme logico-math\u00e9matique capable de mod\u00e9liser avec une pr\u00e9cision absolue la combinatoire du langage naturel. C’est l’acte de fondation de la grammaire g\u00e9n\u00e9rative et transformationnelle, qui va conna\u00eetre entre 1957 et 1965 sa premi\u00e8re formulation canonique et r\u00e9volutionner la m\u00e9thode descriptive de la linguistique th\u00e9orique.<\/p>\n

4.1 Fondements de Structures syntaxiques (1957)<\/h3>\n

Publi\u00e9 en 1957 par la petite maison d’\u00e9dition n\u00e9erlandaise Mouton, Syntactic Structures<\/em> — condens\u00e9 hautement accessible de son volumineux manuscrit de 1955 — marque l’acte de naissance officiel du mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ratif. Chomsky y d\u00e9finit une grammaire non comme un recueil normatif d’usages corrects ou une classification d’\u00e9nonc\u00e9s collect\u00e9s sur le terrain, mais comme un m\u00e9canisme explicite, une machine formelle capable de g\u00e9n\u00e9rer l’ensemble de toutes les phrases grammaticalement admissibles d’une langue donn\u00e9e (et seulement celles-ci).<\/p>\n

Dans cet ouvrage, Chomsky d\u00e9montre avec \u00e9clat l’autonomie de la syntaxe par rapport \u00e0 la s\u00e9mantique et aux statistiques d’occurrence. Pour prouver que le sentiment de grammaticalit\u00e9 d’une phrase ne d\u00e9pend ni de sa signification conceptuelle ni de la probabilit\u00e9 de transition entre ses termes successifs, il formule son exemple devenu l\u00e9gendaire :<\/p>\n

\n

\u00ab Colorless green ideas sleep furiously \u00bb<\/em>
(\u00ab D’incolores id\u00e9es vertes dorment furieusement \u00bb)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout locuteur anglophone reconna\u00eet instantan\u00e9ment que cette phrase est parfaitement form\u00e9e sur le plan syntaxique, alors m\u00eame qu’elle est d\u00e9nu\u00e9e de sens litt\u00e9ral direct et qu’elle n’avait tr\u00e8s probablement jamais \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e dans l’histoire de la langue anglaise avant 1957. Chomsky prouve math\u00e9matiquement qu’une grammaire \u00e0 \u00e9tats finis (de type cha\u00eene de Markov, o\u00f9 chaque mot est s\u00e9lectionn\u00e9 en fonction du mot qui le pr\u00e9c\u00e8de imm\u00e9diatement) est incapable d’engendrer les langues naturelles en raison de leurs imbrications et de leurs d\u00e9pendances \u00e0 distance non lin\u00e9aires. Il introduit alors les r\u00e8gles de structure syntagmatique (phrase structure rules<\/em>), qui repr\u00e9sentent la structure de l’\u00e9nonc\u00e9 sous la forme d’un arbre hi\u00e9rarchique compos\u00e9 de syntagmes nominaux (SN) et de syntagmes verbaux (SV), compl\u00e9t\u00e9es par un ensemble de r\u00e8gles de transformation pour g\u00e9rer les op\u00e9rations complexes.<\/p>\n

4.2 Aspects de la th\u00e9orie syntaxique (1965) et le mod\u00e8le standard<\/h3>\n

Huit ans apr\u00e8s Syntactic Structures<\/em>, Chomsky propose une refonte majeure de son syst\u00e8me dans un ouvrage magistral : Aspects of the Theory of Syntax<\/em> (1965). Cet ouvrage \u00e9tablit ce que les linguistes d\u00e9signent sous le nom de \u00ab Mod\u00e8le Standard \u00bb de la grammaire g\u00e9n\u00e9rative. La grammaire y est con\u00e7ue comme un syst\u00e8me modulaire articul\u00e9 autour de trois composantes : la composante syntaxique (g\u00e9n\u00e9rative et centrale), la composante phonologique (interpr\u00e9tative) et la composante s\u00e9mantique (interpr\u00e9tative).<\/p>\n

L’innovation majeure d’Aspects<\/em> r\u00e9side dans la distinction formelle entre deux niveaux de repr\u00e9sentation syntaxique :<\/p>\n