{"id":17259,"date":"2026-10-15T04:02:29","date_gmt":"2026-10-15T04:02:29","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/neville-symington-1937-2019\/"},"modified":"2026-10-15T04:02:29","modified_gmt":"2026-10-15T04:02:29","slug":"neville-symington-1937-2019","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=neville-symington-1937-2019","title":{"rendered":"Neville Symington – 1937 2019"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire foisonnante de la psychanalyse contemporaine, rares sont les penseurs qui ont su conjuguer une fid\u00e9lit\u00e9 in\u00e9branlable \u00e0 l’exp\u00e9rience clinique imm\u00e9diate avec une audace sp\u00e9culative capable d’\u00e9branler les fondements dogmatiques de la m\u00e9tapsychologie. Neville Symington (1937-2019) appartient ind\u00e9niablement \u00e0 cette lign\u00e9e rare de praticiens et de th\u00e9oriciens. Issu de la tradition du Groupe des Ind\u00e9pendants de la British Psychoanalytical Society<\/a>, son parcours intellectuel et existentiel se pr\u00e9sente comme une travers\u00e9e continue des fronti\u00e8res : entre la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne et l’exploration de l’inconscient, entre la rigueur institutionnelle londonienne et les grands espaces de la pratique australienne, entre la rationalit\u00e9 analytique et l’affirmation d’une spiritualit\u00e9 la\u00efque indispensable \u00e0 la gu\u00e9rison psychique.<\/p>\n

L\u00e0 o\u00f9 de nombreux analystes de sa g\u00e9n\u00e9ration se sont enferm\u00e9s dans les querelles byzantines opposant les tenants de l’orthodoxie freudienne aux partisans de l’\u00e9cole kleinienne, Symington a choisi de creuser un sillon r\u00e9solument singulier. Pour lui, la psychanalyse n’est ni une science de la nature appliqu\u00e9e aux m\u00e9canismes mentaux, ni un cat\u00e9chisme herm\u00e9neutique r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 des initi\u00e9s. Elle s’apparente plut\u00f4t \u00e0 une aventure \u00e9thique fondamentale, une rencontre humaine d\u00e9sali\u00e9nante dont l’enjeu ultime r\u00e9side dans la lib\u00e9ration de la capacit\u00e9 d’aimer, de penser et d’habiter le monde avec authenticit\u00e9. En r\u00e9examinant des concepts cardinaux tels que le narcissisme, la folie, l’\u00e9motion et la posture de l’analyste, il a insuffl\u00e9 une vitalit\u00e9 nouvelle \u00e0 la th\u00e9orie des relations d’objet.<\/p>\n

Cet article propose une exploration int\u00e9grale et approfondie de la vie et de l’\u0153uvre de Neville Symington. En retra\u00e7ant sa trajectoire biographique, son enracinement \u00e9pist\u00e9mologique, ses innovations techniques r\u00e9volutionnaires \u2014 au premier rang desquelles figure \u00ab l’acte de libert\u00e9 \u00bb de l’analyste \u2014, sa reformulation d\u00e9capante de la pathologie narcissique et sa conception novatrice d’une sant\u00e9 mentale fond\u00e9e sur l’esprit cr\u00e9atif, il s’agit de restituer la port\u00e9e d’un corpus clinique majeur dont la pertinence clinique et philosophique n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi criante qu’au c\u0153ur de notre modernit\u00e9 d\u00e9senchant\u00e9e.<\/p>\n

1. Introduction et trajectoire biographique : Des racines th\u00e9ologiques \u00e0 la psychanalyse<\/h2>\n

1.1 Les ann\u00e9es formatrices : Origines, foi et formation initiale<\/h3>\n

N\u00e9 au Portugal en 1937 au sein d’une famille britannique expatri\u00e9e, Neville Symington grandit dans un environnement culturellement hybride et polyglotte. Cette premi\u00e8re enfance pass\u00e9e sous le soleil ib\u00e9rique, marqu\u00e9e par la coexistence des m\u0153urs catholiques locales et de l’anglicanisme britannique familial, a forg\u00e9 chez lui une sensibilit\u00e9 pr\u00e9coce \u00e0 la pluralit\u00e9 des visions du monde, \u00e0 la texture affective des langues et au sentiment d’alt\u00e9rit\u00e9. Tr\u00e8s t\u00f4t attir\u00e9 par les questions ultimes du sens de l’existence, de la transcendance et de la souffrance humaine, le jeune Symington s’oriente vers des \u00e9tudes sup\u00e9rieures en philosophie avant de ressentir une vocation religieuse pressante. Il prend la d\u00e9cision radicale d’entrer dans les ordres et s’engage dans la pr\u00eatrise au sein de l’\u00c9glise catholique romaine.<\/p>\n

Durant ses ann\u00e9es de s\u00e9minaire et son minist\u00e8re pastoral, il acquiert une formation scolastique exigeante, approfondissant la th\u00e9ologie morale, la m\u00e9taphysique thomiste et la patristique. Pourtant, la confrontation quotidienne avec la d\u00e9tresse concr\u00e8te des fid\u00e8les, coupl\u00e9e \u00e0 l’observation des impasses n\u00e9vrotiques entretenues par le ritualisme eccl\u00e9sial, \u00e9rode progressivement ses certitudes dogmatiques. Symington traverse une profonde crise de foi institutionnelle. Il prend la mesure de la distance vertigineuse s\u00e9parant le discours doctrinal sur la charit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 v\u00e9cue des conflits affectifs, du refoulement de la sexualit\u00e9 et de la culpabilit\u00e9 inconsciente d\u00e9vastatrice. Cette crise salvatrice le conduit \u00e0 quitter la pr\u00eatrise, sans toutefois renoncer \u00e0 sa qu\u00eate d’une compr\u00e9hension globale de l’esprit humain.<\/p>\n

Le tournant vers les sciences psychologiques appara\u00eet d\u00e8s lors non comme une rupture absolue, mais comme la r\u00e9orientation profane d’un m\u00eame engagement existentiel. L’\u00e9thique th\u00e9ologique, d\u00e9pouill\u00e9e de son appareil coercitif et cl\u00e9rical, laissera une empreinte ind\u00e9l\u00e9bile sur son \u00e9pist\u00e9mologie psychanalytique ult\u00e9rieure. Pour Symington, la psych\u00e9 ne saurait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 une m\u00e9canique pulsionnelle aveugle ; elle demeure le th\u00e9\u00e2tre d’un discernement moral fondamental, d’un choix entre la vie et la destruction, entre l’ouverture \u00e0 l’objet et le repli mortif\u00e8re. Cette pr\u00e9occupation pour le salut de l’\u00e2me se mue ainsi en une d\u00e9votion clinique pour la gu\u00e9rison psychologique et le d\u00e9ploiement de la libert\u00e9 individuelle.<\/p>\n

1.2 L’entr\u00e9e dans la communaut\u00e9 analytique londonienne<\/h3>\n

Apr\u00e8s l’abandon de son \u00e9tat sacerdotal, Neville Symington s’installe \u00e0 Londres afin de se former \u00e0 la psychologie clinique et \u00e0 la psychanalyse. Il int\u00e8gre la prestigieuse Tavistock Clinic<\/a>, institution avant-gardiste o\u00f9 s’\u00e9laborent alors les applications les plus novatrices de la dynamique de groupe, de la th\u00e9orie de l’attachement et des soins psychiatriques institutionnels. Parall\u00e8lement, il entame son cursus analytique au sein de la Soci\u00e9t\u00e9 britannique de psychanalyse (British Psychoanalytical Society). Cette immersion s’effectue dans le contexte incandescent des ann\u00e9es 1970, une \u00e9poque o\u00f9 le paysage psychanalytique britannique demeure profond\u00e9ment marqu\u00e9 par les cicatrices des Controverses historiques des ann\u00e9es 1940 entre Anna Freud et Melanie Klein, tout en b\u00e9n\u00e9ficiant de l’\u00e9closion du \u00ab Middle Group \u00bb, le futur Groupe des Ind\u00e9pendants.<\/p>\n

Durant son parcours \u00e0 la Tavistock et au sein du National Health Service (NHS), Symington est affect\u00e9 au traitement de patients souffrant de pathologies psychiatriques lourdes, notamment des \u00e9tats psychotiques aigus et des personnalit\u00e9s limites marginalis\u00e9es. Loin de s’abriter derri\u00e8re la neutralit\u00e9 distante du divan classique, il se confronte \u00e0 la violence brute du transfert d\u00e9lirant, \u00e0 la d\u00e9sorganisation cognitive et \u00e0 la d\u00e9tresse asilaire. Cette pratique de terrain aupr\u00e8s de cas jug\u00e9s incurables par la m\u00e9decine traditionnelle constitue son v\u00e9ritable laboratoire clinique. Il y c\u00f4toie des figures tut\u00e9laires majeures du monde psychanalytique britannique \u00e0 l’instar d’Herbert Rosenfeld, Hanna Segal ou encore des continuateurs de l’\u0153uvre de Wilfred Bion et Donald Winnicott.<\/p>\n

C’est dans cette confrontation constante entre l’extr\u00eame rigueur du cadre psychanalytique et le d\u00e9sordre chaotique de la clinique hospitali\u00e8re que la voix propre de Neville Symington commence \u00e0 \u00e9merger. Refusant l’all\u00e9geance aveugle \u00e0 une \u00e9cole th\u00e9orique donn\u00e9e, il forge un style marqu\u00e9 par un profond antidogmatisme. Il observe que les interpr\u00e9tations st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es \u2014 qu’elles soient m\u00e9caniquement freudiennes ou r\u00e9p\u00e9titivement kleiniennes \u2014 fonctionnent souvent comme des boucliers d\u00e9fensifs chez l’analyste terroris\u00e9 par la folie de l’autre. D\u00e8s cette \u00e9poque, il revendique une approche o\u00f9 la sensibilit\u00e9 humaine, la modestie du praticien et la disposition \u00e0 \u00eatre authentiquement \u00e9mu par le patient priment sur la conformit\u00e9 th\u00e9orique.<\/p>\n

1.3 La transition australienne et le rayonnement international<\/h3>\n

En 1986, apr\u00e8s plus d’une d\u00e9cennie de pratique et d’enseignement \u00e0 Londres, Neville Symington prend une d\u00e9cision qui surprend une partie de ses pairs : il \u00e9migre en Australie et s’\u00e9tablit \u00e0 Sydney. L’Oc\u00e9anie repr\u00e9sente pour lui un horizon g\u00e9ographique et psychique nouveau, loin de la pesanteur acad\u00e9mique et des hi\u00e9rarchies institutionnelles parfois scl\u00e9rosantes de la vieille Europe. \u00c0 son arriv\u00e9e, le paysage psychanalytique australien est en pleine mutation, tiraill\u00e9 entre des influences britanniques lointaines et un besoin urgent d’adaptation aux sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles locales. Symington s’impose rapidement comme un vecteur formidable de dynamisation intellectuelle et institutionnelle.<\/p>\n

Son rayonnement clinique et p\u00e9dagogique le conduit \u00e0 la pr\u00e9sidence de l’Australian Psychoanalytical Society de 1999 \u00e0 2002. Durant son mandat et tout au long de sa carri\u00e8re aux antipodes, il s’emploie \u00e0 d\u00e9cloisonner la discipline, encourageant les passerelles entre la psychanalyse, la psychoth\u00e9rapie publique, le travail social et la r\u00e9flexion philosophique. Loin de s’isoler dans un particularisme insulaire, il maintient un dialogue constant avec les soci\u00e9t\u00e9s analytiques europ\u00e9ennes et nord-am\u00e9ricaines, publiant une suite ininterrompue d’essais majeurs qui sont rapidement traduits et discut\u00e9s \u00e0 travers le monde anglo-saxon, en Am\u00e9rique latine et en Asie.<\/p>\n

Lorsqu’il s’\u00e9teint le 3 d\u00e9cembre 2019 \u00e0 l’\u00e2ge de 82 ans, Neville Symington laisse derri\u00e8re lui un corpus th\u00e9orique d’une coh\u00e9rence remarquable, consign\u00e9 dans plus d’une dizaine d’ouvrages devenus des classiques de la litt\u00e9rature psychanalytique internationale. Son d\u00e9part a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9 par la communaut\u00e9 internationale comme la perte d’un penseur courageux, d’un clinicien d’une humanit\u00e9 bouleversante et d’un ma\u00eetre \u00e0 penser qui a su rappeler sans rel\u00e2che que le c\u0153ur battant de la cure analytique n’est pas la technique proc\u00e9durale, mais la r\u00e9demption mutuelle de l’humanit\u00e9 de l’analyste et de l’analysant au sein de la matrice transf\u00e9rentielle.<\/p>\n

2. L’ancrage \u00e9pist\u00e9mologique au sein de la Tradition Ind\u00e9pendante britannique<\/h2>\n

2.1 Les influences fondatrices : Winnicott, Fairbairn et Milner<\/h3>\n

L’assise \u00e9pist\u00e9mologique de Neville Symington trouve son terreau naturel au sein de la Tradition Ind\u00e9pendante britannique (British Independent Tradition). Historiquement constitu\u00e9 lors des controverses des ann\u00e9es 1940 pour pr\u00e9server un espace de libert\u00e9 de pens\u00e9e face aux factions rivales de Melanie Klein et d’Anna Freud, ce courant se caract\u00e9rise par son pragmatisme clinique, son refus des constructions m\u00e9tapsychologiques trop rigides et sa focalisation sur la th\u00e9orie des relations d’objet. Parmi les pr\u00e9curseurs de cette tradition, Donald Woods Winnicott exerce une fascination matricielle sur Symington. Ce dernier s’approprie les concepts winnicottiens d’\u00ab environnement facilitateur \u00bb (holding, handling), d’\u00ab espace potentiel \u00bb et d’\u00ab objet transitionnel \u00bb pour penser la clinique non pas comme un d\u00e9cryptage du refoul\u00e9 pulsionnel, mais comme la relance d’un processus d\u00e9veloppemental interrompu.<\/p>\n

De m\u00eame, l’apport de Ronald Fairbairn s’av\u00e8re d\u00e9terminant dans la structure conceptuelle symingtonienne. Symington adopte sans r\u00e9serve l’axiome fairbairnien selon lequel la libido n’est pas primairement orient\u00e9e vers la recherche du plaisir (pleasure-seeking), mais visc\u00e9ralement en qu\u00eate de relation d’objet (object-seeking). Cette pr\u00e9misse modifie radicalement la conception de la psychopathologie : la souffrance psychique n’est plus envisag\u00e9e comme le simple produit d’un conflit entre pulsion et d\u00e9fense, mais comme la cons\u00e9quence tragique de ruptures catastrophiques dans le lien \u00e0 l’objet primaire, entra\u00eenant une scission du moi et la constitution de structures endopsychiques referm\u00e9es sur elles-m\u00eames.<\/p>\n

Enfin, Marion Milner offre \u00e0 Symington une compr\u00e9hension po\u00e9tique et ph\u00e9nom\u00e9nologique de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de l’\u00e9tat d’informe. \u00c0 travers l’\u0153uvre de Milner, il int\u00e8gre l’id\u00e9e que la gu\u00e9rison analytique n\u00e9cessite la travers\u00e9e salutaire de moments de r\u00e9gression, de confusion accept\u00e9e et d’abandon du contr\u00f4le intellectuel. En refusant les diktats interpr\u00e9tatifs trop pressants, Symington s’inscrit r\u00e9solument dans cet h\u00e9ritage ind\u00e9pendant qui accorde un primat absolu \u00e0 la plasticit\u00e9 de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue sur le syst\u00e8me doctrinal abstrait.<\/p>\n

2.2 L’h\u00e9ritage revisit\u00e9 de Wilfred Bion<\/h3>\n

Si Symington s’enracine parmi les Ind\u00e9pendants, sa trajectoire conceptuelle est ins\u00e9parable d’une confrontation passionn\u00e9e et f\u00e9conde avec l’\u0153uvre monumentale de Wilfred Bion<\/a>. Symington compte parmi les commentateurs les plus limpides de Bion, publiant notamment en collaboration avec Joan Symington un ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence : The Clinical Thinking of Wilfred Bion<\/em> (1996). Il assimile en profondeur les notions cardinales bioniennes : la fonction alpha comme capacit\u00e9 psychique de transformer les impressions sensorielles brutes (\u00e9l\u00e9ments b\u00eata) en pens\u00e9es r\u00eavables, la th\u00e9orie du contenant et du contenu ($K \\leftrightarrow male$<\/span>), et surtout la perspective mystique de la \u00ab transformation en O \u00bb, d\u00e9signant la v\u00e9rit\u00e9 ultime, absolue et inconnaissable d’une situation clinique.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, Symington ne se contente pas d’appliquer la m\u00e9tath\u00e9orie bionienne ; il la r\u00e9interpr\u00e8te pour d\u00e9passer tout formalisme logique ou math\u00e9matisant qui risquerait de st\u00e9riliser la clinique. Il montre comment Bion op\u00e8re un d\u00e9placement d\u00e9cisif du rationalisme freudien vers l’accueil de l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle brute. Pour Symington, la pens\u00e9e n’est pas une simple facult\u00e9 intellectuelle pr\u00e9existante, mais un appareil p\u00e9niblement s\u00e9cr\u00e9t\u00e9 par l’esprit pour m\u00e9taboliser la frustration n\u00e9e de l’absence de l’objet aim\u00e9.<\/p>\n

Cette lecture d\u00e9bouche sur une diff\u00e9renciation fondamentale en s\u00e9ance : l’ab\u00eeme qui s\u00e9pare le fait d’avoir un \u00ab savoir sur \u00bb le patient (connaissance distanci\u00e9e, intellectualis\u00e9e, relevant du domaine $K$<\/span>) et l’acte de \u00ab devenir avec \u00bb le patient (l’exp\u00e9rience d’union \u00e9motionnelle et de transformation mutuelle en O). Symington retient de Bion cette exigence asc\u00e9tique selon laquelle l’analyste doit aborder chaque s\u00e9ance \u00ab sans m\u00e9moire et sans d\u00e9sir \u00bb, c’est-\u00e0-dire vierge de tout savoir pr\u00e9\u00e9tabli, condition sine qua non<\/em> pour que la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9motionnelle in\u00e9dite de la rencontre puisse \u00e9merger sans \u00eatre d\u00e9natur\u00e9e.<\/p>\n

2.3 La sp\u00e9cificit\u00e9 de la posture ind\u00e9pendante selon Symington<\/h3>\n

\u00c0 travers sa synth\u00e8se des traditions winnicottienne et bionienne, Neville Symington d\u00e9gage une d\u00e9finition originale et radicale de la posture ind\u00e9pendante. Pour lui, \u00eatre \u00ab ind\u00e9pendant \u00bb en psychanalyse ne constitue pas une simple \u00e9tiquette administrative d\u00e9signant un groupe tiers au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 savante. C’est avant tout un imp\u00e9ratif \u00e9thique, une vertu de l’esprit qu’il nomme le doute \u00e9pist\u00e9mique. Face aux certitudes dogmatiques s\u00e9curisantes des chapelles th\u00e9oriques, l’analyste doit cultiver activement sa propre capacit\u00e9 de ne pas savoir, son acceptation de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de la perplexit\u00e9 clinique.<\/p>\n

Symington \u00e9l\u00e8ve la libert\u00e9 de penser du praticien au rang de condition th\u00e9rapeutique premi\u00e8re. Un analyste prisonnier de son surmoi th\u00e9orique, obnubil\u00e9 par la conformit\u00e9 de ses interpr\u00e9tations aux \u00e9crits canoniques, est incapable d’offrir un espace lib\u00e9rateur \u00e0 son patient. L’inconscient du patient per\u00e7oit imm\u00e9diatement cette soumission servile du clinicien \u00e0 une id\u00e9ologie institutionnelle et s’y adapte par de faux compromis de conformisme ou de r\u00e9bellion st\u00e9rile. Par cons\u00e9quent, le cadre psychanalytique ne doit jamais \u00eatre con\u00e7u comme un ensemble de r\u00e8gles fig\u00e9es ou un rituel technique immuable, mais comme un espace vivant, maintenu et r\u00e9invent\u00e9 \u00e0 chaque instant par l’engagement psychique r\u00e9el de l’analyste.<\/p>\n

Cette approche place l’authenticit\u00e9 personnelle du praticien au centre n\u00e9vralgique de la cure. Loin d’un artifice professionnel dissimul\u00e9 derri\u00e8re un masque d’impassibilit\u00e9 chirurgicale, l’analyste selon Symington s’engage dans la s\u00e9ance avec son identit\u00e9 psychologique compl\u00e8te, ses limites, son intuition et sa cr\u00e9ativit\u00e9. C’est uniquement dans la mesure o\u00f9 l’analyste assume le risque d’une v\u00e9ritable rencontre subjective que le patient peut, \u00e0 son tour, entreprendre le p\u00e9rilleux voyage vers la r\u00e9appropriation de son moi authentique.<\/p>\n

3. L’acte de libert\u00e9 de l’analyste : R\u00e9volution dans la technique analytique<\/h2>\n

3.1 Gen\u00e8se et formulation de l’article s\u00e9minal de 1983<\/h3>\n

En 1983, Neville Symington publie dans l’International Journal of Psychoanalysis<\/em> un article qui va marquer durablement l’histoire de la technique psychanalytique contemporaine : \u00ab The Analyst’s Act of Freedom as Agent of Therapeutic Change \u00bb (L’acte de libert\u00e9 de l’analyste comme agent du changement th\u00e9rapeutique). Ce texte fondamental prend racine dans la confrontation concr\u00e8te avec les impasses cliniques r\u00e9currentes observ\u00e9es dans la prise en charge des patients \u00e9tats-limites et psychotiques, ces situations o\u00f9, en d\u00e9pit d’une application irr\u00e9prochable de la technique classique et d’une avalanche d’interpr\u00e9tations rigoureuses, le processus th\u00e9rapeutique s’enlise dans une r\u00e9p\u00e9tition mortif\u00e8re et st\u00e9rile.<\/p>\n

Symington y formule une critique d\u00e9capante de la neutralit\u00e9 bienveillante telle qu’elle est commun\u00e9ment pratiqu\u00e9e. Trop souvent, d\u00e9montre-t-il, cette pr\u00e9tendue neutralit\u00e9 n’est rien d’autre qu’un retrait d\u00e9fensif de l’analyste, un masque de biens\u00e9ance impersonnelle derri\u00e8re lequel le clinicien se r\u00e9fugie pour se pr\u00e9munir contre la violence \u00e9motionnelle du champ transf\u00e9rentiel. Sous cette surface polie s’installe une collusion inconsciente sournoise entre l’analyste et l’analysant : l’analyste accepte passivement d’\u00eatre aspir\u00e9 dans le syst\u00e8me projectif du patient, participant \u00e0 une v\u00e9ritable symbiose n\u00e9vrotique o\u00f9 chacun joue un r\u00f4le pr\u00e9\u00e9tabli pour \u00e9viter la douleur d’un changement r\u00e9el.<\/p>\n

Face \u00e0 cet enkystement relationnel, Symington th\u00e9orise ce qu’il nomme l’\u00ab acte de libert\u00e9 \u00bb (act of freedom<\/em>). Cet \u00e9v\u00e9nement int\u00e9rieur se d\u00e9finit comme une rupture psychique par laquelle l’analyste s’arrache \u00e0 l’emprise du sc\u00e9nario pathologique inconscient dict\u00e9 par le patient. Il ne s’agit aucunement d’un geste d’autorit\u00e9, d’un coup de force \u00e9ducatif ou d’une col\u00e8re intempestive, mais d’une d\u00e9cision silencieuse, profond\u00e9ment intime et \u00e9thique, par laquelle l’analyste refuse de continuer \u00e0 fonctionner selon les attentes d\u00e9fensives de la dyade, restaurant ainsi en lui-m\u00eame la capacit\u00e9 de penser de mani\u00e8re radicalement autonome.<\/p>\n

3.2 M\u00e9canismes psychiques de l’\u00e9mancipation transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle<\/h3>\n

Pour comprendre la m\u00e9canique subtile de cet acte de libert\u00e9, il convient d’analyser la fa\u00e7on dont Symington appr\u00e9hende l’intrication transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentielle. Dans les pathologies narcissiques et limites s\u00e9v\u00e8res, le patient projette massivement dans l’analyste ses parties cliv\u00e9es, terrifi\u00e9es ou tyranniques, exer\u00e7ant une pression relationnelle continue pour que l’analyste s’identifie \u00e0 ces projections (identification projective). Insensiblement, l’analyste se retrouve psychiquement captif : il se sent coupable, impuissant, secr\u00e8tement exasp\u00e9r\u00e9 ou exag\u00e9r\u00e9ment protecteur, se conformant ainsi \u00e0 la structure d’objet interne du patient.<\/p>\n

L’acte de libert\u00e9 commence par la prise de conscience douloureuse, par l’analyste, de son propre emprisonnement. Le praticien reconna\u00eet avec humilit\u00e9 qu’il a cess\u00e9 d’\u00eatre libre, qu’il a peur des r\u00e9actions de son patient, qu’il m\u00e9nage sa susceptibilit\u00e9 par complaisance ou qu’il l’attaque subtilement sous couvert d’interpr\u00e9tations th\u00e9oriques. L’acte d\u00e9cisif est d’abord et avant tout un acte int\u00e9rieur non verbalis\u00e9. Avant m\u00eame de prononcer la moindre parole, l’analyste se d\u00e9prend \u00e9motionnellement de l’emprise projective ; il consent \u00e0 briser la connivence inconsciente et accepte le risque de d\u00e9cevoir, de frustrer ou de provoquer la fureur narcissique de l’analysant.<\/p>\n

Cette transformation du contre-transfert \u2014 passant d’une soumission passive \u00e0 un mouvement vigoureux de d\u00e9sengagement cr\u00e9atif \u2014 op\u00e8re une d\u00e9flagration salutaire dans le champ intersubjectif. D\u00e8s l’instant o\u00f9 l’analyste retrouve sa libert\u00e9 int\u00e9rieure d’\u00eatre et de juger, la boucle de r\u00e9p\u00e9tition pathologique est bris\u00e9e. M\u00eame si l’acte est d’abord invisible, le patient per\u00e7oit instantan\u00e9ment, au niveau inconscient, ce changement de posture psychique chez son interlocuteur. L’impasse relationnelle se l\u00e8ve, non pas gr\u00e2ce au contenu verbal d’une interpr\u00e9tation brillante, mais par la r\u00e9alit\u00e9 m\u00eame de l’\u00e9mancipation psychique accomplie par l’analyste au sein de la s\u00e9ance.<\/p>\n

3.3 Implications contemporaines pour la pratique clinique<\/h3>\n

La formulation de l’acte de libert\u00e9 a ouvert un chantier technique de premier ordre qui r\u00e9sonne avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re dans la clinique contemporaine. Symington s’empresse toutefois de poser un garde-fou \u00e9pist\u00e9mologique indispensable : il \u00e9tablit une distinction rigoureuse entre l’acte de libert\u00e9 psychique et le vulgaire passage \u00e0 l’acte (acting-out<\/em>) pulsionnel de l’analyste. L’acte de libert\u00e9 n’est en rien une invitation \u00e0 d\u00e9charger ses frustrations sur le patient, \u00e0 briser arbitrairement le cadre ou \u00e0 s’adonner \u00e0 une catharsis sauvage. Il s’agit, tout au contraire, d’un surcro\u00eet d’int\u00e9grit\u00e9 et de discipline int\u00e9rieure, d’une reconqu\u00eate de la fonction r\u00e9flexive au c\u0153ur m\u00eame de la tourmente affective.<\/p>\n

Cette conception r\u00e9habilite ce que Symington n’h\u00e9site pas \u00e0 appeler le \u00ab courage \u00e9motionnel \u00bb comme outil th\u00e9rapeutique central. Trop d’analystes mesurent la validit\u00e9 de leur travail au calme apparent de leurs s\u00e9ances ou \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 aveugle aux protocoles institutionnels transmis par leurs soci\u00e9t\u00e9s de psychanalyse. Or, souligne Symington, une cure sans risque, sans surprise et sans tension n’est qu’un simulacre. Le clinicien doit faire preuve d’une autonomie morale in\u00e9branlable, y compris face aux pr\u00e9jug\u00e9s th\u00e9oriques de ses pairs, pour oser \u00eatre authentique l\u00e0 o\u00f9 la situation clinique l’exige.<\/p>\n

L’acte de libert\u00e9 l\u00e9gitime ainsi un usage mesur\u00e9 et lucide de la spontan\u00e9it\u00e9 clinique. Loin de d\u00e9savouer le cadre psychanalytique, il le vivifie en d\u00e9montrant que le cadre n’est pas une armure destin\u00e9e \u00e0 prot\u00e9ger l’analyste de la folie du patient, mais un espace \u00e9thique \u00e0 l’int\u00e9rieur duquel deux esprits humains peuvent se rencontrer, s’affronter et se lib\u00e9rer mutuellement des servitudes de la r\u00e9p\u00e9tition n\u00e9vrotique et narcissique.<\/p>\n

4. Une refondation th\u00e9orique du narcissisme : Le refus de la relation d’objet<\/h2>\n

4.1 Rupture avec le narcissisme primaire freudien<\/h3>\n

L’un des apports les plus originaux et d\u00e9stabilisants de Neville Symington r\u00e9side dans sa refonte compl\u00e8te de la th\u00e9orie psychanalytique du narcissisme, magistralement expos\u00e9e dans son essai s\u00e9minal Narcissism: A New Theory<\/em> publi\u00e9 en 1993. D\u00e8s les premi\u00e8res pages, Symington s’attaque de front au mod\u00e8le freudien traditionnel \u00e9labor\u00e9 dans Pour introduire le narcissisme<\/em> (1914). Pour Freud, le narcissisme primaire constitue un stade initial incontournable du d\u00e9veloppement de la libido, un \u00e9tat anobjectal o\u00f9 le moi naissant s’investit lui-m\u00eame avant de d\u00e9verser son \u00e9nergie d’investissement vers les objets ext\u00e9rieurs, selon un sch\u00e9ma quasi hydraulique de vase communicant.<\/p>\n

Symington r\u00e9cuse sans d\u00e9tour cette conception biologique et quantitative. Pour lui, l’id\u00e9e d’un \u00eatre humain initialement auto-suffisant et coup\u00e9 du monde relationnel est une fiction m\u00e9tapsychologique d\u00e9mentie par l’observation des nourrissons et l’exp\u00e9rience clinique de l’adulte. Rejoint en cela par Fairbairn et Balint, il postule que l’\u00eatre humain est fondamentalement et d’embl\u00e9e un \u00eatre de relation, ontologiquement programm\u00e9 pour se lier \u00e0 l’autre d\u00e8s les premiers instants de la vie post-natale.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, le narcissisme ne saurait en aucun cas \u00eatre compris comme la persistance ou la r\u00e9gression \u00e0 un stade archa\u00efque \u00ab normal \u00bb. Symington affirme de mani\u00e8re audacieuse que le narcissisme est, d\u00e8s sa racine, une pathologie acquise et le r\u00e9sultat d’un choix d\u00e9fensif primitif. Loin d’\u00eatre un \u00e9tat de paix \u00e9gocentrique innocente, le narcissisme est un mouvement psychique actif de d\u00e9connexion, un refus visc\u00e9ral de s’engager dans la r\u00e9alit\u00e9 de l’alt\u00e9rit\u00e9 et de d\u00e9pendre d’une source vitale qui se trouve hors de soi.<\/p>\n

4.2 La dynamique du d\u00e9saveu \u00e9motionnel et de l’objet narcissique<\/h3>\n

Au c\u0153ur de cette th\u00e9orisation nouvelle, Symington introduit le concept de d\u00e9saveu \u00e9motionnel (emotional repudiation<\/em>). Le drame narcissique s’enclenche lorsque le sujet naissant, confront\u00e9 \u00e0 l’angoisse intol\u00e9rable de d\u00e9pendre de l’objet nourricier \u2014 avec tous les risques de manque, de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de perte que cette d\u00e9pendance implique \u2014, op\u00e8re un virage psychologique fatal : il refuse d’incorporer le \u00ab bon objet \u00bb vitalisateur offert par l’environnement maternel. Ce rejet ne rel\u00e8ve pas d’une absence d’aptitude, mais d’une d\u00e9cision inconsciente de fermer les vannes de la r\u00e9ceptivit\u00e9 affective pour ne plus souffrir.<\/p>\n

Pour combler le vide effroyable cons\u00e9cutif \u00e0 ce d\u00e9saveu de l’objet r\u00e9el, le sujet \u00e9difie ce que Symington identifie comme l’\u00ab objet narcissique \u00bb. Il s’agit d’une instance omnipotente, chim\u00e9rique et interne, forg\u00e9e de toutes pi\u00e8ces par le psychisme pour simuler l’autosuffisance. Le patient vit d\u00e9sormais sous le joug de cette illusion d’auto-engendrement : il se persuade inconsciemment qu’il n’a besoin de personne, qu’il est la source de sa propre vie et de sa propre valeur. Cette construction fantasmatique fonctionne comme une tyrannie int\u00e9rieure impitoyable :<\/p>\n