{"id":17174,"date":"2026-10-15T00:45:28","date_gmt":"2026-10-15T00:45:28","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/michael-tomasello-1950-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-15T00:45:28","modified_gmt":"2026-10-15T00:45:28","slug":"michael-tomasello-1950-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=michael-tomasello-1950-a-nos-jours","title":{"rendered":"Michael Tomasello – 1950 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

Dans le paysage contemporain des sciences cognitives, de la psychologie du d\u00e9veloppement et de l\u2019anthropologie \u00e9volutionniste, peu de figures ont imprim\u00e9 une marque aussi profonde et refondatrice que Michael Tomasello. N\u00e9 en 1950 \u00e0 Bartow, en Floride, ce chercheur am\u00e9ricain a orchestr\u00e9 un d\u00e9centrement \u00e9pist\u00e9mologique majeur : plut\u00f4t que de concevoir l’intelligence humaine comme l’excroissance quantitative d’un cerveau de primate devenu simplement plus volumineux, il a d\u00e9montr\u00e9 avec une rigueur empirique in\u00e9gal\u00e9e que la sp\u00e9cificit\u00e9 de notre esp\u00e8ce r\u00e9side dans une adaptation fondamentalement socioculturelle et coop\u00e9rative. En explorant la fa\u00e7on dont les tr\u00e8s jeunes enfants et les grands singes r\u00e9solvent des probl\u00e8mes, communiquent et interagissent, Tomasello a forg\u00e9 le paradigme de l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e<\/strong> (shared intentionality<\/em>), articulant en une synth\u00e8se magistrale la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution darwinienne, le constructivisme piag\u00e9tien et la psychologie historico-culturelle de Lev Vygotski.<\/p>\n

Pendant plus de deux d\u00e9cennies pass\u00e9es \u00e0 la t\u00eate de l’Institut Max Planck d’anthropologie \u00e9volutionniste \u00e0 Leipzig, Tomasello a d\u00e9velopp\u00e9 une m\u00e9thodologie compar\u00e9e unique au monde, confrontant syst\u00e9matiquement les performances cognitives et communicatives des enfants pr\u00e9verbaux \u00e0 celles de nos plus proches parents phylog\u00e9n\u00e9tiques, les chimpanz\u00e9s et les bonobos. De ses premi\u00e8res explorations sur le geste de pointage et l’acquisition du langage sans recours aux chim\u00e8res d’une grammaire universelle inn\u00e9e, jusqu’\u00e0 ses \u00e9laborations monumentales sur l’histoire naturelle de la pens\u00e9e, de la moralit\u00e9 et de l’agentivit\u00e9, son \u0153uvre d\u00e9ploie un syst\u00e8me explicatif d’une coh\u00e9rence remarquable. Il y d\u00e9montre comment l’humain est devenu, par n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9cologique et vertigineuse invention ontog\u00e9n\u00e9tique, un animal intrins\u00e8quement normatif, capable de penser \u00e0 travers la perspective de l’autre et de s’engager dans des aventures collectives o\u00f9 le \u00ab je \u00bb s’efface pour laisser place \u00e0 la puissance du \u00ab nous \u00bb.<\/p>\n

Cet article propose une travers\u00e9e exhaustive et approfondie de la pens\u00e9e, des d\u00e9couvertes et du legs intellectuel de Michael Tomasello, depuis ses racines intellectuelles jusqu’\u00e0 ses r\u00e9sonances les plus contemporaines en philosophie de l’action, en linguistique cognitive et dans les d\u00e9bats actuels sur l’intelligence artificielle. En restituant la minutie de ses protocoles exp\u00e9rimentaux, la hardiesse de ses hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques et les controverses stimulantes qu’il continue de susciter, nous analyserons pas \u00e0 pas la trajectoire de celui qui a offert \u00e0 l’humanit\u00e9 le miroir exp\u00e9rimental le plus lucide et le plus exigeant pour comprendre sa propre \u00e9mergence culturelle.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se de la pens\u00e9e de Michael Tomasello<\/h2>\n

Pour saisir l’ampleur r\u00e9volutionnaire de l’\u0153uvre de Michael Tomasello, il convient d’examiner le terreau intellectuel et acad\u00e9mique dans lequel elle a pris racine. Loin de s’inscrire imm\u00e9diatement dans une chaire d’anthropologie \u00e9volutionniste, son parcours illustre une hybridation constante entre l’observation scrupuleuse du d\u00e9veloppement de l’enfant et l’interrogation \u00e9thologique, transformant pas \u00e0 pas des intuitions philosophiques sur la culture en protocoles de laboratoire reproductibles.<\/p>\n

1.1 Formation universitaire et premi\u00e8res influences conceptuelles<\/h3>\n

Michael Tomasello entame son cursus sup\u00e9rieur \u00e0 l’Universit\u00e9 Duke, o\u00f9 il obtient son baccalaur\u00e9at universitaire en psychologie en 1972. Tr\u00e8s t\u00f4t attir\u00e9 par les questions relatives \u00e0 l’apprentissage et \u00e0 la cognition, il poursuit ses \u00e9tudes sup\u00e9rieures \u00e0 l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie, o\u00f9 il soutient en 1980 sa th\u00e8se de doctorat sous la direction d’Eugene Long. D\u00e8s cette p\u00e9riode doctorale, Tomasello se distingue par un refus des explications r\u00e9ductionnistes alors dominantes, qu’il s’agisse du b\u00e9haviorisme r\u00e9siduel ou du computo-repr\u00e9sentationnalisme orthodoxe issu de la premi\u00e8re r\u00e9volution cognitive, qui postulait un esprit humain d\u00e9sincarn\u00e9 fonctionnant \u00e0 la mani\u00e8re d’un ordinateur s\u00e9quentiel.<\/p>\n

Deux corpus th\u00e9oriques majeurs structurent alors sa vision naissante du d\u00e9veloppement cognitif : l’\u00e9pist\u00e9mologie g\u00e9n\u00e9tique de Jean Piaget<\/a> et l’approche historico-culturelle de Lev Vygotski. Chez Piaget, Tomasello puise l’id\u00e9e fondamentale d’un sujet actif construisant ses sch\u00e8mes de pens\u00e9e \u00e0 travers l’interaction sensori-motrice avec l’environnement ; chez Vygotski, il d\u00e9couvre le primat incontournable de la m\u00e9diation s\u00e9miotique, de la transmission sociale et de la zone proximale de d\u00e9veloppement. La tension cr\u00e9atrice entre le constructivisme individuel piag\u00e9tien et le socio-constructivisme vygotskien devient le moteur de sa r\u00e9flexion : comment l’enfant humain passe-t-il d’une cognition biologique individuelle \u00e0 une cognition satur\u00e9e de symboles culturels collectifs ?<\/p>\n

Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, Tomasello s’engage d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 dans des \u00e9tudes pionni\u00e8res au Centre de recherche Yerkes sur les primates \u00e0 Atlanta. Observant les jeunes chimpanz\u00e9s \u00e9lev\u00e9s par leur m\u00e8re ou par des humains, il s’int\u00e9resse \u00e0 leurs modalit\u00e9s de communication gestuelle et \u00e0 leurs m\u00e9canismes d’apprentissage social. Il y d\u00e9couvre des r\u00e9gularit\u00e9s troublantes : si les singes poss\u00e8dent une formidable intelligence pratique du monde physique et une compr\u00e9hension strat\u00e9gique des rapports de force sociaux, ils semblent herm\u00e9tiques aux dynamiques de transmission p\u00e9dagogique et d’imitation fid\u00e8le que l’on observe chez le plus jeune des enfants humains. Cette \u00e9nigme comparative constituera le fil rouge de toute son existence intellectuelle.<\/p>\n

1.2 La direction de l’Institut Max Planck d’anthropologie \u00e9volutionniste<\/h3>\n

La cons\u00e9cration institutionnelle et l’acc\u00e9l\u00e9ration scientifique de la recherche de Tomasello surviennent \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990. En 1997, la prestigieuse Soci\u00e9t\u00e9 Max Planck d\u00e9cide de cr\u00e9er \u00e0 Leipzig l’Institut Max Planck d’anthropologie \u00e9volutionniste (Max-Planck-Institut f\u00fcr evolution\u00e4re Anthropologie<\/a>), con\u00e7u comme un \u00e9picentre mondial d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude des origines de l’humanit\u00e9 sous tous ses angles (g\u00e9n\u00e9tique, linguistique, pal\u00e9oanthropologique et psychologique). Tomasello est choisi pour fonder et diriger le d\u00e9partement de psychologie du d\u00e9veloppement et compar\u00e9e, fonction qu’il occupera pendant plus de deux d\u00e9cennies, jusqu’en 2018.<\/p>\n

Sous son impulsion visionnaire, un dispositif sans \u00e9quivalent au monde voit le jour : le Centre de recherche sur les primates Wolfgang K\u00f6hler, int\u00e9gr\u00e9 au zoo de Leipzig. Ce centre d’excellence permet d’\u00e9tudier simultan\u00e9ment, dans des conditions d’observation \u00e9thologiquement respectueuses et m\u00e9thodologiquement contr\u00f4l\u00e9es, les quatre esp\u00e8ces de grands singes non humains (chimpanz\u00e9s, bonobos, gorilles et orangs-outans). Parall\u00e8lement, Tomasello met en place un vaste laboratoire de psychologie infantile accueillant quotidiennement des centaines d’enfants \u00e2g\u00e9s de quelques mois \u00e0 plusieurs ann\u00e9es. Cette double structure d’exp\u00e9rimentation offre un cadre empirique parfait pour administrer des t\u00e2ches rigoureusement identiques \u00e0 des sujets humains et non humains.<\/p>\n

Durant cette p\u00e9riode faste \u00e0 Leipzig, Tomasello f\u00e9d\u00e8re une \u00e9quipe internationale de jeunes chercheurs exceptionnels \u2014 parmi lesquels Josep Call, Malinda Carpenter, Felix Warneken et Hannes Rakoczy \u2014 qui r\u00e9volutionnent la psychologie compar\u00e9e. Leurs travaux conjoints d\u00e9bouchent sur des centaines d’articles novateurs qui d\u00e9montrent de fa\u00e7on cumulative que l’intelligence humaine se distingue fondamentalement de celle des autres primates par son orientation intrins\u00e8quement sociale, coop\u00e9rative et communicative. L’Institut de Leipzig s’impose ainsi comme le foyer mondial incontournable de l’anthropologie cognitive exp\u00e9rimentale.<\/p>\n

1.3 Le retour acad\u00e9mique \u00e0 Duke University et la maturit\u00e9 th\u00e9orique<\/h3>\n

Apr\u00e8s deux d\u00e9cennies d’une productivit\u00e9 scientifique \u00e9blouissante en Allemagne, Michael Tomasello op\u00e8re en 2016 un retour hautement symbolique vers son alma mater en devenant professeur titulaire de psychologie et de neurosciences \u00e0 l’Universit\u00e9 Duke. Cette transition g\u00e9ographique co\u00efncide avec une p\u00e9riode de maturit\u00e9 intellectuelle remarquable, durant laquelle le chercheur s’attelle \u00e0 la r\u00e9daction de vastes ouvrages de synth\u00e8se th\u00e9orique destin\u00e9s \u00e0 int\u00e9grer ses d\u00e9couvertes empiriques dans un mod\u00e8le anthropologique total.<\/p>\n

Cette maturit\u00e9 conceptuelle prend corps dans une trilogie monumentale publi\u00e9e aux presses universitaires de Harvard : A Natural History of Human Thinking<\/em> (2014), A Natural History of Human Morality<\/em> (2016) et Becoming Human: A Theory of Ontogeny<\/em> (2019). Dans ces trait\u00e9s d’une densit\u00e9 exceptionnelle, Tomasello d\u00e9ploie une vision synoptique unifiant trois axes temporels indispensables \u00e0 la compr\u00e9hension de l’esprit humain : la phylogen\u00e8se (l’\u00e9volution des esp\u00e8ces depuis le dernier anc\u00eatre commun), l’ontogen\u00e8se (le d\u00e9veloppement de l’enfant de la naissance \u00e0 la socialisation m\u00fbre) et l’histoire culturelle ou socio-gen\u00e8se (l’accumulation interg\u00e9n\u00e9rationnelle des savoirs et des normes institutionnelles).<\/p>\n

Ce travail colossal lui vaut une reconnaissance institutionnelle internationale de tout premier ordre. Michael Tomasello est \u00e9lu \u00e0 l’Acad\u00e9mie nationale des sciences des \u00c9tats-Unis et \u00e0 l’Acad\u00e9mie am\u00e9ricaine des arts et des sciences. Il re\u00e7oit de multiples distinctions prestigieuses, dont le prix Heineken des sciences cognitives d\u00e9cern\u00e9 par l’Acad\u00e9mie royale des arts et des sciences des Pays-Bas en 2010, ainsi que le tr\u00e8s r\u00e9put\u00e9 prix Balzan pour les sciences cognitives et le d\u00e9veloppement en 2022. Ces honneurs couronnent une trajectoire intellectuelle exemplaire qui a red\u00e9fini les fronti\u00e8res entre la biologie de l’\u00e9volution, la psychologie et la philosophie de l’esprit.<\/p>\n

2. M\u00e9thodologie compar\u00e9e : paradigmes exp\u00e9rimentaux chez les enfants et les primates<\/h2>\n

L’originalit\u00e9 d\u00e9cisive de Michael Tomasello ne repose pas seulement sur l’audace de ses sp\u00e9culations th\u00e9oriques, mais avant tout sur une refondation m\u00e9thodologique radicale. Pour d\u00e9passer les anecdotes \u00e9thologiques sans valeur statistique d’une part, et les protocoles de laboratoire artificiels et inadapt\u00e9s d’autre part, il a fallu concevoir des dispositifs exp\u00e9rimentaux novateurs, capables de mesurer avec \u00e9quit\u00e9 les aptitudes cognitives d’individus n’appartenant pas \u00e0 la m\u00eame esp\u00e8ce.<\/p>\n

2.1 Le principe des comparaisons directes intersp\u00e9cifiques<\/h3>\n

Le postulat m\u00e9thodologique fondamental de Tomasello consiste \u00e0 soumettre des enfants humains (g\u00e9n\u00e9ralement \u00e2g\u00e9s de un \u00e0 trois ans, p\u00e9riode cl\u00e9 o\u00f9 les comp\u00e9tences culturelles \u00e9mergent avant l’alphab\u00e9tisation formelle) et des grands singes adultes (principalement des chimpanz\u00e9s) \u00e0 des batteries d’\u00e9preuves standardis\u00e9es strictement comparables. L’aboutissement le plus c\u00e9l\u00e8bre de cette approche est la Primate Cognition Test Battery<\/em> (PCTB), administr\u00e9e \u00e0 plus d’une centaine de chimpanz\u00e9s et d’enfants humains par Esther Herrmann, Josep Call et Michael Tomasello en 2007.<\/p>\n

Ce protocole rigoureux a permis de s\u00e9gr\u00e9guer deux grands domaines de la cognition : la cognition physique, relative \u00e0 la manipulation d’objets inanim\u00e9s dans l’espace, \u00e0 la compr\u00e9hension de la causalit\u00e9 mat\u00e9rielle et aux quantit\u00e9s num\u00e9riques ; et la cognition sociale, relative \u00e0 la communication, \u00e0 l’apprentissage social, \u00e0 la lecture d’intentions et \u00e0 la collaboration. Les r\u00e9sultats ont constitu\u00e9 un s\u00e9isme conceptuel : les chimpanz\u00e9s et les enfants de deux ans et demi affichent des comp\u00e9tences quasiment identiques dans le domaine physique (compr\u00e9hension des lois de gravit\u00e9 simples, rep\u00e9rage spatial, discrimination de volumes). En revanche, dans le domaine social, les enfants humains \u00e9crasent litt\u00e9ralement leurs cousins primates, manifestant des capacit\u00e9s d’orientation vers l’autre, de suivi du regard et d’apprentissage par observation qualitativement incomparables.<\/p>\n

Un d\u00e9fi m\u00e9thodologique crucial auquel Tomasello a d\u00fb r\u00e9pondre r\u00e9side dans le contr\u00f4le des biais d’enculturation. Les grands singes \u00e9lev\u00e9s par des humains (\u00ab encultur\u00e9s \u00bb) d\u00e9veloppent parfois des comportements atypiques par rapport \u00e0 leurs cong\u00e9n\u00e8res sauvages. Pour garantir la validit\u00e9 \u00e9cologique de ses conclusions, Tomasello a veill\u00e9 \u00e0 tester prioritairement des primates \u00e9lev\u00e9s par leurs propres m\u00e8res en groupes sociaux semi-naturels au zoo de Leipzig, tout en comparant syst\u00e9matiquement leurs r\u00e9sultats \u00e0 ceux d’enfants humains \u00e9lev\u00e9s dans des milieux culturels vari\u00e9s, \u00e9vitant ainsi le pi\u00e8ge de l’\u00e9chantillonnage exclusivement occidental.<\/p>\n

2.2 Dispositifs d’observation de l’interaction et de la r\u00e9solution de probl\u00e8mes<\/h3>\n

Pour mesurer les dispositions coop\u00e9ratives et communicatives sans utiliser le langage verbal, l’\u00e9quipe de Tomasello a con\u00e7u des appareils exp\u00e9rimentaux devenus aujourd’hui des classiques de la psychologie compar\u00e9e. Parmi ceux-ci, la t\u00e2che de traction collaborative (souvent inspir\u00e9e ou adapt\u00e9e de l’appareil de Crawford ou du dispositif de Hirata) m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re : elle consiste en une table sur laquelle repose un plateau de nourriture pourvu d’une cordelette coulissante. Pour amener le plateau \u00e0 port\u00e9e, deux individus doivent tirer simultan\u00e9ment sur les deux extr\u00e9mit\u00e9s de la corde ; si l’un tire seul, la corde glisse et la nourriture demeure inaccessible.<\/p>\n

Les exp\u00e9rimentations ont mis en \u00e9vidence une diff\u00e9rence frappante : alors que les chimpanz\u00e9s ne parviennent \u00e0 collaborer que si la nourriture est pr\u00e9alablement distribu\u00e9e en deux tas distincts (pour \u00e9viter qu’un individu dominant n’accapare tout), les enfants humains, d\u00e8s l’\u00e2ge de quatorze \u00e0 vingt-quatre mois, se coordonnent spontan\u00e9ment sans rivalit\u00e9 inhibitrice. Plus encore, si l’adulte cesse soudainement de tirer, l’enfant humain s’efforce activement de relancer son partenaire en pointant la corde ou en lui tendant la main, signe d’une attente d’engagement conjoint inexistante chez le primate non humain.<\/p>\n

Un autre paradigme c\u00e9l\u00e8bre oppose l’apprentissage par imitation<\/strong> \u00e0 l’apprentissage par \u00e9mulation<\/strong>. Dans les exp\u00e9riences dites de la \u00ab bo\u00eete transparente \u00bb men\u00e9es avec Victoria Horner, un d\u00e9monstrateur humain effectue une s\u00e9rie d’actions sur un dispositif pour en extraire une r\u00e9compense, certaines actions \u00e9tant causalement n\u00e9cessaires et d’autres parfaitement superflues. Les chimpanz\u00e9s comprennent rapidement la causalit\u00e9 physique : d\u00e8s que la bo\u00eete est transparente, ils ignorent les gestes inutiles pour aller directement au but (\u00e9mulation des r\u00e9sultats mat\u00e9riels). L’enfant humain, \u00e0 l’inverse, reproduit m\u00e9ticuleusement l’int\u00e9gralit\u00e9 des gestes, y compris ceux sans utilit\u00e9 m\u00e9canique. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab sur-imitation \u00bb (over-imitation<\/em>) d\u00e9montre que l’enfant per\u00e7oit la d\u00e9monstration non pas seulement comme un acte causal physique, mais comme une norme sociale rituelle et p\u00e9dagogique qu’il convient de respecter fid\u00e8lement.<\/p>\n

2.3 Rigueur \u00e9pist\u00e9mologique et d\u00e9fis interpr\u00e9tatifs<\/h3>\n

L’interpr\u00e9tation th\u00e9orique de ces protocoles requiert une vigilance \u00e9pist\u00e9mologique constante pour d\u00e9jouer deux \u00e9cueils sym\u00e9triques : d’une part, l’anthropomorphisme<\/strong> na\u00eff, qui projette sur l’animal des \u00e9tats mentaux, des croyances et des vis\u00e9es morales r\u00e9serv\u00e9s aux humains ; d’autre part, un anthropocentrisme r\u00e9ductionniste<\/strong> ou un behaviorisme m\u00e9canique qui nierait l’existence d’une riche vie cognitive et perceptive chez les grands singes en invoquant le principe de parcimonie (le canon de Morgan) de mani\u00e8re dogmatique.<\/p>\n

Tomasello a toujours d\u00e9fendu une position nuanc\u00e9e mais ferme : les chimpanz\u00e9s ne sont nullement des automates pavloviens. Ils poss\u00e8dent une pens\u00e9e instrumentale sophistiqu\u00e9e, comprennent les relations de cause \u00e0 effet dans le monde physique, et ont conscience de ce que leurs cong\u00e9n\u00e8res peuvent ou ne peuvent pas voir. Leurs limites cognitives ne rel\u00e8vent pas d’un manque d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, mais d’une orientation motivationnelle sp\u00e9cifique : leur univers mental est fondamentalement fa\u00e7onn\u00e9 par la comp\u00e9tition sociale (l’acc\u00e8s \u00e0 la nourriture et aux partenaires sexuels) et non par la collaboration altruiste.<\/p>\n

Par ailleurs, Tomasello a soulign\u00e9 l’imp\u00e9ratif de distinguer la comp\u00e9tence sous-jacente de la simple performance comportementale. Un grand singe peut \u00e9chouer \u00e0 une t\u00e2che communicative humaine (comme comprendre un geste de pointage) simplement parce que la situation ne fait aucun sens \u00e9cologique pour lui. C’est pourquoi le centre Wolfgang K\u00f6hler a instaur\u00e9 des standards \u00e9thiques et m\u00e9thodologiques exigeants : les singes ne sont jamais priv\u00e9s de nourriture, leur participation aux exp\u00e9riences repose sur le volontariat absolu, et les environnements de test sont con\u00e7us pour limiter le stress afin de r\u00e9v\u00e9ler l’authenticit\u00e9 de leur fonctionnement psychologique.<\/p>\n

3. L’hypoth\u00e8se de l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e : socle de la sp\u00e9cificit\u00e9 humaine<\/h2>\n

Au c\u0153ur de l’\u00e9difice conceptuel de Michael Tomasello se trouve l’hypoth\u00e8se de l’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e<\/strong> (shared intentionality hypothesis<\/em>). D\u00e9velopp\u00e9e dans une s\u00e9rie d’articles s\u00e9minaux au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, notamment son texte programmatique de 2005 co-\u00e9crit avec Malinda Carpenter, Josep Call, Tanya Behne et Henrike Moll dans Behavioral and Brain Sciences<\/em>, cette th\u00e8se postule que ce qui distingue l’esprit humain n’est pas une puissance de calcul d\u00e9cupl\u00e9e, mais une aptitude \u00e9volutive in\u00e9dite \u00e0 fusionner des perspectives psychologiques distinctes dans des activit\u00e9s conjointes coordonn\u00e9es.<\/p>\n

3.1 De l’attention conjointe aux repr\u00e9sentations partag\u00e9es<\/h3>\n

L’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e trouve son ancrage d\u00e9veloppemental dans ce que Tomasello qualifie de \u00ab r\u00e9volution de l’\u00e2ge de neuf mois \u00bb. C’est en effet entre neuf et douze mois que le nourrisson humain cesse de s’engager exclusivement dans des interactions dyadiques (face-\u00e0-face b\u00e9b\u00e9-m\u00e8re ou manipulation b\u00e9b\u00e9-objet) pour entrer dans des interactions triadiques. L’enfant devient capable de lier un partenaire social et un objet ext\u00e9rieur au sein d’un m\u00eame champ de conscience unifi\u00e9 : c’est l’\u00e9mergence de l’attention conjointe<\/strong> (joint attention<\/em>).<\/p>\n

Dans ce cadre triadique, l’enfant ne se contente pas de suivre la direction du regard de l’adulte (ce que les chimpanz\u00e9s savent faire dans une certaine mesure pour surveiller un rival). Il s’assure par des regards de va-et-vient que l’adulte regarde \u00e9galement l’objet qu’il contemple lui-m\u00eame. Il s’instaure alors une boucle de r\u00e9cursivit\u00e9 psychologique : \u00ab Je vois que tu vois que je vois l’objet \u00bb. Cette synchronisation forme ce que Tomasello nomme un format d’activit\u00e9 partag\u00e9e<\/strong> (empruntant le terme de format<\/em> \u00e0 Jerome Bruner<\/a>), cr\u00e9ant un espace psychologique commun au sein duquel les deux agents s’accordent sur la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure.<\/p>\n

Cette coordination perceptive ouvre la voie \u00e0 des repr\u00e9sentations mentales partag\u00e9es. \u00c0 partir du moment o\u00f9 deux esprits peuvent focaliser leur attention sur un m\u00eame objet tout en ayant conscience de cette convergence, ils peuvent envisager des perspectives alternatives sur cet objet. Un jouet peut \u00eatre per\u00e7u par l’enfant comme amusant et par l’adulte comme dangereux. L’attention conjointe constitue ainsi le pr\u00e9requis indispensable pour concevoir la notion m\u00eame de \u00ab perspective \u00bb et, par cons\u00e9quent, pour s’\u00e9manciper de l’\u00e9gocentrisme cognitif primitif.<\/p>\n

3.2 Objectifs communs et r\u00f4les compl\u00e9mentaires<\/h3>\n

L’intentionnalit\u00e9 partag\u00e9e ne se limite pas \u00e0 la perception contemplative ; elle culmine dans la poursuite concert\u00e9e d’un but commun<\/strong> (joint goal<\/em>). Lorsqu’un enfant de dix-huit mois et un adulte construisent ensemble une tour de cubes, il ne s’agit pas de deux individus empilant des morceaux de bois c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te de mani\u00e8re parall\u00e8le. Il s’op\u00e8re une fusion t\u00e9l\u00e9ologique o\u00f9 les deux participants s’engagent envers un \u00e9tat final unifi\u00e9 : \u00ab Nous construisons la tour \u00bb.<\/p>\n

Cette constitution d’un agent conjoint entra\u00eene deux cons\u00e9quences majeures d\u00e9crites par Tomasello :<\/p>\n