{"id":17140,"date":"2026-10-14T23:29:38","date_gmt":"2026-10-14T23:29:38","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/melvin-lerner-1929-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-14T23:29:38","modified_gmt":"2026-10-14T23:29:38","slug":"melvin-lerner-1929-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=melvin-lerner-1929-a-nos-jours","title":{"rendered":"Melvin Lerner – 1929 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychologie sociale moderne est jalonn\u00e9e de d\u00e9couvertes d\u00e9rangeantes qui, loin de conforter l’\u00eatre humain dans une image id\u00e9alis\u00e9e de sa bienveillance rationnelle, mettent au jour les ressorts souterrains de ses m\u00e9canismes de d\u00e9fense les plus inavouables. Au c\u0153ur de cette g\u00e9n\u00e9alogie intellectuelle se dresse la figure imposante de Melvin Lerner. N\u00e9 en 1929, ce chercheur am\u00e9ricain puis canadien a profond\u00e9ment boulevers\u00e9 notre compr\u00e9hension de la moralit\u00e9 humaine, de la perception sociale et des dynamiques de victimisation en formulant d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1960 ce qui allait devenir l’un des paradigmes les plus f\u00e9conds des sciences du comportement : l’hypoth\u00e8se du monde juste (Just World Hypothesis<\/em>). En sugg\u00e9rant que les individus poss\u00e8dent un besoin fondamental, quasi visc\u00e9ral, de croire en un univers ordonn\u00e9 o\u00f9 chacun re\u00e7oit ce qu’il m\u00e9rite et m\u00e9rite ce qu’il re\u00e7oit, Lerner n’a pas seulement d\u00e9crit une simple illusion consolatrice ; il a identifi\u00e9 la source psychologique paradoxale d’o\u00f9 jaillit le bl\u00e2me dirig\u00e9 contre les innocents qui souffrent.<\/p>\n

Avant les travaux s\u00e9minaux de Lerner, la pens\u00e9e acad\u00e9mique dominante postulait g\u00e9n\u00e9ralement que le rejet des victimes de l’infortune, qu’il s’agisse des pauvres, des malades ou des personnes violent\u00e9es, d\u00e9coulait soit d’une hostilit\u00e9 caract\u00e9rielle inn\u00e9e, soit d’un d\u00e9ficit d’empathie, soit de pr\u00e9jug\u00e9s id\u00e9ologiques explicites. Lerner a renvers\u00e9 cette perspective avec une audace exp\u00e9rimentale magistrale : c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le d\u00e9sir de pr\u00e9server la justice morale du monde et l’int\u00e9grit\u00e9 de nos propres rep\u00e8res s\u00e9curitaires qui nous pousse, dans certaines conditions d’impuissance, \u00e0 d\u00e9valoriser, calomnier et m\u00e9priser la victime innocente. Ce constat troublant, \u00e9tabli empiriquement par une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences de laboratoire d’une rigueur clinique remarquable, a jet\u00e9 les bases d’un programme de recherche qui s’\u00e9tend d\u00e9sormais sur plus de six d\u00e9cennies, influen\u00e7ant aussi bien la sociologie contemporaine que le droit p\u00e9nal, la victimologie, l’\u00e9conomie comportementale et les neurosciences cognitives.<\/p>\n

Cet article propose une exploration int\u00e9grale et approfondie de la trajectoire intellectuelle de Melvin Lerner, depuis ses observations cliniques fondatrices au chevet de patients psychiatriques jusqu’aux d\u00e9veloppements les plus r\u00e9cents de la recherche internationale sur la justice per\u00e7ue. En articulant la gen\u00e8se biographique de sa pens\u00e9e avec l’architecture th\u00e9orique de ses concepts, l’analyse minutieuse de ses protocoles exp\u00e9rimentaux, les d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques qu’il a suscit\u00e9s et les applications concr\u00e8tes de son mod\u00e8le \u00e0 la compr\u00e9hension des maux de notre temps, nous rendrons hommage \u00e0 une \u0153uvre monumentale qui continue d’\u00e9clairer, avec une acuit\u00e9 implacable, les paradoxes moraux de la condition humaine.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se d’un parcours acad\u00e9mique<\/h2>\n

1.1 Origines familiales, formation initiale et influences intellectuelles<\/h3>\n

N\u00e9 au tournant de la Grande D\u00e9pression, en 1929, dans une Am\u00e9rique en proie \u00e0 des bouleversements socio-\u00e9conomiques sans pr\u00e9c\u00e9dent, Melvin J. Lerner grandit dans un climat o\u00f9 la pr\u00e9carit\u00e9 c\u00f4toie de fa\u00e7on brutale les id\u00e9aux r\u00e9publicains d’\u00e9galit\u00e9 des chances et de r\u00e9tribution au m\u00e9rite. Cette confrontation pr\u00e9coce avec la mis\u00e8re involontaire et les disparit\u00e9s sociales flagrantes marque durablement la sensibilit\u00e9 de l’enfant puis du jeune \u00e9tudiant. Dans cette p\u00e9riode de l’entre-deux-guerres prolong\u00e9e par le second conflit mondial, les discours publics s’efforcent de rassurer la population en martelant que le travail, l’effort et la rectitude morale suffisent \u00e0 pr\u00e9munir l’individu contre l’adversit\u00e9, alors m\u00eame que la r\u00e9alit\u00e9 macro\u00e9conomique inflige quotidiennement des d\u00e9mentis tragiques \u00e0 cette promesse d’\u00e9quit\u00e9.<\/p>\n

Attir\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t par l’\u00e9tude de l’esprit humain, Lerner s’engage dans des \u00e9tudes universitaires de psychologie \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la discipline est travers\u00e9e par de profondes tensions \u00e9pist\u00e9mologiques. D’un c\u00f4t\u00e9, le b\u00e9haviorisme triomphant de B. F. Skinner r\u00e9duit le comportement \u00e0 un r\u00e9seau de contingences de renforcement m\u00e9canique ; de l’autre, la psychanalyse freudienne et post-freudienne cherche dans les profondeurs de l’inconscient et des m\u00e9canismes de d\u00e9fense les cl\u00e9s de la n\u00e9vrose et de l’angoisse existentielle. Mais c’est surtout l’\u00e9mergence d’une troisi\u00e8me voie, incarn\u00e9e par la psychologie de la forme (Gestalt<\/em>) appliqu\u00e9e au champ social par des figures pionni\u00e8res telles que Kurt Lewin, Solomon Asch et Fritz Heider<\/a>, qui va fournir \u00e0 Lerner son cadre conceptuel d’\u00e9lection. Heider, en particulier, pose les fondations de l’attribution causale, d\u00e9montrant comment l’\u00eatre humain cherche sans rel\u00e2che \u00e0 donner du sens aux actions d’autrui en structurant son champ perceptif autour d’invariants moraux et dispositionnels.<\/p>\n

Durant sa formation de deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me cycles, Lerner s’oriente initialement vers la psychologie clinique. Ce choix n’est pas anodin : il refl\u00e8te un d\u00e9sir d’entrer en contact direct avec la souffrance humaine et de comprendre les d\u00e9r\u00e8glements de l’adaptation psychique. Cependant, Lerner ressent rapidement une insatisfaction croissante face aux limites de l’approche clinique traditionnelle, qu’il juge souvent trop d\u00e9connect\u00e9e des d\u00e9terminants situationnels et interactionnels. Son immersion progressive dans la recherche fondamentale en psychologie sociale s’op\u00e8re comme une synth\u00e8se f\u00e9conde : il s’agira d’utiliser la rigueur m\u00e9thodologique du laboratoire exp\u00e9rimental pour sonder les processus psychologiques profonds, quasi inconscients, qui r\u00e9gissent les relations interpersonnelles et la construction de la r\u00e9alit\u00e9 morale.<\/p>\n

1.2 L’exp\u00e9rience clinique en milieu psychiatrique : le choc fondateur<\/h3>\n

L’acte de naissance intellectuel de l’hypoth\u00e8se du monde juste ne s’est pas produit dans le silence feutr\u00e9 d’une biblioth\u00e8que acad\u00e9mique, mais dans l’atmosph\u00e8re lourde et d\u00e9sinstitutionnalisante des h\u00f4pitaux psychiatriques pour v\u00e9t\u00e9rans au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950. Dans le cadre de son internat et de ses recherches en milieu hospitalier, le jeune Melvin Lerner est amen\u00e9 \u00e0 observer attentivement le travail quotidien des soignants, des psychiatres, des infirmiers et des travailleurs sociaux aupr\u00e8s d’individus souffrant de troubles mentaux chroniques et s\u00e9v\u00e8res. C’est dans ce contexte institutionnel qu’il est frapp\u00e9 par un ph\u00e9nom\u00e8ne comportemental aussi r\u00e9current que psychologiquement d\u00e9routant.<\/p>\n

Lerner constate que les soignants, en d\u00e9pit de leur formation d\u00e9ontologique avanc\u00e9e, de leurs id\u00e9aux humanistes explicites et de leur d\u00e9vouement th\u00e9rapeutique sinc\u00e8re, en viennent tr\u00e8s fr\u00e9quemment \u00e0 d\u00e9velopper des attitudes de m\u00e9pris, de d\u00e9pr\u00e9ciation caract\u00e9rielle et d’hostilit\u00e9 voil\u00e9e envers les patients les plus d\u00e9munis et les plus incurables. Loin d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des victimes malchanceuses d’une pathologie biologique ou de traumatismes infantiles d\u00e9vastateurs, ces malades font r\u00e9guli\u00e8rement l’objet de jugements moralisateurs : on les accuse d’\u00eatre manipulateurs, paresseux, complaisants dans leur symptomatologie ou directement coupables de leur propre d\u00e9ch\u00e9ance psychique. La souffrance du patient, au lieu de susciter une compassion inconditionnelle, semble provoquer chez l’observateur soignant un irr\u00e9pressible besoin de trouver une justification interne \u00e0 cette d\u00e9tresse.<\/p>\n

Ce d\u00e9calage flagrant entre l’\u00e9thique professionnelle proclam\u00e9e et le rejet inconscient des victimes plonge Lerner dans une profonde perplexit\u00e9 th\u00e9orique. Pourquoi des individus bienveillants et \u00e9duqu\u00e9s \u00e9prouvent-ils la n\u00e9cessit\u00e9 de discr\u00e9diter moralement ceux-l\u00e0 m\u00eames qu’ils ont pour mission de soulager ? Lerner formule alors une intuition r\u00e9volutionnaire : la confrontation prolong\u00e9e et impuissante avec la trag\u00e9die imm\u00e9rit\u00e9e menace l’\u00e9quilibre psychologique de l’observateur. Si ces patients sont v\u00e9ritablement des innocents frapp\u00e9s par le sort de fa\u00e7on purement arbitraire, cela implique que n’importe qui, y compris le m\u00e9decin ou l’infirmier, peut un jour sombrer de mani\u00e8re impr\u00e9visible dans la folie et l’isolement. Pour se prot\u00e9ger de cette angoisse intol\u00e9rable du chaos existentiel, le soignant est inconsciemment contraint de r\u00e9tablir une coh\u00e9rence morale : le patient doit avoir m\u00e9rit\u00e9 son sort d’une fa\u00e7on ou d’une autre. L’interrogation centrale de la carri\u00e8re de Lerner est n\u00e9e : le bl\u00e2me de la victime n’est pas un accident moral, mais une strat\u00e9gie de pr\u00e9servation cognitive.<\/p>\n

1.3 \u00c9tablissement acad\u00e9mique et d\u00e9buts de la carri\u00e8re de chercheur<\/h3>\n

Fort de cette d\u00e9couverte intuitive majeure, Melvin Lerner d\u00e9cide de quitter la pratique clinique appliqu\u00e9e pour embrasser une carri\u00e8re universitaire consacr\u00e9e \u00e0 l’exp\u00e9rimentation sociale. Apr\u00e8s avoir obtenu son doctorat en psychologie sociale \u00e0 l’Universit\u00e9 de New York sous la direction de mentors exigeants qui lui transmettent le go\u00fbt de la pr\u00e9cision m\u00e9thodologique, il est recrut\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950 par l’Universit\u00e9 du Kentucky. C’est au sein du d\u00e9partement des sciences du comportement de cette institution qu’il commence \u00e0 concevoir ses premiers dispositifs exp\u00e9rimentaux destin\u00e9s \u00e0 isoler empiriquement ce besoin de coh\u00e9rence morale qu’il a th\u00e9oris\u00e9 sous le nom d’hypoth\u00e8se du monde juste.<\/p>\n

Durant ses ann\u00e9es au Kentucky, Lerner monte un laboratoire de recherche hautement novateur. Il s’attache \u00e0 construire des sc\u00e9narios exp\u00e9rimentaux d’un r\u00e9alisme frappant, capables de susciter chez les participants des conflits motivationnels authentiques. Mais le tournant institutionnel et scientifique le plus marquant de son parcours intervient en 1970, lorsqu’il rejoint le tout jeune d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Waterloo<\/a> en Ontario, au Canada. L’Universit\u00e9 de Waterloo est alors en train de se constituer comme l’un des p\u00f4les mondiaux les plus dynamiques et novateurs en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9, accueillant des esprits brillants et audacieux.<\/p>\n

\u00c0 Waterloo, Lerner trouve un environnement acad\u00e9mique exceptionnellement stimulant. Il y fonde un v\u00e9ritable centre n\u00e9vralgique de recherche sur la justice distributive, proc\u00e9durale et r\u00e9tributive, attirant des cohortes d’\u00e9tudiants de cycles sup\u00e9rieurs et de collaborateurs internationaux de premier plan, parmi lesquels Dale Miller, Michael Ross et Carolyn Hafer. Tout au long des d\u00e9cennies 1970, 1980 et 1990, Lerner structure des r\u00e9seaux de collaboration transatlantiques, dialogue avec des sociologues et des philosophes du droit, et impose l’\u00e9tude du sentiment de justice comme un champ disciplinaire autonome. Son positionnement institutionnel, au confluent exact des th\u00e9ories de la cognition sociale naissante et de la psychologie des motivations fondamentales, assure \u00e0 ses travaux un rayonnement scientifique mondial qui ne se d\u00e9mentira plus.<\/p>\n

2. L’hypoth\u00e8se du monde juste : Fondements th\u00e9oriques d’un paradigme r\u00e9volutionnaire<\/h2>\n

2.1 D\u00e9finition canonique et postulats fondamentaux<\/h3>\n

La formulation canonique de l’hypoth\u00e8se du monde juste est \u00e9nonc\u00e9e par Lerner avec une clart\u00e9 presque math\u00e9matique : les individus ont un besoin motivationnel fondamental de croire qu’ils vivent dans un monde o\u00f9 les gens obtiennent g\u00e9n\u00e9ralement ce qu’ils m\u00e9ritent et m\u00e9ritent ce qu’ils obtiennent (\u00ab individuals have a need to believe that they live in a world where people generally get what they deserve and deserve what they get \u00bb<\/em>). Cette proposition simple en apparence constitue en r\u00e9alit\u00e9 un postulat anthropologique et psychologique profond. Elle affirme que l’id\u00e9e d’un univers moralement neutre, r\u00e9gi par le hasard brut, la contingence impersonnelle et l’injustice arbitraire, est psychologiquement insoutenable pour la majorit\u00e9 des \u00eatres humains.<\/p>\n

Pour Lerner, cette croyance n’est pas une simple curiosit\u00e9 intellectuelle, un dogme religieux appris de fa\u00e7on passive ou une banale distorsion statistique : elle remplit une fonction adaptative vitale de maintien de l’ordre social et de l’intelligibilit\u00e9 de l’environnement. Sans la pr\u00e9somption tacite que le monde est pr\u00e9visible et r\u00e9compense les comportements ad\u00e9quats tout en punissant les transgressions, l’action humaine orient\u00e9e vers un but deviendrait impossible. Qui s’imposerait des sacrifices prolong\u00e9s, renoncerait \u00e0 des plaisirs imm\u00e9diats ou s’engagerait dans des projets d’avenir complexes si le r\u00e9sultat de ces efforts \u00e9tait per\u00e7u comme enti\u00e8rement soumis aux caprices erratiques de la fortune ? L’hypoth\u00e8se du monde juste agit donc comme un tuteur cognitif indispensable, garantissant la confiance minimale n\u00e9cessaire \u00e0 l’investissement vital et \u00e0 l’exercice de l’agentivit\u00e9.<\/p>\n

Ce besoin de justice poss\u00e8de une nature double : il est \u00e0 la fois une motivation psychologique profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans l’\u00e9conomie affective de l’individu et une structure cognitive interpr\u00e9tative \u00e0 travers laquelle les \u00e9v\u00e9nements du quotidien sont filtr\u00e9s, encod\u00e9s et r\u00e9\u00e9valu\u00e9s. D\u00e8s lors qu’un \u00e9v\u00e9nement brise ce sch\u00e9ma fondamental \u2014 par exemple, lorsqu’un individu irr\u00e9prochable subit une catastrophe d\u00e9vastatrice ou qu’un criminel cynique jouit impun\u00e9ment d’une r\u00e9ussite \u00e9clatante \u2014, le syst\u00e8me cognitif entre en crise. L’apparition d’un sort non m\u00e9rit\u00e9 fonctionne comme un puissant stresseur interne, d\u00e9clenchant des op\u00e9rations psychologiques d’urgence destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9concilier la r\u00e9alit\u00e9 observ\u00e9e avec le dogme intangible de la justice cosmique.<\/p>\n

2.2 Le contrat personnel : dimension d\u00e9veloppementale et ontologique<\/h3>\n

Pour expliquer l’enracinement pr\u00e9coce et tenace de cette croyance, Lerner d\u00e9veloppe dans ses \u00e9crits th\u00e9oriques le concept crucial de \u00ab contrat personnel \u00bb (personal contract<\/em>). Ce concept s’inscrit dans une perspective d\u00e9veloppementale qui prend racine d\u00e8s la petite enfance. Au cours de son d\u00e9veloppement, l’enfant humain est initialement gouvern\u00e9 par le principe de plaisir freudien : il recherche la gratification imm\u00e9diate de ses pulsions et de ses d\u00e9sirs biologiques. Cependant, le processus de socialisation, orchestr\u00e9 par les figures parentales et l’environnement \u00e9ducatif, impose une transformation radicale de cette \u00e9conomie psychique.<\/p>\n

On enseigne \u00e0 l’enfant que pour obtenir l’approbation, l’amour et des r\u00e9compenses mat\u00e9rielles ult\u00e9rieures, il doit accepter de renoncer \u00e0 la satisfaction pulsionnelle imm\u00e9diate, tol\u00e9rer la frustration, ob\u00e9ir aux r\u00e8gles de politesse et s’astreindre au travail scolaire. L’enfant accepte ce compromis lourd et contre-nature en signant m\u00e9taphoriquement un contrat personnel tacite avec son environnement social : \u00ab Si je deviens une personne bonne, raisonnable, travailleuse et ob\u00e9issante, le monde me garantira la s\u00e9curit\u00e9, le bien-\u00eatre et le succ\u00e8s. \u00bb<\/em> En d’autres termes, l’effort et la vertu morale sont accept\u00e9s comme une monnaie d’\u00e9change universelle garantissant une r\u00e9tribution \u00e9quitablement distribu\u00e9e dans le futur.<\/p>\n

Ce contrat personnel devient la colonne vert\u00e9brale du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 ontologique de l’individu adulte. Mais ce pacte existentiel rec\u00e8le une fragilit\u00e9 extr\u00eame : il repose enti\u00e8rement sur la pr\u00e9misse que l’environnement tiendra ses engagements. Si un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9montre de fa\u00e7on ind\u00e9niable qu’une personne parfaitement vertueuse, ayant scrupuleusement respect\u00e9 les termes de son propre contrat, peut n\u00e9anmoins \u00eatre \u00e9cras\u00e9e par la maladie, la spoliation ou la violence sans la moindre compensation, les fondations m\u00eames de l’\u00e9difice psychologique de l’observateur vacillent. La rupture unilat\u00e9rale du contrat moral par le destin ne menace pas seulement la victime concr\u00e8te ; elle annonce \u00e0 l’observateur que son propre investissement moral dans l’existence pourrait n’\u00eatre qu’un march\u00e9 de dupes. C’est cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 projective qui conf\u00e8re au bl\u00e2me de la victime son \u00e9nergie quasi d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

2.3 La nature motivationnelle versus purement cognitive de la croyance<\/h3>\n

L’une des contributions \u00e9pist\u00e9mologiques les plus d\u00e9cisives de Lerner r\u00e9side dans son insistance sur la nature fondamentalement *motivationnelle* de la croyance en un monde juste, par opposition \u00e0 une explication purement cognitive en termes de traitement froid de l’information. \u00c0 l’\u00e9poque o\u00f9 Lerner formule ses th\u00e9ories, la r\u00e9volution cognitiviste bat son plein, domin\u00e9e par les mod\u00e8les de l’\u00ab \u00eatre humain comme scientifique na\u00eff \u00bb d\u00e9velopp\u00e9s par Fritz Heider, Edward Jones et Harold Kelley<\/a>. Selon cette vision intellectualiste, les erreurs de jugement et les biais attributionnels r\u00e9sulteraient simplement des limitations computationnelles de l’esprit humain, de raccourcis heuristiques ou d’un manque d’acc\u00e8s aux donn\u00e9es statistiques compl\u00e8tes.<\/p>\n

Lerner r\u00e9fute vigoureusement l’id\u00e9e que le bl\u00e2me de la victime soit le fruit d’une simple m\u00e9prise logique ou d’une d\u00e9duction maladroite de l’observateur. Il s’agit, au sens le plus fort, d’une motivation d\u00e9fensive chaude, visc\u00e9rale, charg\u00e9e d’affect et orient\u00e9e vers la r\u00e9duction d’une angoisse intol\u00e9rable. Pour \u00e9tayer cette th\u00e8se, Lerner s’appuie sur la th\u00e9orie de la dissonance cognitive de Leon Festinger<\/a> tout en la d\u00e9passant : la confrontation avec une victime innocente ne provoque pas seulement un inconfort intellectuel n\u00e9 de deux cognitions incompatibles, elle d\u00e9clenche une menace existentielle globale qui \u00e9branle la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle de l’individu.<\/p>\n

La preuve de cette nature motivationnelle r\u00e9side dans la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle observable chez les t\u00e9moins d’une injustice : les participants confront\u00e9s \u00e0 des victimes innocentes montrent une activation physiologique du syst\u00e8me nerveux autonome, une tension psychique \u00e9lev\u00e9e et un besoin imp\u00e9rieux de r\u00e9tablir un \u00e9quilibre subjectif. Si l’\u00e9valuation \u00e9tait purement cognitive, l’observateur se contenterait de constater l’injustice avec une neutralit\u00e9 d\u00e9tach\u00e9e, comme on enregistre une anomalie m\u00e9t\u00e9orologique. Au contraire, les strat\u00e9gies de distorsion cognitive employ\u00e9es \u2014 refuser de voir l’injustice, r\u00e9interpr\u00e9ter les faits, inventer des fautes imaginaires chez la victime \u2014 portent toutes la marque ind\u00e9niable du d\u00e9sir de protection du moi contre une terreur latente.<\/p>\n

3. Les protocoles exp\u00e9rimentaux s\u00e9minaux et la mise en \u00e9vidence empirique<\/h2>\n

3.1 L’exp\u00e9rience princeps de Lerner et Simmons (1966)<\/h3>\n

Pour convertir son hypoth\u00e8se th\u00e9orique en un fait scientifique incontestable, Melvin Lerner con\u00e7oit avec son coll\u00e8gue Carolyn Simmons un protocole exp\u00e9rimental audacieux qui va devenir l’une des exp\u00e9riences les plus c\u00e9l\u00e8bres et comment\u00e9es de l’histoire de la psychologie sociale. Publi\u00e9e en 1966 dans le prestigieux Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, cette \u00e9tude intitul\u00e9e \u00ab Observer’s Reaction to the ‘Innocent Victim’: Compassion or Derogation? \u00bb s’attaque de front au myst\u00e8re du d\u00e9nigrement des innocents.<\/p>\n

Le dispositif exp\u00e9rimental est d’une remarquable ing\u00e9niosit\u00e9 dramatique. Soixante-douze \u00e9tudiantes universitaires sont invit\u00e9es \u00e0 participer \u00e0 une recherche pr\u00e9tendument consacr\u00e9e \u00e0 la \u00ab perception des indices \u00e9motionnels lors d’un apprentissage sous stress \u00bb. \u00c0 leur arriv\u00e9e, les participantes sont install\u00e9es devant un moniteur de t\u00e9l\u00e9vision en circuit ferm\u00e9 et apprennent qu’une autre \u00e9tudiante (en r\u00e9alit\u00e9 une complice parfaitement entra\u00een\u00e9e des chercheurs) se trouve dans une pi\u00e8ce voisine, reli\u00e9e \u00e0 des \u00e9lectrodes. Les participantes observent cette jeune femme r\u00e9aliser une t\u00e2che d’apprentissage de paires de mots ; \u00e0 chaque erreur commise, la victime re\u00e7oit un choc \u00e9lectrique douloureux qui provoque des sursauts physiques manifestes, des grimaces de douleur et des g\u00e9missements d\u00e9chirants.<\/p>\n

L’exp\u00e9rience comporte plusieurs conditions exp\u00e9rimentales cruciales qui manipulent la capacit\u00e9 de l’observateur \u00e0 intervenir :<\/p>\n