{"id":16014,"date":"2026-10-14T10:04:11","date_gmt":"2026-10-14T10:04:11","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/kirk-strosahl-1950-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-14T10:04:11","modified_gmt":"2026-10-14T10:04:11","slug":"kirk-strosahl-1950-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=kirk-strosahl-1950-a-nos-jours","title":{"rendered":"Kirk Strosahl – 1950 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire contemporaine des sciences du comportement et de la psychoth\u00e9rapie, peu de figures ont incarn\u00e9 avec autant de force la synth\u00e8se entre rigueur \u00e9pist\u00e9mologique radicale et pragmatisme clinique d’urgence que le psychologue am\u00e9ricain Kirk Strosahl. N\u00e9 en 1950, au c\u0153ur d’une \u00e9poque marqu\u00e9e par l’\u00e9mergence triomphante du b\u00e9haviorisme op\u00e9rant et les pr\u00e9mices de la r\u00e9volution cognitive, Strosahl a su naviguer entre les abstractions th\u00e9oriques de l’analyse du comportement et la r\u00e9alit\u00e9 brute des cabinets de consultation et des centres de sant\u00e9 communautaires. Cofondateur, aux c\u00f4t\u00e9s de Steven C. Hayes<\/a> et Kelly G. Wilson, de la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme ACT pour Acceptance and Commitment Therapy<\/em>), il a offert \u00e0 la psychologie clinique une voie novatrice pour appr\u00e9hender la condition humaine, non plus comme une anomalie \u00e0 rectifier m\u00e9caniquement, mais comme un processus vivant de relation avec son environnement.<\/p>\n

Si Steven C. Hayes est souvent reconnu comme le th\u00e9oricien central de la Th\u00e9orie des cadres relationnels<\/a> (RFT) et Kelly G. Wilson comme l’incarnation po\u00e9tique et exp\u00e9rientielle de l’approche, Kirk Strosahl s’est impos\u00e9 comme l’architecte de l’applicabilit\u00e9 pratique, le r\u00e9formateur des syst\u00e8mes de sant\u00e9 et l’artisan de l’intervention br\u00e8ve. Convaincu que les th\u00e9rapies les plus sophistiqu\u00e9es ne valent que si elles s’adressent au plus grand nombre, notamment aux populations les plus vuln\u00e9rables et marginalis\u00e9es, Strosahl a consacr\u00e9 une part majeure de sa carri\u00e8re \u00e0 d\u00e9manteler les barri\u00e8res traditionnelles de la psychoth\u00e9rapie conventionnelle en concevant le mod\u00e8le de sant\u00e9 comportementale int\u00e9gr\u00e9e aux soins primaires (Primary Care Behavioral Health<\/em> ou PCBH) et son corollaire psychoth\u00e9rapeutique ultra-condens\u00e9, la FACT (Focused Acceptance and Commitment Therapy<\/em>).<\/p>\n

Cet article propose une exploration int\u00e9grale et acad\u00e9mique de la vie, de l’\u0153uvre et des innovations paradigmatiques de Kirk Strosahl, de 1950 \u00e0 nos jours. \u00c0 travers l’analyse m\u00e9ticuleuse de son ancrage philosophique dans le contextualisme fonctionnel, de sa d\u00e9construction de la nosographie psychiatrique dominante, de ses mod\u00e8les d’intervention clinique face aux souffrances aigu\u00ebs et au risque suicidaire, ainsi que de son r\u00f4le d\u00e9terminant dans la diffusion internationale d’une science comportementale contextuelle ouverte, nous retracerons l’itin\u00e9raire d’un clinicien d’exception dont l’influence continue de fa\u00e7onner la psychiatrie, la psychologie et la sant\u00e9 publique mondiales.<\/p>\n

1. 1. Introduction biographique et gen\u00e8se intellectuelle de Kirk Strosahl<\/h2>\n

1.1 1.1 Jeunesse, formation acad\u00e9mique et influences initiales<\/h3>\n

N\u00e9 en 1950 aux \u00c9tats-Unis, Kirk Strosahl grandit dans une Am\u00e9rique d’apr\u00e8s-guerre o\u00f9 les sciences sociales et m\u00e9dicales connaissent une profonde restructuration institutionnelle. Entamant ses \u00e9tudes sup\u00e9rieures au tournant des ann\u00e9es 1970, il est imm\u00e9diatement confront\u00e9 aux tensions paradigmatiques qui d\u00e9chirent alors la psychologie clinique : d’une part, une psychanalyse sur le d\u00e9clin mais encore pr\u00e9gnante dans les structures hospitali\u00e8res ; d’autre part, la premi\u00e8re vague des th\u00e9rapies comportementales, port\u00e9e par les principes du conditionnement classique pavlovien et du conditionnement op\u00e9rant skinn\u00e9rien. Attir\u00e9 par l’exigence empirique et le refus de l’obscurantisme mentaliste, Strosahl s’oriente rapidement vers la psychologie scientifique et l’analyse appliqu\u00e9e du comportement (Applied Behavior Analysis<\/em>).<\/p>\n

Durant sa formation doctorale en psychologie clinique, Strosahl s’impr\u00e8gne de la rigueur m\u00e9thodologique du b\u00e9haviorisme radical<\/a> d\u00e9fendu par B.F. Skinner. Cette approche postule que les comportements observables, mais \u00e9galement les \u00e9v\u00e9nements priv\u00e9s tels que les pens\u00e9es et les \u00e9motions, sont soumis aux m\u00eames lois de s\u00e9lection par les cons\u00e9quences environnementales. Cependant, en d\u00e9pit de son attachement \u00e0 l’empirisme, Strosahl per\u00e7oit rapidement les limites \u00e9pist\u00e9mologiques et cliniques d’un mod\u00e8le comportemental m\u00e9canique de type stimulus-r\u00e9ponse ou stimulus-organisme-r\u00e9ponse lorsqu’il s’agit de traiter la complexit\u00e9 symbolique du langage humain et la r\u00e9cursivit\u00e9 de la souffrance psychologique.<\/p>\n

Cette lucidit\u00e9 critique le pousse \u00e0 explorer les fondements philosophiques de la science. Il d\u00e9couvre les travaux de Stephen Pepper sur les m\u00e9taphilosophies et s’int\u00e9resse au pragmatisme am\u00e9ricain incarn\u00e9 par William James, John Dewey et Charles Sanders Peirce. Au lieu de consid\u00e9rer la v\u00e9rit\u00e9 psychologique comme une correspondance objective entre une repr\u00e9sentation mentale et une r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure ind\u00e9pendante, Strosahl adopte l’\u00e9pist\u00e9mologie du contextualisme fonctionnel<\/em>. Selon cette vision, la valeur d’une th\u00e9orie ou d’une intervention clinique ne r\u00e9side pas dans son exactitude ontologique abstraite, mais exclusivement dans sa capacit\u00e9 \u00e0 produire une \u00ab action efficace \u00bb (successful working<\/em>), c’est-\u00e0-dire \u00e0 permettre \u00e0 l’individu de progresser vers ses finalit\u00e9s vitales au sein d’un contexte historiquement et \u00e9cologiquement d\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n

1.2 1.2 Collaboration fondatrice avec Steven C. Hayes et Kelly G. Wilson<\/h3>\n

\u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, le paysage de la psychologie comportementale et cognitive est en pleine effervescence. \u00c0 l’Universit\u00e9 du Nevada \u00e0 Reno, Steven C. Hayes m\u00e8ne des recherches exp\u00e9rimentales novatrices visant \u00e0 comprendre le comportement verbal sans recourir aux repr\u00e9sentations cognitives d\u00e9sincarn\u00e9es du paradigme computationnel alors h\u00e9g\u00e9monique. C’est dans ce foyer intellectuel d’avant-garde que Kirk Strosahl et Kelly G. Wilson croisent la route de Hayes. L’alchimie entre les trois hommes se r\u00e9v\u00e8le imm\u00e9diatement f\u00e9conde, marquant la naissance de ce qui deviendra l’un des courants th\u00e9rapeutiques les plus influents des quarante derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n

Chacun des trois pionniers apporte \u00e0 cette collaboration naissante une sensibilit\u00e9 et des comp\u00e9tences compl\u00e9mentaires. Hayes est le th\u00e9oricien visionnaire, obs\u00e9d\u00e9 par l’\u00e9lucidation math\u00e9matique et exp\u00e9rimentale de la cognition \u00e0 travers la Th\u00e9orie des cadres relationnels. Wilson est le clinicien intuitif, profond\u00e9ment sensible aux dynamiques affectives, \u00e0 la compassion et \u00e0 l’authenticit\u00e9 de la rencontre interpersonnelle. Strosahl, quant \u00e0 lui, s’affirme comme le strat\u00e8ge pragmatique, l’homme de terrain soucieux de la viabilit\u00e9 des mod\u00e8les th\u00e9oriques dans la r\u00e9alit\u00e9 clinique quotidienne. Il poss\u00e8de une intuition clinique hors du commun pour transformer une \u00e9quation comportementale complexe en une question th\u00e9rapeutique tranchante capable de provoquer un changement imm\u00e9diat chez le patient.<\/p>\n

Leur travail commun d\u00e9bute autour d’une matrice exp\u00e9rimentale alors nomm\u00e9e la \u00ab distanciation globale \u00bb (comprehensive distancing<\/em>). Ce protocole pr\u00e9curseur visait \u00e0 modifier la fa\u00e7on dont les sujets d\u00e9pressifs entraient en relation avec leurs ruminations n\u00e9gatives, non pas en cherchant \u00e0 contredire rationnellement ces pens\u00e9es, mais en apprenant \u00e0 les regarder simplement comme des \u00e9v\u00e9nements verbaux transitoires. Les r\u00e9sultats empiriques pr\u00e9liminaires sont saisissants : les patients apprenant \u00e0 se distancier de leurs pens\u00e9es montrent une am\u00e9lioration clinique plus rapide et plus durable que ceux soumis \u00e0 la restructuration cognitive classique. Forts de ces observations, Strosahl, Hayes et Wilson entreprennent d’\u00e9tendre ce paradigme exp\u00e9rimental pour concevoir un mod\u00e8le psychoth\u00e9rapeutique unifi\u00e9 et structur\u00e9, capable d’\u00eatre enseign\u00e9, r\u00e9pliqu\u00e9 et d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 grande \u00e9chelle : la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement.<\/p>\n

1.3 1.3 \u00c9pist\u00e9mologie et positionnement au sein de la troisi\u00e8me vague des TCC<\/h3>\n

L’\u00e9mergence de l’ACT marque l’av\u00e8nement de ce que Steven C. Hayes qualifiera r\u00e9trospectivement de \u00ab troisi\u00e8me vague \u00bb des th\u00e9rapies comportementales et cognitives<\/a> (TCC). Pour comprendre la rupture fondamentale op\u00e9r\u00e9e par Kirk Strosahl et ses coll\u00e8gues, il convient de rappeler la trajectoire des deux premi\u00e8res vagues. La premi\u00e8re vague, n\u00e9e dans les ann\u00e9es 1950, reposait sur l’application stricte des principes du conditionnement pour modifier les comportements observables (d\u00e9sensibilisation syst\u00e9matique, immersion, renforcement positif). La deuxi\u00e8me vague, amorc\u00e9e dans les ann\u00e9es 1970 sous l’impulsion d’Aaron T. Beck<\/a> et d’Albert Ellis, avait introduit la primaut\u00e9 du traitement de l’information, stipulant que les \u00e9motions et les comportements sont d\u00e9termin\u00e9s par des sch\u00e9mas cognitifs internes et des croyances irrationnelles qu’il convenait de restructurer par le dialogue socratique.<\/p>\n

Strosahl s’inscrit en faux contre les postulats ontologiques de cette deuxi\u00e8me vague. Il soutient que la restructuration cognitive commet une erreur \u00e9pist\u00e9mologique majeure en traitant la pens\u00e9e comme une \u00ab cause \u00bb interne autonome de la souffrance. En cherchant \u00e0 d\u00e9battre avec le patient de la rationalit\u00e9 ou de la v\u00e9racit\u00e9 de ses cognitions, le clinicien renforce involontairement l’illusion selon laquelle le contenu des pens\u00e9es doit \u00eatre ma\u00eetris\u00e9 ou \u00e9pur\u00e9 pour que l’action devienne possible. Cette tentative de contr\u00f4le cognitif direct engendre bien souvent une intensification de la lutte int\u00e9rieure et un enfermement dans les pi\u00e8ges du langage.<\/p>\n

La rupture de la troisi\u00e8me vague r\u00e9side dans un d\u00e9placement radical : il ne s’agit plus de changer la forme, la fr\u00e9quence ou le contenu des pens\u00e9es ind\u00e9sirables, mais d’alt\u00e9rer la fonction<\/em> de ces \u00e9v\u00e9nements priv\u00e9s et la relation<\/em> que l’individu entretient avec eux. Strosahl ancre cette d\u00e9marche dans l’analyse comportementale appliqu\u00e9e : un \u00e9v\u00e9nement psychologique (pens\u00e9e, sensation somatique, affect) n’a pas de pouvoir causal intrins\u00e8que ; il tire son influence du contexte dans lequel il \u00e9merge. En modifiant le contexte verbal et exp\u00e9rientiel par des interventions cibl\u00e9es de pleine conscience, d’acceptation et de d\u00e9fusion, le th\u00e9rapeute permet au patient de retrouver une libert\u00e9 d’action imm\u00e9diate, sans attendre la disparition de ses sympt\u00f4mes.<\/p>\n

2. La Th\u00e9orie des cadres relationnels (RFT) et l’ancrage th\u00e9orique de Strosahl<\/h2>\n

2.1 2.1 Les principes fondamentaux de la RFT appliqu\u00e9s \u00e0 la clinique<\/h3>\n

Pour Kirk Strosahl, la pratique clinique ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9e d’une th\u00e9orie rigoureuse du langage et de la cognition. Contrairement \u00e0 de nombreuses approches psychoth\u00e9rapeutiques construites sur des m\u00e9taphores intuitives mais d\u00e9nu\u00e9es de fondements en laboratoire, l’ACT repose sur la Relational Frame Theory<\/em> (RFT). Cette th\u00e9orie comportementale postule que la sp\u00e9cificit\u00e9 de l’intelligence humaine repose sur notre capacit\u00e9 acquise \u00e0 \u00e9tablir des relations arbitraires entre des stimuli, sans qu’un conditionnement physique direct ne soit n\u00e9cessaire. C’est ce que les th\u00e9oriciens d\u00e9signent sous le terme de \u00ab r\u00e9ponse relationnelle arbitrairement applicable \u00bb (arbitrarily applicable relational responding<\/em>).<\/p>\n

Un animal non humain ne peut apprendre qu’un stimulus A est sup\u00e9rieur \u00e0 un stimulus B que s’il en a fait l’exp\u00e9rience perceptuelle ou sensorielle directe (par exemple, si A est physiquement plus volumineux ou produit une r\u00e9compense plus grande). L’\u00eatre humain, en revanche, d\u00e8s lors qu’il ma\u00eetrise le langage symbolique, peut \u00e9tablir que \u00ab A est sup\u00e9rieur \u00e0 B \u00bb par simple convention verbale. Par le biais de ces cadres relationnels (coordination, opposition, comparaison, temporalit\u00e9, hi\u00e9rarchie, perspective d\u00e9ictique), le langage transforme instantan\u00e9ment les fonctions des stimuli environnementaux. Si un m\u00e9decin annonce \u00e0 un individu qu’une pi\u00e8ce de monnaie a \u00e9t\u00e9 en contact avec un poison mortel, la pi\u00e8ce acquiert imm\u00e9diatement des propri\u00e9t\u00e9s anxiog\u00e8nes et aversives intenses, sans que l’individu n’ait jamais subi d’intoxication physique.<\/p>\n

Dans la perspective clinique de Strosahl, ce pouvoir transformationnel du langage est \u00e0 la fois le moteur du progr\u00e8s technologique humain et la source fondamentale de notre d\u00e9tresse existentielle. Gr\u00e2ce au langage, l’\u00eatre humain peut anticiper des catastrophes futures fictives, revivre des traumatismes pass\u00e9s avec une vivacit\u00e9 somatique quasi-organique et porter sur lui-m\u00eame des jugements d\u00e9valorisants globaux (\u00ab Je ne vaux rien \u00bb, \u00ab Je suis bris\u00e9 \u00bb). La souffrance humaine ne provient donc pas d’un dysfonctionnement biologique originel de l’appareil psychique, mais de l’incroyable efficacit\u00e9 de nos processus verbaux. L’individu s’emm\u00eale dans la litt\u00e9ralit\u00e9 de ses propres constructions symboliques, traitant un mot ou une id\u00e9e comme s’il s’agissait de la menace physique r\u00e9elle qu’elle repr\u00e9sente.<\/p>\n

2.2 2.2 Le contextualisme fonctionnel comme philosophie de la science<\/h3>\n

L’apport intellectuel de Strosahl se caract\u00e9rise par une adh\u00e9sion in\u00e9branlable au contextualisme fonctionnel en tant que philosophie des sciences. Cette posture se distingue nettement du contextualisme descriptif (qui se contente de raconter l’\u00e9v\u00e9nement dans sa globalit\u00e9 historique sans vis\u00e9e transformative) et du m\u00e9canisme (qui appr\u00e9hende l’esprit comme une horloge compos\u00e9e de rouages ind\u00e9pendants devant \u00eatre r\u00e9par\u00e9s). Pour le contextualiste fonctionnel, l’unit\u00e9 d’analyse \u00e9l\u00e9mentaire et indivisible est l’\u00ab acte-dans-son-contexte \u00bb (act-in-context<\/em>).<\/p>\n

Dans ce cadre ontologique, un comportement ne peut jamais \u00eatre isol\u00e9 du contexte historique et environnemental au sein duquel il se produit. Une tentative de suicide, une crise d’angoisse ou un \u00e9pisode de boulimie ne sont pas des \u00ab dysfonctionnements \u00bb tomb\u00e9s du ciel ou de simples anomalies neurochimiques ; ce sont des actes signifiants qui remplissent une fonction pr\u00e9cise d’adaptation ou d’\u00e9vitement au sein d’un contexte singulier. Le clinicien n’a pas pour mission de poser un jugement d’exactitude universelle sur le v\u00e9cu du patient, mais d’\u00e9valuer le crit\u00e8re de v\u00e9rit\u00e9 pragmatique<\/em> : est-ce que cette fa\u00e7on d’agir ou de penser permet au patient d’avancer vers ce qui compte profond\u00e9ment pour lui ?<\/p>\n

Cette vision pragmatique bouleverse profond\u00e9ment le r\u00f4le du th\u00e9rapeute. Strosahl rappelle inlassablement \u00e0 ses \u00e9tudiants que le psychologue n’est pas un arbitre de la v\u00e9rit\u00e9 ontologique. Chercher \u00e0 d\u00e9terminer si une pens\u00e9e est \u00ab vraie \u00bb, \u00ab d\u00e9form\u00e9e \u00bb ou \u00ab rationnelle \u00bb est un pi\u00e8ge m\u00e9thodologique qui enferme le praticien et son patient dans une rh\u00e9torique st\u00e9rile. La seule interrogation pertinente d’un point de vue contextualiste s’\u00e9nonce ainsi : \u00ab Lorsque vous vous accrochez \u00e0 cette id\u00e9e et qu’elle guide votre conduite quotidienne, qu’est-ce que cela produit concr\u00e8tement dans votre vie ? Est-ce que cela \u00e9largit votre champ d’action ou est-ce que cela le r\u00e9tr\u00e9cit ? \u00bb L’abandon de l’objectivit\u00e9 absolue au profit de l’utilit\u00e9 fonctionnelle constitue la pierre angulaire de toute l’intervention strosahlienne.<\/p>\n

2.3 2.3 De la th\u00e9orie fondamentale \u00e0 l’application concr\u00e8te<\/h3>\n

L’un des d\u00e9fis les plus redoutables pos\u00e9s par la RFT r\u00e9side dans sa complexit\u00e9 technique ardue. R\u00e9dig\u00e9e dans un jargon comportemental rigoureux, satur\u00e9e de formalisations logiques, elle risquait de demeurer confin\u00e9e aux laboratoires universitaires d’analyse exp\u00e9rimentale du comportement. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette jonction critique que le g\u00e9nie de Kirk Strosahl s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d\u00e9terminant pour l’histoire des TCC. Strosahl a fonctionn\u00e9 comme un traducteur d’exception, m\u00e9tamorphosant des lois relationnelles abstraites en principes d’action clinique imm\u00e9diats, saisissants et \u00e9minemment compr\u00e9hensibles pour le patient lambda comme pour le m\u00e9decin de famille.<\/p>\n

Pour neutraliser l’emprise destructrice des cadres relationnels sans recourir \u00e0 des explications th\u00e9oriques r\u00e9barbatives, Strosahl d\u00e9veloppe un arsenal fond\u00e9 sur l’utilisation strat\u00e9gique de la m\u00e9taphore et de l’exercice exp\u00e9rientiel. La m\u00e9taphore clinique n’est pas un ornement rh\u00e9torique ; elle est un dispositif contextualiste qui \u00e9tablit un r\u00e9seau relationnel parall\u00e8le permettant au patient de contourner la litt\u00e9ralit\u00e9 de son discours habituel. En pla\u00e7ant le patient dans une situation imaginaire analogue \u00e0 son dilemme \u00e9motionnel (comme la lutte d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e contre un adversaire imaginaire au bord d’un gouffre), la m\u00e9taphore permet \u00e0 l’individu de percevoir spontan\u00e9ment l’inutilit\u00e9 de ses efforts de contr\u00f4le sans que son mental analytique ne vienne opposer de r\u00e9sistances d\u00e9fensives.<\/p>\n

De surcro\u00eet, Strosahl apprend aux cliniciens \u00e0 \u00e9couter le langage de leurs patients non pas \u00e0 travers son contenu narratif, mais \u00e0 travers sa dynamique op\u00e9rante. Quand un patient s’exclame avec d\u00e9sespoir : \u00ab Je ne peux pas aller travailler aujourd’hui parce que mon anxi\u00e9t\u00e9 est trop forte \u00bb, la plupart des soignants entendent une explication causale indiscutable. Strosahl, guid\u00e9 par la RFT, y d\u00e9c\u00e8le un cadre relationnel causal arbitraire (\u00ab Si anxi\u00e9t\u00e9, alors incapacit\u00e9 d’agir \u00bb) dict\u00e9 par une r\u00e8gle verbale. L’intervention ne consistera pas \u00e0 diminuer l’anxi\u00e9t\u00e9 pour permettre l’action, mais \u00e0 briser le lien verbal d’\u00e9quivalence entre la pr\u00e9sence d’une \u00e9motion et l’impossibilit\u00e9 motrice d’avancer. C’est par cette traduction clinique imm\u00e9diate de la science fondamentale que Strosahl a rendu le mod\u00e8le praticable dans l’urgence des r\u00e9alit\u00e9s m\u00e9dicales.<\/p>\n

3. L’architecture de la Th\u00e9rapie d’Acceptation et d’Engagement (ACT)<\/h2>\n

3.1 3.1 La publication s\u00e9minale de 1999 et la formalisation du mod\u00e8le<\/h3>\n

L’ann\u00e9e 1999 marque un tournant d\u00e9cisif dans l’histoire de la psychoth\u00e9rapie contemporaine avec la parution, chez Guilford Press, de l’ouvrage s\u00e9minal : Acceptance and Commitment Therapy: An Experiential Approach to Behavior Change<\/em>, r\u00e9dig\u00e9 par Steven C. Hayes, Kirk Strosahl et Kelly G. Wilson. Ce livre ne constitue pas un simple manuel de techniques suppl\u00e9mentaires \u00e0 ajouter \u00e0 la bo\u00eete \u00e0 outils des th\u00e9rapeutes comportementaux ; il propose une refondation totale du mod\u00e8le conceptuel de la psychopathologie.<\/p>\n

Dans cet ouvrage, les auteurs portent une critique frontale et d\u00e9vastatrice contre l’h\u00e9g\u00e9monie du mod\u00e8le m\u00e9dical appliqu\u00e9 \u00e0 la sant\u00e9 mentale, tel qu’il est mat\u00e9rialis\u00e9 par les \u00e9ditions successives du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM<\/a>) de l’Association am\u00e9ricaine de psychiatrie. Strosahl et ses coauteurs d\u00e9montrent que la nosographie syndromique descriptive, qui s’\u00e9vertue \u00e0 classer les souffrances humaines en entit\u00e9s pathologiques discr\u00e8tes (trouble d\u00e9pressif majeur, phobie sociale, trouble panique, trouble obsessionnel-compulsif), constitue une impasse scientifique st\u00e9rile. Non seulement ces cat\u00e9gories diagnostiques pr\u00e9sentent des taux de comorbidit\u00e9 si \u00e9lev\u00e9s qu’ils rendent la distinction factice, mais elles reposent surtout sur une illusion biom\u00e9dicale : celle de consid\u00e9rer des ensembles de r\u00e9actions verbales et \u00e9motionnelles adaptatives comme des maladies internes \u00e0 \u00e9radiquer.<\/p>\n

\u00c0 cette fragmentation syndromique arbitraire, l’ouvrage de 1999 substitue un mod\u00e8le transdiagnostique dimensionnel unifi\u00e9. Au c\u0153ur de cette formalisation se trouve un concept r\u00e9volutionnaire : la flexibilit\u00e9 psychologique<\/strong>. D\u00e9finie comme la capacit\u00e9 d’entrer en contact pleinement avec le moment pr\u00e9sent, tel qu’il est et sans d\u00e9fense inutile, et d’adapter ou de pers\u00e9v\u00e9rer dans ses comportements dans le sens des valeurs choisies par l’individu, la flexibilit\u00e9 psychologique devient le crit\u00e8re unique et supr\u00eame de la sant\u00e9 psychologique. La gu\u00e9rison n’est plus envisag\u00e9e comme la disparition des affects n\u00e9gatifs, mais comme l’\u00e9largissement du r\u00e9pertoire comportemental face \u00e0 ces affects.<\/p>\n

3.2 3.2 Le mod\u00e8le de l’Hexaflex : Les six processus fondamentaux<\/h3>\n

Pour mat\u00e9rialiser ce paradigme transdiagnostique, Strosahl et ses coll\u00e8gues ont conceptualis\u00e9 l’\u00ab Hexaflex \u00bb, une matrice g\u00e9om\u00e9trique reliant six processus interd\u00e9pendants qui sous-tendent \u00e0 la fois la pathologie (lorsqu’ils sont rigides) et la r\u00e9silience (lorsqu’ils sont flexibles). Kirk Strosahl a jou\u00e9 un r\u00f4le moteur dans l’agencement didactique de ces composantes :<\/p>\n