{"id":15912,"date":"2026-10-14T06:02:42","date_gmt":"2026-10-14T06:02:42","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/jum-nunnally-1924-1982-psychometrie\/"},"modified":"2026-10-14T06:02:42","modified_gmt":"2026-10-14T06:02:42","slug":"jum-nunnally-1924-1982-psychometrie","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=jum-nunnally-1924-1982-psychometrie","title":{"rendered":"Jum Nunnally – 1924 1982"},"content":{"rendered":"

L\u2019histoire de la psychologie scientifique au cours du XXe si\u00e8cle se caract\u00e9rise par une tension permanente entre la volont\u00e9 de sonder la complexit\u00e9 insaisissable des ph\u00e9nom\u00e8nes psychiques et l\u2019imp\u00e9ratif \u00e9pist\u00e9mologique de conf\u00e9rer \u00e0 ces investigations une rigueur m\u00e9trologique comparable \u00e0 celle des sciences de la mati\u00e8re. Au c\u0153ur de cette entreprise titanesque d\u2019objectivation empirique se dresse la figure de Jum C. Nunnally<\/a> (1924-1982). Th\u00e9oricien d’une lucidit\u00e9 exceptionnelle, m\u00e9thodologiste sans concession et p\u00e9dagogue visionnaire, Nunnally a su donner corps, clart\u00e9 et syst\u00e9maticit\u00e9 \u00e0 un ensemble de pratiques disparates pour constituer ce qui allait devenir le socle de la psychom\u00e9trie moderne<\/a>. En \u00e9rigeant des ponts solides entre les abstractions de la th\u00e9orie de la mesure et les n\u00e9cessit\u00e9s op\u00e9rationnelles de la recherche comportementale, il a transform\u00e9 durablement la mani\u00e8re dont les psychologues conceptualisent l’erreur, la fid\u00e9lit\u00e9 et la validit\u00e9 de leurs instruments.<\/p>\n

Trop souvent r\u00e9duite \u00e0 des citations canoniques de son trait\u00e9 fondamental, la trajectoire intellectuelle de Nunnally m\u00e9rite une r\u00e9\u00e9valuation critique int\u00e9grale. Son travail ne s’est pas limit\u00e9 \u00e0 l’exposition didactique de formules alg\u00e9briques relatives aux scores vrais ou \u00e0 l’alpha de Cronbach ; il a constitu\u00e9 une tentative philosophique et m\u00e9thodologique coh\u00e9rente visant \u00e0 immuniser la psychologie contre les \u00e9garements de l’intuitionnisme st\u00e9rile et les pi\u00e8ges du r\u00e9ificationnisme conceptuel. \u00c0 travers ses travaux pionniers sur la perception publique de la sant\u00e9 mentale, le d\u00e9veloppement de la personnalit\u00e9, l’analyse multivari\u00e9e et la standardisation des \u00e9chelles, Nunnally a articul\u00e9 une vision exigeante o\u00f9 la quantification n’est jamais une fin en soi, mais le garant indispensable de l’honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle du chercheur face au r\u00e9el.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent essai se propose de restituer l’ampleur et la profondeur de cette \u0153uvre majeure en retra\u00e7ant le parcours de Jum Clarence Nunnally, depuis sa formation dans l’effervescence intellectuelle de l’apr\u00e8s-guerre jusqu’\u00e0 son magist\u00e8re incontest\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 Vanderbilt. En explorant la gen\u00e8se de son chef-d’\u0153uvre, Psychometric Theory<\/em>, ainsi que ses contributions empiriques et ses prises de position dans les grands d\u00e9bats de son \u00e9poque, cette analyse d\u00e9montre la surprenante actualit\u00e9 d’une pens\u00e9e m\u00e9trologique rigoureuse, alors m\u00eame que les sciences comportementales contemporaines affrontent des crises r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de r\u00e9plicabilit\u00e9 et se confrontent aux d\u00e9fis vertigineux pos\u00e9s par l’\u00e9valuation algorithmique et les m\u00e9gadonn\u00e9es.<\/p>\n

1. Introduction g\u00e9n\u00e9rale et contextualisation historique de Jum C. Nunnally (1924-1982)<\/h2>\n

1.1 Origines, jeunesse et cadre socio-historique de l’entre-deux-guerres<\/h3>\n

Jum Clarence Nunnally Jr. na\u00eet le 27 septembre 1924 dans un contexte am\u00e9ricain marqu\u00e9 par des bouleversements socio-\u00e9conomiques profonds. \u00c9lev\u00e9 dans le Sud des \u00c9tats-Unis au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant la Grande D\u00e9pression, son enfance est baign\u00e9e dans un univers o\u00f9 les structures communautaires traditionnelles c\u00f4toient les premi\u00e8res grandes ambitions de modernisation technique du pays. Tr\u00e8s t\u00f4t, le jeune Nunnally d\u00e9montre une curiosit\u00e9 intellectuelle \u00e9clectique, partag\u00e9e entre une vive sensibilit\u00e9 pour les dynamiques des relations humaines et un attrait pr\u00e9coce pour les raisonnements d\u00e9ductifs et logiques. Cependant, le cadre rassurant des \u00e9tudes initiales est brutalement interrompu par l’irruption du second conflit mondial.<\/p>\n

L’engagement am\u00e9ricain dans la Seconde Guerre mondiale bouleverse la trajectoire de sa g\u00e9n\u00e9ration. Nunnally prend part au conflit au sein des forces arm\u00e9es, une exp\u00e9rience formatrice qui confronte le jeune homme \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 brute de la s\u00e9lection, de la classification et de l’entra\u00eenement des troupes \u00e0 grande \u00e9chelle. L’arm\u00e9e am\u00e9ricaine constitue alors le plus grand laboratoire \u00e0 ciel ouvert d’\u00e9valuation psychologique et psychotechnique de l’histoire, sous l’impulsion de pionniers appliquant des tests de masse pour orienter des millions d’individus vers des postes sp\u00e9cialis\u00e9s. Cette immersion militaire forge chez Nunnally une conscience aigu\u00eb de l’importance cruciale de la standardisation des instruments de mesure : une mauvaise \u00e9valuation ne rel\u00e8ve pas simplement de l’erreur th\u00e9orique, elle emporte des cons\u00e9quences humaines concr\u00e8tes et parfois tragiques.<\/p>\n

Au sortir du conflit, le retour \u00e0 la vie civile s’effectue dans un paysage universitaire am\u00e9ricain en pleine mutation, dynamis\u00e9 par le G.I. Bill<\/em> qui ouvre les portes de l’enseignement sup\u00e9rieur \u00e0 une cohorte d’anciens combattants d\u00e9termin\u00e9s. Nunnally s’inscrit au sein de ce courant montant des sciences du comportement qui, d\u00e9laissant les sp\u00e9culations philosophiques d’avant-guerre, aspire \u00e0 une refondation empirique totale. L’apr\u00e8s-guerre est l’\u00e9poque d’un optimisme scientifique sans pr\u00e9c\u00e9dent, o\u00f9 la psychologie am\u00e9ricaine, financ\u00e9e par de nouvelles agences f\u00e9d\u00e9rales et port\u00e9e par l’\u00e9mergence des calculateurs m\u00e9caniques puis \u00e9lectroniques, cherche \u00e0 prouver son statut de science exacte capable d’\u00e9clairer la condition humaine.<\/p>\n

1.2 Importance fondamentale de Nunnally dans l’histoire de la psychologie quantitative<\/h3>\n

L’av\u00e8nement de Jum Nunnally dans le champ de la psychologie acad\u00e9mique correspond au basculement d\u00e9finitif d’une discipline encore h\u00e9sitante vers l’imp\u00e9ratif de la quantification syst\u00e9matique. Avant que ses travaux ne s’imposent comme des r\u00e9f\u00e9rences cardinales, l’\u00e9valuation psychologique oscillait trop fr\u00e9quemment entre des syst\u00e8mes projectifs subjectifs d’inspiration psychanalytique et des techniques psychotechniques locales, disparates et d\u00e9pourvues de fondements math\u00e9matiques rigoureusement unifi\u00e9s. Nunnally s’assigne la mission de b\u00e2tir un \u00e9difice th\u00e9orique d’une coh\u00e9rence absolue, capable de d\u00e9senclaver les tests psychologiques pour les arracher \u00e0 l’arbitraire de l’interpr\u00e9tation individuelle.<\/p>\n

Son apport fondamental consiste \u00e0 avoir articul\u00e9 les mod\u00e8les math\u00e9matiques de l’erreur de mesure aux exigences quotidiennes des chercheurs en sciences humaines. L\u00e0 o\u00f9 des figures tut\u00e9laires ant\u00e9rieures d\u00e9veloppaient des th\u00e9or\u00e8mes souvent per\u00e7us comme herm\u00e9tiques par le clinicien ou le sociologue, Nunnally parvient \u00e0 traduire les postulats de la th\u00e9orie statistique en un ensemble coh\u00e9rent de r\u00e8gles normatives directement applicables \u00e0 l’\u00e9laboration et \u00e0 la validation des instruments. Il impose l’id\u00e9e qu’aucune conclusion scientifique ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 la validit\u00e9 si l’instrument ayant permis de collecter les donn\u00e9es n’a pas fait l’objet d’une d\u00e9monstration pr\u00e9alable et transparente de sa fid\u00e9lit\u00e9 et de sa structure interne.<\/p>\n

Cette rigueur m\u00e9trologique conf\u00e8re rapidement \u00e0 Nunnally une autorit\u00e9 scientifique consid\u00e9rable au sein de la communaut\u00e9 savante. Membre influent de l’American Psychological Association<\/a> (APA), il participe activement aux commissions et aux d\u00e9bats qui forgent les premiers standards techniques encadrant la diffusion et l’usage des tests psychologiques et \u00e9ducatifs. Par ses prises de position sans complaisance \u00e0 l’\u00e9gard des instruments b\u00e2tis \u00e0 la h\u00e2te, il devient l’une des consciences \u00e9pist\u00e9mologiques de la psychologie nord-am\u00e9ricaine, garantissant que l’ambition quantitative ne se r\u00e9duise pas \u00e0 un formalisme math\u00e9matique trompeur mais serve v\u00e9ritablement la d\u00e9couverte scientifique.<\/p>\n

1.3 Objectifs et m\u00e9thodologie de l’analyse biographique et \u00e9pist\u00e9mologique<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender l’h\u00e9ritage de Jum C. Nunnally dans toute son \u00e9paisseur, il convient d’adopter une perspective m\u00e9thodologique pluridimensionnelle conjuguant l’histoire des sciences, l’analyse conceptuelle interne et la sociologie institutionnelle. Il ne s’agit pas simplement de comm\u00e9morer une figure de la psychom\u00e9trie, mais d’\u00e9lucider la trajectoire intellectuelle qui a rendu possible une \u0153uvre d’une telle envergure. Cet examen requiert une \u00e9tude chronologique serr\u00e9e de sa production scientifique, depuis ses premiers articles empiriques publi\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950 jusqu’\u00e0 la veille de sa disparition brutale en 1982.<\/p>\n

L’analyse men\u00e9e ici se propose d’ausculter l’\u00e9volution de la pens\u00e9e de Nunnally en examinant pr\u00e9cis\u00e9ment comment il a conceptualis\u00e9 la nature de l’erreur de mesure, la dynamique de la validit\u00e9 de construit et l’int\u00e9gration des m\u00e9thodes d’analyse multivari\u00e9e. Nous porterons une attention particuli\u00e8re aux continuit\u00e9s manifestes mais aussi aux r\u00e9ajustements doctrinaux qui s\u00e9parent la premi\u00e8re \u00e9dition de son manuel s\u00e9minal de 1967 de la seconde parue en 1978. Cette g\u00e9n\u00e9alogie des id\u00e9es permettra d’identifier la fa\u00e7on dont Nunnally a su absorber les progr\u00e8s de l’informatique naissante pour affiner ses directives sur l’analyse factorielle et la construction d’\u00e9chelles.<\/p>\n

Enfin, cette d\u00e9marche implique de reconstituer la g\u00e9ographie acad\u00e9mique au sein de laquelle Nunnally s’est \u00e9panoui. Ses interactions scientifiques avec des figures marquantes telles que L.L. Thurstone, Raymond Cattell, Lee Cronbach ou Donald Fiske ont nourri un dialogue critique permanent. De l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 l’Universit\u00e9 Vanderbilt, son environnement intellectuel a constitu\u00e9 le terreau fertile d’o\u00f9 ont \u00e9merg\u00e9 non seulement des textes de renomm\u00e9e mondiale, mais \u00e9galement une v\u00e9ritable \u00e9cole de pens\u00e9e m\u00e9thodologique dont les ramifications continuent d’irriguer la recherche contemporaine.<\/p>\n

2. Formation acad\u00e9mique et influences intellectuelles fondatrices<\/h2>\n

2.1 Le parcours doctoral et les mentors scientifiques<\/h3>\n

Apr\u00e8s l’interm\u00e8de militaire de la guerre, Jum Nunnally oriente ses pas vers l’enseignement sup\u00e9rieur avec une d\u00e9termination sans faille. Il poursuit sa formation universitaire \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago, une institution alors r\u00e9put\u00e9e pour son effervescence acad\u00e9mique et son avant-gardisme m\u00e9thodologique. C’est dans ce sanctuaire du savoir que Nunnally entreprend ses \u00e9tudes doctorales en psychologie, obtenant son doctorat (Ph.D.) en 1952. Le Chicago de l’apr\u00e8s-guerre est un carrefour d’innovations radicales o\u00f9 les d\u00e9partements de sciences sociales remettent en cause les paradigmes descriptifs pour adopter des cadres quantitatifs rigoureux.<\/p>\n

Durant ces ann\u00e9es doctorales, Nunnally est profond\u00e9ment marqu\u00e9 par l’h\u00e9ritage intellectuel de Louis Leon Thurstone<\/a>, pionnier incontest\u00e9 de l’analyse factorielle multiple et de la psychophysique appliqu\u00e9e aux attitudes sociales. Bien que Thurstone soit alors vers la fin de sa carri\u00e8re, l’atmosph\u00e8re de Chicago demeure impr\u00e9gn\u00e9e de ses exigences : traduire les \u00e9tats mentaux subjectifs en continuums g\u00e9om\u00e9triques mesurables. Nunnally s’impr\u00e8gne \u00e9galement des formulations de Harold Gulliksen, dont l’ouvrage monumental Theory of Mental Tests<\/em>, paru en 1950, pose les \u00e9quations d\u00e9finitives de la th\u00e9orie classique des tests. Cette formation place Nunnally au sommet des comp\u00e9tences math\u00e9matiques de son \u00e9poque appliqu\u00e9es \u00e0 la psychologie.<\/p>\n

Immerg\u00e9 dans ce milieu ultra-comp\u00e9titif, Nunnally formule ses premi\u00e8res hypoth\u00e8ses de recherche autour des questions de la mesure indirecte de la personnalit\u00e9 et de la structure latente des croyances. Refusant la dichotomie st\u00e9rile entre recherche fondamentale de laboratoire et probl\u00e9matiques appliqu\u00e9es, il d\u00e9veloppe une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb pour l’\u00e9valuation des attitudes, percevant que le v\u00e9ritable d\u00e9fi de la psychologie r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 capturer des dimensions invisibles de l’esprit humain \u00e0 l’aide d’indicateurs empiriques tangibles et stables.<\/p>\n

2.2 L’ancrage dans l’empirisme logique et le positivisme m\u00e9thodologique<\/h3>\n

L’armature conceptuelle de Nunnally ne saurait \u00eatre comprise ind\u00e9pendamment du courant philosophique dominant de son \u00e9poque : l’empirisme logique et l’op\u00e9rationnalisme. Fortement influenc\u00e9 par les \u00e9crits de Percy Bridgman et par les th\u00e8ses du Cercle de Vienne adapt\u00e9es au contexte am\u00e9ricain, Nunnally adopte une posture m\u00e9thodologique claire : un concept psychologique ne poss\u00e8de de signification scientifique que dans la mesure o\u00f9 il peut \u00eatre reli\u00e9, de mani\u00e8re explicite et non ambigu\u00eb, \u00e0 un ensemble d’op\u00e9rations empiriques observables et mesurables. Pour Nunnally, tout discours sur des entit\u00e9s mentales qui \u00e9chappe \u00e0 cette discipline m\u00e9trologique rel\u00e8ve de la m\u00e9taphysique sp\u00e9culative et non de la science.<\/p>\n

Cette profession de foi op\u00e9rationnaliste nourrit une m\u00e9fiance permanente envers le subjectivisme clinique qui domine alors la psychiatrie et une partie de la psychologie clinique am\u00e9ricaine. Nunnally met vigoureusement en garde la communaut\u00e9 scientifique contre l’illusion de la compr\u00e9hension intuitive et le danger des jugements diagnostiques reposant sur l’impressionnisme du praticien. Il mart\u00e8le que sans instrument \u00e9talonn\u00e9, standardis\u00e9 et test\u00e9 contre l’erreur al\u00e9atoire, l’observateur humain a tendance \u00e0 projeter ses propres biais cognitifs sur le sujet \u00e9valu\u00e9. L’objectivation par le chiffre devient, dans son syst\u00e8me, la condition sine qua non<\/em> de l’\u00e9thique diagnostique.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, Nunnally ne sombre pas dans un r\u00e9ductionnisme aveugle. Contrairement aux comportementalistes radicaux qui nient la pertinence m\u00eame des \u00e9tats internes, Nunnally admet sans r\u00e9serve l’existence des traits latents, des attitudes et des processus cognitifs complexes. Toutefois, il pose un cadre \u00e9pist\u00e9mologique pr\u00e9cis pour leur quantification : les construits inobservables doivent \u00eatre inf\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’un maillage probabiliste d’indicateurs covariants. D\u00e8s ses premiers \u00e9crits, il \u00e9nonce la th\u00e8se selon laquelle mesurer ne consiste pas \u00e0 saisir l’essence m\u00e9taphysique d’une entit\u00e9 psychologique, mais \u00e0 attribuer des nombres \u00e0 des objets ou \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements selon des r\u00e8gles sp\u00e9cifi\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 pr\u00e9server les relations formelles observ\u00e9es dans la r\u00e9alit\u00e9 comportementale.<\/p>\n

2.3 Premi\u00e8res publications et insertion dans le milieu universitaire<\/h3>\n

D\u00e8s l’obtention de son doctorat, Nunnally s’engage dans une intense activit\u00e9 de recherche et int\u00e8gre l’Institut de recherche sur les communications de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Urbana-Champaign, un p\u00f4le pluridisciplinaire d’avant-garde dirig\u00e9 alors par Wilbur Schramm et fr\u00e9quent\u00e9 par des esprits brillants comme Charles Osgood. C’est durant cette p\u00e9riode f\u00e9conde des ann\u00e9es 1950 qu’il publie ses premiers articles m\u00e9thodologiques, qui attirent imm\u00e9diatement l’attention par leur clart\u00e9 d\u00e9routante et leur pertinence pratique. Il se passionne notamment pour la technique de la m\u00e9thodologie Q (Q-sort<\/a>), d\u00e9velopp\u00e9e par William Stephenson, qu’il analyse sous un angle m\u00e9trologique impitoyable.<\/p>\n

Dans ses publications de cette d\u00e9cennie, Nunnally applique le Q-sort \u00e0 l’\u00e9valuation de la perception de soi et \u00e0 l’\u00e9volution des patients au cours de la psychoth\u00e9rapie. Il montre comment transformer une technique souvent per\u00e7ue comme ph\u00e9nom\u00e9nologique en un outil psychom\u00e9trique quantifiable, pourvu que l’on applique des crit\u00e8res rigoureux de variance inter-items et de stabilit\u00e9 temporelle. Parall\u00e8lement, il participe activement \u00e0 de vastes projets d’envergure nationale consacr\u00e9s \u00e0 l’information publique sur les maladies mentales, combinant les \u00e9chelles d’attitudes, le diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique et les analyses statistiques de panels repr\u00e9sentatifs de la population.<\/p>\n

Cette double trajectoire, m\u00ealant recherche de pointe en psychom\u00e9trie th\u00e9orique et investigations appliqu\u00e9es aux probl\u00e8mes de soci\u00e9t\u00e9, permet \u00e0 Nunnally de structurer un programme scientifique complet. Il constate avec amertume que de nombreux projets de recherche \u00e9chouent non pas en raison de la faiblesse des th\u00e9ories qui les sous-tendent, mais \u00e0 cause de la d\u00e9faillance des outils de mesure utilis\u00e9s. Ce diagnostic guide l’ensemble de ses travaux futurs : avant de pr\u00e9tendre tester des hypoth\u00e8ses causales ambitieuses, la psychologie doit se doter d’une technologie irr\u00e9prochable d’ing\u00e9nierie des \u00e9chelles et d’estimation de la reproductibilit\u00e9 des mesures.<\/p>\n

3. L’\u00e9mergence de la psychom\u00e9trie moderne et le r\u00f4le novateur de Nunnally<\/h2>\n

3.1 L’\u00e9tat de la psychom\u00e9trie au milieu du XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

Au milieu des ann\u00e9es 1950, la psychom\u00e9trie se trouve \u00e0 la crois\u00e9e des chemins. D’un c\u00f4t\u00e9, le champ de la mesure de l’intelligence et des aptitudes cognitives s’est consid\u00e9rablement d\u00e9velopp\u00e9, port\u00e9 par les travaux de Spearman, Thurstone, Wechsler et Binet, b\u00e9n\u00e9ficiant de mod\u00e8les math\u00e9matiques robustes issus de la s\u00e9lection militaire et scolaire. De l’autre c\u00f4t\u00e9, l’\u00e9valuation de la personnalit\u00e9, des \u00e9motions, des attitudes sociales et des troubles psychiatriques demeure un territoire anarchique, caract\u00e9ris\u00e9 par une myriade d’outils h\u00e9t\u00e9roclites d\u00e9pourvus de standards normatifs universels.<\/p>\n

Cette divergence cr\u00e9e une fracture m\u00e9thodologique pr\u00e9occupante. Les chercheurs s’int\u00e9ressant aux variables affectives et sociales empruntent souvent des instruments standardis\u00e9s pour les aptitudes cognitives sans comprendre que les postulats sous-jacents ne s’appliquent pas m\u00e9caniquement \u00e0 des traits changeants ou multidimensionnels. De surcro\u00eet, la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique de l’\u00e9poque est dispers\u00e9e dans des revues sp\u00e9cialis\u00e9es hautement techniques comme Psychometrika<\/em> ou Biometrika<\/em>, r\u00e9dig\u00e9e dans un langage inaccessible \u00e0 la grande majorit\u00e9 des chercheurs de terrain et des \u00e9tudiants gradu\u00e9s. Les manuels disponibles p\u00e8chent soit par une simplification caricaturale qui \u00e9vacue la rigueur math\u00e9matique, soit par un formalisme abstrait d\u00e9connect\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s exp\u00e9rimentales.<\/p>\n

Face \u00e0 cet \u00e9tat de fait, le besoin se fait pressant d’une synth\u00e8se magistrale, capable d’unifier la th\u00e9orie des tests sous un m\u00eame ensemble de principes axiomatiques tout en restant fermement ancr\u00e9e dans la pratique de la recherche psychologique. Il s’agit de combler le foss\u00e9 entre la haute voltige math\u00e9matique et le laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale. Nunnally saisit toute l’urgence de cette r\u00e9conciliation intellectuelle et commence \u00e0 jeter les bases d’une p\u00e9dagogie novatrice, visant \u00e0 d\u00e9mocratiser la ma\u00eetrise des \u00e9quations fondamentales sans rien sacrifier de leur rigueur intrins\u00e8que.<\/p>\n

3.2 La clarification conceptuelle des instruments de mesure<\/h3>\n

Pour dissiper la confusion r\u00e9gnante, Nunnally engage un travail titanesque de clarification conceptuelle touchant \u00e0 la nature m\u00eame de la mesure en psychologie. Reprenant les c\u00e9l\u00e8bres distinctions introduites par S.S. Stevens en 1946 concernant les \u00e9chelles nominales, ordinales, d’intervalle et de rapport, Nunnally adopte une position singuli\u00e8re, \u00e0 la fois critique et pragmatique. Il reproche aux typologies de Stevens d’avoir t\u00e9tanis\u00e9 une partie de la communaut\u00e9 des psychologues en leur faisant croire que l’absence de v\u00e9ritables \u00e9chelles d’intervalles constants interdisait le recours aux op\u00e9rations arithm\u00e9tiques fondamentales et aux statistiques param\u00e9triques.<\/p>\n

Nunnally d\u00e9montre avec \u00e9clat que, dans la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des applications empiriques, traiter des \u00e9chelles de scores composites (obtenues par l’agr\u00e9gation d’items de type Likert) comme des \u00e9chelles d’intervalles quasi-parfaites n’introduit qu’une distorsion minime sur les d\u00e9cisions statistiques inf\u00e9rentielles, telles que l’analyse de variance ou la r\u00e9gression multiple. Il substitue au d\u00e9bat st\u00e9rile sur la puret\u00e9 formelle des \u00e9chelles une r\u00e9flexion approfondie sur l’isomorphisme<\/a> : ce qui importe, soutient-il, n’est pas que le syst\u00e8me num\u00e9rique refl\u00e8te dans l’absolu une r\u00e9alit\u00e9 ontologique inaccessible, mais que les r\u00e8gles d’attribution des scores maintiennent un parall\u00e9lisme robuste avec les ordres de grandeur du comportement observ\u00e9.<\/p>\n

Il proc\u00e8de \u00e9galement \u00e0 une typologie fonctionnelle de la mesure, distinguant trois grandes cat\u00e9gories :<\/p>\n