{"id":15580,"date":"2026-10-09T07:26:43","date_gmt":"2026-10-09T07:26:43","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/james-gross-1964-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-09T07:26:43","modified_gmt":"2026-10-09T07:26:43","slug":"james-gross-1964-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=james-gross-1964-a-nos-jours","title":{"rendered":"James Gross – 1964 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

L’essor contemporain des sciences affectives ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9 des mutations conceptuelles qui ont transform\u00e9 la psychologie cognitive et la neurobiologie \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle. Longtemps rel\u00e9gu\u00e9es au statut d’\u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes perturbateurs de la rationalit\u00e9 humaine ou r\u00e9duites \u00e0 des dynamiques pulsionnelles inconscientes au sein des approches psychanalytiques classiques, les \u00e9motions ont progressivement conquis une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique centrale. Au c\u0153ur de cette r\u00e9volution scientifique se dresse la figure de James J. Gross<\/strong>, n\u00e9 en 1964. Professeur titulaire de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 Stanford<\/a>, James Gross a m\u00e9tamorphos\u00e9 le paysage de la recherche exp\u00e9rimentale en proposant un cadre th\u00e9orique int\u00e9grateur : le mod\u00e8le de processus de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/em> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 sous l’appellation anglophone de Process Model of Emotion Regulation<\/em>). Par ses travaux pionniers, il a su \u00e9riger un pont m\u00e9thodologique et conceptuel entre la rigueur de la psychophysiologie p\u00e9riph\u00e9rique, les subtilit\u00e9s de l’\u00e9valuation cognitive et la complexit\u00e9 des neurosciences computationnelles.<\/p>\n

Avant les contributions fondamentales de James Gross initi\u00e9es au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, le concept de r\u00e9gulation affective demeurait fragment\u00e9. Il oscillait entre les th\u00e9ories psychanalytiques des m\u00e9canismes de d\u00e9fense, les approches du coping<\/em> face au stress d\u00e9velopp\u00e9es par Richard Lazarus et Susan Folkman, et les observations comportementales de la ma\u00eetrise de soi chez l’enfant. Gross a accompli un tour de force taxinomique et empirique en conceptualisant l’\u00e9motion non pas comme un \u00e9tat statique, mais comme un processus dynamique triadique se d\u00e9ployant dans le temps. En posant la question fondamentale de savoir comment, pourquoi et avec quelles cons\u00e9quences les individus modifient activement la trajectoire de leurs \u00e9tats affectifs, il a ouvert un champ d’investigation prolifique qui innerve aujourd’hui la psychologie clinique, la psychiatrie translationnelle, la psychologie du d\u00e9veloppement et les neurosciences sociales.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une analyse monumentale et exhaustive de l’\u0153uvre, de la vie acad\u00e9mique et de la trajectoire scientifique de James Gross, de ses d\u00e9buts en 1964 jusqu’aux prolongements contemporains de ses mod\u00e8les au XXIe si\u00e8cle. \u00c0 travers un examen syst\u00e9matique de ses fondements m\u00e9tath\u00e9oriques, de ses paradigmes exp\u00e9rimentaux phares, de la cartographie neurobiologique des r\u00e9seaux de contr\u00f4le pr\u00e9frontaux et de ses r\u00e9flexions r\u00e9centes sur la flexibilit\u00e9 adaptative et le mod\u00e8le \u00e9tendu, cette \u00e9tude offre une r\u00e9trospective globale d’une carri\u00e8re qui continue de red\u00e9finir notre compr\u00e9hension de l’esprit humain et de sa capacit\u00e9 \u00e0 moduler ses propres passions.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se acad\u00e9mique de James Gross<\/h2>\n

1.1 Parcours universitaire initial et influences conceptuelles<\/h3>\n

N\u00e9 en 1964, James J. Gross a entam\u00e9 son cursus universitaire en cultivant un int\u00e9r\u00eat profond pour les questions fondamentales de la philosophie de l’esprit et de la philosophie de la connaissance. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, alors que les sciences cognitives vivaient leur consolidation autour de l’analogie de l’ordinateur et du traitement s\u00e9quentiel de l’information, Gross a rapidement per\u00e7u les limites inh\u00e9rentes \u00e0 une vision de la psych\u00e9 humaine qui exclurait la chair et l’affect. Lors de sa formation de premier cycle, il a coupl\u00e9 l’exigence analytique de la philosophie \u00e0 la rigueur m\u00e9thodologique de la psychologie cognitive naissante. Cette double formation a fa\u00e7onn\u00e9 sa tournure d’esprit : un besoin permanent de clarification conceptuelle rigoureuse alli\u00e9 \u00e0 un imp\u00e9ratif de falsifiabilit\u00e9 empirique au sens popp\u00e9rien. Il refusait tant le r\u00e9ductionnisme computationnel qui n\u00e9gligeait la ph\u00e9nom\u00e9nologie de la souffrance et du plaisir que les approches herm\u00e9neutiques d\u00e9pourvues de validation exp\u00e9rimentale standardis\u00e9e.<\/p>\n

Sa trajectoire a pris un tournant d\u00e9cisif lorsqu’il a rejoint l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley<\/a> pour y mener ses \u00e9tudes doctorales sous la direction de Robert W. Levenson<\/strong>, l’un des ma\u00eetres incontest\u00e9s de la psychophysiologie des \u00e9motions. Dans le laboratoire de Levenson, lui-m\u00eame disciple et collaborateur r\u00e9gulier de Paul Ekman, Gross a \u00e9t\u00e9 immerg\u00e9 dans un environnement scientifique exceptionnellement stimulant o\u00f9 l’\u00e9motion \u00e9tait \u00e9tudi\u00e9e \u00e0 travers la synchronie des signaux physiologiques autonomes, des comportements faciaux cod\u00e9s de mani\u00e8re anatomique via le syst\u00e8me FACS (Facial Action Coding System<\/em>) et des rapports subjectifs mesur\u00e9s en temps r\u00e9el. Cette exp\u00e9rience a constitu\u00e9 le creuset de sa pens\u00e9e : l’affect ne pouvait \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 que dans une triangulation continue entre le corps biologique, le comportement moteur visible et l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique consciente.<\/p>\n

C’est durant ses ann\u00e9es doctorales \u00e0 Berkeley que Gross a commenc\u00e9 \u00e0 op\u00e9rer une synth\u00e8se audacieuse entre les traditions psychophysiologiques de l’affect et la r\u00e9volution cognitiviste. Alors que la majorit\u00e9 des psychophysiologistes de l’\u00e9poque se focalisaient sur la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle passive face \u00e0 des stimuli standardis\u00e9s, Gross s’est interrog\u00e9 sur la capacit\u00e9 active de l’individu \u00e0 moduler ces r\u00e9ponses. Sa transition postdoctorale a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de forger un paradigme unifi\u00e9 capable de capturer les co\u00fbts et les b\u00e9n\u00e9fices des diff\u00e9rentes man\u0153uvres de contr\u00f4le psychique. Il a ainsi jet\u00e9 les bases exp\u00e9rimentales de ce qui allait devenir l’\u00e9tude syst\u00e9matique de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, transformant une notion jusque-l\u00e0 clinique et intuitive en un objet de science dure hautement quantifiable.<\/p>\n

1.2 L’\u00e9tablissement du laboratoire \u00e0 l’Universit\u00e9 Stanford<\/h3>\n

En 1994, James Gross a franchi une \u00e9tape institutionnelle majeure en rejoignant le corps professoral du prestigieux d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 Stanford. C’est l\u00e0 qu’il a fond\u00e9 le Stanford Psychophysiology Laboratory<\/em> (SPL), une infrastructure exp\u00e9rimentale de pointe con\u00e7ue sur mesure pour diss\u00e9quer les dynamiques affectives humaines. D\u00e8s sa cr\u00e9ation, le SPL s’est distingu\u00e9 par son architecture technique novatrice : des salles d’exp\u00e9rimentation insonoris\u00e9es \u00e9quip\u00e9es de capteurs physiologiques multicanaux (\u00e9lectrocardiographie, conductance cutan\u00e9e, pl\u00e9thysmographie digitale, pneumographie respiratoire) coupl\u00e9es \u00e0 des dispositifs d’enregistrement vid\u00e9o dissimul\u00e9s permettant une analyse micro-analytique des expressions faciales sans interf\u00e9rence avec l’\u00e9cologie de la t\u00e2che.<\/p>\n

\u00c0 Stanford, Gross a structur\u00e9 une \u00e9quipe r\u00e9solument multidisciplinaire. Rejetant les cloisonnements disciplinaires habituels, il a rassembl\u00e9 autour de sa vision des psychologues cognitifs, des cliniciens, des informaticiens sp\u00e9cialis\u00e9s dans le traitement du signal et des neuroscientifiques. Cette ouverture a permis au laboratoire de franchir tr\u00e8s t\u00f4t le cap de l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf) d\u00e8s que celle-ci est devenue accessible \u00e0 la recherche comportementale \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990. Le laboratoire est devenu une v\u00e9ritable p\u00e9pini\u00e8re de talents internationaux, attirant des postdoctorants et des doctorants qui comptent aujourd’hui parmi les figures dominantes de la psychologie mondiale, \u00e0 l’instar d’Iris Mauss, d’Amie Gordon ou de Philippe Goldin. Le style de mentorat de Gross, caract\u00e9ris\u00e9 par une rigueur conceptuelle intransigeante, une g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 intellectuelle remarquable et un souci constant de la pertinence soci\u00e9tale des recherches, a forg\u00e9 une \u00e9cole de pens\u00e9e distinctive.<\/p>\n

Au fil des d\u00e9cennies, Gross a assum\u00e9 des responsabilit\u00e9s institutionnelles majeures au sein de l’Universit\u00e9 Stanford, servant notamment comme directeur du d\u00e9partement de psychologie et occupant la chaire dot\u00e9e Ernest R. Hilgard Professor of Psychology<\/em>. Son leadership a consolid\u00e9 la r\u00e9putation de Stanford comme l’un des \u00e9picentres plan\u00e9taires des sciences affectives. En parall\u00e8le de ses fonctions universitaires, Gross a jou\u00e9 un r\u00f4le d’architecte institutionnel pour la discipline \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, cofondant la Society for Affective Science<\/em> (SAS) et contribuant de mani\u00e8re d\u00e9terminante \u00e0 structurer les revues scientifiques et les programmes de financement d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tude interdisciplinaire de l’\u00e9motion.<\/p>\n

1.3 Contexte \u00e9pist\u00e9mologique de l’\u00e9tude des \u00e9motions \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

Pour mesurer pleinement la port\u00e9e historique de l’\u00e9mergence des travaux de Gross au cours des ann\u00e9es 1990, il est imp\u00e9ratif de resituer le contexte \u00e9pist\u00e9mologique de la psychologie acad\u00e9mique de la fin du XXe si\u00e8cle. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, le b\u00e9haviorisme avait m\u00e9thodologiquement banni l’\u00e9tude des \u00e9tats affectifs internes, les rel\u00e9guant au statut de bo\u00eete noire non scientifique. Lorsque la r\u00e9volution cognitive a triomph\u00e9 dans les ann\u00e9es 1960 et 1970, elle l’a fait sous la banni\u00e8re d’un cognitivisme computationnel dit \u00ab froid \u00bb (cold cognition<\/em>). Dans ce paradigme m\u00e9caniste, l’esprit humain \u00e9tait conceptualis\u00e9 comme un syst\u00e8me de traitement de symboles abstraits, o\u00f9 l’\u00e9motion n’\u00e9tait envisag\u00e9e que comme une perturbation thermique, un bruit ind\u00e9sirable d\u00e9t\u00e9riorant la puret\u00e9 logique du raisonnement d\u00e9ductif et de la prise de d\u00e9cision optimale.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, un d\u00e9bat th\u00e9orique f\u00e9roce et polarisant a d\u00e9chir\u00e9 la communaut\u00e9 des psychologues tout au long des ann\u00e9es 1980 : la fameuse querelle opposant Robert Zajonc<\/strong> et Richard Lazarus<\/strong>. Zajonc soutenait la th\u00e8se radicale selon laquelle les pr\u00e9f\u00e9rences affectives et les r\u00e9actions \u00e9motionnelles \u00e9l\u00e9mentaires n’avaient nullement besoin d’inf\u00e9rences cognitives pr\u00e9alables pour se manifester (\u00ab Preferences need no inferences \u00bb<\/em>), postulant une primaut\u00e9 temporelle et neurobiologique de l’affect. \u00c0 l’oppos\u00e9, Lazarus d\u00e9fendait la th\u00e8se de la m\u00e9diation cognitive absolue, affirmant qu’aucune \u00e9motion ne pouvait \u00e9merger sans une \u00e9valuation cognitive pr\u00e9alable (appraisal<\/em>) de la signification de l’\u00e9v\u00e9nement pour le bien-\u00eatre de l’organisme. Ce d\u00e9bat, bien que stimulant, s’\u00e9tait enlis\u00e9 dans des apories s\u00e9mantiques et des impasses m\u00e9thodologiques, faute d’outils empiriques capables de d\u00e9composer finement les s\u00e9quences temporelles en jeu.<\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette br\u00e8che \u00e9pist\u00e9mologique que Gross est intervenu. Il a constat\u00e9 que les concepts de \u00ab m\u00e9canisme de d\u00e9fense \u00bb issus de la psychanalyse freudienne manquaient cruellement de validit\u00e9 op\u00e9rationnelle et se pr\u00eataient mal \u00e0 l’exp\u00e9rimentation contr\u00f4l\u00e9e, tandis que les taxonomies du \u00ab coping \u00bb de Lazarus et Folkman souffraient d’un flou taxinomique majeur, m\u00e9langeant indistinctement actions concr\u00e8tes sur l’environnement et man\u0153uvres intrapsychiques. Gross a saisi la n\u00e9cessit\u00e9 historique d’op\u00e9rationnaliser les processus r\u00e9gulateurs par des protocoles exp\u00e9rimentaux d’une pr\u00e9cision millim\u00e9trique. Il s’agissait de d\u00e9passer la querelle st\u00e9rile entre cognition et affect en d\u00e9montrant comment les fonctions cognitives de haut niveau s’entrelacent organiquement avec les r\u00e9ponses physiologiques pour moduler continuellement le flux de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n

2. Les fondements conceptuels de l’\u00e9motion selon James Gross<\/h2>\n

2.1 D\u00e9finition triadique de la r\u00e9ponse \u00e9motionnelle<\/h3>\n

L’\u00e9difice th\u00e9orique \u00e9rig\u00e9 par James Gross repose sur une d\u00e9finition rigoureuse et multidimensionnelle du ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9motionnel. Rejetant les conceptualisations unidimensionnelles qui r\u00e9duisent l’\u00e9motion \u00e0 un simple ressenti subjectif ou \u00e0 une simple d\u00e9charge neurov\u00e9g\u00e9tative, Gross a formellement articul\u00e9 l’\u00e9motion autour d’une architecture triadique synchronis\u00e9e. Selon ce cadre inspir\u00e9 des travaux de Levenson et d’Ekman, un \u00e9pisode \u00e9motionnel authentique se caract\u00e9rise par la coordination temporelle \u00e9troite de trois composantes interd\u00e9pendantes : l’exp\u00e9rience subjective ph\u00e9nom\u00e9nologique, le comportement expressif moteur, et les modifications physiologiques p\u00e9riph\u00e9riques coordonn\u00e9es par le syst\u00e8me nerveux autonome et le syst\u00e8me neuroendocrinien.<\/p>\n

La composante exp\u00e9rientielle subjective renvoie \u00e0 la conscience ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’affect, \u00e0 ce que cela \u00ab fait \u00bb d’\u00e9prouver de la peur, de la tristesse, de la joie ou du d\u00e9go\u00fbt. Cette dimension introspective, bien que subjective par nature, est quantifi\u00e9e dans les travaux de Gross par des \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation continues (comme les molettes d’\u00e9valuation dynamique ou rating dials<\/em>) et des inventaires psychom\u00e9triques standardis\u00e9s. La deuxi\u00e8me composante est comportementale et expressive : elle englobe les micro-configurations musculaires du visage, les modifications de la prosodie vocale, les ajustements de la posture corporelle et les tendances \u00e0 l’action motrice imm\u00e9diate (telles que la fuite, l’attaque ou l’immobilisation). Enfin, la troisi\u00e8me composante est neurov\u00e9g\u00e9tative : elle engage des cascades d’ajustements physiologiques autonomes, incluant les variations du rythme cardiaque, de la contractilit\u00e9 ventriculaire, du tonus vasculaire p\u00e9riph\u00e9rique, de la r\u00e9sistance \u00e9lectrodermale et de la dynamique ventilatoire, toutes orchestr\u00e9es pour pr\u00e9parer l’organisme \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences \u00e9nerg\u00e9tiques de la situation.<\/p>\n

La puissance du mod\u00e8le de Gross r\u00e9side dans sa reconnaissance que ces trois composantes ne fonctionnent pas comme des modules totalement isol\u00e9s, mais pr\u00e9sentent une coh\u00e9rence de r\u00e9ponse (response coherence<\/em>) dynamique au cours de l’\u00e9pisode \u00e9motionnel. Toutefois, cette coh\u00e9rence n’est ni absolue ni rigide ; elle varie selon les contextes, les individus et les sollicitations environnementales. Pour Gross, comprendre l’\u00e9motion exige d’enregistrer simultan\u00e9ment ces trois canaux afin de d\u00e9tecter les concordances, mais surtout les dissociations fonctionnelles qui surviennent in\u00e9vitablement lorsque des processus r\u00e9gulateurs d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s ou automatiques entrent en action.<\/p>\n

2.2 La fonction adaptative de l’\u00e9motion dans l’\u00e9conomie psychique<\/h3>\n

Loin de consid\u00e9rer les \u00e9motions comme des reliques archa\u00efques de notre pass\u00e9 \u00e9volutif ou comme de simples d\u00e9r\u00e8glements de la lucidit\u00e9 cognitive, James Gross s’inscrit r\u00e9solument dans une perspective fonctionnaliste et n\u00e9o-darwinienne. Dans l’\u00e9conomie psychique de l’individu, l’\u00e9motion op\u00e8re comme une heuristique de survie d’une sophistication remarquable. Elle constitue un syst\u00e8me de guidage adaptatif et rapide con\u00e7u pour orienter l’organisme face aux menaces vitales et aux opportunit\u00e9s environnementales cruciales pour la reproduction et la survie. Chaque famille d’\u00e9motions de base d\u00e9clenche un ensemble coordonn\u00e9 de r\u00e9ponses comportementales et somatiques pr\u00e9-c\u00e2bl\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9es phylog\u00e9n\u00e9tiquement pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes adaptatifs r\u00e9currents.<\/p>\n

Afin d’\u00e9viter les confusions conceptuelles r\u00e9currentes dans la litt\u00e9rature, Gross a \u00e9tabli une diff\u00e9renciation structurelle rigoureuse entre trois r\u00e9alit\u00e9s affectives distinctes : les \u00e9motions, les humeurs et les affects de base. Alors que l’affect de base (core affect<\/em>) d\u00e9signe un \u00e9tat neurophysiologique continu caract\u00e9ris\u00e9 simplement par un degr\u00e9 de valence (plaisir\/d\u00e9plaisir) et d’activation (calme\/\u00e9nergie), l’\u00e9motion est un \u00e9pisode transitoire, d’apparition rapide et de dur\u00e9e relativement br\u00e8ve, dirig\u00e9 vers un objet intentionnel pr\u00e9cis (on a peur de quelque chose<\/em>, on est en col\u00e8re contre quelqu’un<\/em>). \u00c0 l’inverse, l’humeur est un \u00e9tat diffus, durable, souvent de faible intensit\u00e9 et largement d\u00e9coupl\u00e9 d’un d\u00e9clencheur contextuel imm\u00e9diat identifiable. L’humeur teinte l’ensemble des op\u00e9rations cognitives de mani\u00e8re globale, tandis que l’\u00e9motion focalise l’attention sur un d\u00e9fi sp\u00e9cifique du moment.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, la perspective fonctionnaliste de Gross ne verse jamais dans un optimisme na\u00eff : elle met en exergue le paradoxe fondamental des \u00e9motions<\/em>. Bien que fa\u00e7onn\u00e9es pour \u00eatre adaptatives, les \u00e9motions peuvent s’av\u00e9rer profond\u00e9ment inadapt\u00e9es lorsqu’elles surviennent au mauvais moment, avec une intensit\u00e9 disproportionn\u00e9e, une dur\u00e9e excessive ou une modalit\u00e9 d’expression socialement inappropri\u00e9e au contexte culturel moderne. Le monde moderne, caract\u00e9ris\u00e9 par des interactions sociales complexes, des hierarchies institutionnelles et des normes civiques \u00e9labor\u00e9es, exige souvent la neutralisation ou la transformation des r\u00e9actions instinctives de fuite ou d’agression. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette disparit\u00e9 entre les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles automatiques et les exigences changeantes de la r\u00e9alit\u00e9 qui rend indispensable la mise en place d’une modulation syst\u00e9matique, justifiant ainsi l’existence m\u00eame de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle.<\/p>\n

2.3 L’ancrage th\u00e9orique dans les mod\u00e8les de l’\u00e9valuation cognitive<\/h3>\n

L’ossature conceptuelle de la pens\u00e9e de Gross plonge ses racines dans les th\u00e9ories de l’\u00e9valuation cognitive, port\u00e9es historiquement par des pionniers comme Richard Lazarus<\/a> et d\u00e9velopp\u00e9es de fa\u00e7on computationnelle par Klaus Scherer<\/strong>. Dans cette lign\u00e9e th\u00e9orique, une situation environnementale brute n’est jamais porteuse en elle-m\u00eame d’une signification \u00e9motionnelle intrins\u00e8que ; c’est le traitement \u00e9valuatif que lui applique l’organisme qui g\u00e9n\u00e8re la r\u00e9ponse affective. Un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement mat\u00e9riel \u2014 par exemple, un silence pesant lors d’une prise de parole publique \u2014 peut d\u00e9clencher de la terreur chez une personne socialement anxieuse, de l’amusement chez un orateur exp\u00e9riment\u00e9 ou de la col\u00e8re chez un dirigeant autoritaire, en fonction de la mani\u00e8re dont la situation est interpr\u00e9t\u00e9e.<\/p>\n

Gross int\u00e8gre pleinement le concept de \u00ab valuation \u00bb continue des stimuli environnementaux. Pour lui, le syst\u00e8me cognitivo-\u00e9motionnel op\u00e8re une surveillance ininterrompue de l’ad\u00e9quation entre les exigences du monde ext\u00e9rieur (ou les pens\u00e9es internes) et les buts, motivations et pr\u00e9occupations vitales de l’individu (goals and concerns<\/em>). D\u00e8s qu’un d\u00e9calage ou une opportunit\u00e9 est d\u00e9tect\u00e9 par rapport \u00e0 ces buts, une cascade d’\u00e9valuations se d\u00e9ploie : l’\u00e9v\u00e9nement est-il pertinent pour moi ? Est-il congruent avec mes objectifs ? De quel degr\u00e9 de contr\u00f4le et de capacit\u00e9 de coping est-ce que je dispose face \u00e0 lui ? Est-il compatible avec les normes sociales int\u00e9rioris\u00e9es ? Ce processus \u00e9valuatif n’est pas n\u00e9cessairement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ni conscient ; il s’ex\u00e9cute la plupart du temps \u00e0 une vitesse vertigineuse de mani\u00e8re implicite et hautement automatis\u00e9e.<\/p>\n

En adoptant cette matrice th\u00e9orique, Gross met en \u00e9vidence la dynamique \u00e9minemment r\u00e9cursive qui unit la perception de l’objet, son \u00e9valuation cognitive et la pr\u00e9paration motrice subs\u00e9quente. L’\u00e9valuation cognitive n’est pas un sas \u00e9tanche que l’on franchit une seule fois au d\u00e9but du processus ; elle est continuellement r\u00e9actualis\u00e9e par le retour des signaux corporels et par les transformations concr\u00e8tes que le comportement expressif op\u00e8re sur la situation elle-m\u00eame. Cet ancrage dans l’appraisal<\/em> offre \u00e0 James Gross le levier conceptuel d\u00e9cisif : si l’\u00e9valuation cognitive est le pivot central de la gen\u00e8se de l’\u00e9motion, modifier cette \u00e9valuation constituera la cl\u00e9 de vo\u00fbte de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle la plus flexible et la plus efficace.<\/p>\n

3. Le mod\u00e8le modal de l’\u00e9motion : architecture et dynamique<\/h2>\n

3.1 La s\u00e9quence g\u00e9n\u00e9rative situation-attention-\u00e9valuation-r\u00e9ponse<\/h3>\n

Pour formaliser la trajectoire temporelle \u00e0 travers laquelle une \u00e9motion \u00e9merge, se d\u00e9veloppe et se manifeste, James Gross a con\u00e7u le mod\u00e8le modal de l’\u00e9motion<\/strong> (Modal Model of Emotion<\/em>). Ce mod\u00e8le repose sur une s\u00e9quence quadripartite canonique qui d\u00e9crit l’architecture universelle du cycle \u00e9motionnel :<\/p>\n