{"id":15557,"date":"2026-10-09T06:27:37","date_gmt":"2026-10-09T06:27:37","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/jack-naglieri-1950-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-09T06:27:37","modified_gmt":"2026-10-09T06:27:37","slug":"jack-naglieri-1950-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=jack-naglieri-1950-a-nos-jours","title":{"rendered":"Jack Naglieri – 1950 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychom\u00e9trie et de la psychologie cognitive appliqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9ducation au cours de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle est indissociable de la remise en cause des paradigmes unitaires de l’intelligence. Depuis l’\u00e9mergence des premiers tests standardis\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9s par Alfred Binet et perfectionn\u00e9s par David Wechsler, l’\u00e9valuation de l’efficience intellectuelle a longtemps \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par le postulat d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’intelligence, le c\u00e9l\u00e8bre facteur g<\/em> formalis\u00e9 par Charles Spearman. Bien que ces mesures traditionnelles aient d\u00e9montr\u00e9 une efficacit\u00e9 empirique ind\u00e9niable pour pr\u00e9dire la r\u00e9ussite scolaire globale dans des contextes homog\u00e8nes, elles se sont progressivement r\u00e9v\u00e9l\u00e9es limit\u00e9es, voire discriminatoires, lorsqu’il s’agissait de comprendre les m\u00e9canismes fondamentaux du fonctionnement cognitif humain, d’orienter les d\u00e9marches th\u00e9rapeutiques et p\u00e9dagogiques, ou d’\u00e9valuer \u00e9quitablement des populations issues de minorit\u00e9s socioculturelles et linguistiques.<\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment au c\u0153ur de cette rupture paradigmatique que s’inscrit l’\u0153uvre scientifique magistrale de Jack A. Naglieri<\/a>. N\u00e9 en 1950, ce psychologue am\u00e9ricain, th\u00e9oricien de la cognition et clinicien visionnaire, a consacr\u00e9 plus d’un demi-si\u00e8cle de recherches \u00e0 la refondation des mod\u00e8les de l’intelligence et des pratiques d’\u00e9valuation psychologique. En b\u00e2tissant un pont novateur entre la neuropsychologie clinique d’Alexandre Luria et les exigences m\u00e9trologiques contemporaines, Naglieri, en \u00e9troite collaboration avec J.P. Das, a formul\u00e9 la th\u00e9orie PASS (Planification, Attention, Simultan\u00e9, Successif) et cr\u00e9\u00e9 le Cognitive Assessment System<\/em> (CAS). Cette th\u00e9orie appr\u00e9hende l’esprit humain non plus comme une collection statique de connaissances cristallis\u00e9es et de comp\u00e9tences verbales acquises, mais comme un ensemble dynamique de processus neurocognitifs interconnect\u00e9s indispensables \u00e0 la r\u00e9solution de probl\u00e8mes nouveaux.<\/p>\n

Au-del\u00e0 de cette r\u00e9vision th\u00e9orique majeure, Jack Naglieri a profond\u00e9ment transform\u00e9 le paysage de l’\u00e9valuation psychologique en s’engageant sur le terrain de la justice sociale, de l’\u00e9valuation non verbale, de l’identification des troubles du neurod\u00e9veloppement et du renforcement des comp\u00e9tences socio-\u00e9motionnelles chez l’enfant et l’adolescent. \u00c0 travers le d\u00e9veloppement d’outils r\u00e9volutionnaires tels que le Naglieri Nonverbal Ability Test<\/em> (NNAT), le Comprehensive Executive Function Inventory<\/em> (CEFI), l’Autism Spectrum Rating Scales<\/em> (ASRS) ou le Devereux Student Strengths Assessment<\/em> (DESSA), son travail a permis d’affranchir la mesure du potentiel intellectuel des barri\u00e8res culturelles et linguistiques traditionnelles. Cet article propose une exploration int\u00e9grale et approfondie de la trajectoire biographique, des fondements conceptuels, des innovations instrumentales et de l’h\u00e9ritage scientifique durable d’un des psychologues scolaires et psychom\u00e9triciens les plus influents de l’\u00e8re contemporaine.<\/p>\n

1. Introduction biographique et trajectoire acad\u00e9mique de Jack A. Naglieri<\/h2>\n

1.1 Origines, formation universitaire et influences initiales<\/h3>\n

N\u00e9 au tournant des ann\u00e9es 1950 aux \u00c9tats-Unis, Jack A. Naglieri a grandi dans une p\u00e9riode marqu\u00e9e par d’intenses transformations soci\u00e9tales et par les d\u00e9buts de la r\u00e9volution cognitive en psychologie. D\u00e8s ses premi\u00e8res ann\u00e9es universitaires, son int\u00e9r\u00eat se focalise sur les m\u00e9canismes du d\u00e9veloppement intellectuel et sur les paradoxes inh\u00e9rents aux pratiques d’orientation scolaire de l’\u00e9poque. Apr\u00e8s avoir obtenu un dipl\u00f4me de premier cycle en psychologie avec mention, il s’engage r\u00e9solument dans une formation appliqu\u00e9e en psychologie scolaire et clinique, o\u00f9 il prend la mesure des limites criantes des tests de quotient intellectuel (QI) traditionnellement administr\u00e9s dans les \u00e9tablissements scolaires am\u00e9ricains.<\/p>\n

Sa trajectoire acad\u00e9mique culmine \u00e0 l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie, une institution alors r\u00e9put\u00e9e pour son p\u00f4le d’excellence en psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e et en \u00e9ducation sp\u00e9ciale. Naglieri y pr\u00e9pare et soutient son doctorat (Ph.D.) en psychologie scolaire sous la direction de mentors influenc\u00e9s par les approches psychom\u00e9triques rigoureuses. Durant cette p\u00e9riode formatrice, le jeune chercheur approfondit l’\u00e9tude des mod\u00e8les factoriels de l’intelligence tout en d\u00e9veloppant une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb \u00e0 l’\u00e9gard de la rem\u00e9diation cognitive. Il constate que si la psychom\u00e9trie classique excelle dans la classification et le tri des \u00e9l\u00e8ves, elle demeure quasi muette lorsqu’il s’agit de prescrire des interventions \u00e9ducatives cibl\u00e9es susceptibles d’aider les enfants en situation d’\u00e9chec scolaire.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, les ann\u00e9es 1970 voient l’\u00e9mergence triomphante de la neuropsychologie cognitive. Naglieri est profond\u00e9ment marqu\u00e9 par la red\u00e9couverte en Occident des travaux des th\u00e9oriciens sovi\u00e9tiques de la cognition, au premier rang desquels figure Lev Vygotski pour le d\u00e9veloppement socio-historique et Alexandre Luria pour l’architecture fonctionnelle c\u00e9r\u00e9brale. Cette confrontation intellectuelle forge son projet scientifique : substituer aux \u00e9preuves verbales et acad\u00e9miques traditionnelles des mesures \u00e9valuant directement les syst\u00e8mes de traitement de l’information c\u00e9r\u00e9braux. Sa volont\u00e9 de conjuguer l’orthodoxie statistique la plus exigeante aux mod\u00e8les \u00e9mergents du traitement de l’information constitue le socle sur lequel reposeront toutes ses contributions futures.<\/p>\n

1.2 Carri\u00e8re professorale et affiliations institutionnelles majeures<\/h3>\n

L’ascension professorale de Jack Naglieri est jalonn\u00e9e de nominations prestigieuses au sein des centres de recherche les plus dynamiques des \u00c9tats-Unis. Il passe une partie substantielle et f\u00e9conde de sa carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Ohio<\/a> (Ohio State University), o\u00f9 il gravit tous les \u00e9chelons universitaires jusqu’\u00e0 devenir professeur titulaire, puis professeur \u00e9m\u00e9rite. C’est \u00e0 Columbus, dans les laboratoires de l’Ohio State, qu’il m\u00e8ne une part consid\u00e9rable de ses recherches empiriques sur la validation du mod\u00e8le PASS et qu’il con\u00e7oit, aux c\u00f4t\u00e9s de ses \u00e9tudiants et chercheurs associ\u00e9s, les premi\u00e8res batteries de tests non verbaux et cognitifs standardis\u00e9s.<\/p>\n

D\u00e9sireux de confronter ses mod\u00e8les aux enjeux des politiques publiques et de l’\u00e9ducation urbaine diversifi\u00e9e, Naglieri rejoint ensuite l’Universit\u00e9 George Mason<\/a> (George Mason University) en Virginie en qualit\u00e9 de professeur de psychologie. Dans cet environnement acad\u00e9mique proche de Washington D.C., il enrichit ses programmes d’\u00e9tudes sur l’\u00e9quit\u00e9 des tests dans l’identification des \u00e9l\u00e8ves dou\u00e9s issus de minorit\u00e9s culturelles. Ses travaux b\u00e9n\u00e9ficient alors de collaborations pluridisciplinaires avec des sp\u00e9cialistes de la sociologie de l’\u00e9ducation, des neurosciences cognitives et de la politique \u00e9ducative f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>\n

Par la suite, son rayonnement scientifique le conduit \u00e0 occuper le poste de professeur chercheur au sein de la prestigieuse Curry School of Education de l’Universit\u00e9 de Virginie<\/a>. Cette affiliation renforce sa stature de leader international dans le domaine de la psychom\u00e9trie scolaire. Simultan\u00e9ment, son engagement pour l’enfance vuln\u00e9rable l’am\u00e8ne \u00e0 collaborer \u00e9troitement en tant que chercheur principal (Senior Research Scientist) avec le Devereux Center for Resilient Children. Cette institution lui offre un terrain clinique exceptionnel pour \u00e9largir ses investigations au-del\u00e0 de la cognition pure, int\u00e9grant le d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel, la r\u00e9silience psychologique et l’\u00e9valuation des troubles du spectre de l’autisme.<\/p>\n

1.3 Orientation \u00e9pist\u00e9mologique et mission scientifique<\/h3>\n

L’\u0153uvre de Jack Naglieri est sous-tendue par une position \u00e9pist\u00e9mologique claire : une rupture sans compromis avec le mod\u00e8le psychom\u00e9trique unitaire h\u00e9rit\u00e9 du d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Naglieri a inlassablement soutenu que le facteur g<\/em> de Spearman, bien qu’\u00e9l\u00e9gant sur le plan de la r\u00e9duction math\u00e9matique des donn\u00e9es, repr\u00e9sente une abstraction statistique r\u00e9ifi\u00e9e qui masque la diversit\u00e9 et l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des comp\u00e9tences cognitives humaines. Selon lui, qualifier l’intelligence d’une personne par un score composite unique revient \u00e0 occulter les forces et les faiblesses fonctionnelles indispensables \u00e0 la conception d’un plan d’apprentissage personnalis\u00e9.<\/p>\n

Cette conviction l’a pouss\u00e9 \u00e0 plaider pour une psychologie scolaire r\u00e9solument arrim\u00e9e aux neurosciences d\u00e9veloppementales. Pour Naglieri, l’\u00e9valuation intellectuelle ne doit plus \u00eatre un acte passif de catalogage ou de justification des difficult\u00e9s d’un enfant, mais une d\u00e9marche diagnostique dynamique capable d’identifier la racine fonctionnelle d’un trouble des apprentissages. Un enfant ne souffre pas d’un \u00ab faible QI \u00bb ; il peut pr\u00e9senter un d\u00e9ficit sp\u00e9cifique dans le traitement s\u00e9quentiel de l’information ou une alt\u00e9ration des processus attentionnels et planificateurs.<\/p>\n

Enfin, sa mission scientifique a toujours \u00e9t\u00e9 ins\u00e9parable d’un profond id\u00e9al de justice sociale. Constatant que les tests traditionnels bas\u00e9s sur le vocabulaire, la culture g\u00e9n\u00e9rale et les aptitudes linguistiques p\u00e9nalisaient syst\u00e9matiquement les enfants issus de minorit\u00e9s ethniques, les allophones et les milieux \u00e9conomiquement d\u00e9favoris\u00e9s, Naglieri a \u00e9rig\u00e9 l’\u00e9quit\u00e9 diagnostique en imp\u00e9ratif moral. Sa recherche constante s’articule autour d’un principe cardinal : aligner scientifiquement l’\u00e9valuation clinique avec les strat\u00e9gies d’intervention p\u00e9dagogique, en garantissant que chaque individu, quelles que soient ses origines, soit mesur\u00e9 \u00e0 l’aune de ses v\u00e9ritables capacit\u00e9s de traitement intellectuel plut\u00f4t qu’\u00e0 travers le prisme de ses privil\u00e8ges sociolinguistiques.<\/p>\n

2. Fondements th\u00e9oriques : L’h\u00e9ritage de Luria et la gen\u00e8se du mod\u00e8le PASS<\/h2>\n

2.1 La neuropsychologie d’Alexandre Luria comme pierre angulaire<\/h3>\n

Pour d\u00e9passer l’empirisme descriptif des \u00e9chelles d’intelligence classiques, Jack Naglieri et ses collaborateurs ont cherch\u00e9 une th\u00e9orie du cerveau solidement \u00e9tablie pour asseoir la mesure psychom\u00e9trique. Ils l’ont trouv\u00e9e dans l’\u0153uvre monumentale du neuropsychologue sovi\u00e9tique Alexandre Romanovitch Luria<\/a>. Dans ses ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence, notamment Higher Cortical Functions in Man<\/em> (1966) et The Working Brain<\/em> (1973), Luria propose une vision modulaire et int\u00e9gr\u00e9e du fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral, articul\u00e9e autour de trois unit\u00e9s fonctionnelles majeures dont l’activit\u00e9 concert\u00e9e sous-tend l’ensemble des conduites humaines conscientes.<\/p>\n

La premi\u00e8re unit\u00e9 fonctionnelle de Luria est responsable de la r\u00e9gulation du tonus cortical et de l’\u00e9tat de veille. Situ\u00e9e principalement dans la formation r\u00e9ticul\u00e9e du tronc c\u00e9r\u00e9bral et les structures sous-corticales associ\u00e9es, elle fournit le substrat \u00e9nerg\u00e9tique indispensable \u00e0 l’activit\u00e9 cognitive. Sans un niveau ad\u00e9quat d’activation corticale, aucune op\u00e9ration mentale complexe ne peut \u00eatre men\u00e9e \u00e0 bien. Dans la transposition qu’en feront Naglieri et Das, cette unit\u00e9 constitue le socle du processus d’Attention, permettant \u00e0 l’individu de focaliser ses ressources sur des stimuli pertinents tout en inhibant les distractions internes et environnementales.<\/p>\n

La deuxi\u00e8me unit\u00e9 fonctionnelle est d\u00e9volue \u00e0 la r\u00e9ception, au traitement et au stockage des informations sensorielles externes. Elle occupe les r\u00e9gions post\u00e9rieures du cortex c\u00e9r\u00e9bral, englobant les lobes occipitaux (visuels), temporaux (auditifs) et pari\u00e9taux (kinesth\u00e9siques et spatiaux). Luria y distingue deux modes op\u00e9ratoires fondamentaux : l’organisation des stimuli en groupes spatiaux unifi\u00e9s (synth\u00e8se simultan\u00e9e) et la disposition des donn\u00e9es en s\u00e9quences temporelles ordonn\u00e9es (organisation s\u00e9rielle ou successive). Ces deux dynamiques constituent les piliers respectifs du Traitement Simultan\u00e9 et du Traitement Successif au sein du mod\u00e8le PASS.<\/p>\n

Enfin, la troisi\u00e8me unit\u00e9 fonctionnelle de Luria, log\u00e9e dans les r\u00e9gions ant\u00e9rieures et pr\u00e9frontales du cortex, est d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la programmation, \u00e0 la r\u00e9gulation et \u00e0 la v\u00e9rification de l’activit\u00e9 mentale. C’est l’instance supr\u00eame de contr\u00f4le du comportement humain. Elle permet d’\u00e9laborer des plans d’action, d’anticiper les cons\u00e9quences, de surveiller la progression de la t\u00e2che et de corriger les erreurs. C’est cette unit\u00e9 qui donne naissance \u00e0 la dimension centrale de la Planification chez Naglieri. En important ce mod\u00e8le triparti dans la m\u00e9trologie des aptitudes cognitives, Naglieri a offert \u00e0 la psychom\u00e9trie sa premi\u00e8re assise neuro-anatomique v\u00e9ritablement coh\u00e9rente.<\/p>\n

2.2 La collaboration f\u00e9conde avec J.P. Das et J.R. Kirby<\/h3>\n

L’\u00e9laboration de la th\u00e9orie PASS ne s’est pas faite de mani\u00e8re isol\u00e9e. Elle est le fruit d’une collaboration intellectuelle d’une rare intensit\u00e9 scientifique entre Jack Naglieri, J.P. (Jagannath Prasad) Das, professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Alberta au Canada, et initialement John R. Kirby. D\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1970 et tout au long des ann\u00e9es 1980, ce collectif de chercheurs entreprend de tester empiriquement les concepts luriens \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires et confirmatoires sur de vastes cohortes d’enfants et d’adultes.<\/p>\n

Leurs premi\u00e8res publications conjointes marquent une rupture d\u00e9cisive dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e. En 1994, la parution de leur ouvrage s\u00e9minal, Assessment of Cognitive Processes: The PASS Theory of Intelligence<\/em>, formalise d\u00e9finitivement cette nouvelle taxonomie. Das apportait une expertise pointue dans les th\u00e9ories du traitement de l’information et les paradigmes exp\u00e9rimentaux issus de la psychologie cognitive, tandis que Naglieri insufflait son savoir-faire psychom\u00e9trique, son sens clinique de l’enfant et sa ma\u00eetrise de la standardisation des \u00e9preuves norm\u00e9es.<\/p>\n

Ensemble, ils formulent une critique d\u00e9vastatrice de la surrepr\u00e9sentation des composantes verbales dans les tests d’intelligence en vigueur. Ils d\u00e9montrent que les subtests classiques tels que le vocabulaire, les analogies verbales ou les calculs arithm\u00e9tiques mesurent avant tout les opportunit\u00e9s \u00e9ducatives et l’assimilation culturelle de l’enfant plut\u00f4t que son aptitude brute \u00e0 traiter l’information. En red\u00e9finissant l’intelligence \u00e0 travers les quatre processus PASS, l’\u00e9quipe Naglieri-Das a pos\u00e9 les bases d’un paradigme o\u00f9 l’\u00e9valuation cognitive se d\u00e9tache de la performance linguistique pour sonder directement les architectures neurofonctionnelles sous-jacentes.<\/p>\n

2.3 Rupture avec les conceptions classiques de l’intelligence<\/h3>\n

La rupture op\u00e9r\u00e9e par Jack Naglieri avec la tradition de Binet, Terman et Wechsler est avant tout d’ordre ontologique. Dans le paradigme classique, le score de QI est per\u00e7u comme une entit\u00e9 monolithique quasi immuable, un \u00ab trait \u00bb intrins\u00e8que de l’individu qui pr\u00e9dit sa place future dans la hi\u00e9rarchie scolaire et sociale. Naglieri conteste avec v\u00e9h\u00e9mence cette vision r\u00e9ductrice, soulignant que le QI total agr\u00e8ge des comp\u00e9tences disparates au sein d’une moyenne statistique artificielle qui ne renvoie \u00e0 aucune r\u00e9alit\u00e9 neurophysiologique pr\u00e9cise.<\/p>\n

La th\u00e9orie PASS \u00e9tablit une d\u00e9marcation rigide entre les connaissances acquises<\/em> (le savoir acad\u00e9mique, le vocabulaire m\u00e9moris\u00e9, les tables de multiplication) et les processus fondamentaux de traitement<\/em> (la mani\u00e8re dont le cerveau traite, structure et manipule l’information nouvelle). Alors que les tests conventionnels m\u00e9langent all\u00e8grement ces deux registres \u2014 p\u00e9nalisant de facto les enfants n’ayant pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une scolarit\u00e9 de qualit\u00e9 ou d’un bain linguistique favorable \u2014, le mod\u00e8le de Naglieri s’efforce d’isoler les processus op\u00e9ratoires de toute interf\u00e9rence avec le contenu culturel appris.<\/p>\n

Cette approche conf\u00e8re \u00e0 la th\u00e9orie une validit\u00e9 transculturelle in\u00e9dite. Les processus d’attention, de planification, d’int\u00e9gration simultan\u00e9e et de s\u00e9rialisation successive op\u00e8rent de fa\u00e7on universelle dans l’esp\u00e8ce humaine, ind\u00e9pendamment de la langue parl\u00e9e au domicile ou du statut socio-\u00e9conomique des parents. Par cons\u00e9quent, l’\u00e9valuation cesse d’\u00eatre une mesure statique du rendement pour devenir une exploration dynamique du potentiel adaptatif et modifiable de l’enfant, ouvrant ainsi la voie \u00e0 une psychologie de la rem\u00e9diation et de la r\u00e9ussite pour tous.<\/p>\n

3. La th\u00e9orie PASS : D\u00e9cryptage des quatre processus cognitifs<\/h2>\n

3.1 La Planification (Planning) : Le sommet de l’auto-r\u00e9gulation<\/h3>\n

Au sommet de l’architecture PASS se trouve la Planification. Reposant fonctionnellement sur l’activit\u00e9 des lobes frontaux et plus sp\u00e9cifiquement sur le cortex pr\u00e9frontal dorsolat\u00e9ral et ventrom\u00e9dian, ce processus est le garant supr\u00eame de l’autonomie cognitive. La planification est d\u00e9finie par Naglieri comme l’aptitude neurologique \u00e0 d\u00e9terminer des objectifs, \u00e0 s\u00e9lectionner ou inventer des strat\u00e9gies appropri\u00e9es pour les atteindre, \u00e0 pr\u00e9dire les cons\u00e9quences de ces strat\u00e9gies, \u00e0 ex\u00e9cuter le plan tout en surveillant son efficacit\u00e9 en temps r\u00e9el, et \u00e0 modifier le cours de l’action d\u00e8s lors qu’un obstacle ou une erreur est d\u00e9tect\u00e9.<\/p>\n

Ce processus mobilise directement ce que la neuropsychologie contemporaine d\u00e9signe sous le terme de fonctions ex\u00e9cutives<\/a>. Dans toute situation d’apprentissage in\u00e9dite o\u00f9 l’application d’un automatisme ou d’une routine pr\u00e9existante s’av\u00e8re inop\u00e9rante, la planification est obligatoirement sollicit\u00e9e. Elle intervient massivement dans l’inhibition des r\u00e9ponses impulsives, le maintien de la flexibilit\u00e9 cognitive face \u00e0 des contraintes changeantes et l’allocation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des ressources mentales.<\/p>\n

Sur le plan m\u00e9tacognitif, la planification permet \u00e0 l’\u00e9l\u00e8ve d’adopter une posture r\u00e9flexive vis-\u00e0-vis de son propre fonctionnement intellectuel. Un \u00e9l\u00e8ve dot\u00e9 d’une excellente planification sait d\u00e9composer un probl\u00e8me math\u00e9matique complexe en \u00e9tapes interm\u00e9diaires, \u00e9valuer la pertinence de son r\u00e9sultat et r\u00e9ajuster sa d\u00e9marche sans l’intervention de l’enseignant. \u00c0 l’inverse, un d\u00e9ficit de planification se traduit en classe par une d\u00e9sorganisation chronique, une incapacit\u00e9 \u00e0 commencer une t\u00e2che sans aide, des comportements d’essai-erreur erratiques et des difficult\u00e9s majeures \u00e0 transposer une r\u00e8gle apprise \u00e0 un nouveau contexte.<\/p>\n

3.2 L’Attention (Attention) : Focalisation et filtrage de l’information<\/h3>\n

Le second processus majeur, l’Attention, op\u00e8re comme le modulateur de l’acc\u00e8s aux ressources cognitives de l’individu. Ancr\u00e9 dans la premi\u00e8re unit\u00e9 fonctionnelle de Luria \u2014 englobant la formation r\u00e9ticul\u00e9e ascendante, le thalamus et certaines zones corticales pr\u00e9frontales et pari\u00e9tales \u2014, le processus attentionnel a pour mission de maintenir un niveau d’\u00e9veil optimal tout en filtrant le flux incessant de donn\u00e9es provenant de l’environnement.<\/p>\n

Naglieri distingue au sein de cette dimension l’attention s\u00e9lective, l’attention soutenue et la r\u00e9sistance aux interf\u00e9rences. L’attention s\u00e9lective permet au sujet de porter d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment son focus perceptif sur un stimulus sp\u00e9cifique (par exemple, la voix de l’enseignant ou un mot cl\u00e9 sur une page) tout en \u00e9liminant les bruits de fond ou les \u00e9l\u00e9ments visuels non pertinents. La capacit\u00e9 \u00e0 inhiber les stimuli comp\u00e9titifs distracteurs est mesur\u00e9e au moyen de paradigmes d\u00e9riv\u00e9s de l’effet Stroop, o\u00f9 l’individu doit faire pr\u00e9valoir une r\u00e9ponse contr\u00f4l\u00e9e sur une r\u00e9ponse automatique fortement ancr\u00e9e.<\/p>\n

Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me scolaire, un fonctionnement efficient de l’attention est le pr\u00e9requis absolu \u00e0 toute assimilation durable de connaissances. Lorsque ce m\u00e9canisme est d\u00e9faillant, l’enfant manifeste une labilit\u00e9 attentionnelle, une susceptibilit\u00e9 extr\u00eame aux distractions p\u00e9riph\u00e9riques et une incapacit\u00e9 \u00e0 soutenir un effort intellectuel dans la dur\u00e9e. Naglieri a d\u00e9montr\u00e9 que de nombreux diagnostics de d\u00e9ficit de l’attention ne sont pas des probl\u00e8mes globaux de comportement, mais des faiblesses pr\u00e9cises du processus de traitement attentionnel telles que quantifi\u00e9es par les subtests d\u00e9di\u00e9s du mod\u00e8le PASS.<\/p>\n

3.3 Le Traitement Simultan\u00e9 (Simultaneous Processing) : Synth\u00e8se spatiale et gestaltiste<\/h3>\n

Le Traitement Simultan\u00e9 renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 du cerveau \u00e0 int\u00e9grer des \u00e9l\u00e9ments d’information disparates en un tout unifi\u00e9, coh\u00e9rent et interconnect\u00e9. Sous-tendu principalement par le cortex pari\u00e9to-occipital et les jonctions temporo-pari\u00e9tales de l’h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral non dominant, ce processus op\u00e8re selon une logique de configuration globale (ou Gestalt), dans laquelle chaque composante est per\u00e7ue et comprise en relation directe avec toutes les autres au sein d’un m\u00eame espace conceptuel ou perceptif.<\/p>\n

Ce mode de traitement est particuli\u00e8rement sollicit\u00e9 dans les t\u00e2ches \u00e0 forte valence visuo-spatiale, telles que la lecture d’une carte g\u00e9ographique, l’assemblage de motifs g\u00e9om\u00e9triques, l’orientation tridimensionnelle ou la reconnaissance de formes complexes. Toutefois, Naglieri insiste sur le fait que le traitement simultan\u00e9 n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 la simple perception visuelle. Il joue un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la manipulation d’id\u00e9es abstraites non visuelles, notamment dans la compr\u00e9hension des relations grammaticales et syntaxiques complexes de la langue (comme les propositions subordonn\u00e9es temporelles ou de causalit\u00e9 : \u00ab Le chien qui a mordu le chat poursuivait l’oiseau \u00bb).<\/p>\n

Dans le domaine des apprentissages fondamentaux, le traitement simultan\u00e9 constitue le socle cognitif du raisonnement math\u00e9matique abstrait, de la g\u00e9om\u00e9trie, de la compr\u00e9hension en lecture (capacit\u00e9 \u00e0 lier les phrases entre elles pour saisir le sens global d’un texte) et de l’int\u00e9gration conceptuelle en sciences. Un d\u00e9ficit en traitement simultan\u00e9 condamne l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 une vision morcel\u00e9e et fragmentaire de son environnement acad\u00e9mique, l’emp\u00eachant de d\u00e9gager les lois g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 partir d’exemples concrets.<\/p>\n

3.4 Le Traitement Successif (Successive Processing) : Ordre lin\u00e9aire et s\u00e9rialit\u00e9<\/h3>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9 structural du traitement simultan\u00e9, le Traitement Successif correspond \u00e0 l’organisation des informations selon une s\u00e9quence temporelle et lin\u00e9aire stricte. Associ\u00e9 aux r\u00e9gions temporales ant\u00e9rieures et aux circuits fronto-temporaux de l’h\u00e9misph\u00e8re dominant (gauche pour la vaste majorit\u00e9 des droitiers), ce processus est mobilis\u00e9 d\u00e8s lors que chaque \u00e9l\u00e9ment doit \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9, conserv\u00e9 et restitu\u00e9 dans un ordre temporel d\u00e9termin\u00e9, sans qu’un lien spatial direct n’unisse les composants.<\/p>\n

L’exemple paradigmatique du traitement successif r\u00e9side dans le rappel ordonn\u00e9 d’une s\u00e9rie de chiffres ou de mots, l’ex\u00e9cution d’une cha\u00eene de consignes verbales chronologiques (\u00ab Ouvre ton cahier, \u00e9cris la date puis souligne en rouge \u00bb) ou la reproduction de mouvements moteurs s\u00e9quentiels pr\u00e9cis. Dans ce mode de traitement, chaque \u00e9tape est subordonn\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente et conditionne la suivante selon une logique unidimensionnelle de cha\u00eene s\u00e9rielle.<\/p>\n

Jack Naglieri a mis en exergue l’importance vitale du traitement successif dans les premiers stades de l’apprentissage de la lecture, en particulier pour le d\u00e9codage phonologique pr\u00e9coce. L’enfant qui apprend \u00e0 lire doit n\u00e9cessairement associer des graph\u00e8mes \u00e0 des phon\u00e8mes dans un ordre temporel rigoureux pour former des syllabes puis des mots. Une alt\u00e9ration du traitement successif constitue ainsi l’une des causes neurocognitives les plus fr\u00e9quentes de la dyslexie de d\u00e9codage. De m\u00eame, ce processus intervient dans la m\u00e9morisation s\u00e9quentielle des faits num\u00e9riques et des algorithmes d’op\u00e9rations pos\u00e9es en arithm\u00e9tique.<\/p>\n

4. Le Syst\u00e8me d’\u00e9valuation cognitive (CAS) : Architecture et instrumentation<\/h2>\n

4.1 Gen\u00e8se et structure du Cognitive Assessment System (CAS)<\/h3>\n

Afin de traduire les axiomes th\u00e9oriques du mod\u00e8le PASS en une batterie clinique exploitable par les praticiens, Jack Naglieri et J.P. Das ont con\u00e7u et publi\u00e9 en 1997 le Cognitive Assessment System<\/em> (CAS). \u00c9dit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle internationale par Riverside Publishing, le CAS a repr\u00e9sent\u00e9 une r\u00e9volution m\u00e9thodologique majeure dans le champ de la psychom\u00e9trie de l’enfant et de l’adolescent (\u00e2g\u00e9s de 5 \u00e0 17 ans et 11 mois), en \u00e9tant le premier test d’intelligence con\u00e7u ab initio \u00e0 partir d’un mod\u00e8le neuropsychologique moderne valid\u00e9 plut\u00f4t qu’\u00e0 partir d’une agr\u00e9gation empirique de t\u00e2ches scolaires historiques.<\/p>\n

L’architecture du CAS est organis\u00e9e autour de quatre \u00e9chelles standardis\u00e9es, chacune \u00e9valuant de mani\u00e8re exclusive et sp\u00e9cifique l’un des quatre processus PASS au moyen de subtests soigneusement standardis\u00e9s :<\/p>\n