Dans l’histoire tumultueuse de la psychologie contemporaine, peu de figures incarnent avec autant d’acuit\u00e9 la tension entre audace \u00e9pist\u00e9mologique et tourment \u00e9thique que Harry Frederick Harlow. N\u00e9 \u00e0 l’aube du XXe si\u00e8cle au c\u0153ur des plaines agricoles de l’Iowa, ce chercheur visionnaire a profond\u00e9ment transform\u00e9 notre compr\u00e9hension de la vie affective, d\u00e9mantelant les dogmes r\u00e9ducteurs qui dominaient les sciences du comportement. \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 le b\u00e9haviorisme triomphant et la psychanalyse orthodoxe s’accordaient, par des voies pourtant divergentes, \u00e0 r\u00e9duire l’amour maternel \u00e0 une cons\u00e9quence m\u00e9canique de la sati\u00e9t\u00e9 alimentaire, Harlow a os\u00e9 affirmer la primaut\u00e9 ontologique de la tendresse. \u00c0 travers ses c\u00e9l\u00e8bres recherches sur les macaques rh\u00e9sus, il a apport\u00e9 la d\u00e9monstration exp\u00e9rimentale que l’affection, la proximit\u00e9 corporelle et le r\u00e9confort tactile constituent des besoins biologiques fondamentaux, aussi vitaux pour le d\u00e9veloppement psychique que l’ingestion de calories l’est pour la survie somatique.<\/p>\n
Toutefois, la trajectoire intellectuelle et humaine de Harlow ne saurait \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e \u00e0 la d\u00e9couverte lumineuse du concept de \u00ab confort de contact \u00bb. Elle s’inscrit dans une dialectique bien plus sombre, marqu\u00e9e par des protocoles d’isolement sensoriel et social d’une duret\u00e9 implacable. En concevant des appareillages aux d\u00e9nominations ouvertement provocatrices \u2014 tels que le \u00ab puits du d\u00e9sespoir \u00bb, les \u00ab m\u00e8res monstres \u00bb ou le \u00ab support de reproduction \u00bb \u2014, le savant de l’Universit\u00e9 du Wisconsin a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sond\u00e9 les abysses de la d\u00e9tresse psychologique, de la d\u00e9pression anaclitique et de la gen\u00e8se des traumatismes relationnels. Ces travaux, s’ils ont fourni des cl\u00e9s irrempla\u00e7ables pour comprendre les effets destructeurs de la privation pr\u00e9coce chez les primates sup\u00e9rieurs, ont simultan\u00e9ment suscit\u00e9 de vives controverses morales, pr\u00e9cipitant l’\u00e9mergence des mouvements de d\u00e9fense du bien-\u00eatre animal et refondant les cadres normatifs de la recherche exp\u00e9rimentale.<\/p>\n
Explorer la vie et l’\u0153uvre de Harry Harlow entre 1905 et 1981 impose ainsi de naviguer entre le g\u00e9nie d’un pionnier de la psychologie comparative et les zones d’ombre d’une personnalit\u00e9 tourment\u00e9e, marqu\u00e9e par une m\u00e9lancolie r\u00e9currente. De ses d\u00e9buts acad\u00e9miques sous l’\u00e9gide de Lewis Terman \u00e0 Stanford jusqu’aux hommages posthumes consacrant son apport d\u00e9terminant \u00e0 la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> formul\u00e9e par John Bowlby, cette \u00e9tude approfondie retrace le parcours scientifique, les innovations m\u00e9thodologiques, les d\u00e9chirements \u00e9thiques et l’h\u00e9ritage intellectuel d’un homme qui, en cherchant \u00e0 quantifier scientifiquement la nature de l’amour, a confront\u00e9 l’humanit\u00e9 \u00e0 ses propres vuln\u00e9rabilit\u00e9s.<\/p>\n Harry Frederick Israel na\u00eet le 31 octobre 1905 dans la petite localit\u00e9 rurale de Fairfield, situ\u00e9e dans le sud-est de l’Iowa. Il est le troisi\u00e8me des quatre fils d’Alonzo Harlow Israel et de Mabel Rock Israel. Dans cette bourgade typique du Midwest am\u00e9ricain, le foyer des Israel \u00e9volue au sein d’une atmosph\u00e8re marqu\u00e9e par les valeurs traditionnelles du travail et de la pi\u00e9t\u00e9, mais \u00e9galement par une pr\u00e9carit\u00e9 mat\u00e9rielle persistante. Le p\u00e8re, inventeur autodidacte et marchand aux affaires incertaines, peine \u00e0 assurer une stabilit\u00e9 financi\u00e8re p\u00e9renne, tandis que la m\u00e8re maintient une discipline rigoureuse au sein de la fratrie. D\u00e8s son plus jeune \u00e2ge, le jeune Harry se distingue par une sant\u00e9 fragile, souffrant d’affections respiratoires r\u00e9currentes qui le contraignent fr\u00e9quemment \u00e0 l’alitement et l’isolent temporairement de ses pairs.<\/p>\n Cette r\u00e9clusion physique contrainte favorise l’\u00e9closion d’une vie int\u00e9rieure particuli\u00e8rement riche. \u00c9colier solitaire mais prodigieusement \u00e9veill\u00e9, il se r\u00e9fugie dans la lecture vorace d’\u0153uvres litt\u00e9raires classiques, la po\u00e9sie et les manuels de sciences naturelles. Sa scolarit\u00e9 primaire et secondaire \u00e0 Fairfield met en lumi\u00e8re des aptitudes exceptionnelles pour l’analyse textuelle, l’ironie mordante et l’observation empirique du vivant. Bien qu’il se sente souvent en d\u00e9calage avec la culture agraire et pragmatique de son environnement natal, Harry d\u00e9veloppe un sens aigu de la r\u00e9partie et une fascination pour les m\u00e9canismes de l’esprit, pressentant tr\u00e8s t\u00f4t que sa trajectoire s’\u00e9cartera des carri\u00e8res commerciales ou artisanales locales pour s’orienter vers la qu\u00eate intellectuelle.<\/p>\n Le tournant patronymique d\u00e9cisif survient lors de son entr\u00e9e dans la carri\u00e8re universitaire. Alors qu’il s’appr\u00eate \u00e0 entamer ses \u00e9tudes de troisi\u00e8me cycle et \u00e0 publier ses premiers travaux, son patronyme de naissance, \u00ab Israel \u00bb, suscite des r\u00e9serves pragmatiques chez son directeur de recherche \u00e0 l’Universit\u00e9 de Stanford, Lewis Terman. Bien que la famille de Harry ne soit pas d’ascendance juive mais issue d’une lign\u00e9e anglo-saxonne protestante \u00e9tablie de longue date en Am\u00e9rique du Nord, le climat acad\u00e9mique am\u00e9ricain des ann\u00e9es 1920 et 1930 demeure impr\u00e9gn\u00e9 d’un antis\u00e9mitisme latent et pernicieux, susceptible de compromettre les recrutements universitaires. Conscient de ces barri\u00e8res sociologiques et d\u00e9sireux de prot\u00e9ger l’avenir professionnel de son brillant \u00e9l\u00e8ve, Terman sugg\u00e8re \u00e0 Harry d’adopter un nom qui ne pr\u00eaterait \u00e0 aucune m\u00e9prise discriminatoire. Adoptant le second pr\u00e9nom de son p\u00e8re, il change l\u00e9galement son nom en Harry Frederick Harlow, une m\u00e9tamorphose identitaire qui scelle son \u00e9mancipation de ses racines provinciales et inaugure sa trajectoire au sein de l’\u00e9lite scientifique nationale.<\/p>\n Apr\u00e8s une br\u00e8ve scolarit\u00e9 initiale au Reed College de Portland en Oregon, dont l’aust\u00e9rit\u00e9 intellectuelle stimule son esprit critique mais \u00e9prouve ses finances, Harry Harlow s’inscrit en 1924 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Stanford, prestigieuse institution californienne. Initialement attir\u00e9 par la litt\u00e9rature anglaise et nourrissant l’ambition de devenir \u00e9crivain, il se heurte \u00e0 des \u00e9valuations acad\u00e9miques mitig\u00e9es qui remettent en cause sa vocation litt\u00e9raire. D\u00e9sillusionn\u00e9 par l’enseignement formel des lettres, il d\u00e9couvre fortuitement la psychologie scientifique lors d’un cours d’introduction. Cette discipline \u00e9mergente lui appara\u00eet imm\u00e9diatement comme la synth\u00e8se id\u00e9ale entre sa sensibilit\u00e9 \u00e0 l’exp\u00e9rience humaine subjective et son exigence d’une m\u00e9thodologie empirique rigoureuse.<\/p>\n C’est \u00e0 Stanford que s’op\u00e8re sa rencontre d\u00e9terminante avec Lewis Terman<\/a>, sommit\u00e9 mondiale de la psychom\u00e9trie et concepteur de l’\u00e9chelle d’intelligence Stanford-Binet. Impressionn\u00e9 par la vivacit\u00e9 d’esprit, l’originalit\u00e9 conceptuelle et l’abn\u00e9gation laborieuse de Harlow, Terman le prend sous son aile protectrice et oriente ses recherches vers la psychologie exp\u00e9rimentale et comparative. Harlow \u00e9volue alors dans un milieu intellectuel hautement stimulant mais domin\u00e9 par les paradigmes de la mesure quantitative rigide et les pr\u00e9mices du fonctionnalisme et du n\u00e9o-b\u00e9haviorisme. Sous la direction de Calvin Stone et Walter Miles, Harlow s’initie \u00e0 l’\u00e9thologie de laboratoire et \u00e0 l’exp\u00e9rimentation animale, \u00e9tudiant initialement le comportement des rongeurs dans des labyrinthes complexes.<\/p>\n Harlow obtient son doctorat en psychologie en 1930, soutenant une th\u00e8se consacr\u00e9e aux capacit\u00e9s d’apprentissage et aux m\u00e9canismes de transfert chez les rats. Pourtant, ce travail d’initiation marque le d\u00e9but d’un profond scepticisme \u00e0 l’\u00e9gard des mod\u00e8les conventionnels de l’\u00e9poque. En observant les limites cognitives intrins\u00e8ques des murid\u00e9s, Harlow commence \u00e0 douter de la pertinence d’extrapoler l’int\u00e9gralit\u00e9 du fonctionnement psychologique des mammif\u00e8res sup\u00e9rieurs \u00e0 partir de simples r\u00e9flexes d’\u00e9vitement ou de parcours de d\u00e9dales par des rongeurs affam\u00e9s. Ce doctorat sanctionne ainsi la ma\u00eetrise d’une discipline tout en contenant en germe la volont\u00e9 de transgresser ses cadres m\u00e9thodologiques les plus \u00e9troits.<\/p>\n Fra\u00eechement titulaire de son doctorat en 1930, en pleine d\u00e9flagration de la Grande D\u00e9pression qui paralyse le march\u00e9 de l’emploi universitaire, Harlow accepte un poste de professeur adjoint au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison<\/a>. L’institution, bien que r\u00e9put\u00e9e pour ses traditions lib\u00e9rales et son engagement progressiste incarn\u00e9 par l’\u00ab Id\u00e9e du Wisconsin \u00bb (Wisconsin Idea<\/em>), n’offre que des infrastructures de recherche rudimentaires au nouvel arrivant. Le d\u00e9partement ne dispose d’aucun laboratoire animalier fonctionnel pour ses investigations, et les cr\u00e9dits allou\u00e9s aux jeunes chercheurs sont drastiquement r\u00e9duits par la crise \u00e9conomique globale.<\/p>\n Face \u00e0 cette p\u00e9nurie mat\u00e9rielle et au refus de se cantonner ind\u00e9finiment \u00e0 l’exp\u00e9rimentation sur les rats de laboratoire, Harlow prend une d\u00e9cision strat\u00e9gique qui va bouleverser l’histoire de la psychologie comparative : il se tourne vers l’\u00e9tude des primates non humains. Faute de pouvoir acqu\u00e9rir imm\u00e9diatement des singes et de financer une animalerie universitaire moderne, il noue un partenariat informel avec le zoo municipal de Vilas Park \u00e0 Madison. Avec l’accord de la direction du zoo, il commence \u00e0 observer et tester les primates captifs, concevant des t\u00e2ches cognitives ing\u00e9nieuses adapt\u00e9es aux barreaux des enclos. Cette exp\u00e9rience directe avec diverses esp\u00e8ces de singes confirme son intuition : les primates manifestent une plasticit\u00e9 comportementale, une curiosit\u00e9 spontan\u00e9e et une vie affective sans commune mesure avec les rongeurs.<\/p>\n Progressivement, Harlow parvient \u00e0 obtenir des financements institutionnels et philanthropiques modestes qui lui permettent d’am\u00e9nager un laboratoire exp\u00e9rimental au sein m\u00eame du campus de Madison. R\u00e9novant d’anciens b\u00e2timents d\u00e9saffect\u00e9s et construisant lui-m\u00eame, avec l’aide de ses premiers \u00e9tudiants dipl\u00f4m\u00e9s, les premi\u00e8res cages et cloisons de test, il jette les fondations de ce qui deviendra l’un des centres de primatologie les plus influents du monde : le Laboratoire de Primates de l’Universit\u00e9 du Wisconsin. C’est dans ce cadre pr\u00e9caire, transform\u00e9 \u00e0 force d’ing\u00e9niosit\u00e9 technique, que Harlow amorce une carri\u00e8re professorale qui s’\u00e9tendra sur plus de quatre d\u00e9cennies.<\/p>\n Durant la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, la psychologie acad\u00e9mique am\u00e9ricaine est presque exclusivement r\u00e9gie par le paradigme b\u00e9havioriste, dont l’une des formulations les plus influentes et math\u00e9matis\u00e9es est la th\u00e9orie de la r\u00e9duction des pulsions (drive-reduction theory<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Clark Hull<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 Yale. Selon cette conception m\u00e9caniste du vivant, l’organisme est mu par des besoins biologiques primaires indispensables \u00e0 l’hom\u00e9ostasie somatique, tels que la faim, la soif, l’\u00e9vitement de la douleur et la pulsion sexuelle. Tout comportement complexe est interpr\u00e9t\u00e9 comme le r\u00e9sultat de l’apprentissage par renforcement, o\u00f9 une action est consolid\u00e9e si elle conduit \u00e0 la r\u00e9duction imm\u00e9diate d’une tension pulsionnelle primaire.<\/p>\n Dans ce cadre conceptuel ultra-r\u00e9ductionniste, les liens affectifs, la tendresse et l’attachement filial ne disposent d’aucun statut autonome ni d’aucune r\u00e9alit\u00e9 biologique propre. Ils sont d\u00e9finis comme de simples pulsions secondaires conditionn\u00e9es. L’enfant s’attache \u00e0 sa m\u00e8re pour l’unique raison que cette derni\u00e8re est le vecteur physique d\u00e9livrant le renforcement primaire par excellence : le lait maternel. Par un processus classique de conditionnement associatif, la figure maternelle, initialement stimulus neutre, acquiert une valeur renfor\u00e7atrice secondaire positive parce qu’elle est continuellement associ\u00e9e \u00e0 la r\u00e9pl\u00e9tion gastrique et au soulagement de la faim. Les th\u00e9oriciens psychanalytiques de l’\u00e9poque, paradoxalement, souscrivent \u00e0 une logique sous-jacente similaire en fondant le lien primordial sur la gratification de la libido orale au cours de l’allaitement.<\/p>\n Cette approche th\u00e9orique trouve une application pratique redoutable dans les conseils p\u00e9diatriques alors en vogue, largement vulgaris\u00e9s par John B. Watson, le p\u00e8re fondateur du b\u00e9haviorisme m\u00e9thodologique. Dans son c\u00e9l\u00e8bre ouvrage de 1928, Psychological Care of Infant and Child<\/em>, Watson exhorte vigoureusement les parents, et tout particuli\u00e8rement les m\u00e8res, \u00e0 r\u00e9primer toute manifestation ostensible d’affection physique, d’embrassements ou de caresses. Il met en garde contre les dangers suppos\u00e9s de \u00ab g\u00e2ter \u00bb les enfants, pr\u00e9conisant un \u00e9levage scientifique caract\u00e9ris\u00e9 par une distance \u00e9motionnelle stricte, des horaires de nourrissage inflexibles et une absence de bercement lorsque l’enfant pleure. Ce climat intellectuel g\u00e9n\u00e9ral rel\u00e8gue l’\u00e9tude des \u00e9motions et des besoins affectifs purs au rang d’\u00e9lucubrations sentimentales d\u00e9nu\u00e9es de scientificit\u00e9, un tabou que Harlow s’appr\u00eate d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 briser.<\/p>\n Avant d’aborder frontalement la question de l’amour maternel, Harlow consacre plus d’une d\u00e9cennie \u00e0 l’\u00e9tude minutieuse des processus d’apprentissage et de r\u00e9solution de probl\u00e8mes chez les primates non humains. Constatant l’inad\u00e9quation des bo\u00eetes \u00e0 probl\u00e8mes de Thorndike et des labyrinthes de rongeurs pour \u00e9valuer les capacit\u00e9s cognitives des singes, il invente un dispositif r\u00e9volutionnaire : le Wisconsin General Test Apparatus (WGTA), ou Appareil de test de discrimination visuelle de Wisconsin. Cet appareil ing\u00e9nieux permet de pr\u00e9senter aux animaux des stimuli visuels standardis\u00e9s (formes g\u00e9om\u00e9triques, couleurs, objets tridimensionnels) recouvrant de petits puits o\u00f9 se trouvent des r\u00e9compenses alimentaires, tout en observant le comportement du sujet \u00e0 travers un miroir sans tain pour \u00e9liminer tout indice involontaire transmis par l’exp\u00e9rimentateur.<\/p>\n Gr\u00e2ce au WGTA, Harlow met en \u00e9vidence un ph\u00e9nom\u00e8ne d’une port\u00e9e th\u00e9orique majeure : le concept de \u00ab disposition \u00e0 apprendre \u00bb ou \u00ab apprentissage \u00e0 apprendre \u00bb (learning set<\/em>), publi\u00e9 en 1949 dans la Psychological Review<\/em>. Il d\u00e9montre que lorsqu’un singe est confront\u00e9 \u00e0 une succession de centaines de probl\u00e8mes de discrimination visuelle distincts, il ne r\u00e9apprend pas chaque nouvelle t\u00e2che \u00e0 partir de z\u00e9ro par essais et erreurs lents et fastidieux. Au contraire, le primate g\u00e9n\u00e9ralise une r\u00e8gle sous-jacente abstraite, devenant progressivement capable de r\u00e9soudre un probl\u00e8me enti\u00e8rement in\u00e9dit d\u00e8s le deuxi\u00e8me essai, apr\u00e8s avoir tir\u00e9 l’information critique du tout premier essai. Harlow prouve ainsi que les primates \u00e9laborent des strat\u00e9gies m\u00e9tacognitives et manifestent des capacit\u00e9s de raisonnement inductif qui \u00e9chappent totalement aux lois rigides du conditionnement stimulus-r\u00e9ponse \u00e9l\u00e9mentaire.<\/p>\n Parall\u00e8lement, Harlow et ses collaborateurs observent que les macaques rh\u00e9sus sont capables de r\u00e9soudre des casse-t\u00eates m\u00e9caniques complexes (des verrous entrelac\u00e9s n\u00e9cessitant une s\u00e9quence pr\u00e9cise d’actions motrices) sans la moindre r\u00e9compense alimentaire. La simple opportunit\u00e9 de manipuler les objets, guid\u00e9e par une curiosit\u00e9 intrins\u00e8que et une motivation exploratoire spontan\u00e9e, suffit \u00e0 soutenir leur engagement pendant des heures. Cette d\u00e9couverte de la \u00ab motivation intrins\u00e8que de manipulation \u00bb porte un coup s\u00e9rieux \u00e0 la th\u00e9orie hullienne de la r\u00e9duction des pulsions : les primates n’agissent pas seulement pour calmer leur faim ou leur soif, mais pour le plaisir intellectuel et perceptif de d\u00e9couvrir leur environnement. Cette d\u00e9monstration empirique de l’autonomie des motivations cognitives constitue le tremplin direct vers l’\u00e9tape suivante de son \u0153uvre : l’exploration de l’autonomie des motivations affectives.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950, l’expansion des programmes de recherche de Harlow n\u00e9cessite la cr\u00e9ation d’une colonie p\u00e9renne d’\u00e9levage de macaques rh\u00e9sus (Macaca mulatta<\/em>). \u00c0 cette \u00e9poque, l’approvisionnement en singes d\u00e9pend d’importations massives depuis l’Inde, un processus logistiquement complexe, co\u00fbteux et sanitairment pr\u00e9caire. Les animaux sauvages captur\u00e9s arrivent fr\u00e9quemment dans les laboratoires porteurs d’infections graves, notamment la tuberculose simienne, de parasites gastro-intestinaux et de pneumonies bact\u00e9riennes, d\u00e9cimant r\u00e9guli\u00e8rement les effectifs exp\u00e9rimentaux. Afin d’\u00e9radiquer ces risques pathologiques et d’obtenir des sujets d’\u00e9tude au profil d\u00e9veloppemental parfaitement contr\u00f4l\u00e9, Harlow d\u00e9cide de fonder sa propre colonie de reproduction au sein du laboratoire de Madison.<\/p>\n Pour garantir une asepsie rigoureuse et pr\u00e9venir la transmission de maladies infectieuses des g\u00e9niteurs aux nouveau-n\u00e9s, les protocoles v\u00e9t\u00e9rinaires adopt\u00e9s imposent une s\u00e9paration syst\u00e9matique et imm\u00e9diate des petits d’avec leur m\u00e8re biologique d\u00e8s les premi\u00e8res heures suivant la parturition. Les nourrissons singes sont plac\u00e9s dans des nurseries hautement m\u00e9dicalis\u00e9es, install\u00e9s individuellement dans des cages en acier grillag\u00e9es, nettoy\u00e9es quotidiennement \u00e0 l’eau bouillante et aux d\u00e9sinfectants chimiques. Nourris au biberon avec des formules lact\u00e9es industrielles enrichies par des assistants de recherche v\u00eatus de blouses st\u00e9riles et de masques chirurgicaux, ces jeunes macaques b\u00e9n\u00e9ficient d’un environnement physique impeccable garantissant un taux de survie physique et une courbe de croissance pond\u00e9rale nettement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux observ\u00e9s en milieu naturel.<\/p>\n Cependant, ce succ\u00e8s sanitaire \u00e9clatant s’accompagne d’effets collat\u00e9raux inattendus et profond\u00e9ment troublants. Bien que parfaitement sains sur le plan biologique, ces singes \u00e9lev\u00e9s dans un isolement aseptique manifestent des alt\u00e9rations comportementales massives d\u00e8s leurs premiers mois d’existence. Harlow et son \u00e9quipe observent l’apparition de conduites aberrantes : les jeunes primates passent des heures accroupis, le regard vide, se balan\u00e7ant de mani\u00e8re rythmique d’avant en arri\u00e8re, s’agrippant compulsivement \u00e0 leurs propres membres ou su\u00e7otant leurs doigts et leurs orteils jusqu’au sang. Plus intrigant encore, les soigneurs constatent un attachement furieux des petits aux morceaux de tissu en gaze ou aux serviettes \u00e9ponges dispos\u00e9es au fond de leurs cages m\u00e9talliques pour des raisons de confort thermique. D\u00e8s qu’un soignant tente de retirer cette couverture souill\u00e9e pour la remplacer, le jeune singe entre dans une crise de d\u00e9tresse aigu\u00eb, poussant des cris stridents, se jetant sur le tissu et s’y agrippant avec une force d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, comme si sa survie psychique d\u00e9pendait de ce simple lambeau d’\u00e9toffe.<\/p>\n Cette observation fortuite du lien visc\u00e9ral des nourrissons macaques envers leurs serviettes de tissu constitue le d\u00e9clic intellectuel qui r\u00e9oriente radicalement la trajectoire scientifique de Harlow. Tandis que la plupart des b\u00e9havioristes consid\u00e8rent cette r\u00e9action comme un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9nu\u00e9 d’int\u00e9r\u00eat th\u00e9orique, Harlow y d\u00e9c\u00e8le une faille monumentale dans le mod\u00e8le dominant du renforcement primaire. Si l’attachement d\u00e9coule exclusivement de la nourriture d\u00e9livr\u00e9e par le biberon, pourquoi ces animaux investissent-ils une d\u00e9votion affective aussi intense dans un objet inanim\u00e9 totalement d\u00e9pourvu de valeur nutritive ?<\/p>\n Harlow formule alors une hypoth\u00e8se audacieuse : la proximit\u00e9 physique et le toucher r\u00e9confortant ne sont pas de simples sous-produits de l’alimentation, mais repr\u00e9sentent une pulsion primaire autonome, un besoin biologique universel indispensable \u00e0 l’\u00e9dification de l’\u00e9quilibre psychologique chez les primates. Pour soumettre cette hypoth\u00e8se \u00e0 une d\u00e9monstration exp\u00e9rimentale indiscutable, il con\u00e7oit un dispositif m\u00e9thodologique in\u00e9dit : la cr\u00e9ation de m\u00e8res de substitution inanim\u00e9es (surrogate mothers<\/em>). L’ambition est d’isoler exp\u00e9rimentalement les variables en conflit \u2014 la d\u00e9livrance de la nourriture d’une part, et la sensation tactile douce d’autre part \u2014 afin de d\u00e9terminer laquelle des deux constitue le v\u00e9ritable socle de l’attachement filial.<\/p>\n Ce protocole marque une rupture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e avec les approches associationnistes et introspectives. Harlow refuse de sp\u00e9culer abstraitement sur la psych\u00e9 simienne ; il met au point des crit\u00e8res op\u00e9rationnels stricts permettant d’enregistrer de mani\u00e8re chronom\u00e9trique et automatis\u00e9e les choix et les conduites des jeunes singes. En mat\u00e9rialisant des composantes maternelles distinctes au sein d’artefacts contr\u00f4lables en laboratoire, il s’appr\u00eate \u00e0 faire entrer la notion la plus insaisissable de la condition humaine \u2014 l’amour \u2014 dans le sanctuaire de la science quantitative la plus rigoureuse.<\/p>\n L’exp\u00e9rience historique qui allait asseoir la renomm\u00e9e mondiale de Harlow d\u00e9bute formellement en 1957 au Laboratoire de Primates de Madison. Pour tester la pr\u00e9valence de l’alimentation face au contact physique, Harlow et ses techniciens fabriquent deux mod\u00e8les distincts de m\u00e8res artificielles, de dimensions et de formes corporelles similaires, destin\u00e9es \u00e0 cohabiter dans les enclos des jeunes macaques d\u00e8s leur naissance. La premi\u00e8re est la \u00ab m\u00e8re en fil de fer \u00bb (wire mother<\/em>) : il s’agit d’un cylindre vertical d’un treillis m\u00e9tallique rigide et froid, surmont\u00e9 d’une t\u00eate rudimentaire en bois sculpt\u00e9, d\u00e9pourvue de douceur, incarnant une structure purement fonctionnelle et squelettique. La seconde est la \u00ab m\u00e8re en tissu \u00bb (cloth mother<\/em>) : con\u00e7ue autour d’une armature m\u00e9tallique similaire ou d’un bloc de bois, elle est int\u00e9gralement recouverte d’un rembourrage en mousse de caoutchouc et envelopp\u00e9e d’un tissu \u00e9ponge doux et ti\u00e8de (similaire \u00e0 du velours ou du tissu \u00e9ponge \u00e9pais), offrant une surface tactile moelleuse et accueillante.<\/p>\n Le param\u00e8tre exp\u00e9rimental d\u00e9cisif r\u00e9side dans la manipulation syst\u00e9matique de la source alimentaire. Harlow s\u00e9pare huit jeunes macaques rh\u00e9sus en deux groupes exp\u00e9rimentaux \u00e9quilibr\u00e9s :<\/p>\n Si le postulat b\u00e9havioriste et psychanalytique traditionnel \u00e9tait valide \u2014 affirmant que l’attachement r\u00e9sulte m\u00e9caniquement de l’association passive entre la pr\u00e9sence maternelle et la r\u00e9duction de la faim \u2014, les singes du premier groupe auraient d\u00fb d\u00e9velopper une pr\u00e9f\u00e9rence \u00e9crasante pour la m\u00e8re en fil de fer, passant leur existence aupr\u00e8s de cette source exclusive de renforcement primaire.<\/p>\n Les r\u00e9sultats empiriques balayent instantan\u00e9ment ces th\u00e9ories \u00e9tablies avec une force statistique sans appel. Gr\u00e2ce \u00e0 des m\u00e9canismes d’enregistrement chronom\u00e9trique automatis\u00e9s coupl\u00e9s \u00e0 des observations visuelles minutieuses, Harlow mesure le temps pass\u00e9 quotidiennement par chaque singe en contact direct avec l’un et l’autre des deux mannequins. Les donn\u00e9es r\u00e9v\u00e8lent que, quel que soit le mannequin qui porte le biberon, tous les singes manifestent une pr\u00e9f\u00e9rence \u00e9crasante, quasi exclusive, pour la m\u00e8re en tissu \u00e9ponge. Les nourrissons passent en moyenne entre 17 et 18 heures par jour accroch\u00e9s au corps moelleux de la m\u00e8re en tissu, y dormant, s’y reposant et s’y r\u00e9fugiant. Lorsqu’ils doivent s’alimenter aupr\u00e8s de la m\u00e8re en fil de fer, les singes du groupe nourri par celle-ci ne s’y rendent que pouss\u00e9s par l’imp\u00e9ratif biologique de la faim : ils s’y \u00e9tirent avec pr\u00e9caution, t\u00e8tent avidement le biberon tout en maintenant si possible un pied ou une patte agripp\u00e9e \u00e0 la m\u00e8re en tissu, et retournent pr\u00e9cipitamment se lover contre le tissu doux d\u00e8s leur sati\u00e9t\u00e9 atteinte, ne passant qu’une \u00e0 deux heures par jour sur l’armature m\u00e9tallique.<\/p>\n Face \u00e0 cette d\u00e9monstration spectaculaire, Harlow forge le concept d\u00e9sormais classique de \u00ab confort de contact \u00bb (contact comfort<\/em>). Il d\u00e9finit ce ph\u00e9nom\u00e8ne comme un besoin neurobiologique et motivationnel inn\u00e9, ind\u00e9pendant du m\u00e9tabolisme digestif, caract\u00e9ris\u00e9 par la recherche imp\u00e9rieuse d’une texture douce, souple et rassurante procurant une r\u00e9gulation somatosensorielle fondamentale. Le contact physique ne constitue pas une simple r\u00e9compense p\u00e9riph\u00e9rique ou un luxe comportemental ; il repr\u00e9sente le canal primaire par lequel le syst\u00e8me nerveux central du primate acc\u00e8de au sentiment de s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 l’apaisement physiologique.<\/p>\n Pour approfondir la nature de ce confort de contact, Harlow et ses collaborateurs raffinent le protocole exp\u00e9rimental en testant diverses composantes physiques des m\u00e8res de substitution. Ils introduisent des variations thermiques, pla\u00e7ant des r\u00e9sistances chauffantes \u00e0 l’int\u00e9rieur de certaines m\u00e8res en fil de fer ou en tissu. Les r\u00e9sultats indiquent que la chaleur thermique amplifie significativement l’attachement envers le substitut maternel, mais qu’en pr\u00e9sence d’une m\u00e8re en tissu ti\u00e8de oppos\u00e9e \u00e0 une m\u00e8re en tissu froide, la chaleur devient un facteur d\u00e9terminant de pr\u00e9f\u00e9rence. N\u00e9anmoins, la texture tactile douce demeure la condition sine qua non : une m\u00e8re en fil de fer chauff\u00e9e ne parvient jamais \u00e0 susciter l’attachement passionn\u00e9 provoqu\u00e9 par une m\u00e8re en tissu, m\u00eame \u00e0 temp\u00e9rature ambiante. Harlow met ainsi en \u00e9vidence l’architecture polysensorielle de la relation filiale, o\u00f9 le toucher cutan\u00e9 doux prime sur tous les autres canaux sensoriels au d\u00e9but de l’ontogen\u00e8se.<\/p>\n Le point d’orgue de cette s\u00e9rie de d\u00e9couvertes est atteint en 1958, lors du discours pr\u00e9sidentiel que prononce Harry Harlow devant la prestigieuse American Psychological Association (APA). Dans cette conf\u00e9rence magistrale intitul\u00e9e \u00ab The Nature of Love \u00bb, publi\u00e9e la m\u00eame ann\u00e9e dans la revue American Psychologist<\/em><\/a>, Harlow annonce avec une verve litt\u00e9raire et une ironie d\u00e9capante l’effondrement d\u00e9finitif de la th\u00e9orie de la r\u00e9duction des pulsions appliqu\u00e9e au d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel. Il d\u00e9clare sans ambigu\u00eft\u00e9 :<\/p>\n \u00ab Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que le confort de contact est une variable d’une importance capitale dans le d\u00e9veloppement des r\u00e9ponses d’attachement, tandis que la lactation est une variable dont l’importance est quasi n\u00e9gligeable. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cette publication historique fait l’effet d’une d\u00e9flagration au sein de la communaut\u00e9 scientifique internationale, r\u00e9habilitant de mani\u00e8re spectaculaire l’\u00e9tude de l’amour maternel au c\u0153ur de la psychologie empirique.<\/p>\n L’observation du temps de contact ne constitue que le premier volet de la validation du lien d’attachement. Harlow cherche ensuite \u00e0 d\u00e9terminer si la m\u00e8re en tissu exerce une fonction psychologique de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle identique \u00e0 celle d’une v\u00e9ritable m\u00e8re biologique face \u00e0 l’adversit\u00e9 et au stress aigu. Pour ce faire, il con\u00e7oit le c\u00e9l\u00e8bre test du monstre m\u00e9canique et de la situation en champ ouvert (open-field test<\/em>). Les exp\u00e9rimentateurs introduisent brutalement au sein de la cage du macaque des stimuli terrifiants : des jouets m\u00e9caniques bruyants, tels qu’un ours batteur de tambour dot\u00e9 d’yeux exorbit\u00e9s, un rhinoc\u00e9ros m\u00e9canique clignotant ou des moteurs \u00e9mettant des vibrations assourdissantes.<\/p>\n La s\u00e9quence comportementale observ\u00e9e face \u00e0 cette terreur subite est invariablement la m\u00eame pour les singes disposant d’une m\u00e8re en tissu. Dans les premi\u00e8res secondes suivant l’irruption du stimulus anxiog\u00e8ne, le jeune primate pousse un cri d’effroi et s’\u00e9lance \u00e0 une vitesse fulgurante vers sa m\u00e8re en \u00e9toffe. Il s’agrippe convulsivement \u00e0 son corps doux, enfouissant son visage dans le tissu et y frottant fr\u00e9n\u00e9tiquement son torse et ses membres. Cette stimulation tactile produit un effet physiologique d’apaisement quasi instantan\u00e9 : apr\u00e8s quelques minutes d’accrochage immobile, le rythme cardiaque et la respiration de l’animal se r\u00e9gulent, ses tremblements cessent, et sa panique c\u00e8de la place \u00e0 un calme retrouv\u00e9.<\/p>\n C’est \u00e0 cet instant pr\u00e9cis que se produit le ph\u00e9nom\u00e8ne le plus spectaculaire : s\u00e9curis\u00e9 par le contact r\u00e9confortant, le macaque commence \u00e0 tourner son regard vers l’objet mena\u00e7ant. Lentement, il desserre son \u00e9treinte, s’\u00e9loigne prudemment de quelques centim\u00e8tres, puis revient toucher sa m\u00e8re artificielle comme pour recharger son sentiment de s\u00e9curit\u00e9, avant d’engager une v\u00e9ritable d\u00e9marche exploratoire envers le monstre m\u00e9canique. Dans de nombreux cas, le jeune singe finit par s’approcher de l’artefact jadis terrifiant pour le toucher et l’inspecter. Harlow d\u00e9montre ici de fa\u00e7on \u00e9clatante le concept que John Bowlby et Mary Ainsworth th\u00e9oriseront sous l’appellation de \u00ab base de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb : la pr\u00e9sence d’une figure d’attachement rassurante n’entrave pas l’autonomie, mais constitue au contraire la condition biologique indispensable \u00e0 l’\u00e9mergence des comportements d’exploration et de ma\u00eetrise du monde ext\u00e9rieur. En revanche, les singes \u00e9lev\u00e9s exclusivement avec une m\u00e8re en fil de fer se r\u00e9v\u00e8lent incapables d’un tel apaisement : face au monstre m\u00e9canique, ils courent de mani\u00e8re erratique, s’effondrent au sol en position f\u0153tale, se bercent convulsivement en hurlant de terreur, priv\u00e9s de tout m\u00e9canisme externe de r\u00e9gulation hom\u00e9ostatique de la peur.<\/p>\n Fort du succ\u00e8s de ses exp\u00e9riences sur les m\u00e8res de substitution, Harry Harlow d\u00e9cide d’orienter ses investigations vers un territoire bien plus sombre de la psychologie d\u00e9veloppementale : la privation sociale exp\u00e9rimentale. Son objectif est de diss\u00e9quer de mani\u00e8re analytique les facteurs relationnels indispensables \u00e0 la construction d’un psychisme normal en supprimant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment toute forme de commerce affectif et social chez le primate en devenir. Pour ce faire, il institue une distinction m\u00e9thodologique fondamentale entre l’isolement social partiel et l’isolement social total.<\/p>\n L’isolement partiel caract\u00e9rise les singes log\u00e9s individuellement dans des cages m\u00e9talliques grillag\u00e9es : ces animaux sont priv\u00e9s de tout contact tactile avec d’autres \u00eatres vivants, mais ils peuvent voir, entendre et sentir leurs cong\u00e9n\u00e8res h\u00e9berg\u00e9s dans les compartiments voisins. L’isolement social total, quant \u00e0 lui, repose sur un dispositif d’une radicalit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent : les \u00ab chambres d’isolement total \u00bb (total isolation chambers<\/em>). Il s’agit de caissons herm\u00e9tiques en acier inoxydable, aux parois rigoureusement lisses et opaques, \u00e9clair\u00e9s en continu par une lumi\u00e8re fluorescente artificielle, ventil\u00e9s par un flux d’air filtr\u00e9 et insonoris\u00e9s pour neutraliser tout indice sonore en provenance du monde ext\u00e9rieur. La nourriture et l’eau sont d\u00e9livr\u00e9es de mani\u00e8re totalement automatis\u00e9e ou via des trappes opaques emp\u00eachant tout aper\u00e7u d’une silhouette humaine.<\/p>\n Harlow soumet des cohortes de nouveau-n\u00e9s macaques \u00e0 cet enfermement absolu pour des p\u00e9riodes rigoureusement calibr\u00e9es :<\/p>\n \u00c0 la sortie de ces chambres aveugles, le choc ontologique subi par les animaux est sid\u00e9rant. Harlow observe un tableau clinique cataclysmique :<\/p>\n L’examen des comp\u00e9tences relationnelles de ces singes d\u00e9priv\u00e9s lorsqu’ils sont enfin confront\u00e9s \u00e0 des cong\u00e9n\u00e8res \u00e9lev\u00e9s normalement met en lumi\u00e8re l’effondrement absolu de leur grammaire sociale. Les macaques issus de l’isolement total se r\u00e9v\u00e8lent radicalement incapables d’\u00e9mettre ou de d\u00e9coder les signaux posturaux, faciaux et vocaux qui r\u00e9gulent la communication intrasp\u00e9cifique chez les primates sup\u00e9rieurs. Les mimiques universelles d’apaisement \u2014 telles que le claquement de l\u00e8vres (lip-smacking<\/em>) ou la pr\u00e9sentation de la croupe \u2014 sont totalement absentes de leur r\u00e9pertoire ou employ\u00e9es dans des contextes radicalement inappropri\u00e9s.<\/p>\n Face \u00e0 l’approche amicale d’un cong\u00e9n\u00e8re normal, le singe ayant subi un isolement prolong\u00e9 ne r\u00e9agit que par deux modalit\u00e9s comportementales extr\u00eames et inadapt\u00e9es : une terreur catatonique ou une violence aveugle et suicidaire. D\u00e9pourvu des m\u00e9canismes inhibiteurs de l’agression qui s’acqui\u00e8rent au cours des interactions pr\u00e9coces, l’individu d\u00e9priv\u00e9 peut attaquer avec f\u00e9rocit\u00e9 un m\u00e2le dominant adulte pesant le double de son poids, ignorant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les rituels de soumission qui auraient d\u00fb d\u00e9samorcer le conflit. Cette absence tragique de comp\u00e9tence r\u00e9gulatrice expose invariablement l’animal isol\u00e9 \u00e0 des repr\u00e9sailles sanglantes de la part du groupe.<\/p>\n De surcro\u00eet, le jeu social \u2014 activit\u00e9 ontog\u00e9n\u00e9tique capitale qui permet chez le jeune singe d’apprendre la n\u00e9gociation des statuts hi\u00e9rarchiques, la gestion de l’agressivit\u00e9 et la coop\u00e9ration motrice \u2014 est irr\u00e9m\u00e9diablement an\u00e9anti. Les singes isol\u00e9s ne participent jamais aux courses-poursuites ludiques ni aux luttes amicales avec leurs pairs. De m\u00eame, le comportement d’\u00e9pouillage mutuel ou toilettage social (allogrooming<\/em><\/a>), v\u00e9ritable ciment affectif et immunologique de la soci\u00e9t\u00e9 des macaques, leur est compl\u00e8tement \u00e9tranger. Pass\u00e9 le cap critique des six premiers mois de vie sans interaction sociale, la plasticit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale et comportementale semble s’\u00eatre d\u00e9finitivement referm\u00e9e : l’animal demeure un infirme affectif, un \u00eatre socialement mort au milieu de ses semblables.<\/p>\n Au tournant des ann\u00e9es 1960 et 1970, Harry Harlow, lui-m\u00eame en proie \u00e0 de violents tourments intimes et \u00e0 des phases de d\u00e9pression clinique invalidantes, franchit un nouveau seuil dans la sophistication de ses mod\u00e8les exp\u00e9rimentaux. Il entreprend de mod\u00e9liser d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la psychopathologie humaine, et plus particuli\u00e8rement la d\u00e9pression m\u00e9lancolique majeure et l’impuissance acquise, en concevant un nouvel instrument d’affliction psychologique : la chambre verticale d’isolement, rapidement baptis\u00e9e par le chercheur lui-m\u00eame du nom \u00e9vocateur de \u00ab puits du d\u00e9sespoir \u00bb (pit of despair<\/em>) ou de \u00ab puits de la solitude \u00bb (well of despair<\/em>).<\/p>\n L’architecture de ce dispositif est m\u00e9ticuleusement pens\u00e9e pour induire un an\u00e9antissement psychique total par la contrainte spatiale et la privation sensorielle. Il s’agit d’une cuve en acier inoxydable dont les parois sup\u00e9rieures sont verticales et dont la base forme un entonnoir aux parois inclin\u00e9es en biseau, convergent vers un plancher grillag\u00e9 minuscule suspendu au-dessus d’une fosse de r\u00e9cup\u00e9ration des excr\u00e9ments. Les singes, \u00e2g\u00e9s de quelques mois \u00e0 plusieurs ann\u00e9es, y sont enferm\u00e9s individuellement pour des dur\u00e9es s’\u00e9talant de trente jours \u00e0 plusieurs mois cons\u00e9cutifs. La g\u00e9om\u00e9trie impitoyable de la cuve emp\u00eache l’animal de s’asseoir confortablement ou de s’agripper aux parois : toute tentative d’escalade le long des surfaces d’acier ultra-polies et glissantes se solde par une chute inexorable vers le fond \u00e9troit de l’entonnoir.<\/p>\n L’induction de la d\u00e9pression anaclitique et de l’abattement exp\u00e9rimental est d’une efficacit\u00e9 foudroyante. Au cours des premiers jours, le macaque tente d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment d’\u00e9chapper \u00e0 son pi\u00e8ge, sautant contre les parois et poussant des vocalisations de d\u00e9tresse aigu\u00eb. Mais face \u00e0 l’inutilit\u00e9 totale de ses efforts, l’animal sombre rapidement dans un \u00e9tat d’inhibition comportementale absolue, similaire \u00e0 l’impuissance apprise d\u00e9crite par Martin Seligman. Le singe se r\u00e9fugie au fond de l’entonnoir, adopte une posture st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e prostr\u00e9e \u2014 les bras crois\u00e9s sur le torse, la t\u00eate enfonc\u00e9e entre les genoux \u2014, demeurant totalement immobile pendant des semaines, indiff\u00e9rent \u00e0 toute stimulation ext\u00e9rieure. Harlow d\u00e9montre que cet enfermement vertical produit un effondrement psychologique bien plus rapide et d\u00e9vastateur que l’isolement en cage traditionnelle, cr\u00e9ant un analogue animal de la stupeur m\u00e9lancolique humaine dont la r\u00e9versibilit\u00e9 s’av\u00e8re quasi impossible \u00e0 obtenir spontan\u00e9ment.<\/p>\n D\u00e9sireux de sonder les limites ontologiques du lien d’attachement et de comprendre les m\u00e9canismes par lesquels un enfant peut paradoxalement s’attacher \u00e0 un parent violent ou maltraitant, Harlow con\u00e7oit au milieu des ann\u00e9es 1960 une s\u00e9rie d’artefacts maternels d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment malveillants : les \u00ab m\u00e8res monstres \u00bb ou substituts maternels rejetants (evil mothers<\/em> ou monster mothers<\/em>). L’hypoth\u00e8se de d\u00e9part repose sur l’interrogation suivante : la douleur physique ou le rejet actif administr\u00e9 par la figure d’attachement est-il capable de rompre le lien affectif du nourrisson et de le d\u00e9tourner de sa m\u00e8re ?<\/p>\n Harlow et son \u00e9quipe con\u00e7oivent quatre variantes m\u00e9caniques distinctes de ces m\u00e8res artificielles punitives :<\/p>\n La r\u00e9ponse comportementale des nourrissons macaques face \u00e0 ces agressions maternelles programm\u00e9es sid\u00e8re Harlow et constitue l’une des contributions cliniques les plus fondamentales de ses travaux. Au lieu de fuir la m\u00e8re maltraitante et de s’en d\u00e9tourner d\u00e9finitivement, les b\u00e9b\u00e9s singes manifestent une persistance d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e et un renforcement paradoxal de leur attachement. D\u00e8s que la souffrance cesse \u2014 lorsque les pointes d’acier se r\u00e9tractent ou que les jets d’air s’interrompent \u2014, le jeune singe ne fuit pas vers un coin s\u00e9curis\u00e9 de la cage : il se pr\u00e9cipite de nouveau vers le mannequin tortionnaire et s’y agrippe avec une vigueur encore plus forcen\u00e9e qu’auparavant. Harlow d\u00e9montre exp\u00e9rimentalement que la d\u00e9tresse, la douleur somatique et la peur n’inhibent pas l’attachement, mais activent au contraire de mani\u00e8re irr\u00e9pressible le syst\u00e8me motivationnel de recherche de proximit\u00e9. Cette d\u00e9couverte offre une cl\u00e9 de compr\u00e9hension neuro\u00e9thologique fondamentale pour \u00e9clairer la d\u00e9pendance affective paradoxale observ\u00e9e dans les contextes de maltraitance infantile<\/a> humaine et la gen\u00e8se des attachements d\u00e9sorganis\u00e9s.<\/p>\n L’un des chapitres les plus sombres et controvers\u00e9s des exp\u00e9rimentations de Harlow concerne le devenir adulte des femelles macaques qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9es dans une privation sociale totale ou aupr\u00e8s de m\u00e8res de substitution inanim\u00e9es. Arriv\u00e9es \u00e0 maturit\u00e9 sexuelle, ces femelles pr\u00e9sentent un dysfonctionnement \u00e9thologique absolu : elles sont totalement r\u00e9fractaires \u00e0 l’accouplement normal. D\u00e9pourvues des comp\u00e9tences posturales de lordose n\u00e9cessaires \u00e0 la copulation et paniqu\u00e9es par la proximit\u00e9 physique d’un m\u00e2le adulte, elles repoussent toute avance par des hurlements de terreur ou des morsures fr\u00e9n\u00e9tiques, rendant toute reproduction naturelle rigoureusement impossible.<\/p>\n Anim\u00e9 par la volont\u00e9 d’\u00e9tudier comment ces individus psychologiquement an\u00e9antis allaient se comporter s’ils devenaient parents \u00e0 leur tour, Harlow con\u00e7oit un appareil de contention m\u00e9canique destin\u00e9 \u00e0 forcer la f\u00e9condation de ces femelles traumatis\u00e9es. Il baptise lui-m\u00eame ce dispositif avec un cynisme provocateur assum\u00e9 : le \u00ab support de reproduction \u00bb ou \u00ab chevalet de viol \u00bb (rack of rape<\/em> ou rape rack<\/em>). L’appareil immobilise fermement les membres et le bassin de la femelle dans une position copulatoire passive, permettant \u00e0 des m\u00e2les exp\u00e9riment\u00e9s de la colonie de la f\u00e9conder sans risquer d’\u00eatre attaqu\u00e9s ou rejet\u00e9s.<\/p>\n Ces grossesses artificiellement impos\u00e9es aboutissent \u00e0 la naissance d’une g\u00e9n\u00e9ration de nouveau-n\u00e9s confront\u00e9s \u00e0 des m\u00e8res biologiques qu’Harlow qualifie de \u00ab m\u00e8res sans m\u00e8re \u00bb (motherless mothers<\/em>). Le comportement de ces femelles priv\u00e9es d’attachement pr\u00e9coce constitue une d\u00e9monstration terrifiante de la non-spontan\u00e9it\u00e9 de l’instinct maternel :<\/p>\n Ces exp\u00e9riences traumatisantes mettent en \u00e9vidence une v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9veloppementale cruciale : la capacit\u00e9 \u00e0 prodiguer des soins parentaux bienveillants n’est pas un r\u00e9flexe inn\u00e9 programm\u00e9 de mani\u00e8re immuable dans le g\u00e9nome des primates, mais une comp\u00e9tence relationnelle complexe qui doit imp\u00e9rativement avoir \u00e9t\u00e9 exp\u00e9riment\u00e9e et apprise au cours de la propre enfance de l’individu. Harlow d\u00e9montre ainsi pour la premi\u00e8re fois en laboratoire le m\u00e9canisme de transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle des traumatismes et des carences affectives.<\/p>\n Face au tableau d’an\u00e9antissement comportemental produit par ses protocoles d’isolement prolong\u00e9, Harry Harlow et ses jeunes collaborateurs, notamment Stephen Suomi et William Mason, refusent de s’enfermer dans un constat de fatalit\u00e9 biologique. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, ils entreprennent de d\u00e9terminer si la trajectoire psychopathologique de ces animaux traumatis\u00e9s peut \u00eatre enray\u00e9e ou invers\u00e9e par des techniques de rem\u00e9diation psychosociale. Les premi\u00e8res tentatives de r\u00e9habilitation consistent \u00e0 introduire des singes adultes normaux au sein des enclos des individus sortant d’isolement total. Ces essais se soldent par un \u00e9chec cuisant : les adultes sains, intol\u00e9rants aux anomalies comportementales et aux postures bizarres des sujets isol\u00e9s, les agressent violemment ou les ignorent superbement, aggravant la prostration et la terreur des d\u00e9priv\u00e9s.<\/p>\n Harlow et Suomi ont alors l’intuition g\u00e9niale de concevoir un protocole radicalement diff\u00e9rent : la th\u00e9rapie par les pairs (peer therapy<\/em>), en recourant \u00e0 des \u00ab pairs th\u00e9rapeutes \u00bb (therapist monkeys<\/em>). Plut\u00f4t que de confronter l’animal isol\u00e9 \u00e0 des adultes imposants ou \u00e0 des cong\u00e9n\u00e8res de son propre \u00e2ge qui s’adonnent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 des jeux de lutte trop vigoureux, les chercheurs introduisent dans leur cage de jeunes macaques normaux \u00e2g\u00e9s de trois \u00e0 quatre mois seulement. \u00c0 ce stade pr\u00e9coce de leur ontogen\u00e8se, ces b\u00e9b\u00e9s singes n’ont pas encore d\u00e9velopp\u00e9 de r\u00e9pertoire agressif ; leur besoin comportemental pr\u00e9dominant consiste en une recherche irr\u00e9pressible de contact corporel doux et d’accrochage mutuel (clinging<\/em>).<\/p>\n La dynamique th\u00e9rapeutique qui s’installe au fil des semaines rel\u00e8ve d’une remarquable efficacit\u00e9 clinique. Face au macaque traumatis\u00e9 qui demeure prostr\u00e9 au sol dans sa posture d’auto-\u00e9treinte f\u0153tale, le petit \u00ab th\u00e9rapeute \u00bb ne fuit pas et ne montre aucun signe d’hostilit\u00e9. M\u00fb par son besoin inn\u00e9 d’accrochage, il s’approche doucement du sujet isol\u00e9, glisse ses bras sous les flancs de ce dernier et s’y blottit avec insistance. Bien que le singe isol\u00e9 tente initialement de repousser cette pr\u00e9sence, la douceur tenace et non mena\u00e7ante du petit singe finit par d\u00e9samorcer ses d\u00e9fenses angoiss\u00e9es. Progressivement, au fil de sessions quotidiennes \u00e9tal\u00e9es sur six mois, le contact tactile du jeune pair agit comme un puissant anxiolytique relationnel. L’animal d\u00e9priv\u00e9 commence \u00e0 rel\u00e2cher son auto-\u00e9treinte, accepte d’\u00eatre touch\u00e9, puis finit par enlacer \u00e0 son tour le petit singe. \u00c0 partir de ce socle d’apaisement restaur\u00e9, le jeune th\u00e9rapeute initie graduellement des interactions de jeu social \u00e9l\u00e9mentaire, guidant pas \u00e0 pas le sujet traumatis\u00e9 vers la red\u00e9couverte de la communication simienne.<\/p>\n Les r\u00e9sultats spectaculaires obtenus par Stephen Suomi et Harry Harlow attestent d’une plasticit\u00e9 comportementale inattendue chez les primates sup\u00e9rieurs. Les singes ayant subi six mois d’isolement social total \u2014 jadis consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00e9paves psychiques d\u00e9finitivement irr\u00e9cup\u00e9rables \u2014 parviennent, gr\u00e2ce \u00e0 l’intervention des pairs th\u00e9rapeutes, \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer une part substantielle de leur r\u00e9pertoire social normal. Leurs conduites st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es d’automutilation et de balancement diminuent drastiquement, tandis que leurs capacit\u00e9s d’exploration de l’environnement, de toilettage mutuel et de jeu interactif atteignent des niveaux qualitativement comparables \u00e0 ceux d’animaux t\u00e9moins \u00e9lev\u00e9s normalement.<\/p>\n N\u00e9anmoins, ces travaux mettent rigoureusement en lumi\u00e8re la distinction th\u00e9orique fondamentale entre \u00ab p\u00e9riode critique \u00bb et \u00ab p\u00e9riode sensible \u00bb dans le d\u00e9veloppement neurod\u00e9veloppemental. Si la plasticit\u00e9 permet une compensation significative, la r\u00e9habilitation ne s’av\u00e8re jamais absolue ni parfaite. Les analyses longitudinales r\u00e9v\u00e8lent que les animaux r\u00e9habilit\u00e9s conservent des vuln\u00e9rabilit\u00e9s sous-jacentes durables :<\/p>\n Les le\u00e7ons tir\u00e9es de ces protocoles de rem\u00e9diation exercent une influence d\u00e9terminante bien au-del\u00e0 de la primatologie de laboratoire. Elles fournissent des mod\u00e8les cliniques cruciaux pour penser la r\u00e9habilitation des enfants humains ayant subi des carences affectives extr\u00eames au sein d’institutions orphelinaires sous-stimulantes. Les d\u00e9couvertes d’Harlow et de Suomi d\u00e9montrent que le cerveau infantile n’est pas un syst\u00e8me fig\u00e9 et que des interventions th\u00e9rapeutiques fond\u00e9es sur la r\u00e9assurance somatique pr\u00e9coce, la douceur relationnelle continue et la m\u00e9diation par des pairs bienveillants peuvent catalyser une r\u00e9silience psychologique remarquable face aux blessures de l’abandon.<\/p>\n Tandis qu’Harry Harlow m\u00e8ne ses exp\u00e9rimentations novatrices dans le laboratoire de Madison, de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, \u00e0 Londres, le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby<\/a> \u00e9labore une r\u00e9volution th\u00e9orique parall\u00e8le. Psychiatre \u00e0 la clinique Tavistock, Bowlby a \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9 en 1950 par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 pour r\u00e9diger un rapport sur la sant\u00e9 mentale des enfants sans famille. Ses observations cliniques directes sur les ravages psychologiques caus\u00e9s par l’institutionnalisation pr\u00e9coce et les s\u00e9parations maternelles prolong\u00e9es le conduisent \u00e0 rejeter les dogmes psychanalytiques freudiens et kleiniens traditionnels, qui n’accordent qu’une place secondaire au lien affectif r\u00e9el au profit de fantasmes pulsionnels endog\u00e8nes.<\/p>\n La d\u00e9couverte mutuelle des travaux de Harlow et de Bowlby \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950 scelle une alliance scientifique d’une puissance \u00e9pist\u00e9mologique extraordinaire. Les deux chercheurs entament une correspondance r\u00e9guli\u00e8re et \u00e9changent lors de s\u00e9minaires internationaux, notamment par l’entremise de l’\u00e9thologue britannique Robert Hinde, qui sert de pont intellectuel entre la psychologie animale et la psychopathologie humaine. Pour John Bowlby, les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales rigoureuses amass\u00e9es par Harlow sur les macaques rh\u00e9sus repr\u00e9sentent la validation empirique irr\u00e9futable dont sa th\u00e9orie avait un besoin imp\u00e9rieux pour convaincre une communaut\u00e9 m\u00e9dicale sceptique. Harlow a r\u00e9alis\u00e9 en laboratoire, sous conditions contr\u00f4l\u00e9es, les manipulations exp\u00e9rimentales que l’\u00e9thique interdisait formellement d’ex\u00e9cuter sur des enfants humains, d\u00e9montrant que la s\u00e9paration maternelle engendre une d\u00e9tresse biologique primaire ind\u00e9pendante de la faim.<\/p>\n Bowlby int\u00e8gre massivement les donn\u00e9es du laboratoire de Madison au sein de sa magistrale trilogie Attachment and Loss<\/em> (Attachement, S\u00e9paration et Perte), publi\u00e9e entre 1969 et 1980. Il s’appuie explicitement sur le concept de confort de contact et sur les r\u00e9actions d’effondrement des singes priv\u00e9s de leur m\u00e8re pour \u00e9tayer son postulat fondateur : l’attachement filial n’est pas une pulsion secondaire acquise par \u00e9tayage sur la satisfaction orale, mais un syst\u00e8me de contr\u00f4le comportemental inn\u00e9, s\u00e9lectionn\u00e9 au cours de l’\u00e9volution pour assurer la protection du petit face aux pr\u00e9dateurs. La rigueur exp\u00e9rimentale du laboratoire am\u00e9ricain conf\u00e8re ainsi \u00e0 la th\u00e9orie clinique britannique une armature biologique et \u00e9thologique inattaquable face aux attaques des b\u00e9havioristes stricts et des psychanalystes orthodoxes.<\/p>\n L’onde de choc scientifique provoqu\u00e9e par la convergence des travaux de Harlow et de Bowlby fertilise directement les recherches de la psychologue du d\u00e9veloppement canado-am\u00e9ricaine Mary Ainsworth<\/a>. Collaboratrice \u00e9troite de Bowlby, Ainsworth entreprend d’op\u00e9rationnaliser l’\u00e9valuation empirique des patrons d’attachement chez le nourrisson humain. Il existe une parent\u00e9 m\u00e9thodologique directe et \u00e9clatante entre le test de la situation en champ ouvert con\u00e7u par Harlow pour ses jeunes singes \u2014 o\u00f9 l’introduction d’un monstre m\u00e9canique r\u00e9v\u00e9lait l’utilisation de la m\u00e8re en tissu comme base de r\u00e9assurance \u2014 et le c\u00e9l\u00e9brissime protocole de la \u00ab Situation \u00c9trange \u00bb (Strange Situation<\/em>) formalis\u00e9 par Ainsworth \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960.<\/p>\n Dans la Situation \u00c9trange, le nourrisson humain est confront\u00e9 \u00e0 des s\u00e9parations br\u00e8ves et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d’avec sa m\u00e8re dans une salle de jeu inconnue, en pr\u00e9sence d’une personne \u00e9trang\u00e8re. Ainsworth analyse avec une minutie semblable \u00e0 celle d’Harlow la mani\u00e8re dont l’enfant utilise sa m\u00e8re comme un tremplin d’exploration et, surtout, comment il sollicite son contact corporel lors des \u00e9pisodes de retrouvailles pour apaiser sa d\u00e9tresse. Cette grille d’observation permet d’identifier les grands styles d’attachement : s\u00e9curis\u00e9, ins\u00e9cure-\u00e9vitant et ins\u00e9cure-r\u00e9sistant\/ambivalent (auxquels s’ajoutera plus tard l’attachement d\u00e9sorganis\u00e9 sous l’impulsion de Mary Main, fortement influenc\u00e9e par les travaux d’Harlow sur les m\u00e8res maltraitantes).<\/p>\n Cette synergie conceptuelle entre Harlow, Bowlby et Ainsworth op\u00e8re une mutation radicale dans le statut accord\u00e9 \u00e0 la petite enfance au sein de la soci\u00e9t\u00e9 occidentale. En apportant la preuve indiscutable que la privation affective alt\u00e8re de mani\u00e8re structurelle les trajectoires neurobiologiques et psychologiques des primates, ces chercheurs contraignent les institutions publiques \u00e0 r\u00e9former en profondeur les pratiques de soins p\u00e9diatriques. Les h\u00f4pitaux pour enfants, qui interdisaient jusqu’alors les visites parentales au nom de dogmes aseptiques absurdes, ouvrent leurs portes aux m\u00e8res et aux p\u00e8res ; les pouponni\u00e8res d’assistance publique r\u00e9visent leurs ratios d’encadrement pour instaurer des figures de r\u00e9f\u00e9rence stables ; et le portage corporel des b\u00e9b\u00e9s, jadis d\u00e9nonc\u00e9 par les b\u00e9havioristes comme une coupable faiblesse sentimentale, est enfin reconnu comme une n\u00e9cessit\u00e9 d\u00e9veloppementale premi\u00e8re.<\/p>\n Si la renomm\u00e9e scientifique de Harry Harlow atteint son apog\u00e9e dans les ann\u00e9es 1960, son \u0153uvre exp\u00e9rimentale devient simultan\u00e9ment l’\u00e9picentre d’une tourmente morale qui va transformer durablement la conscience \u00e9thique de la communaut\u00e9 des chercheurs. \u00c0 mesure que les protocoles d\u00e9laissent l’\u00e9tude des m\u00e8res de substitution pour s’enfoncer dans les dispositifs d’affliction pure \u2014 isolement total prolong\u00e9, puits du d\u00e9sespoir, contention reproductrice forc\u00e9e \u2014, la brutalit\u00e9 intrins\u00e8que de ces protocoles suscite un malaise grandissant au sein m\u00eame des d\u00e9partements de psychologie et de primatologie.<\/p>\n Ce malaise est consid\u00e9rablement exacerb\u00e9 par le style de communication propre \u00e0 Harlow. Dot\u00e9 d’un sens aigu de la provocation, d’une ironie mordante et d’un m\u00e9pris souverain pour les conventions acad\u00e9miques compass\u00e9es, Harlow emploie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment un vocabulaire macabre, th\u00e9\u00e2tral et sardonique pour d\u00e9signer ses instruments de laboratoire. En qualifiant publiquement ses appareils de \u00ab chambre de torture \u00bb (iron maiden<\/em>), de \u00ab puits du d\u00e9sespoir \u00bb ou de \u00ab chevalet de viol \u00bb, il choque profond\u00e9ment une fraction croissante de la communaut\u00e9 scientifique et du grand public. Pour ses d\u00e9tracteurs, cette rh\u00e9torique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sensationnaliste et cynique t\u00e9moigne d’une insensibilit\u00e9 morale troublante face \u00e0 la souffrance inflig\u00e9e \u00e0 des cr\u00e9atures hautement conscientes, capables de ressentir l’angoisse, la terreur et le deuil avec une intensit\u00e9 comparable \u00e0 celle des humains.<\/p>\n Cette indignation trouve une caisse de r\u00e9sonance plan\u00e9taire en 1975 avec la parution de l’ouvrage s\u00e9minal du philosophe australien Peter Singer<\/a>, Animal Liberation<\/em> (La Lib\u00e9ration animale). Singer consacre plusieurs pages d’une critique impitoyable aux exp\u00e9rimentations men\u00e9es au Laboratoire de Primates de Madison. Il cite abondamment les propres articles de Harlow pour d\u00e9noncer ce qu’il qualifie de cruaut\u00e9 institutionnalis\u00e9e et d’inutilit\u00e9 scientifique, affirmant que ces recherches ont inflig\u00e9 des souffrances indicibles et durables \u00e0 des centaines de primates pour simplement red\u00e9montrer des \u00e9vidences psychologiques que le sens commun et l’observation clinique humaine avaient d\u00e9j\u00e0 largement \u00e9tablies. Le laboratoire de Harlow devient ainsi le symbole par excellence des d\u00e9rives de la vivisection et le d\u00e9tonateur historique majeur de la mobilisation contemporaine pour les droits des animaux.<\/p>\n L’onde de choc provoqu\u00e9e par les controverses entourant les travaux de Harlow pr\u00e9cipite une refonte fondamentale du cadre l\u00e9gislatif et d\u00e9ontologique r\u00e9gissant l’exp\u00e9rimentation animale aux \u00c9tats-Unis et dans le monde occidental. Durant les d\u00e9cennies 1950 et 1960, la libert\u00e9 acad\u00e9mique des chercheurs exp\u00e9rimentaux s’exer\u00e7ait dans un vide juridique quasi total concernant le bien-\u00eatre psychologique des sujets non humains : tant que les r\u00e8gles v\u00e9t\u00e9rinaires d’hygi\u00e8ne physique de base \u00e9taient respect\u00e9es, aucun comit\u00e9 n’avait le pouvoir d’interdire un protocole au motif de sa cruaut\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n Sous la pression conjugu\u00e9e des militants animalistes, de l’opinion publique et des scientifiques r\u00e9formateurs au sein des agences f\u00e9d\u00e9rales de financement (notamment les National Institutes of Health – NIH), le Congr\u00e8s am\u00e9ricain adopte des amendements majeurs \u00e0 l’Animal Welfare Act<\/em> en 1985. Ces r\u00e9formes l\u00e9gislatives instaurent l’obligation stricte pour chaque institution de recherche de se doter d’un Comit\u00e9 institutionnel de protection et d’utilisation des animaux (Institutional Animal Care and Use Committee<\/em> – IACUC<\/a>). D\u00e9sormais, aucun protocole exp\u00e9rimental ne peut \u00eatre initi\u00e9 sans une \u00e9valuation pr\u00e9alable rigoureuse du rapport entre le b\u00e9n\u00e9fice scientifique escompt\u00e9 et le co\u00fbt en souffrance inflig\u00e9 \u00e0 l’animal.<\/p>\n De surcro\u00eet, la loi impose pour la premi\u00e8re fois aux laboratoires h\u00e9bergeant des primates non humains la mise en \u0153uvre de programmes sp\u00e9cifiques visant \u00e0 promouvoir leur \u00ab bien-\u00eatre psychologique \u00bb (psychological well-being<\/em>), incluant l’enrichissement environnemental, l’interdiction formelle de l’isolement social prolong\u00e9 sans justification m\u00e9dicale vitale, et l’obligation de favoriser le logement en groupes sociaux compatibles. Aujourd’hui, les exp\u00e9riences d’isolement total en caisson d’acier ou de m\u00e8res punitives telles que Harlow les concevait sont universellement bannies et consid\u00e9r\u00e9es comme rigoureusement inconcevables et ill\u00e9gales dans l’ensemble des centres de primatologie modernes. Le d\u00e9bat r\u00e9trospectif demeure complexe : si les d\u00e9couvertes de Harlow sur l’attachement ont sauv\u00e9 d’innombrables vies d’enfants humains en r\u00e9formant la p\u00e9diatrie et les orphelinats, le co\u00fbt moral pay\u00e9 par les macaques de Madison reste l’un des fardeaux les plus lourds de l’histoire des sciences du comportement.<\/p>\n L’intensit\u00e9 et la noirceur des protocoles exp\u00e9rimentaux con\u00e7us par Harry Harlow ne peuvent \u00eatre pleinement appr\u00e9hend\u00e9es sans les mettre en perspective avec ses propres tourments psychiques et une vie priv\u00e9e jalonn\u00e9e d’\u00e9preuves tragiques. Tout au long de son existence adulte, Harlow lutte contre des \u00e9pisodes r\u00e9currents de d\u00e9pression clinique s\u00e9v\u00e8re<\/a>, marqu\u00e9s par des p\u00e9riodes de prostration, un sentiment d’auto-d\u00e9pr\u00e9ciation lancinant et une d\u00e9pendance croissante \u00e0 l’alcool. Derri\u00e8re l’humour caustique, les calembours perp\u00e9tuels et l’assurance provocatrice qu’il affiche en public se dissimule un homme profond\u00e9ment hant\u00e9 par la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et le vide affectif.<\/p>\n Sa vie sentimentale est domin\u00e9e par sa relation complexe avec Clara Mears, une psychologue brillante dipl\u00f4m\u00e9e de Stanford qu’il \u00e9pouse en premi\u00e8res noces en 1932. M\u00e8re de ses deux premiers fils, Robert et Richard, Clara est \u00e9galement une collaboratrice intellectuelle essentielle lors des premi\u00e8res ann\u00e9es de Madison. Cependant, absorb\u00e9 par son travail monacal et \u00e9cras\u00e9 par ses d\u00e9mons int\u00e9rieurs, Harlow s’\u00e9loigne d’elle, aboutissant \u00e0 un divorce douloureux en 1946. Il \u00e9pouse en 1948 Margaret Kuenne (dite Peggy), elle-m\u00eame psychologue pour enfants de premier plan, avec qui il aura deux autres enfants, Pamela et Jonathan, et qui deviendra le v\u00e9ritable pilier scientifique et organisationnel de son laboratoire durant plus de deux d\u00e9cennies, co-signant plusieurs de ses articles les plus c\u00e9l\u00e8bres sur le d\u00e9veloppement social.<\/p>\n La fin des ann\u00e9es 1960 est marqu\u00e9e par une catastrophe intime : Peggy Kuenne d\u00e9veloppe un cancer en phase terminale, engag\u00e9 dans une lente et atroce agonie qui an\u00e9antit Harlow. Plong\u00e9 dans une d\u00e9tresse insurmontable, son \u00e9tat psychiatrique se d\u00e9t\u00e9riore dramatiquement. En 1967, alors que son \u00e9pouse lutte contre la mort, Harlow est intern\u00e9 \u00e0 la prestigieuse clinique Mayo de Rochester, dans le Minnesota, o\u00f9 il subit une s\u00e9rie \u00e9prouvante de s\u00e9ances d’\u00e9lectroconvulsivoth\u00e9rapie (sismoth\u00e9rapie) pour traiter un \u00e9pisode d\u00e9pressif majeur catatonique. Peggy d\u00e9c\u00e8de en ao\u00fbt 1971. Plusieurs biographes et historiens de la psychologie, notamment Deborah Blum dans son ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence Love at Goon Park<\/em>, ont soulign\u00e9 la troublante synchronicit\u00e9 entre cette plong\u00e9e dans les t\u00e9n\u00e8bres intimes du savant et la conception, au m\u00eame moment dans son laboratoire, du \u00ab puits du d\u00e9sespoir \u00bb. Tout porte \u00e0 croire que dans ces caissons d’acier con\u00e7us pour induire l’an\u00e9antissement psychologique, Harlow cherchait consciemment ou inconsciemment \u00e0 mat\u00e9rialiser et quantifier la g\u00e9om\u00e9trie infernale de sa propre m\u00e9lancolie.<\/p>\n Apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de Peggy, Harlow se retrouve dans un \u00e9tat d’isolement affectif et professionnel aigu au sein de l’Universit\u00e9 du Wisconsin, o\u00f9 une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de coll\u00e8gues s’insurge contre ses m\u00e9thodes d’exp\u00e9rimentation et son comportement erratique aliment\u00e9 par l’alcoolisme. Dans un sursaut inattendu, il renoue contact avec sa premi\u00e8re \u00e9pouse, Clara Mears, qu’il r\u00e9\u00e9pouse en 1972, tentant de reconstruire une stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle sur les d\u00e9combres de son pass\u00e9. En 1974, atteint par la limite d’\u00e2ge et confront\u00e9 \u00e0 une hostilit\u00e9 institutionnelle croissante, Harlow prend officiellement sa retraite de l’Universit\u00e9 du Wisconsin et quitte d\u00e9finitivement Madison.<\/p>\n Le couple s’installe \u00e0 Tucson, en Arizona, o\u00f9 Harlow accepte un poste de professeur honoraire \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Arizona. Loin des autoclaves et des cris de sa colonie de singes, il consacre ses derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 la r\u00e9flexion th\u00e9orique, \u00e0 la correspondance \u00e9pistolaire et \u00e0 la r\u00e9daction d’articles de synth\u00e8se et de po\u00e8mes satiriques. Malgr\u00e9 les controverses \u00e9thiques grandissantes, la communaut\u00e9 scientifique institutionnelle lui t\u00e9moigne une reconnaissance \u00e9clatante pour l’ensemble de son \u0153uvre pionni\u00e8re :<\/p>\n Ses derni\u00e8res ann\u00e9es sont assombries par la d\u00e9gradation inexorable de sa sant\u00e9 physique. Harlow est diagnostiqu\u00e9 d’une forme s\u00e9v\u00e8re de la maladie de Parkinson, dont les tremblements moteurs, l’akin\u00e9sie et la rigidit\u00e9 posturale viennent faire un \u00e9cho tragique aux postures fig\u00e9es de ses singes jadis enferm\u00e9s en isolement. Soign\u00e9 avec d\u00e9vouement par son \u00e9pouse Clara, Harry Harlow s’\u00e9teint le 6 d\u00e9cembre 1981 \u00e0 Tucson, \u00e0 l’\u00e2ge de 76 ans. Sa disparition cl\u00f4t le chapitre de l’une des carri\u00e8res les plus flamboyantes, novatrices et d\u00e9chirantes de l’histoire des sciences de l’esprit.<\/p>\n Avec le recul de plusieurs d\u00e9cennies d’avanc\u00e9es en \u00e9thologie et en sciences cognitives, l’\u00e9difice exp\u00e9rimental \u00e9rig\u00e9 par Harry Harlow fait l’objet de r\u00e9\u00e9valuations critiques substantielles. La premi\u00e8re grande faille \u00e9pist\u00e9mologique identifi\u00e9e par les th\u00e9oriciens contemporains concerne la transposition directe et parfois sans nuance des comportements observ\u00e9s chez le macaque rh\u00e9sus \u00e0 la complexit\u00e9 psychique de l’\u00eatre humain. Bien que les macaques partagent une grande proximit\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique avec les hominid\u00e9s, leur organisation neurocognitive et sociale demeure profond\u00e9ment diff\u00e9rente.<\/p>\n L’attachement humain est m\u00e9di\u00e9 par des fonctions symboliques, linguistiques, culturelles et intersubjectives que le singe ne poss\u00e8de pas. Un enfant humain ne s’attache pas uniquement par le contact tactile cutan\u00e9 et la r\u00e9assurance corporelle ; il structure son lien \u00e0 travers l’accordage affectif vocal, le partage du regard, l’attention conjointe et, plus tard, le r\u00e9cit narratif partag\u00e9 au sein d’une constellation familiale \u00e9largie. R\u00e9duire l’attachement humain aux seules dimensions de la matrice somatosensorielle des macaques comporte le risque d’un r\u00e9ductionnisme biologique masquant les dimensions \u00e9minemment sociales et discursives de la parentalit\u00e9 humaine.<\/p>\n De surcro\u00eet, la validit\u00e9 \u00e9cologique des recherches de laboratoire de Harlow a \u00e9t\u00e9 vigoureusement contest\u00e9e par les pionniers de la primatologie de terrain, \u00e0 l’instar de Jane Goodall<\/a> dans ses observations des chimpanz\u00e9s de Gombe, ou de Frans de Waal<\/a> dans ses \u00e9tudes sur l’empathie simienne. Dans la nature, les macaques rh\u00e9sus \u00e9voluent au sein de troupes matrilin\u00e9aires complexes comprenant des dizaines d’individus o\u00f9 l’alloparentalit\u00e9 (le portage et le soin des petits par des tantes, s\u0153urs ou pairs) joue un r\u00f4le r\u00e9gulateur constant. L’environnement carc\u00e9ral et aseptis\u00e9 du laboratoire de Madison \u2014 avec ses cages m\u00e9talliques exigu\u00ebs d\u00e9nu\u00e9es de v\u00e9g\u00e9tation, de textures vari\u00e9es et de stimuli naturels \u2014 constituait en lui-m\u00eame un milieu hautement pathog\u00e8ne. Certains chercheurs soutiennent que les st\u00e9r\u00e9otypies et les furies agressives observ\u00e9es chez les singes de Harlow n’\u00e9taient pas exclusivement le produit de l’absence de la m\u00e8re, mais \u00e9galement l’effet d’une privation sensorimotrice et spatiale globale inh\u00e9rente \u00e0 la captivit\u00e9 industrielle de laboratoire.<\/p>\n Sur le plan purement m\u00e9thodologique, des r\u00e9examens contemporains des carnets de laboratoire et des publications d’\u00e9poque ont soulev\u00e9 des questions l\u00e9gitimes concernant la robustesse statistique de certains protocoles d’Harlow. Si les exp\u00e9riences fondamentales sur les m\u00e8res en tissu et en fil de fer reposaient sur des observations solides et r\u00e9pliqu\u00e9es, d’autres s\u00e9ries exp\u00e9rimentales ult\u00e9rieures \u2014 notamment celles impliquant le \u00ab puits du d\u00e9sespoir \u00bb ou les \u00ab m\u00e8res monstres \u00bb \u2014 ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es sur des \u00e9chantillons d’animaux extr\u00eamement r\u00e9duits, parfois seulement quatre \u00e0 six singes par condition. Dans de tels effectifs restreints, la variabilit\u00e9 individuelle du temp\u00e9rament biologique ou des pr\u00e9dispositions g\u00e9n\u00e9tiques au stress a pu introduire des biais d’interpr\u00e9tation majeurs qu’une m\u00e9thodologie contemporaine plus s\u00e9v\u00e8re n’aurait pas admis sans r\u00e9serves.<\/p>\n Cependant, si les protocoles d’Harlow p\u00e8chent par certains biais \u00e9cologiques et des effectifs limit\u00e9s, les d\u00e9couvertes fondamentales qu’il a d\u00e9gag\u00e9es ont trouv\u00e9 une confirmation \u00e9clatante et magistrale gr\u00e2ce aux outils contemporains des neurosciences d\u00e9veloppementales et de l’\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique. Les travaux modernes sur l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (axe HPA) confirment point par point les intuitions de Harlow :<\/p>\n Harlow ignorait tout des promoteurs g\u00e9n\u00e9tiques et de l’\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique du stress, mais son g\u00e9nie exp\u00e9rimental lui a permis de cartographier avec une pr\u00e9cision stup\u00e9fiante les manifestations comportementales macroscopiques d’un ph\u00e9nom\u00e8ne dont la neurobiologie moderne ne fait aujourd’hui que valider les fondements cellulaires.<\/p>\n L’h\u00e9ritage scientifique laiss\u00e9 par Harry Harlow r\u00e9sonne avec une vigueur exceptionnelle dans les pratiques contemporaines de la pu\u00e9riculture, de la n\u00e9onatalogie et de la protection de l’enfance. En apportant la preuve mat\u00e9rielle que le besoin d’affection tactile et de proximit\u00e9 corporelle prime sur la simple alimentation, les travaux de Harlow ont port\u00e9 le coup de gr\u00e2ce d\u00e9finitif aux doctrines hygi\u00e9nistes rigides qui ont empoisonn\u00e9 l’\u00e9ducation de millions d’enfants au cours de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. L’id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle porter un b\u00e9b\u00e9 dans ses bras lorsqu’il pleure ou lui prodiguer des caresses risquait d’en faire un \u00eatre d\u00e9pendant et caract\u00e9riel a \u00e9t\u00e9 balay\u00e9e par la science exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Dans les services de n\u00e9onatalogie hospitali\u00e8re, les d\u00e9couvertes de Harlow constituent le socle th\u00e9orique direct de pratiques aujourd’hui universellement adopt\u00e9es, telles que la m\u00e9thode kangourou (Kangaroo Care<\/em><\/a>) et le contact peau-\u00e0-peau imm\u00e9diat d\u00e8s la salle d’accouchement. Il est d\u00e9sormais formellement d\u00e9montr\u00e9 que le contact cutan\u00e9 r\u00e9gulier entre le nouveau-n\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9 et ses parents r\u00e9gule la fr\u00e9quence cardiaque, stabilise la saturation en oxyg\u00e8ne, stimule le syst\u00e8me immunitaire et acc\u00e9l\u00e8re le gain pond\u00e9ral bien plus efficacement que l’isolement en couveuse thermique st\u00e9rile. Ce que les h\u00f4pitaux consid\u00e9raient autrefois comme une pratique risqu\u00e9e sur le plan microbien est devenu le standard m\u00e9dical d’excellence en mati\u00e8re de soins intensifs n\u00e9onatals.<\/p>\n De m\u00eame, l’impact des donn\u00e9es de Harlow a transform\u00e9 en profondeur les l\u00e9gislations internationales relatives \u00e0 l’adoption et aux orphelinats. Les r\u00e9v\u00e9lations fracassantes sur les orphelinats roumains des ann\u00e9es 1990 \u2014 o\u00f9 des milliers d’enfants abandonn\u00e9s sous la dictature de Ceau\u0219escu manifestaient exactement le m\u00eame tableau de stupeur, de balancement rythmique compulsive et de d\u00e9ficits relationnels irr\u00e9versibles que les singes isol\u00e9s de Madison \u2014 ont agi comme un rappel saisissant des le\u00e7ons de Harlow. Ces constats ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 les politiques de d\u00e9sinstitutionnalisation globale, incitant les \u00c9tats \u00e0 privil\u00e9gier le placement pr\u00e9coce en familles d’accueil plut\u00f4t que le placement collectif en pouponni\u00e8res, et \u00e0 raccourcir drastiquement les d\u00e9lais l\u00e9gaux d’adoption afin de permettre aux nourrissons d’int\u00e9grer une structure d’attachement s\u00e9curisante avant la fermeture des p\u00e9riodes sensibles du d\u00e9veloppement c\u00e9r\u00e9bral.<\/p>\n Plus de quatre d\u00e9cennies apr\u00e8s sa mort, la figure de Harry Harlow occupe une place centrale dans les cursus acad\u00e9miques de psychologie, de psychiatrie et de neurosciences \u00e0 travers le globe. Il est virtuellement impossible d’ouvrir un manuel d’introduction \u00e0 la psychologie g\u00e9n\u00e9rale sans y trouver les photographies embl\u00e9matiques du petit macaque rh\u00e9sus aux yeux exorbit\u00e9s agripp\u00e9 au cylindre de tissu \u00e9ponge de sa m\u00e8re de substitution, d\u00e9tournant la t\u00eate vers le biberon de la m\u00e8re en fil de fer. Ces images ont acc\u00e9d\u00e9 au statut d’ic\u00f4nes culturelles et scientifiques de la modernit\u00e9, incarnant la victoire de l’affection sur le mat\u00e9rialisme m\u00e9caniste.<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, les protocoles pionniers de Madison continuent d’irriguer les champs de pointe de la neurobiologie des \u00e9motions et de la sant\u00e9 mentale :<\/p>\n En derni\u00e8re analyse, Harry Frederick Harlow demeure une personnalit\u00e9 monumentale et profond\u00e9ment paradoxale. Chercheur \u00e0 la lucidit\u00e9 implacable, po\u00e8te m\u00e9lancolique \u00e9gar\u00e9 dans la science empirique, il a utilis\u00e9 des m\u00e9thodes parfois impitoyables pour d\u00e9montrer une v\u00e9rit\u00e9 universelle et profond\u00e9ment humaniste : le c\u0153ur humain ne se nourrit pas seulement de pain et d’eau, mais d’amour, de toucher et de pr\u00e9sence. En confrontant l’arrogance du scientisme r\u00e9ductionniste \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 nue du besoin de tendresse, ce ma\u00eetre controvers\u00e9 de la psychologie a red\u00e9fini \u00e0 jamais le regard que notre civilisation porte sur l’enfance, le lien filial et les fragilit\u00e9s constitutives de notre propre humanit\u00e9.<\/p>\n Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation<\/em>. Lawrence Erlbaum Associates.<\/p>\n Blum, D. (2002). Love at Goon Park: Harry Harlow and the science of affection<\/em>. Basic Books. https:\/\/www.basicbooks.com\/titles\/deborah-blum\/love-at-goon-park\/9780786725267\/<\/a><\/p>\n Bowlby, J. (1951). Maternal care and mental health<\/em>. World Health Organization Monograph Series, No. 2. World Health Organization.<\/p>\n Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment<\/em>. Basic Books.<\/p>\n Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation: Anxiety and anger<\/em>. Basic Books.<\/p>\n Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Vol. 3. Loss: Sadness and depression<\/em>. Basic Books.<\/p>\n Harlow, H. F. (1949). The formation of learning sets. Psychological Review<\/em>, 56(1), 51\u201365. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0062474<\/a><\/p>\n Harlow, H. F. (1958). The nature of love. American Psychologist<\/em>, 13(12), 673\u2013685. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0047884<\/a><\/p>\n Harlow, H. F., & Harlow, M. K. (1962). Social deprivation in monkeys. Scientific American<\/em>, 207(5), 136\u2013146. https:\/\/doi.org\/10.1038\/scientificamerican1162-136<\/a><\/p>\n Harlow, H. F., & Harlow, M. K. (1965). The affectional systems. In A. M. Schrier, H. F. Harlow, & F. Stollnitz (Eds.), Behavior of nonhuman primates<\/em> (Vol. 2, pp. 287\u2013334). Academic Press. https:\/\/doi.org\/10.1016\/B978-0-12-629102-5.50013-X<\/a><\/p>\n Harlow, H. F., & Suomi, S. J. (1971). Social recovery by isolation-reared monkeys. Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em>, 68(7), 1534\u20131538. https:\/\/doi.org\/10.1073\/pnas.68.7.1534<\/a><\/p>\n Harlow, H. F., & Zimmermann, R. R. (1959). Affectional responses in the infant monkey. Science<\/em>, 130(3373), 421\u2013432. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.130.3373.421<\/a><\/p>\n Hinde, R. A., & Spencer-Booth, Y. (1971). Effects of brief separation from mother on rhesus monkeys. Science<\/em>, 173(3992), 111\u2013118. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.173.3992.111<\/a><\/p>\n Hull, C. L. (1943). Principles of behavior: An introduction to behavior theory<\/em>. Appleton-Century-Crofts.<\/p>\n Mason, W. A. (1960). The effects of social restriction on the behavior of rhesus monkeys: I. Free social behavior. Journal of Comparative and Physiological Psychology<\/em>, 53(6), 582\u2013589. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0045952<\/a><\/p>\n Singer, P. (1975). Animal liberation: A new ethics for our treatment of animals<\/em>. New York Review\/Random House.<\/p>\n Suomi, S. J., & Harlow, H. F. (1972). Depressive behavior in young monkeys subjected to vertical chamber confinement. Journal of Comparative and Physiological Psychology<\/em>, 80(1), 11\u201318. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0032844<\/a><\/p>\n Suomi, S. J., Harlow, H. F., & McKinney, W. T. (1972). Monkey psychiatrists. American Journal of Psychiatry<\/em>, 128(8), 927\u2013932. https:\/\/doi.org\/10.1176\/ajp.128.8.927<\/a><\/p>\n van der Horst, F. C., LeRoy, H. A., & van der Veer, R. (2008). \u00ab\u00a0When strangers meet\u00a0\u00bb: John Bowlby and Harry Harlow on attachment research. Integrative Psychological and Behavioral Science<\/em>, 42(4), 370\u2013389. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s12124-008-9079-2<\/a><\/p>\n Watson, J. B. (1928). Psychological care of infant and child<\/em>. W. W. Norton & Company.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une analyse acad\u00e9mique compl\u00e8te de la vie, des recherches exp\u00e9rimentales et de l’h\u00e9ritage scientifique du psychologue am\u00e9ricain Harry Harlow (1905-1981).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1516,127],"tags":[24216,5748,8440,2067,516],"class_list":["post-15370","psych_theorist","type-psych_theorist","status-publish","hentry","category-histoire-de-la-psychologie","category-psychologie-du-developpement","tag-confort-de-contact","tag-harry-harlow","tag-macaques-rhesus","tag-psychologie-experimentale","tag-theorie-de-lattachement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_theorist\/15370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_theorist"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_theorist"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_theorist\/15370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Introduction et rep\u00e8res biographiques fondamentaux (1905-1981)<\/h2>\n
1.1 Les origines et les premi\u00e8res ann\u00e9es en Iowa<\/h3>\n
1.2 Parcours acad\u00e9mique \u00e0 l’Universit\u00e9 de Stanford<\/h3>\n
1.3 Installation \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin-Madison<\/h3>\n
2. Le contexte scientifique et le paradigme b\u00e9havioriste dominant<\/h2>\n
2.1 L’h\u00e9g\u00e9monie de la th\u00e9orie de la r\u00e9duction des pulsions<\/h3>\n
2.2 Les premiers travaux sur l’apprentissage et la cognition<\/h3>\n
3. Cr\u00e9ation et d\u00e9veloppement du laboratoire de primates de Madison<\/h2>\n
3.1 L’infrastructure et les conditions d’\u00e9levage des macaques rh\u00e9sus<\/h3>\n
3.2 Gen\u00e8se m\u00e9thodologique de l’\u00e9tude du lien affectif<\/h3>\n
4. L’exp\u00e9rience s\u00e9minale des m\u00e8res de substitution et le confort du contact<\/h2>\n
4.1 Le dispositif exp\u00e9rimental : m\u00e8re en fil de fer contre m\u00e8re en tissu<\/h3>\n
\n
4.2 Le concept central de confort de contact (\u00ab contact comfort \u00bb)<\/h3>\n
4.3 La base de s\u00e9curit\u00e9 et le comportement face \u00e0 la nouveaut\u00e9<\/h3>\n
5. Les protocoles d’isolement social et l’exploration de la privation<\/h2>\n
5.1 Isolement social partiel versus isolement social total<\/h3>\n
\n
\n
5.2 Cons\u00e9quences d\u00e9veloppementales sur les interactions entre pairs<\/h3>\n
6. La psychopathologie exp\u00e9rimentale et les dispositifs d’affliction<\/h2>\n
6.1 Le \u00ab puits du d\u00e9sespoir \u00bb (\u00ab Pit of Despair \u00bb)<\/h3>\n
6.2 Les m\u00e8res \u00ab monstres \u00bb artificielles<\/h3>\n
\n
6.3 Le support de reproduction (\u00ab Rack of Rape \u00bb) et les carences parentales<\/h3>\n
\n
7. Tentatives de rem\u00e9diation : th\u00e9rapies par les pairs et r\u00e9habilitation<\/h2>\n
7.1 Le protocole des \u00ab pairs th\u00e9rapeutes \u00bb<\/h3>\n
7.2 Plasticit\u00e9 comportementale et limites de la r\u00e9cup\u00e9ration<\/h3>\n
\n
8. Convergence avec la th\u00e9orie de l’attachement de John Bowlby<\/h2>\n
8.1 Le dialogue scientifique transatlantique<\/h3>\n
8.2 L’influence conjointe sur Mary Ainsworth et l’\u00e9thologie humaine<\/h3>\n
9. \u00c9thique de la recherche : controverses et naissance du bien-\u00eatre animal<\/h2>\n
9.1 La nature des controverses et la r\u00e9ception publique<\/h3>\n
9.2 \u00c9volution normative et r\u00e9gulation institutionnelle<\/h3>\n
10. Vie personnelle, combats intimes et derni\u00e8res ann\u00e9es (1970-1981)<\/h2>\n
10.1 \u00c9preuves personnelles et sant\u00e9 mentale de Harry Harlow<\/h3>\n
10.2 Retraite acad\u00e9mique et fin de vie<\/h3>\n
\n
11. Critiques m\u00e9thodologiques et r\u00e9\u00e9valuations contemporaines<\/h2>\n
11.1 Limites de la transposition du primate \u00e0 l’humain<\/h3>\n
11.2 R\u00e9\u00e9valuations \u00e9pist\u00e9mologiques du protocole exp\u00e9rimental<\/h3>\n
\n
12. H\u00e9ritage scientifique et port\u00e9e contemporaine en psychologie<\/h2>\n
12.1 Transformation des politiques de pu\u00e9riculture et d’adoption<\/h3>\n
12.2 Permanence de Harlow dans l’enseignement et la recherche moderne<\/h3>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n