{"id":15323,"date":"2026-10-08T21:05:23","date_gmt":"2026-10-08T21:05:23","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/gregory-hanley-1968-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-08T21:05:23","modified_gmt":"2026-10-08T21:05:23","slug":"gregory-hanley-1968-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=gregory-hanley-1968-a-nos-jours","title":{"rendered":"Gregory Hanley – De 1968 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

L\u2019histoire des sciences du comportement humain est travers\u00e9e par des transformations paradigmatiques profondes, rythm\u00e9es par une tension constante entre la rigueur exp\u00e9rimentale du laboratoire et l\u2019imp\u00e9ratif \u00e9thique de la clinique de terrain. Depuis l\u2019\u00e9mergence du b\u00e9haviorisme radical sous l’impulsion de B.F. Skinner jusqu\u2019\u00e0 la formalisation contemporaine de l\u2019analyse appliqu\u00e9e du comportement (Applied Behavior Analysis<\/a>, ou ABA), la discipline s’est continuellement heurt\u00e9e \u00e0 un d\u00e9fi fondamental : comment d\u00e9crypter et modifier des conduites hautement destructrices, telles que l\u2019automutilation s\u00e9v\u00e8re et l’agression h\u00e9t\u00e9ro-agressive, sans r\u00e9pliquer les m\u00e9canismes d\u2019oppression ou de coercition que la soci\u00e9t\u00e9 impose trop souvent aux populations neurodivergentes ?<\/p>\n

Dans ce paysage \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9rapeutique en pleine mutation, l\u2019\u0153uvre de Gregory P. Hanley, n\u00e9 en 1968, s’impose comme un point de bascule historique. Figure intellectuelle et clinique de premier plan, Hanley a op\u00e9r\u00e9 une v\u00e9ritable refonte m\u00e9thodologique et humaniste de l’analyse du comportement. En r\u00e9interrogeant les fondements m\u00eames de l\u2019\u00e9valuation fonctionnelle standardis\u00e9e \u00e9tablie au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 et en proposant des mod\u00e8les novateurs fond\u00e9s sur l\u2019\u00e9coute, l\u2019assentiment continu et l\u2019enseignement de comp\u00e9tences adaptatives, il a transform\u00e9 la prise en charge des personnes pr\u00e9sentant des troubles du spectre de l’autisme (TSA<\/a>) et des retards neurod\u00e9veloppementaux.<\/p>\n

Cet article propose une exploration biographique, scientifique et \u00e9pist\u00e9mologique de la trajectoire de Gregory Hanley, de sa naissance en 1968 jusqu\u2019\u00e0 ses travaux les plus contemporains. \u00c0 travers l\u2019analyse minutieuse de sa formation universitaire, de la gen\u00e8se de l\u2019\u00e9valuation fonctionnelle pratique (PFA), de l’architecture du traitement bas\u00e9 sur les comp\u00e9tences (SBT), de ses recherches novatrices sur le sommeil et de son plaidoyer ind\u00e9fectible pour une approche guid\u00e9e par la compassion et la dignit\u00e9 humaine, nous mettons en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont un chercheur a r\u00e9concili\u00e9 le contr\u00f4le exp\u00e9rimental le plus strict avec le respect absolu de la subjectivit\u00e9 de l’individu.<\/p>\n

1. Introduction biographique et gen\u00e8se acad\u00e9mique (1968 \u00e0 aujourd’hui)<\/h2>\n

1.1 Origines, jeunesse et premi\u00e8res inclinations pour la psychologie<\/h3>\n

N\u00e9 en 1968 aux \u00c9tats-Unis, Gregory P. Hanley a grandi dans un climat intellectuel et socioculturel marqu\u00e9 par les bouleversements de la fin des ann\u00e9es soixante. Cette p\u00e9riode charni\u00e8re a vu s’affronter les grands mod\u00e8les explicatifs du psychisme humain, entre psychanalyse institutionnelle, psychologie humaniste naissante et mont\u00e9e en puissance des neurosciences et du b\u00e9haviorisme op\u00e9rant. D\u00e8s ses premi\u00e8res ann\u00e9es de formation, le jeune Hanley manifeste une curiosit\u00e9 aigu\u00eb pour les m\u00e9canismes sous-jacents aux conduites humaines, s’interrogeant sur la gen\u00e8se des d\u00e9sordres de l’apprentissage et les ruptures de communication qui isolent certains individus du corps social.<\/p>\n

Tr\u00e8s t\u00f4t, ses engagements acad\u00e9miques s’orientent vers les sciences comportementales, pouss\u00e9 par un refus de la sp\u00e9culation abstraite non v\u00e9rifiable et par une aspiration profonde \u00e0 l’action clinique concr\u00e8te. C’est au contact direct d’individus pr\u00e9sentant de graves troubles neurod\u00e9veloppementaux que na\u00eet son engagement ind\u00e9fectible. Confront\u00e9 \u00e0 la d\u00e9tresse de personnes priv\u00e9es de langage fonctionnel, dont les comportements destructeurs provoquaient souvent l’exclusion sociale et l’institutionnalisation pr\u00e9coce, Hanley mesure l’urgence de d\u00e9velopper des outils th\u00e9rapeutiques capables de modifier tangiblement l’existence des patients et de leurs familles.<\/p>\n

Cette sensibilit\u00e9 pr\u00e9coce s’accompagne d’une adh\u00e9sion r\u00e9solue aux exigences de l’exp\u00e9rimentation clinique. Pour Hanley, la compassion envers les populations vuln\u00e9rables ne saurait \u00eatre dissoci\u00e9e de la rigueur scientifique. Loin d’\u00eatre antinomiques, l’empathie et la mesure empirique doivent s’alimenter mutuellement : c’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que la condition de ces personnes est critique que les interventions th\u00e9rapeutiques ne peuvent reposer sur des intuitions vagues, mais doivent s’appuyer sur des donn\u00e9es probantes, r\u00e9plicables et scientifiquement \u00e9prouv\u00e9es.<\/p>\n

1.2 Parcours universitaire initial et obtention des dipl\u00f4mes fondateurs<\/h3>\n

Le parcours universitaire de Gregory Hanley d\u00e9bute par des \u00e9tudes de premier cycle en psychologie, durant lesquelles il s’immerge dans les textes fondamentaux de la psychologie exp\u00e9rimentale. Il y d\u00e9couvre les travaux de B.F. Skinner<\/a>, d’Edward Thorndike et des pionniers de l’analyse exp\u00e9rimentale du comportement (EAB). Cette lecture attentive du paradigme op\u00e9rant constitue une r\u00e9v\u00e9lation intellectuelle : le comportement n’est pas appr\u00e9hend\u00e9 comme le simple sympt\u00f4me d’un d\u00e9sordre interne inaccessible, mais comme une fonction des interactions continues entre un organisme vivant et son environnement \u00e9cologique imm\u00e9diat.<\/p>\n

Fascin\u00e9 par la puissance explicative de ce cadre d’analyse, Hanley choisit d’orienter sa carri\u00e8re vers l’analyse appliqu\u00e9e du comportement (ABA). Durant sa formation de master, il se confronte aux exigences m\u00e9thodologiques de la recherche \u00e0 cas unique (single-case experimental design<\/em>). Contrairement aux approches statistiques factorielles traditionnelles qui masquent la variabilit\u00e9 individuelle derri\u00e8re des moyennes de groupe, le mod\u00e8le \u00e0 cas unique offre la possibilit\u00e9 d’\u00e9tudier avec une pr\u00e9cision chirurgicale les trajectoires comportementales individuelles \u00e0 travers des phases de ligne de base, de retrait et d’intervention cibl\u00e9e.<\/p>\n

Au cours de cette \u00e9tape formatrice, Hanley affine ses comp\u00e9tences d’analyste et de concepteur exp\u00e9rimental. Il apprend \u00e0 manipuler syst\u00e9matiquement les variables environnementales, \u00e0 mesurer la latence, la fr\u00e9quence et l’intensit\u00e9 des r\u00e9ponses, tout en d\u00e9veloppant un regard critique sur les biais d’observation. Cette ma\u00eetrise technique deviendra le socle inalt\u00e9rable sur lequel il b\u00e2tira, plusieurs d\u00e9cennies plus tard, ses r\u00e9formes cliniques les plus retentissantes.<\/p>\n

1.3 Positionnement institutionnel et d\u00e9but de carri\u00e8re professionnelle<\/h3>\n

D\u00e8s l’obtention de ses premiers titres universitaires, Gregory Hanley s’engage activement sur le terrain institutionnel. Ses premi\u00e8res affiliations cliniques le conduisent au sein d’unit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es, d’\u00e9coles adapt\u00e9es et d’h\u00f4pitaux psychiatriques accueillant des enfants diagnostiqu\u00e9s avec un trouble du spectre de l’autisme et des handicaps intellectuels s\u00e9v\u00e8res. Il y fait l’exp\u00e9rience directe des limites des environnements th\u00e9rapeutiques traditionnels, souvent marqu\u00e9s par la surutilisation de m\u00e9thodes aversives, de mesures de contention m\u00e9canique et d’isolements physiques destin\u00e9s \u00e0 neutraliser l’agitation motrice.<\/p>\n

Durant ces ann\u00e9es de confrontation clinique brute, Hanley a le privil\u00e8ge de collaborer avec des superviseurs et des cliniciens chevronn\u00e9s qui partagent son refus du statu quo coercitif. Ces mentors lui transmettent une philosophie de travail intransigeante : toute intervention sur le comportement d’autrui doit \u00eatre guid\u00e9e par l’enrichissement de son r\u00e9pertoire fonctionnel et l’am\u00e9lioration tangible de son autonomie, et non par la simple soumission aux exigences du milieu institutionnel.<\/p>\n

Cette p\u00e9riode forge d\u00e9finitivement la posture \u00e9thique et intellectuelle de Gregory Hanley. Il se donne pour mission de concilier deux imp\u00e9ratifs jusque-l\u00e0 per\u00e7us comme contradictoires par de nombreux praticiens : d’une part, le maintien d’un niveau de contr\u00f4le exp\u00e9rimental optimal permettant d’\u00e9tablir sans ambigu\u00eft\u00e9 les relations fonctionnelles de cause \u00e0 effet, et d’autre part, la pr\u00e9servation inconditionnelle du bien-\u00eatre, de la s\u00e9curit\u00e9 et de la dignit\u00e9 intrins\u00e8que du patient.<\/p>\n

2. Formation doctorale et influences th\u00e9oriques fondamentales<\/h2>\n

2.1 Mentorat aupr\u00e8s des figures pionni\u00e8res de l’analyse du comportement<\/h3>\n

Le tournant d\u00e9cisif de la trajectoire scientifique de Gregory Hanley s’op\u00e8re lors de son cursus doctoral \u00e0 l’Universit\u00e9 de Floride<\/a>, v\u00e9ritable \u00e9picentre mondial de l’analyse appliqu\u00e9e du comportement \u00e0 cette \u00e9poque. C’est au sein de cette institution d’\u00e9lite qu’il effectue sa formation doctorale sous la direction et le mentorat direct de deux des plus grands g\u00e9ants de la discipline : Wayne W. Fisher<\/a> et Brian A. Iwata. Ces chercheurs avaient r\u00e9volutionn\u00e9 la psychologie clinique en d\u00e9montrant que les comportements d\u00e9fis n’\u00e9taient pas des manifestations al\u00e9atoires de la folie ou de la pathologie neurologique, mais des conduites apprises, gouvern\u00e9es par des fonctions op\u00e9rantes identifiables.<\/p>\n

Aupr\u00e8s de Brian Iwata, Hanley assimile de mani\u00e8re critique le paradigme fondateur de l’analyse fonctionnelle analogique publi\u00e9 en 1982. Ce protocole historique reposait sur l’exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e du patient \u00e0 des conditions d’observation standardis\u00e9es et isol\u00e9es : attention contingente, \u00e9chappement \u00e0 la t\u00e2che, jeu libre et condition seule. Si Hanley reconna\u00eet le g\u00e9nie th\u00e9orique de cette conceptualisation qui arrachait la prise en charge des comportements probl\u00e8mes \u00e0 l’empirisme aveugle, il mesure \u00e9galement les co\u00fbts cliniques consid\u00e9rables de cette m\u00e9thode : exacerbation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de crises violentes, lenteur des proc\u00e9dures de test et d\u00e9contextualisation artificielle par rapport \u00e0 la vie r\u00e9elle du patient.<\/p>\n

Sous la tutelle conjointe de Fisher et Iwata, Hanley apprend \u00e0 transposer la pr\u00e9cision des protocoles de laboratoire aux r\u00e9alit\u00e9s complexes du terrain hospitalier et \u00e9ducatif. Il d\u00e9veloppe une conscience aigu\u00eb des vuln\u00e9rabilit\u00e9s du sujet humain, orientant sa r\u00e9flexion vers un objectif novateur : pr\u00e9server l’essence d\u00e9monstrative de l’analyse fonctionnelle tout en minimisant radicalement les risques physiques et la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle inh\u00e9rents \u00e0 la provocation des crises.<\/p>\n

2.2 Travaux de recherche doctorale et premi\u00e8res publications majeures<\/h3>\n

La th\u00e8se de doctorat de Gregory Hanley marque une contribution substantielle \u00e0 la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e. Ses travaux se concentrent sur l’\u00e9valuation fine des pr\u00e9f\u00e9rences, l’analyse des contingences de renforcement complexes et l’\u00e9tude des programmes concurrents de renforcement positif et n\u00e9gatif. Hanley ne se contente pas d’analyser ce qui maintient les comportements ind\u00e9sirables ; il explore minutieusement la fa\u00e7on dont les individus attribuent de la valeur aux interactions humaines et aux renfor\u00e7ateurs environnementaux, d\u00e9montrant que la possibilit\u00e9 de choisir constitue en elle-m\u00eame un renfor\u00e7ateur puissant pour l’\u00eatre humain.<\/p>\n

Ses premiers articles, publi\u00e9s dans le prestigieux Journal of Applied Behavior Analysis<\/a> (JABA), attirent imm\u00e9diatement l’attention de la communaut\u00e9 internationale. Ses pairs remarquent la clart\u00e9 conceptuelle de ses \u00e9crits, l’\u00e9l\u00e9gance de ses protocoles exp\u00e9rimentaux et, surtout, un pragmatisme m\u00e9thodologique qui refuse de sacrifier l’applicabilit\u00e9 clinique sur l’autel de la sophistication statistique superflue.<\/p>\n

Dans ces premi\u00e8res publications, Hanley pose les jalons de sa vision scientifique future. Il s’int\u00e9resse \u00e0 la mani\u00e8re dont des modifications mineures des param\u00e8tres de renforcement (d\u00e9lai, magnitude, densit\u00e9, qualit\u00e9) influencent massivement l’allocation comportementale du sujet. Il met en lumi\u00e8re le fait que les comportements aberrants ne sont souvent que la r\u00e9ponse rationnelle d’un individu plac\u00e9 dans un \u00e9cosyst\u00e8me relationnel appauvri ou excessivement contraignant.<\/p>\n

2.3 Cadre \u00e9pist\u00e9mologique et \u00e9thique d\u00e9velopp\u00e9 durant les ann\u00e9es de formation<\/h3>\n

Les ann\u00e9es doctorales permettent \u00e0 Gregory Hanley de consolider un cadre \u00e9pist\u00e9mologique et \u00e9thique qui le distinguera tout au long de sa carri\u00e8re. Au c\u0153ur de sa r\u00e9flexion se trouve le rejet cat\u00e9gorique de toute forme de coercition. Alors que certaines traditions de l’analyse comportementale de la fin du XXe si\u00e8cle consid\u00e9raient encore les stimuli aversifs et la punition positive comme des outils d’appoint l\u00e9gitimes pour \u00e9teindre rapidement les comportements hautement destructeurs, Hanley s’ancre r\u00e9solument dans la tradition du renforcement positif diff\u00e9rentiel.<\/p>\n

Pour Hanley, le comportement d\u00e9fi le plus grave \u2014 qu’il s’agisse de morsures sanglantes, de traumatismes cr\u00e2niens auto-inflig\u00e9s ou de d\u00e9molition du mobilier \u2014 doit \u00eatre conceptualis\u00e9 comme une tentative d’adaptation fonctionnelle. L’individu ne choisit pas d’\u00eatre violent par perversit\u00e9 ou d\u00e9ficit moral ; il recourt \u00e0 la force brute parce que son r\u00e9pertoire de communication verbale et sociale est trop restreint pour influencer autrement un environnement sourd \u00e0 ses besoins fondamentaux.<\/p>\n

Ce postulat impose une responsabilit\u00e9 \u00e9thique inconditionnelle au th\u00e9rapeute : si le comportement probl\u00e8me est une r\u00e9ponse adaptative \u00e0 un contexte d\u00e9favorable, le r\u00f4le du praticien n’est pas de briser la volont\u00e9 de la personne ni de supprimer passivement le sympt\u00f4me, mais de construire un r\u00e9pertoire comportemental alternatif socialement valoris\u00e9 et imm\u00e9diatement efficace. La dignit\u00e9 du sujet n’est plus une variable p\u00e9riph\u00e9rique, mais l’axe directeur autour duquel doit s’articuler l’ensemble de la d\u00e9marche scientifique.<\/p>\n

3. \u00c9volution de l’analyse appliqu\u00e9e du comportement (ABA) sous le prisme de Hanley<\/h2>\n

3.1 Critique constructive des mod\u00e8les traditionnels d’\u00e9valuation fonctionnelle<\/h3>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, l’analyse fonctionnelle standardis\u00e9e, telle que codifi\u00e9e par Iwata et ses collaborateurs, repr\u00e9sente l’\u00e9talon-or (gold standard<\/em>) de l’analyse appliqu\u00e9e du comportement. N\u00e9anmoins, un foss\u00e9 immense subsiste entre la recherche universitaire et la pratique clinique quotidienne. Gregory Hanley formule alors une critique constructive, lucide et document\u00e9e des mod\u00e8les traditionnels, pointant du doigt les impasses qui conduisent la majorit\u00e9 des praticiens sur le terrain \u00e0 d\u00e9laisser l’\u00e9valuation exp\u00e9rimentale au profit de questionnaires indirects subjectifs et peu fiables.<\/p>\n

La premi\u00e8re limite identifi\u00e9e par Hanley r\u00e9side dans la lourdeur temporelle et logistique des \u00e9valuations analogiques standard. Celles-ci requi\u00e8rent souvent des dizaines de sessions de dix \u00e0 quinze minutes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sur plusieurs semaines, mobilisant des ressources humaines et mat\u00e9rielles incompatibles avec le rythme d’une classe ordinaire ou d’un domicile familial. Mais le probl\u00e8me le plus critique est d’ordre \u00e9thique et s\u00e9curitaire : pour isoler la fonction op\u00e9rante d’un comportement violent, le protocole standard exige de provoquer et de maintenir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ce comportement \u00e0 haute intensit\u00e9 pour obtenir une diff\u00e9renciation graphique claire entre les conditions de test.<\/p>\n

Cette exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 des cycles d’escalade comportementale fait peser un danger physique intol\u00e9rable sur le patient et les soignants. De surcro\u00eet, Hanley d\u00e9nonce l’absence fr\u00e9quente de validit\u00e9 \u00e9cologique des conditions analogiques standard. En isolant artificiellement des fonctions uniques (comme l’acc\u00e8s exclusif \u00e0 l’attention ou l’\u00e9chappement pur \u00e0 la demande), les cliniciens m\u00e9connaissent la r\u00e9alit\u00e9 de la vie quotidienne o\u00f9 les contingences de renforcement sont presque toujours interactives et combin\u00e9es. Hanley appelle donc \u00e0 une simplification m\u00e9thodique du processus d’\u00e9valuation sans compromettre l’essence de la d\u00e9monstration fonctionnelle.<\/p>\n

3.2 D\u00e9passement du b\u00e9haviorisme strict vers une approche collaborative<\/h3>\n

Loin de s’enfermer dans une posture de technicien observant froidement un sujet d’exp\u00e9rience \u00e0 travers un miroir sans tain, Gregory Hanley propose un d\u00e9passement radical du b\u00e9haviorisme m\u00e9caniste en r\u00e9introduisant l’approche collaborative au centre de la d\u00e9marche diagnostique et th\u00e9rapeutique. Il affirme que l’expertise scientifique du comportementaliste ne vaut rien si elle ne s’articule pas avec l’expertise v\u00e9cue des soignants naturels : les parents, les fr\u00e8res et s\u0153urs, les \u00e9ducateurs et les enseignants qui partagent le quotidien de la personne accompagn\u00e9e.<\/p>\n

Dans ce mod\u00e8le renouvel\u00e9, les familles cessent d’\u00eatre de simples ex\u00e9cutantes passives de protocoles pens\u00e9s sans elles. Elles deviennent des partenaires cl\u00e9s dans l’identification des contingences de vie, la formulation des hypoth\u00e8ses fonctionnelles et la validation des priorit\u00e9s d’apprentissage. Hanley insiste particuli\u00e8rement sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’int\u00e9grer la perspective subjective du b\u00e9n\u00e9ficiaire lui-m\u00eame, y compris lorsque celui-ci est non verbal, en observant m\u00e9ticuleusement les signaux d’assentiment et de dissentiment.<\/p>\n

Cette transition transforme la relation th\u00e9rapeutique : elle n’est plus une relation asym\u00e9trique d’imposition et de conformit\u00e9, mais une alliance coop\u00e9rative. Cette nouvelle perspective permet de d\u00e9construire le recours aux proc\u00e9dures coercitives, aux punitions et aux dispositifs de restriction m\u00e9canique, d\u00e9montrant qu’il est possible d’\u00e9teindre les crises les plus complexes en substituant l’intimidation par la coop\u00e9ration et la r\u00e9ciprocit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n

3.3 Plaidoyer pour la s\u00e9curit\u00e9 et la validit\u00e9 sociale des interventions<\/h3>\n

Le troisi\u00e8me pilier de la r\u00e9forme port\u00e9e par Hanley concerne l’int\u00e9gration de la s\u00e9curit\u00e9 et de la validit\u00e9 sociale comme crit\u00e8res de jugement ultimes de l’efficacit\u00e9 d’une intervention en analyse appliqu\u00e9e du comportement. Depuis les travaux fondateurs de Montrose Wolf en 1978, la validit\u00e9 sociale \u00e9tait reconnue en th\u00e9orie mais souvent n\u00e9glig\u00e9e en pratique, les chercheurs se focalisant quasi exclusivement sur la signification statistique ou l’ampleur de l’effet clinique sur les graphiques.<\/p>\n

Hanley red\u00e9finit les exigences du champ : une intervention qui r\u00e9duit un comportement probl\u00e8me de 90 % mais qui n\u00e9cessite des contentions traumatisantes, suscite des pleurs continus ou \u00e9puise psychologiquement les intervenants doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00e9chec clinique et moral. Il introduit des crit\u00e8res stricts de s\u00e9curit\u00e9 physique et psychologique : le protocole ne doit jamais mettre en danger l’int\u00e9grit\u00e9 corporelle de quiconque, ni induire d’\u00e9tat de d\u00e9tresse physiologique prolong\u00e9e.<\/p>\n

L’acceptabilit\u00e9 sociale des proc\u00e9dures par les usagers et leurs proches devient un indicateur continu de pilotage. L’objectif th\u00e9rapeutique ne consiste plus \u00e0 rendre un individu docile et immobile dans un environnement scolaire ou institutionnel rigide, mais \u00e0 optimiser sa qualit\u00e9 de vie globale, son pouvoir d’action sur son environnement (agency<\/em>), sa joie de vivre au quotidien et sa capacit\u00e9 \u00e0 nouer des relations sociales riches, stables et \u00e9panouissantes.<\/p>\n

4. L’\u00e9valuation fonctionnelle pratique (PFA : Practical Functional Assessment)<\/h2>\n

4.1 Principes directeurs et structure de l’entretien ouvert (Open-Ended Interview)<\/h3>\n

Pour concr\u00e9tiser cette rupture avec les mod\u00e8les analogiques traditionnels, Gregory Hanley et son \u00e9quipe con\u00e7oivent une m\u00e9thodologie r\u00e9volutionnaire : l’\u00e9valuation fonctionnelle pratique (Practical Functional Assessment<\/a>, ou PFA). Le point de d\u00e9part absolu de cette d\u00e9marche est l’entretien ouvert guid\u00e9 (open-ended interview<\/em>), men\u00e9 aupr\u00e8s des personnes qui connaissent intimement le patient.<\/p>\n

Contrairement aux grilles d’\u00e9valuation quantitatives et aux questionnaires ferm\u00e9s standardis\u00e9s (tels que le MAS ou le QABF) qui enferment les r\u00e9ponses dans des cat\u00e9gories r\u00e9ductrices pr\u00e9con\u00e7ues, l’entretien ouvert prend la forme d’un r\u00e9cit clinique contextualis\u00e9. Le clinicien adopte une posture d’\u00e9coute empathique active, interrogeant les parents sur les moments exacts de la vie quotidienne o\u00f9 tout va bien pour leur enfant, ainsi que sur les situations pr\u00e9cises qui d\u00e9clenchent infailliblement la d\u00e9tresse et l’agressivit\u00e9.<\/p>\n

Cet \u00e9change approfondi permet de cartographier avec une nettet\u00e9 remarquable les configurations environnementales complexes : les d\u00e9clencheurs \u00e9cologiques r\u00e9els (une interruption d’activit\u00e9 pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e, une transition impos\u00e9e, une consigne acad\u00e9mique per\u00e7ue comme trop difficile, le refus d’un objet convoit\u00e9) et la r\u00e9ponse spontan\u00e9e de l’entourage face \u00e0 la crise. C’est \u00e0 partir de cette narration vivante que le clinicien \u00e9met des hypoth\u00e8ses sur la synth\u00e8se des renfor\u00e7ateurs maintenant le comportement probl\u00e8me dans la vie quotidienne.<\/p>\n

4.2 Conception de l’analyse fonctionnelle \u00e0 contingences synth\u00e9tis\u00e9es (IISCA)<\/h3>\n

L’innovation m\u00e9thodologique majeure de la d\u00e9marche PFA est l’analyse fonctionnelle \u00e0 contingences synth\u00e9tis\u00e9es \u00e9clair\u00e9e par l’entretien (Interview-Informed Synthesized Contingency Analysis<\/a>, ou IISCA). Rompant avec le dogme selon lequel il faut imp\u00e9rativement tester chaque fonction comportementale de mani\u00e8re pure et isol\u00e9e, Hanley affirme que dans le monde r\u00e9el, les comportements d\u00e9fis sont presque toujours maintenus par une alliance indissociable de renfor\u00e7ateurs : typiquement, l’\u00e9chappement \u00e0 une demande ET l’acc\u00e8s simultan\u00e9 \u00e0 l’attention de l’adulte et \u00e0 des objets tangibles.<\/p>\n

L’IISCA simplifie radicalement l’architecture exp\u00e9rimentale en la r\u00e9duisant \u00e0 deux conditions dynamiques et contrast\u00e9es, g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sent\u00e9es sous forme de design \u00e0 inversion rapide (design multi-\u00e9l\u00e9ments ou A-B-A-B) :<\/p>\n