{"id":15108,"date":"2026-10-08T12:01:29","date_gmt":"2026-10-08T12:01:29","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/erving-goffman-1922-1982-psychologie-sociale\/"},"modified":"2026-10-08T12:01:29","modified_gmt":"2026-10-08T12:01:29","slug":"erving-goffman-1922-1982-psychologie-sociale","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=erving-goffman-1922-1982-psychologie-sociale","title":{"rendered":"Erving Goffman – 1922 1982"},"content":{"rendered":"

Dans l\u2019histoire des sciences sociales du XXe si\u00e8cle, peu de figures ont exerc\u00e9 une fascination aussi durable et polymorphe qu\u2019Erving Goffman<\/a>. N\u00e9 au Canada et form\u00e9 au c\u0153ur de l\u2019\u00e9cole de Chicago, ce sociologue inclassable a m\u00e9ticuleusement d\u00e9construit les \u00e9vidences les plus tenaces de la vie quotidienne pour r\u00e9v\u00e9ler la trame invisible qui soutient la r\u00e9alit\u00e9 sociale ordinaire. Loin des vastes architectures conceptuelles de Talcott Parsons ou des mod\u00e9lisations quantitatives qui dominaient la sociologie am\u00e9ricaine d\u2019apr\u00e8s-guerre, Goffman a choisi de porter son regard clinique sur l\u2019infiniment petit : un clignement d\u2019yeux embarrass\u00e9, l\u2019inflexion feutr\u00e9e d\u2019une voix dans un ascenseur, la mani\u00e8re dont deux passants n\u00e9gocient l\u2019\u00e9vitement mutuel sur un trottoir bond\u00e9, ou la mise en sc\u00e8ne pr\u00e9caire d\u2019un serveur de restaurant franchissant le rideau s\u00e9parant la salle \u00e0 manger de la cuisine.<\/p>\n

En \u00e9laborant ce que l\u2019on nommera tour \u00e0 tour la microsociologie, l\u2019approche dramaturgique ou l\u2019analyse de l\u2019ordre interactionnel, Goffman n\u2019a pas simplement propos\u00e9 une m\u00e9thode originale d\u2019observation ethnographique ; il a refond\u00e9 la conception m\u00eame du sujet social. Chez lui, l\u2019individu n\u2019est ni une pure int\u00e9riorit\u00e9 psychologique habit\u00e9e par des pulsions primaires, ni un agent passif enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9 par les macrostructures \u00e9conomiques et culturelles. Il est un acteur sc\u00e9nique, constamment engag\u00e9 dans des op\u00e9rations d\u2019ajustement rituel, de pr\u00e9servation de sa fa\u00e7ade et de m\u00e9nagement de la susceptibilit\u00e9 d’autrui. La soci\u00e9t\u00e9, dans cette optique, n’existe pas en surplomb des hommes comme une essence immuable : elle s\u2019engendre, se maintient et se fragilise \u00e0 chaque seconde dans la copr\u00e9sence physique des corps.<\/p>\n

Parcourir la trajectoire intellectuelle d\u2019Erving Goffman, depuis ses premiers travaux de terrain dans l\u2019archipel des Shetland jusqu\u2019\u00e0 ses ultimes r\u00e9flexions th\u00e9oriques sur la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience humaine, c\u2019est explorer une \u0153uvre monumentale qui dialogue intimement avec l\u2019anthropologie, la linguistique, la psychiatrie clinique et la psychologie sociale. De la gestion du stigmate \u00e0 la d\u00e9construction des asiles psychiatriques, de l’analyse des cadres cognitifs aux rituels de politesse urbaine, son h\u00e9ritage offre une grille de lecture d\u2019une acuit\u00e9 redoutable pour appr\u00e9hender les mutations contemporaines du lien social, particuli\u00e8rement \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique o\u00f9 la fronti\u00e8re entre l\u2019avant-sc\u00e8ne et les coulisses de l\u2019existence semble plus perm\u00e9able que jamais.<\/p>\n

1. Introduction biographique et contexte intellectuel d’Erving Goffman (1922-1982)<\/h2>\n

Comprendre la gen\u00e8se de l\u2019\u0153uvre d\u2019Erving Goffman exige de restituer son ancrage biographique au sein d\u2019une Am\u00e9rique du Nord en profonde mutation, marqu\u00e9e par les migrations est-europ\u00e9ennes, l\u2019essor des m\u00e9tropoles industrielles et la reconfiguration des sciences du comportement au cours des d\u00e9cennies d\u2019apr\u00e8s-guerre. Sa trajectoire personnelle, oscillant entre marginalit\u00e9 observatrice et cons\u00e9cration institutionnelle, \u00e9claire la posture d\u2019ironie bienveillante et de rigueur clinique qui traverse l\u2019ensemble de ses \u00e9crits.<\/p>\n

1.1 Origines familiales, formation initiale et influences interdisciplinaires<\/h3>\n

Erving Goffman voit le jour le 11 juin 1922 \u00e0 Mannville, une modeste localit\u00e9 rurale de la province d\u2019Alberta au Canada. Il est le cadet d\u2019une fratrie issue d\u2019une famille d\u2019immigrants juifs ukrainiens ayant fui les pers\u00e9cutions tsaristes pour s\u2019\u00e9tablir dans les vastes territoires de l\u2019Ouest canadien. Son p\u00e8re, Max Goffman, exerce le m\u00e9tier de tailleur puis de commer\u00e7ant, participant \u00e0 cette classe marchande itin\u00e9rante qui sillonne les petites villes avant de s\u2019\u00e9tablir plus durablement dans le tissu urbain de Dauphin, puis de Winnipeg au Manitoba. Cette condition d\u2019enfant d\u2019immigrants juifs au sein d\u2019un milieu pionnier anglo-saxon conf\u00e8re pr\u00e9cocement \u00e0 Goffman une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb aux dynamiques de l\u2019assimilation, aux codes non-dits de la respectabilit\u00e9 et \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociale inh\u00e9rente \u00e0 toute assignation identitaire.<\/p>\n

Son parcours universitaire commence paradoxalement loin des sciences humaines. En 1939, il s\u2019inscrit \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Manitoba avec l\u2019intention de suivre un cursus en sciences exactes, s\u2019orientant principalement vers la chimie. Cette immersion inaugurale dans les disciplines de laboratoire marquera durablement sa d\u00e9marche intellectuelle : il en conservera le go\u00fbt de la taxinomie rigoureuse, la passion de la nomenclature clinique et une m\u00e9fiance instinctive envers les sp\u00e9culations m\u00e9taphysiques d\u00e9pourvues d\u2019ancrage observable. Toutefois, son s\u00e9jour \u00e0 Winnipeg est interrompu par un int\u00e9r\u00eat grandissant pour la communication visuelle et la propagande m\u00e9diatique durant la Seconde Guerre mondiale, ce qui le conduit \u00e0 travailler bri\u00e8vement pour l\u2019Office national du film du Canada \u00e0 Ottawa.<\/p>\n

Cette exp\u00e9rience pratique de la production des images et de la mise en sc\u00e8ne du r\u00e9el agit comme un catalyseur. En 1944, il r\u00e9oriente d\u00e9finitivement ses \u00e9tudes et int\u00e8gre l\u2019Universit\u00e9 de Toronto pour y poursuivre un baccalaur\u00e9at en sociologie et en anthropologie. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il fait la rencontre fondamentale de l\u2019anthropologue Ray Birdwhistell<\/a>, pionnier de la kin\u00e9sique et de l’\u00e9tude syst\u00e9matique des gestes corporels dans la communication. Sous la f\u00e9rule de Birdwhistell et du sociologue Charles W. M. Hart, le jeune \u00e9tudiant s\u2019initie \u00e0 l\u2019ethnologie comparative et \u00e0 la s\u00e9miotique corporelle. Il comprend que les mouvements physiques, les modulations posturales et l’usage microscopique de l\u2019espace constituent un langage social \u00e0 part enti\u00e8re, tout aussi structur\u00e9 et norm\u00e9 que la syntaxe verbale. Dipl\u00f4m\u00e9 en 1945, Goffman poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0 un bagage interdisciplinaire singulier, alliant le regard naturaliste de la chimie \u00e0 la finesse descriptive de l\u2019anthropologie culturelle.<\/p>\n

1.2 Le creuset de l’Universit\u00e9 de Chicago et l’interactionnisme symbolique<\/h3>\n

Fort de cette formation torontoise, Goffman rejoint \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940 le prestigieux d\u00e9partement de sociologie de l\u2019Universit\u00e9 de Chicago, alors consid\u00e9r\u00e9 comme la capitale mondiale de l\u2019enqu\u00eate de terrain urbaine. M\u00eame si l’\u00e2ge d’or incarn\u00e9 par Robert E. Park et Ernest Burgess commence \u00e0 s’estomper au profit de paradigmes fonctionnalistes \u00e9mergents, Chicago demeure un bouillonnement intellectuel exceptionnel. Goffman y pr\u00e9pare son m\u00e9moire de ma\u00eetrise, soutenu en 1949, portant sur les r\u00e9actions du public face \u00e0 des feuilletons radiophoniques populaires, avant de s\u2019engager dans des recherches doctorales qui marqueront une rupture m\u00e9thodologique d\u00e9cisive.<\/p>\n

Au sein de cette institution, la figure tut\u00e9laire d\u2019Everett Cherrington Hughes<\/a> exerce une influence pr\u00e9pond\u00e9rante sur sa sensibilit\u00e9 scientifique. Hughes, ma\u00eetre incontest\u00e9 de la sociologie du travail et des professions, professe que l\u2019\u00e9tude des m\u00e9tiers modestes ou socialement d\u00e9valoris\u00e9s \u2014 les concierges, les prostitu\u00e9es, les infirmi\u00e8res ou les ramasseurs d\u2019ordures \u2014 est infiniment plus r\u00e9v\u00e9latrice des m\u00e9canismes de la soci\u00e9t\u00e9 que celle des \u00e9lites institutionnelles. Hughes enseigne \u00e0 Goffman l\u2019art de l\u2019observation participante, la traque du \u00ab sale boulot \u00bb (dirty work<\/em>) et la n\u00e9cessit\u00e9 de consid\u00e9rer les interactions de travail comme des dramaturgies morales o\u00f9 l\u2019estime de soi est constamment n\u00e9goci\u00e9e. Cette le\u00e7on infuse l’ensemble des futurs travaux de Goffman sur les mondes sociaux d\u00e9class\u00e9s.<\/p>\n

Dans le m\u00eame temps, Goffman \u00e9volue au sein de l’orbite de ce qui sera qualifi\u00e9 par Herbert Blumer d\u2019interactionnisme symbolique<\/a>, h\u00e9ritier des postulats philosophiques de George Herbert Mead. Pourtant, sa position \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Blumer reste empreinte d\u2019une prudente distance. Si Blumer insiste sur la fluidit\u00e9 constante des significations subjectives et la n\u00e9gociation perp\u00e9tuelle des d\u00e9finitions de la situation, Goffman pr\u00e9f\u00e8re accorder un poids d\u00e9terminant aux contraintes rituelles et aux cadres normatifs qui s\u2019imposent aux acteurs. De surcro\u00eet, Goffman absorbe avec passion la sociologie formelle de Georg Simmel, dont les traductions anglaises par Kurt Wolff et Everett Hughes circulent activement dans les s\u00e9minaires. Chez Simmel, il d\u00e9couvre la beaut\u00e9 analytique des formes pures de socialisation \u2014 le secret, la parure, la coquetterie, la sociabilit\u00e9 \u2014 qui s’\u00e9mancipent des contenus historiques sp\u00e9cifiques pour former la g\u00e9om\u00e9trie \u00e9l\u00e9mentaire des relations humaines.<\/p>\n

1.3 Carri\u00e8re acad\u00e9mique de Berkeley \u00e0 l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie<\/h3>\n

Apr\u00e8s l’obtention de son doctorat en 1953 et une p\u00e9riode d\u2019investigation clinique aux National Institutes of Health, la carri\u00e8re professorale de Goffman s\u2019acc\u00e9l\u00e8re. En 1958, il rejoint le d\u00e9partement de sociologie de l\u2019Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, alors en pleine effervescence acad\u00e9mique et politique. Durant cette d\u00e9cennie californienne, qui co\u00efncide avec l’\u00e9mergence du Free Speech Movement<\/em> et des premi\u00e8res grandes contestations \u00e9tudiantes contre la guerre du Vi\u00eat Nam, Goffman observe les remous politiques avec une ironie mordante, refusant obstin\u00e9ment de troquer sa posture d’ethnographe de la sc\u00e8ne sociale contre celle d’intellectuel engag\u00e9 ou de proph\u00e8te id\u00e9ologique. Malgr\u00e9 cette r\u00e9serve d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, ses cours attirent des cohortes d\u2019\u00e9tudiants brillants fascin\u00e9s par sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9monter les hypocrisies de la respectabilit\u00e9 bourgeoise.<\/p>\n

Promu professeur titulaire en 1962, il publie coup sur coup plusieurs de ses ouvrages les plus c\u00e9l\u00e8bres, qui lui valent une notori\u00e9t\u00e9 internationale grandissante d\u00e9passant largement le cercle restreint de sa discipline. Pourtant, lass\u00e9 par les turbulences institutionnelles et le climat protestataire de Berkeley qui perturbe la tranquillit\u00e9 de ses recherches, il accepte en 1968 une offre exceptionnelle formul\u00e9e par l\u2019Universit\u00e9 de Pennsylvanie \u00e0 Philadelphie. L’\u00e9tablissement cr\u00e9e pour lui la chaire Benjamin Franklin de sociologie et d’anthropologie, lui garantissant un salaire parmi les plus \u00e9lev\u00e9s de la profession et une libert\u00e9 totale d’enseignement et de recherche. C\u2019est dans ce cadre philadelphien qu’il r\u00e9dige ses \u0153uvres de maturit\u00e9 consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019analyse linguistique des conversations et \u00e0 la microstructure de l\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n

Le couronnement de sa trajectoire survient en 1981 lorsqu’il est \u00e9lu \u00e0 la pr\u00e9sidence de l\u2019American Sociological Association<\/a> (ASA), reconnaissance supr\u00eame octroy\u00e9e par une communaut\u00e9 acad\u00e9mique qui avait pourtant longtemps regard\u00e9 avec suspicion son h\u00e9t\u00e9rodoxie m\u00e9thodologique. Atteint d\u2019un cancer foudroyant de l’estomac, il ne pourra prononcer personnellement son allocution pr\u00e9sidentielle lors du congr\u00e8s annuel de 1982. Il s\u2019\u00e9teint le 19 novembre 1982 \u00e0 l\u2019\u00e2ge de soixante ans, laissant derri\u00e8re lui un texte programmatique inachev\u00e9, The Interaction Order<\/em>, qui r\u00e9sonne comme un testament intellectuel exhortant les sociologues \u00e0 reconna\u00eetre la primaut\u00e9 irr\u00e9ductible des rencontres en face-\u00e0-face dans la fabrique du monde social.<\/p>\n

2. Les fondements \u00e9pist\u00e9mologiques et la m\u00e9thode d’investigation goffmanienne<\/h2>\n

L\u2019\u00e9difice th\u00e9orique \u00e9rig\u00e9 par Erving Goffman repose sur un socle \u00e9pist\u00e9mologique particuli\u00e8rement singulier au sein des sciences humaines d’apr\u00e8s-guerre. R\u00e9fractaire aux syst\u00e8mes abstraits comme aux protocoles quantitatifs aveugles, il invente un style de recherche qui emprunte autant \u00e0 l\u2019\u00e9thologie animale qu\u2019\u00e0 l\u2019herm\u00e9neutique litt\u00e9raire, transformant l’observation banale en un instrument d\u2019investigation sociologique d\u2019une implacable pr\u00e9cision.<\/p>\n

2.1 L’ethnographie de l’infiniment petit et la microsociologie<\/h3>\n

La marque de fabrique de la d\u00e9marche goffmanienne r\u00e9side dans son refus r\u00e9solu de subordonner la sociologie aux seules variables macro-structurelles telles que les classes sociales, le produit int\u00e9rieur brut ou les appareils d\u2019\u00c9tat. Sans nier la r\u00e9alit\u00e9 de ces entit\u00e9s, Goffman pose en postulat que la chair vive de la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9side dans ce qu\u2019il qualifie d’\u00ab infiniment petit \u00bb social. Il s’agit des situations \u00e9ph\u00e9m\u00e8res de copr\u00e9sence physique, durant lesquelles deux ou plusieurs individus se trouvent mutuellement \u00e0 port\u00e9e de regard et d’ou\u00efe. Pour appr\u00e9hender cet univers fuyant, la technique privil\u00e9gi\u00e9e ne peut \u00eatre le sondage d\u2019opinion standardis\u00e9 ni l\u2019analyse statistique des r\u00e9ponses \u00e0 un questionnaire, m\u00e9thodes qu\u2019il juge incapables de capter l’\u00e9paisseur contextuelle et la n\u00e9gociation vivante des apparences.<\/p>\n

L\u2019ethnographie goffmanienne op\u00e8re par une attention maniaque aux d\u00e9tails comportementaux les plus infimes. Une h\u00e9sitation verbale, une fa\u00e7on de croiser les jambes, le r\u00e9ajustement furtif d’une cravate ou le siloing visuel d\u2019une personne lisant son journal dans une rame de m\u00e9tro constituent pour lui des indicateurs structurels fondamentaux. Loin d\u2019\u00eatre des r\u00e9sidus al\u00e9atoires ou des bruits parasites de la communication, ces micro-\u00e9v\u00e9nements manifestent l’existence de r\u00e8gles coercitives qui r\u00e9gissent la d\u00e9cence et le d\u00e9corum. Goffman d\u00e9ploie ainsi une m\u00e9thode d’objectivation clinique : il regarde les \u00eatres humains avec la distance m\u00e9thodique d\u2019un entomologiste observant une colonie d’insectes sociaux, suspendant tout jugement moral a priori pour cartographier les r\u00e9gularit\u00e9s motrices et symboliques de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n

2.2 L’enqu\u00eate s\u00e9minale des \u00eeles Shetland<\/h3>\n

Cette approche trouve son acte de naissance empirique entre d\u00e9cembre 1949 et mai 1951, lorsque le jeune Goffman s’installe sur l\u2019\u00eele de Balta Sound (qu’il rebaptise Dixon dans ses carnets de terrain), une communaut\u00e9 rurale et insulaire isol\u00e9e de l\u2019archipel des Shetland<\/a>, au large de l\u2019\u00c9cosse. Financ\u00e9 par la Fondation Rockefeller et mandat\u00e9 par l\u2019Universit\u00e9 d\u2019\u00c9dimbourg pour \u00e9tudier les relations communautaires, il s’immerge totalement dans le quotidien des \u00eeliens. Il se fait passer pour un observateur des techniques agricoles locales afin de ne pas susciter la m\u00e9fiance, loue une chambre dans un h\u00f4tel local et passe de longs mois \u00e0 partager les corv\u00e9es, les repas et les soir\u00e9es de la population autochtone.<\/p>\n

C\u2019est dans l\u2019observation des activit\u00e9s de cet h\u00f4tel rural que se produit l\u2019\u00e9piphanie conceptuelle de sa carri\u00e8re. Goffman porte un int\u00e9r\u00eat fascin\u00e9 aux interactions entre le personnel de service et les clients de passage. Il analyse les mani\u00e8res de table, la tonalit\u00e9 des plaisanteries \u00e9chang\u00e9es et surtout la m\u00e9tamorphose brutale des corps selon qu\u2019ils se trouvent dans la salle de restaurant ou dans la cuisine. Il documente m\u00e9ticuleusement comment une serveuse peut afficher un sourire d\u00e9f\u00e9rent, un maintien impeccable et une voix modul\u00e9e lorsqu’elle sert un client en salle, pour subitement l\u00e2cher prise d\u00e8s qu\u2019elle franchit la porte battante menant aux cuisines : ses \u00e9paules s’affaissent, son langage devient trivial, elle exhale sa col\u00e8re ou mime la d\u00e9rision envers les convives. Cette dichotomie spatiale radicale entre conduite publique et espace domestique dissimul\u00e9 constitue la mati\u00e8re premi\u00e8re \u00e0 partir de laquelle il forgera son c\u00e9l\u00e8bre mod\u00e8le dramaturgique distinguant la sc\u00e8ne et les coulisses.<\/p>\n

2.3 La m\u00e9taphore et l’ironie comme instruments heuristiques<\/h3>\n

L’originalit\u00e9 stylistique de Goffman ne rel\u00e8ve pas d’une coquetterie litt\u00e9raire mais d’une strat\u00e9gie \u00e9pist\u00e9mologique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. Face \u00e0 la rigidit\u00e9 du jargon acad\u00e9mique classique, il choisit d\u2019employer de mani\u00e8re syst\u00e9matique des m\u00e9taphores fil\u00e9es emprunt\u00e9es \u00e0 diff\u00e9rents r\u00e9pertoires de l’exp\u00e9rience humaine : le th\u00e9\u00e2tre (acteurs, coulisses, fa\u00e7ades, repr\u00e9sentations), le jeu de hasard et la th\u00e9orie des jeux (mises, coups, bluffs, strat\u00e9gies d’espionnage) et le rituel religieux emprunt\u00e9 \u00e0 \u00c9mile Durkheim (sacril\u00e8ge, profanation, c\u00e9r\u00e9monial d’\u00e9vitement). La m\u00e9taphore fonctionne chez lui comme un puissant levier heuristique : en comparant la politesse ordinaire \u00e0 une liturgie eccl\u00e9siastique ou la vie de bureau \u00e0 une repr\u00e9sentation dramatique shakespearienne, il d\u00e9familiarise le regard du lecteur, brise la coquille du sens commun et force l’esprit sociologique \u00e0 s’interroger sur l’artificialit\u00e9 des conventions les plus naturalis\u00e9es.<\/p>\n

\u00c0 cette m\u00e9taphorisation constante s’ajoute un ton teint\u00e9 d’une ironie mordante et d’une lucidit\u00e9 d\u00e9senchant\u00e9e. Goffman ne moralise jamais ; il diss\u00e8que. Il puise indistinctement ses donn\u00e9es empiriques dans des trait\u00e9s d’\u00e9tiquette d\u00e9suets du XIXe si\u00e8cle, des chroniques de journaux \u00e0 sensation, des m\u00e9moires d’escrocs c\u00e9l\u00e8bres, des extraits de romans policiers ou ses propres observations fortuites faites dans les couloirs d’un a\u00e9roport. Pour ses contempteurs positivistes, ce bricolage rel\u00e8ve de l\u2019impressionnisme litt\u00e9raire et manque cruellement de validit\u00e9 statistique ; pour ses partisans, il constitue une s\u00e9miotique vivante du r\u00e9el o\u00f9 chaque sayn\u00e8te descriptive acquiert la densit\u00e9 d\u2019un mod\u00e8le th\u00e9orique miniaturis\u00e9, r\u00e9v\u00e9lant la vuln\u00e9rabilit\u00e9 intrins\u00e8que de la com\u00e9die humaine.<\/p>\n

3. L’approche dramaturgique : la mise en sc\u00e8ne de la vie quotidienne<\/h2>\n

Publi\u00e9 en 1956 \u00e0 \u00c9dimbourg puis r\u00e9\u00e9dit\u00e9 \u00e0 New York en 1959, The Presentation of Self in Everyday Life<\/em> (traduit en fran\u00e7ais sous le titre La mise en sc\u00e8ne de la vie quotidienne<\/em>) constitue l\u2019ouvrage le plus universellement c\u00e9l\u00e8bre d’Erving Goffman. En \u00e9rigeant le th\u00e9\u00e2tre en m\u00e9taphore cardinale de l’existence collective, le sociologue formalise les m\u00e9canismes par lesquels les individus s\u2019efforcent de projeter une image favorable d\u2019eux-m\u00eames tout en s\u2019assurant que leurs partenaires d\u2019interaction acceptent cette d\u00e9finition de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

3.1 La spatialit\u00e9 sociale : sc\u00e8ne, coulisses et ext\u00e9rieurs<\/h3>\n

Le mod\u00e8le dramaturgique repose sur une organisation spatiale tripartite hautement hi\u00e9rarchis\u00e9e des lieux d’interaction, d\u00e9terminant de mani\u00e8re rigoureuse les registres de comportement admissibles. Le premier segment de cette topographie est la \u00ab r\u00e9gion ant\u00e9rieure \u00bb (front stage<\/em>) ou la sc\u00e8ne. Il s’agit du lieu o\u00f9 se d\u00e9roule la repr\u00e9sentation officielle devant un public d\u00e9termin\u00e9. Sur la sc\u00e8ne, l\u2019individu est tenu d’incarner scrupuleusement les exigences normatives associ\u00e9es au r\u00f4le qu\u2019il pr\u00e9tend jouer. Les crit\u00e8res de tenue vestimentaire, de diction, de rectitude morale et de d\u00e9f\u00e9rence y atteignent leur niveau d’exigence le plus \u00e9lev\u00e9. La sc\u00e8ne impose une surveillance permanente de ses propres expressions corporelles afin de pr\u00e9venir toute discordance qui viendrait briser l’illusion de la comp\u00e9tence ou du statut revendiqu\u00e9.<\/p>\n

\u00c0 l’oppos\u00e9 diam\u00e9tral se trouve la \u00ab r\u00e9gion post\u00e9rieure \u00bb (backstage<\/em>) ou les coulisses. Cet espace, rigoureusement soustrait au regard scrutateur du public, remplit une fonction psychique et sociale r\u00e9paratrice absolument indispensable. Dans les coulisses, l’acteur peut rel\u00e2cher son contr\u00f4le expressif : il peut tomber le masque, exprimer ses doutes, corriger les d\u00e9fauts de son costume, r\u00e9viser son texte ou encore partager avec ses pairs des jugements d\u00e9pr\u00e9ciateurs sur les spectateurs qu’il flattait quelques instants plus t\u00f4t. Les coulisses sont le sanctuaire du repos musculaire, de la grossi\u00e8ret\u00e9 tol\u00e9r\u00e9e et de la fabrication technique des artifices sc\u00e9niques.<\/p>\n

Enfin, Goffman identifie une troisi\u00e8me zone : l’\u00ab ext\u00e9rieur \u00bb (outside<\/em>), peupl\u00e9 par ceux qui ne font partie ni des acteurs ni du public engag\u00e9 dans l\u2019interaction en cours. L’un des drames r\u00e9currents de la vie collective r\u00e9side dans la vuln\u00e9rabilit\u00e9 intrins\u00e8que des cloisons physiques et symboliques s\u00e9parant ces espaces. L’irruption inopin\u00e9e d’un \u00e9tranger ou d’un spectateur dans les coulisses \u2014 \u00e0 l’instar d’un client poussant par inadvertance la porte des cuisines d’un grand restaurant ou d’un enfant p\u00e9n\u00e9trant dans le bureau directorial de son parent \u2014 produit une fracture brutale de l’ordre sc\u00e9nique, plongeant les acteurs dans un d\u00e9sarroi imm\u00e9diat et for\u00e7ant une r\u00e9organisation d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e des apparences.<\/p>\n

3.2 La gestion des impressions et la fa\u00e7ade personnelle<\/h3>\n

Au c\u0153ur de la repr\u00e9sentation th\u00e9\u00e2trale quotidienne se d\u00e9ploie l’art m\u00e9ticuleux de la \u00ab gestion des impressions \u00bb (impression management<\/em>). Tout individu engag\u00e9 dans une relation en face-\u00e0-face a un int\u00e9r\u00eat fondamental \u00e0 orienter l’interpr\u00e9tation que les autres se font de son statut, de ses comp\u00e9tences et de ses intentions morales. Pour y parvenir, l’acteur mobilise ce que Goffman nomme la \u00ab fa\u00e7ade \u00bb (front<\/em>), c’est-\u00e0-dire l’\u00e9quipement expressif standardis\u00e9 que l’observateur per\u00e7oit de mani\u00e8re imm\u00e9diate et continue durant la rencontre.<\/p>\n

Cette fa\u00e7ade personnelle se d\u00e9compose elle-m\u00eame en \u00e9l\u00e9ments distincts mais interd\u00e9pendants :<\/p>\n