{"id":15102,"date":"2026-10-08T11:46:04","date_gmt":"2026-10-08T11:46:04","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/ernst-kris-1900-1957\/"},"modified":"2026-10-08T11:46:04","modified_gmt":"2026-10-08T11:46:04","slug":"ernst-kris-1900-1957","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=ernst-kris-1900-1957","title":{"rendered":"Ernst Kris – 1900 1957"},"content":{"rendered":"

L\u2019histoire des sciences humaines et de la psychanalyse compte peu de figures dont l\u2019itin\u00e9raire intellectuel pr\u00e9sente une f\u00e9condit\u00e9 interdisciplinaire aussi singuli\u00e8re que celle d\u2019Ernst Kris<\/strong> (1900-1957). Savant viennois de premier plan, form\u00e9 aux disciplines les plus exigeantes de l\u2019\u00e9rudition humaniste au sein de la prestigieuse \u00c9cole viennoise d\u2019histoire de l\u2019art<\/a>, Kris incarna une synth\u00e8se rare entre la rigueur philologique des historiens des formes et la profondeur heuristique de la m\u00e9tapsychologie freudienne. Son \u0153uvre, qui se d\u00e9ploie sur plus de trois d\u00e9cennies de bouleversements g\u00e9opolitiques majeurs, a reconfigur\u00e9 en profondeur notre compr\u00e9hension de la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique, de la gen\u00e8se des structures du Moi et de la psychologie collective au XXe si\u00e8cle.<\/p>\n

Au croisement du mus\u00e9e et du divan, de la Kunstgeschichte et de la clinique psychanalytique, Ernst Kris ne s\u2019est jamais content\u00e9 d\u2019appliquer m\u00e9caniquement des grilles de lecture psychopathologiques aux artefacts culturels. Bien au contraire, guid\u00e9 par une exigence \u00e9pist\u00e9mologique constante, il a interrog\u00e9 les fondements m\u00eames de la d\u00e9marche interpr\u00e9tative, transformant la psychanalyse appliqu\u00e9e en une v\u00e9ritable th\u00e9orie psychanalytique de la culture et de la communication esth\u00e9tique. En compagnie de figures tut\u00e9laires telles que Heinz Hartmann et Rudolph Loewenstein, il a jet\u00e9 les bases conceptuelles de l\u2019Ego Psychology<\/em> (psychologie du Moi), une orientation th\u00e9orique majeure qui domina la pens\u00e9e analytique anglo-saxonne de l\u2019apr\u00e8s-guerre et renouvela l\u2019approche du d\u00e9veloppement infantile \u00e0 l’Universit\u00e9 Yale.<\/p>\n

Dans cette fresque intellectuelle dense, marqu\u00e9e par la trag\u00e9die de l\u2019exil face \u00e0 la d\u00e9ferlante nazie, Kris sut mobiliser les ressources de la psychanalyse pour d\u00e9crypter les m\u00e9canismes pervers de la propagande totalitaire, tout en sauvegardant les archives fondatrices de la discipline freudienne. Cet article propose une analyse monumentale de sa vie et de ses concepts directeurs, retra\u00e7ant le parcours d\u2019un penseur d\u2019exception dont la notion de \u00ab r\u00e9gression au service du Moi \u00bb demeure, aujourd’hui encore, une clef de vo\u00fbte incontournable pour quiconque cherche \u00e0 percer les myst\u00e8res de l\u2019acte cr\u00e9ateur et les ressorts intimes du psychisme humain.<\/p>\n

1. Les origines viennoises et la formation intellectuelle d’Ernst Kris (1900-1924)<\/h2>\n

1.1 Le milieu culturel et familial viennois au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle<\/h3>\n

N\u00e9 le 26 avril 1900 au sein de la capitale austro-hongroise, Ernst Kris grandit au c\u0153ur n\u00e9vralgique de ce que l’historien Carl Schorske a magistralement qualifi\u00e9 de \u00ab Vienne fin de si\u00e8cle \u00bb. Issu de la bourgeoisie juive lib\u00e9rale et cultiv\u00e9e, il est immerg\u00e9 d\u00e8s son plus jeune \u00e2ge dans une atmosph\u00e8re o\u00f9 les d\u00e9bats philosophiques, les innovations picturales de la S\u00e9cession viennoise et la ferveur musicale cohabitent avec une conscience aigu\u00eb de la fragilit\u00e9 politique des institutions imp\u00e9riales. Son p\u00e8re, juriste respect\u00e9, et sa m\u00e8re partagent le culte humaniste de la Bildung<\/em>, cette tradition allemande et centre-europ\u00e9enne d\u2019auto-\u00e9mancipation par la culture, la litt\u00e9rature et l\u2019art, qui constituait le socle identitaire de l\u2019intelligentsia juive assimil\u00e9e d\u2019Europe centrale.<\/p>\n

L\u2019adolescence de Kris est marqu\u00e9e de plein fouet par la d\u00e9flagration de la Premi\u00e8re Guerre mondiale et l\u2019effondrement cons\u00e9cutif de la monarchie des Habsbourg en 1918. Ce cataclysme g\u00e9opolitique, qui transforme une m\u00e9tropole cosmopolite de premier rang en la capitale modeste et appauvrie d\u2019une petite r\u00e9publique autrichienne d\u00e9stabilis\u00e9e, red\u00e9finit radicalement les trajectoires acad\u00e9miques de sa g\u00e9n\u00e9ration. Alors que de nombreux jeunes hommes de son milieu sombrent dans le d\u00e9senchantement nihiliste ou s\u2019engagent dans les extr\u00eames politiques, le jeune Kris trouve dans les \u00e9tudes classiques, la rigueur logique et l\u2019arch\u00e9ologie des formes un ancrage intellectuel inalt\u00e9rable face au chaos ambiant.<\/p>\n

Au sein des gymnases viennois, Kris acquiert une ma\u00eetrise solide du latin, du grec ancien et des langues vivantes europ\u00e9ennes, tout en se passionnant pour l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie des sciences naturelles et l\u2019id\u00e9alisme kantien. Cet environnement p\u00e9dagogique d\u2019une haute exigence d\u00e9veloppe chez lui une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb aux d\u00e9tails morphologiques, aux continuit\u00e9s historiques souterraines et \u00e0 l\u2019historicit\u00e9 des repr\u00e9sentations. Son regard s\u2019\u00e9duque au contact direct des collections imp\u00e9riales, des expositions de Gustav Klimt ou d\u2019Egon Schiele, fa\u00e7onnant une double inclination pour l’aust\u00e9rit\u00e9 documentaire et pour l’interrogation m\u00e9taphysique sur le destin des civilisations.<\/p>\n

1.2 La formation universitaire en histoire de l’art aupr\u00e8s de Julius von Schlosser<\/h3>\n

Entr\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Vienne au lendemain du conflit mondial, Ernst Kris s\u2019oriente r\u00e9solument vers l’histoire de l\u2019art, qui traverse alors un \u00e2ge d\u2019or m\u00e9thodologique. L’institution universitaire viennoise s\u2019affirme comme le berceau d’une approche r\u00e9volutionnaire : l’\u00c9cole viennoise d\u2019histoire de l\u2019art<\/strong> (Wiener Schule der Kunstgeschichte<\/em>), illustr\u00e9e par des ma\u00eetres fondateurs tels qu’Alo\u00efs Riegl, Franz Wickhoff et Max Dvo\u0159\u00e1k. Cette \u00e9cole se distingue par son refus cat\u00e9gorique de l’anecdotisme biographique et du jugement de go\u00fbt subjectif, pr\u00e9conisant au contraire une analyse immanente des formes, une philologie critique impitoyable des sources documentaires et une prise en compte syst\u00e9matique de l\u2019autonomie du d\u00e9veloppement stylistique.<\/p>\n

Kris choisit de travailler sous la direction \u00e9minente de Julius von Schlosser<\/strong>, une figure singuli\u00e8re et monumentale de l\u2019\u00e9rudition europ\u00e9enne. Schlosser, ami intime du philosophe italien Benedetto Croce, professe une m\u00e9fiance m\u00e9thodique \u00e0 l’\u00e9gard des grandes synth\u00e8ses abstraites et porte un int\u00e9r\u00eat passionn\u00e9 aux arts d\u00e9coratifs, aux petits ma\u00eetres, aux cabinets de curiosit\u00e9s (Kunst- und Wunderkammern<\/em>) et aux trait\u00e9s th\u00e9oriques oubli\u00e9s. Sous la f\u00e9rule de ce mentor exigeant, Kris apprend \u00e0 consid\u00e9rer l’objet artisanal modeste avec la m\u00eame d\u00e9f\u00e9rence herm\u00e9neutique que le chef-d’\u0153uvre canonique de la peinture d’histoire.<\/p>\n

Cette formation culmine en 1922 avec la soutenance de sa th\u00e8se de doctorat consacr\u00e9e \u00e0 la glyptique et aux cam\u00e9es de la Renaissance, intitul\u00e9e pour partie Die Renaissance-Gemmen und ihre Meister<\/em>. Dans ce travail d’une pr\u00e9cision microscopique, Kris \u00e9tudie la taille des pierres dures, les m\u00e9canismes de reproduction stylistique et l’\u00e9mulation technique des graveurs du Cinquecento vis-\u00e0-vis des mod\u00e8les de l’Antiquit\u00e9 imp\u00e9riale. Cette immersion dans la mati\u00e8re min\u00e9rale, le d\u00e9tail infime et la documentation d’archives forge d\u00e9finitivement l’esprit de Kris : il en conserve une m\u00e9thode philologique, un sens scrupuleux de l’authenticit\u00e9 mat\u00e9rielle et un scepticisme salutaire face aux interpr\u00e9tations historiques d\u00e9nu\u00e9es de fondements factuels pr\u00e9cis.<\/p>\n

1.3 L’activit\u00e9 de conservateur au Kunsthistorisches Museum de Vienne<\/h3>\n

Brillamment dipl\u00f4m\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge de vingt-deux ans, Ernst Kris est promptement recrut\u00e9 au sein de l’une des institutions mus\u00e9ales les plus prestigieuses du monde occidental : le Kunsthistorisches Museum de Vienne<\/a>. Il int\u00e8gre le d\u00e9partement des sculptures et des arts d\u00e9coratifs (Plastik und Kunstgewerbe<\/em>), qui abrite les tr\u00e9sors fabuleux accumul\u00e9s par les Habsbourg durant des si\u00e8cles, des pi\u00e8ces d’orf\u00e8vrerie mani\u00e9riste aux bronzes italiens, en passant par les ivoires flamands et les collections de cam\u00e9es antiques et renaissants.<\/p>\n

En tant que conservateur, Kris d\u00e9ploie une activit\u00e9 scientifique fr\u00e9n\u00e9tique. Il publie de multiples catalogues raisonn\u00e9s, r\u00e9attribue des \u0153uvres ma\u00eetresses, d\u00e9masque des faux et consolide sa r\u00e9putation d\u2019expert international des arts de la Renaissance et du Mani\u00e9risme. Cette pratique quotidienne de l’expertise confronte Kris \u00e0 la mat\u00e9rialit\u00e9 de l’artisanat : il n’analyse pas l’art comme une id\u00e9e d\u00e9sincarn\u00e9e, mais comme une lutte concr\u00e8te de l’artisan contre la mati\u00e8re r\u00e9tive, un compromis dialectique entre contrainte technique, imp\u00e9ratif socioculturel de la commande et pulsion stylistique individuelle.<\/p>\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment au c\u0153ur de cette fr\u00e9quentation tactile et intellectuelle des chefs-d’\u0153uvre mani\u00e9ristes et des curiosit\u00e9s grotesques que s\u2019op\u00e8re chez Kris un glissement \u00e9pist\u00e9mologique progressif. Observant les extravagances formelles des artisans du XVIe si\u00e8cle \u2014 la distorsion anatomique, le go\u00fbt pour les monstres hybrides, les carafes anthropomorphes ou les d\u00e9cors de grottes f\u00e9eriques \u2014, le jeune conservateur prend conscience des limites explicatives de l\u2019histoire de l\u2019art traditionnelle. Les outils de la philologie formelle de Schlosser, bien que rigoureux, peinent \u00e0 \u00e9clairer les motivations affectives profondes, les angoisses existentielles et les processus psychiques sous-jacents qui poussent un artiste \u00e0 d\u00e9former le canon classique pour faire \u00e9merger l’\u00e9trange et l’in\u00e9dit.<\/p>\n

2. De l’histoire de l’art \u00e0 la psychanalyse : La double identit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique<\/h2>\n

2.1 Le mariage avec Marianne Rie et l’immersion dans le cercle freudien<\/h3>\n

L\u2019ann\u00e9e 1927 marque un tournant existentiel et intellectuel d\u00e9cisif dans la vie d’Ernst Kris : il \u00e9pouse le Dr Marianne Rie. Cette union scelle son entr\u00e9e intime au c\u0153ur de la famille psychanalytique pionni\u00e8re. Marianne Rie est en effet la fille du p\u00e9diatre Oskar Rie<\/strong>, l\u2019un des plus anciens et des plus fid\u00e8les compagnons de Sigmund Freud, avec lequel il avait co\u00e9crit en 1891 la c\u00e9l\u00e8bre monographie sur les paralysies c\u00e9r\u00e9brales infantiles et partageait les parties hebdomadaires de tarock. Marianne elle-m\u00eame, m\u00e9decin p\u00e9diatre de formation, s’oriente avec ferveur vers la psychanalyse des enfants sous la houlette d\u2019Anna Freud, devenant une th\u00e9oricienne et clinicienne de premier ordre.<\/p>\n

Par cette alliance matrimoniale, Kris obtient un acc\u00e8s direct et privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 la table et aux c\u00e9l\u00e8bres r\u00e9unions du mercredi soir autour de Sigmund Freud, au 19 de la Berggasse. Fascin\u00e9 par l’acuit\u00e9 intellectuelle, la vaste culture humaniste et la vivacit\u00e9 d\u2019esprit du jeune historien de l\u2019art, Freud le prend imm\u00e9diatement en affection. Une relation de confiance intellectuelle profonde s\u2019\u00e9tablit entre les deux hommes. Freud per\u00e7oit chez Kris l’esprit scientifique id\u00e9al pour arracher la \u00ab psychanalyse appliqu\u00e9e \u00bb aux d\u00e9rives de l’amateurisme dilettante qui mena\u00e7aient alors l’extension des concepts freudiens aux sciences de la culture.<\/p>\n

Encourag\u00e9 par Freud, Ernst Kris entreprend une psychanalyse personnelle approfondie, d’abord men\u00e9e sous la direction bienveillante de Sigmund Freud lui-m\u00eame, puis prolong\u00e9e par une formation clinique rigoureuse au sein de l’Institut psychanalytique de Vienne. Cette double existence \u2014 conservateur le matin au mus\u00e9e imp\u00e9rial, analyste en formation l’apr\u00e8s-midi \u00e9coutant la souffrance des patients n\u00e9vros\u00e9s \u2014 enrichit prodigieusement sa vision du monde. Le dialogue conjugal continu avec Marianne Rie cr\u00e9e par ailleurs une passerelle permanente entre la th\u00e9orie psychanalytique, la clinique p\u00e9diatrique de pointe et les interrogations esth\u00e9tiques, conf\u00e9rant \u00e0 ses r\u00e9flexions une polyvalence clinique et th\u00e9orique exceptionnelle.<\/p>\n

2.2 L’application des mod\u00e8les de l’inconscient \u00e0 l’historiographie de l’art<\/h3>\n

Fort de cette double comp\u00e9tence m\u00e9thodologique, Kris entreprend de repenser l\u2019histoire de l\u2019art \u00e0 l\u2019aide des concepts m\u00e9tapsychologiques, sans jamais c\u00e9der \u00e0 la tentation du r\u00e9ductionnisme pathographique. Il refuse vigoureusement l\u2019approche simpliste consistant \u00e0 diagnostiquer une n\u00e9vrose ou une psychose chez un ma\u00eetre ancien \u00e0 partir d\u2019une toile peinte trois si\u00e8cles plus t\u00f4t. En collaboration avec l’historien de l’art Otto Kurz<\/strong>, un autre disciple de Schlosser, Kris publie en 1934 un chef-d’\u0153uvre pionnier de la sociologie et de la psychanalyse de l’art : Die Legende des K\u00fcnstlers: Ein geschichtlicher Versuch<\/em> (traduit en fran\u00e7ais sous le titre La l\u00e9gende de l’artiste<\/em>).<\/p>\n

Dans cet ouvrage r\u00e9volutionnaire, Kris et Kurz n’analysent pas la psychologie singuli\u00e8re des artistes, mais la structure r\u00e9currente des r\u00e9cits biographiques forg\u00e9s autour de leur figure depuis l\u2019Antiquit\u00e9 classique jusqu\u2019aux temps modernes. En examinant les mythes de Giotto gardant les moutons et dessinant spontan\u00e9ment sur le roc, ou les anecdotes sur la pr\u00e9cocit\u00e9 divine de Lysippe et de Michel-Ange, les auteurs d\u00e9montrent que l’historiographie de l’art est infiltr\u00e9e de st\u00e9r\u00e9otypes narratifs universels. Ces r\u00e9cits ne traduisent pas la r\u00e9alit\u00e9 historique des faits, mais incarnent la projection des fantasmes inconscients de la soci\u00e9t\u00e9 sur le cr\u00e9ateur, con\u00e7u tour \u00e0 tour comme un magicien, un usurpateur divin ou un h\u00e9ros tragique.<\/p>\n

Kris montre que la figure de l’artiste est le r\u00e9ceptacle d\u2019une ambivalence psychique collective fondamentale : d’un c\u00f4t\u00e9, il est v\u00e9n\u00e9r\u00e9 en tant que d\u00e9miurge capable de d\u00e9fier le Cr\u00e9ateur par l’illusion plastique (satisfaction narcissique partag\u00e9e) ; de l’autre, il suscite l’angoisse et la culpabilit\u00e9 inconsciente li\u00e9es \u00e0 l’interdit de rivaliser avec Dieu ou le p\u00e8re archa\u00efque. En subvertissant ainsi l’anecdote biographique pour en faire le sympt\u00f4me d’une dynamique psychologique collective, Kris fonde une historiographie structurale de l’art qui anticipe de plusieurs d\u00e9cennies les travaux de l’anthropologie structurale et de la sociologie de la r\u00e9ception esth\u00e9tique.<\/p>\n

2.3 La codirection de la revue Imago et la diffusion de la psychanalyse appliqu\u00e9e<\/h3>\n

La stature intellectuelle d\u2019Ernst Kris grandit si rapidement au sein du mouvement freudien qu\u2019en 1933, Sigmund Freud lui confie la codirection de la c\u00e9l\u00e8bre revue Imago<\/strong>, aux c\u00f4t\u00e9s de Robert Waelder. Fond\u00e9e en 1912 sous l’\u00e9gide de Hanns Sachs et Otto Rank, Imago<\/em> constituait l’organe central d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’application de la m\u00e9tapsychologie freudienne aux sciences humaines, \u00e0 l’ethnologie, \u00e0 la mythologie, \u00e0 la linguistique et aux beaux-arts. Cette nomination prestigieuse, intervenue \u00e0 un moment critique o\u00f9 la psychanalyse est d\u00e9j\u00e0 la cible des autodaf\u00e9s dans l’Allemagne nazie voisine, t\u00e9moigne de la confiance absolue du fondateur en l’int\u00e9grit\u00e9 intellectuelle de Kris.<\/p>\n

\u00c0 la barre d\u2019Imago<\/em>, Kris s’emploie avec une discipline de fer \u00e0 \u00e9lever les crit\u00e8res de scientificit\u00e9 des articles publi\u00e9s. Il r\u00e9cuse les sp\u00e9culations n\u00e9buleuses, exigeant des contributeurs une connaissance exhaustive des corpus historiques et une rigueur m\u00e9tapsychologique irr\u00e9prochable. Kris entend prouver \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique internationale que la psychanalyse n’est pas un syst\u00e8me \u00e9sot\u00e9rique clos, mais un instrument heuristique capable de dialoguer sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 avec la philologie, la sociologie de Max Weber ou la linguistique naissante.<\/p>\n

Cette t\u00e2che \u00e9ditoriale hercul\u00e9enne s’effectue dans un climat politique de plus en plus asphyxiant. L’austrofascisme s’installe \u00e0 Vienne, tandis que la menace d’annexion par le Troisi\u00e8me Reich se pr\u00e9cise de jour en jour. Malgr\u00e9 les pers\u00e9cutions antis\u00e9mites qui s’intensifient et l’isolement progressif de la communaut\u00e9 psychanalytique autrichienne, Kris parvient \u00e0 maintenir la parution r\u00e9guli\u00e8re de la revue jusqu’au coup de force de mars 1938. Il offre ainsi un espace de r\u00e9sistance intellectuelle et d’innovation humaniste au c\u0153ur m\u00eame d’une Europe centrale au bord du gouffre totalitaire.<\/p>\n

3. La psychologie du Moi : Fondements th\u00e9oriques et alliance avec Hartmann et Loewenstein<\/h2>\n

3.1 L’\u00e9laboration conjointe de l’Ego Psychology<\/h3>\n

L\u2019arriv\u00e9e d\u2019Ernst Kris dans le champ de la th\u00e9orie psychanalytique co\u00efncide avec une mutation \u00e9pist\u00e9mologique majeure de la doctrine freudienne : l\u2019abandon progressif de la premi\u00e8re topique (Inconscient \/ Pr\u00e9conscient \/ Conscient) au profit de la seconde topique structurale (\u00c7a, Moi, Surmoi), initi\u00e9e par Freud dans Le Moi et le \u00c7a<\/em> (1923), et consolid\u00e9e par Anna Freud dans Le Moi et les m\u00e9canismes de d\u00e9fense<\/em> (1936). C\u2019est dans ce sillage th\u00e9orique que Kris noue une collaboration scientifique fondatrice avec le psychiatre viennois Heinz Hartmann<\/strong> et le m\u00e9decin d\u2019origine polonaise Rudolph Loewenstein<\/strong>. Ensemble, ils constituent le triumvirat historique de l’Ego Psychology<\/em> (la psychologie du Moi), qui va r\u00e9gner en ma\u00eetre sur la psychanalyse occidentale pendant trois d\u00e9cennies.<\/p>\n

Ce basculement de paradigme vise \u00e0 \u00e9manciper la psychanalyse d’une focalisation exclusive sur les pulsions refoul\u00e9es du \u00c7a pour la transformer en une psychologie g\u00e9n\u00e9rale de l’appareil psychique humain. Kris, Hartmann et Loewenstein estiment que le sujet ne saurait \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 une marionnette ballot\u00e9e par ses conflits pulsionnels archa\u00efques. Le Moi, en tant qu’instance ex\u00e9cutive et int\u00e9gratrice, m\u00e9rite une investigation m\u00e9tapsychologique autonome. \u00c0 travers une s\u00e9rie d\u2019articles conjoints qui feront date \u2014 notamment \u00ab Comments on the Formation of Psychic Structure \u00bb (1946) et \u00ab Notes on the Theory of Aggression \u00bb (1949) \u2014, les trois auteurs reformulent l’architecture conceptuelle du psychisme en insistant sur les capacit\u00e9s adaptatives, r\u00e9gulatrices et synth\u00e9tiques du Moi face \u00e0 l’environnement biologique et social.<\/p>\n

Cette orientation n’est pas un reniement des d\u00e9couvertes de Freud sur la sexualit\u00e9 infantile ou l’inconscient refoul\u00e9, mais leur int\u00e9gration dialectique dans un mod\u00e8le global du fonctionnement mental. Pour Kris, l’\u00e9tude du Moi permet de jeter un pont entre la singularit\u00e9 de la souffrance clinique et les accomplissements les plus \u00e9lev\u00e9s de la civilisation, tels que la cr\u00e9ation artistique, le progr\u00e8s scientifique et la coh\u00e9sion institutionnelle, en expliquant comment une structure psychique fragile parvient \u00e0 s’\u00e9difier et \u00e0 triompher des forces destructrices internes et externes.<\/p>\n

3.2 La sph\u00e8re non conflictuelle du Moi et l’autonomie primaire<\/h3>\n

L\u2019un des piliers conceptuels forg\u00e9s par cette alliance th\u00e9orique, sous l’impulsion directe des r\u00e9flexions m\u00e9tapsychologiques de Hartmann et Kris, est l\u2019affirmation de l\u2019existence d\u2019une sph\u00e8re non conflictuelle du Moi<\/strong> (conflict-free ego sphere<\/em>). Jusqu’alors, la th\u00e9orie freudienne classique laissait entendre que toutes les fonctions du Moi \u00e9mergeaient secondairement de la frustration pulsionnelle : l’enfant n’apprendrait \u00e0 penser ou \u00e0 percevoir le r\u00e9el que sous la contrainte du manque et de l’interdit \u0153dipien. Kris et ses collaborateurs contestent cette vision exclusivement r\u00e9active de la psych\u00e9.<\/p>\n

Ils postulent que le nourrisson humain vient au monde dot\u00e9 d\u2019un \u00e9quipement biologique inn\u00e9, un ensemble d’appareils pr\u00e9form\u00e9s qui garantissent une autonomie primaire du Moi<\/em> :<\/p>\n