{"id":15011,"date":"2026-10-08T08:05:42","date_gmt":"2026-10-08T08:05:42","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/edwin-r-guthrie-1886-1959\/"},"modified":"2026-10-08T08:05:42","modified_gmt":"2026-10-08T08:05:42","slug":"edwin-r-guthrie-1886-1959","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=edwin-r-guthrie-1886-1959","title":{"rendered":"Edwin R. Guthrie – 1886 1959"},"content":{"rendered":"

L’histoire de la psychologie scientifique au vingti\u00e8me si\u00e8cle est fr\u00e9quemment pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 travers le prisme de grandes synth\u00e8ses monumentales ou de syst\u00e8mes math\u00e9matiques hautement formalis\u00e9s. Parmi les architectes du b\u00e9haviorisme am\u00e9ricain, la figure d’Edwin Ray Guthrie<\/strong> occupe une place singuli\u00e8re, \u00e0 la fois centrale et radicalement h\u00e9t\u00e9rodoxe. Alors que ses contemporains comme Clark L. Hull<\/a> \u00e9rigeaient de monumentales architectures th\u00e9oriques fond\u00e9es sur des \u00e9quations hypoth\u00e9tico-d\u00e9ductives complexes, ou que B. F. Skinner concevait l’analyse exp\u00e9rimentale du comportement \u00e0 travers le prisme op\u00e9rant et le contr\u00f4le des contingences de renforcement, Guthrie s’est fait le champion d’une audacieuse et intransigeante \u00e9conomie conceptuelle. Son \u0153uvre tout enti\u00e8re repose sur la conviction fondamentale que les principes r\u00e9gissant la modification du comportement humain et animal peuvent \u00eatre condens\u00e9s en une loi unique et universelle : la contigu\u00eft\u00e9 temporelle stricte entre le stimulus et le mouvement moteur.<\/p>\n

Penseur form\u00e9 aux rigueurs de la philosophie analytique et des math\u00e9matiques, Guthrie a insuffl\u00e9 au courant n\u00e9o-b\u00e9havioriste une clart\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique remarquable, alli\u00e9e \u00e0 une m\u00e9fiance permanente envers les entit\u00e9s m\u00e9taphysiques inobservables et les fictions t\u00e9l\u00e9ologiques. Loin d’\u00eatre un th\u00e9oricien d\u00e9connect\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s pratiques, il a constamment \u00e9prouv\u00e9 ses id\u00e9es \u00e0 l’aune du sens commun, observant avec une acuit\u00e9 clinique les manies quotidiennes, les apprentissages scolaires, les n\u00e9vroses militaires et les comportements d’\u00e9vasion chez les animaux. Son ouvrage fondamental paru en 1935, The Psychology of Learning<\/em>, a pos\u00e9 les jalons d’un paradigme o\u00f9 l’apprentissage n’est plus envisag\u00e9 comme une accumulation m\u00e9canique d’essais renfor\u00e7ateurs, mais comme une transformation int\u00e9grale, d\u00e9finitive et imm\u00e9diate survenant d\u00e8s la premi\u00e8re conjonction temporelle entre une situation et une r\u00e9ponse musculaire.<\/p>\n

Explorer la pens\u00e9e d’Edwin R. Guthrie, c’est red\u00e9couvrir les d\u00e9bats fondateurs qui ont secou\u00e9 les sciences cognitives et comportementales naissantes entre les deux guerres mondiales. C’est \u00e9galement comprendre comment un mod\u00e8le d’une simplicit\u00e9 d\u00e9sarmante a pu anticiper les th\u00e9ories statistiques de l’\u00e9chantillonnage de stimuli, ouvrir la voie \u00e0 la d\u00e9sensibilisation syst\u00e9matique moderne et fournir une grille de lecture toujours f\u00e9conde pour l’ing\u00e9nierie des habitudes et la d\u00e9saccoutumance des comportements dysfonctionnels. Cet article propose une analyse approfondie, exhaustive et critique de la vie, de la th\u00e9orie et de la post\u00e9rit\u00e9 d’un des th\u00e9oriciens les plus stimulants, \u00e9l\u00e9gants et iconoclastes de la psychologie exp\u00e9rimentale am\u00e9ricaine.<\/p>\n

1. Introduction et rep\u00e8res biographiques d’Edwin Ray Guthrie (1886-1959)<\/h2>\n

1.1 Origines familiales, formation initiale et transition vers la psychologie<\/h3>\n

Edwin Ray Guthrie voit le jour le 9 janvier 1886 \u00e0 Lincoln, dans l’\u00c9tat du Nebraska, au c\u0153ur des grandes plaines am\u00e9ricaines en pleine mutation industrielle et agraire. Fils d’un marchand prosp\u00e8re et d’une institutrice passionn\u00e9e de lettres, il grandit dans un environnement intellectuellement stimulant qui valorise la curiosit\u00e9 intellectuelle, le d\u00e9bat rationnel et la clart\u00e9 d’expression. D\u00e8s ses ann\u00e9es secondaires, Guthrie manifeste des aptitudes exceptionnelles pour les abstractions formelles et l’analyse logique, ce qui le conduit naturellement \u00e0 s’inscrire \u00e0 l’Universit\u00e9 du Nebraska \u00e0 l’aube du vingti\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n

Au cours de son parcours universitaire initial, Guthrie choisit une double sp\u00e9cialisation qui influencera de fa\u00e7on permanente l’ensemble de son \u00e9difice th\u00e9orique ult\u00e9rieur : les math\u00e9matiques pures et la philosophie. Dipl\u00f4m\u00e9 d’un baccalaur\u00e9at \u00e8s arts en 1907, puis d’une ma\u00eetrise en philosophie en 1910, il s’impr\u00e8gne des m\u00e9thodologies rigoureuses du raisonnement d\u00e9ductif, de l’alg\u00e8bre formelle et de l’\u00e9pist\u00e9mologie critique. Cette formation math\u00e9matique pr\u00e9coce lui conf\u00e8re un sens aigu du rasoir d’Ockham et du d\u00e9pouillement th\u00e9orique, le pr\u00e9parant \u00e0 rejeter syst\u00e9matiquement toute entit\u00e9 explicative superflue qui ne d\u00e9coulerait pas strictement des n\u00e9cessit\u00e9s de la d\u00e9monstration.<\/p>\n

D\u00e9sireux d’approfondir ses recherches \u00e9pist\u00e9mologiques, Guthrie rejoint la prestigieuse Universit\u00e9 de Pennsylvanie afin d’y pr\u00e9parer son doctorat. Il y travaille sous la direction tr\u00e8s influente d’Edgar Arthur Singer Jr., un philosophe pragmatiste de premier plan qui d\u00e9veloppe alors une interpr\u00e9tation radicalement naturaliste et behavioriste de l’esprit humain. Singer d\u00e9fendait l’id\u00e9e selon laquelle les concepts de la conscience et de l’esprit devaient \u00eatre enti\u00e8rement traduits en descriptions objectives d’\u00e9v\u00e9nements physiques et de m\u00e9canismes observables publiquement. Cette approche captive Guthrie, qui soutient avec succ\u00e8s sa th\u00e8se de doctorat en 1912, intitul\u00e9e The Paradoxes of Mr. Russell: With a Brief Account of Their History<\/em>, consacr\u00e9e \u00e0 l’examen critique des paradoxes logiques de Bertrand Russell.<\/p>\n

Malgr\u00e9 cette brillante entr\u00e9e dans la communaut\u00e9 philosophique, Guthrie ressent une frustration croissante \u00e0 l’\u00e9gard des sp\u00e9culations acad\u00e9miques purement discursives qui ignorent les donn\u00e9es concr\u00e8tes de l’observation humaine. C’est \u00e0 la suite de sa rencontre avec Stevenson Smith, alors figure montante de la psychologie empirique, que le basculement d\u00e9finitif s’op\u00e8re. Smith convainc Guthrie que les grands probl\u00e8mes \u00e9pist\u00e9mologiques relatifs \u00e0 la nature de la pens\u00e9e, de la m\u00e9moire et de l’action doivent d\u00e9sormais \u00eatre r\u00e9solus dans les laboratoires de sciences exp\u00e9rimentales plut\u00f4t que dans les cercles m\u00e9taphysiques. Guthrie embrasse alors pleinement la psychologie, apportant avec lui son acuit\u00e9 philosophique pour r\u00e9nover les bases th\u00e9oriques de la jeune discipline.<\/p>\n

1.2 Carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e0 l’Universit\u00e9 de Washington<\/h3>\n

En 1914, Edwin R. Guthrie est recrut\u00e9 par l’Universit\u00e9 de Washington, situ\u00e9e \u00e0 Seattle, marquant le point de d\u00e9part d’une fid\u00e9lit\u00e9 institutionnelle exceptionnelle qui s’\u00e9tendra sur plus de quatre d\u00e9cennies. Initialement nomm\u00e9 comme instructeur en philosophie, il est rapidement transf\u00e9r\u00e9 au tout nouveau d\u00e9partement de psychologie, sous l’impulsion conjointe de Stevenson Smith. Ce cadre institutionnel de l’Ouest am\u00e9ricain, encore jeune et lib\u00e9r\u00e9 du poids des orthodoxies acad\u00e9miques de la c\u00f4te Est, offre \u00e0 Guthrie une libert\u00e9 intellectuelle totale pour concevoir son propre programme de recherche th\u00e9orique et p\u00e9dagogique.<\/p>\n

Durant ces d\u00e9cennies d’enseignement, Guthrie acquiert une r\u00e9putation l\u00e9gendaire aupr\u00e8s de ses \u00e9tudiants pour son \u00e9loquence limpide, son ironie bienveillante et sa capacit\u00e9 extraordinaire \u00e0 illustrer les principes les plus arcurs de l’apprentissage par des sc\u00e8nes saisissantes de la vie quotidienne. Contrairement \u00e0 bon nombre de ses pairs qui s’enferment dans des terminologies herm\u00e9tiques, Guthrie \u00e9crit et enseigne dans une prose fluide, directe et percutante. Il gravit patiemment tous les \u00e9chelons professoraux, devenant professeur titulaire au d\u00e9but des ann\u00e9es 1920, et fa\u00e7onne durablement l’orientation empirique du d\u00e9partement, attirant des cohortes de chercheurs d\u00e9sireux de confronter le dogme associationniste aux r\u00e9alit\u00e9s observables.<\/p>\n

Son engagement institutionnel culmine au lendemain de la crise des ann\u00e9es 1930 et de la guerre, lorsqu’il est appel\u00e9 \u00e0 assumer de lourdes responsabilit\u00e9s administratives. Reconnu pour son int\u00e9grit\u00e9, sa mod\u00e9ration et son jugement strat\u00e9gique infaillible, Guthrie est nomm\u00e9 doyen de la Graduate School<\/em> (l’\u00e9cole doctorale) de l’Universit\u00e9 de Washington, fonction qu’il exercera avec une distinction remarquable de 1943 \u00e0 1951. Dans ce r\u00f4le d’administrateur en chef de la recherche, il d\u00e9fend inlassablement l’interdisciplinarit\u00e9, le soutien inconditionnel aux sciences fondamentales et l’importance d’une rigueur m\u00e9thodologique absolue dans la r\u00e9daction des th\u00e8ses de recherche.<\/p>\n

P\u00e9dagogue r\u00e9v\u00e9r\u00e9, il forme plusieurs g\u00e9n\u00e9rations de psychologues qui essaimeront dans les universit\u00e9s am\u00e9ricaines, parmi lesquels Virginia Voeks, qui consacrera des ann\u00e9es de recherche minutieuse \u00e0 la validation empirique de ses hypoth\u00e8ses. M\u00eame apr\u00e8s son d\u00e9part officiel de ses charges de doyen en 1951, Guthrie demeure une pr\u00e9sence tut\u00e9laire et respect\u00e9e sur le campus de Seattle, intervenant r\u00e9guli\u00e8rement dans les s\u00e9minaires doctoraux jusqu’\u00e0 sa retraite formelle en 1956. Sa contribution \u00e0 l’ancrage acad\u00e9mique et au rayonnement international de l’Universit\u00e9 de Washington demeure, aujourd’hui encore, l’une des pages les plus brillantes de l’histoire universitaire du Nord-Ouest pacifique.<\/p>\n

1.3 Engagements nationaux, distinctions et r\u00f4le durant la Seconde Guerre mondiale<\/h3>\n

L’expertise intellectuelle et le profil pragmatique d’Edwin R. Guthrie ne sont pas rest\u00e9s confin\u00e9s aux fronti\u00e8res de l’\u00c9tat de Washington. Lorsque les \u00c9tats-Unis s’engagent pleinement dans la Seconde Guerre mondiale au lendemain de l’attaque de Pearl Harbor, Guthrie est imm\u00e9diatement sollicit\u00e9 par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral pour mettre ses comp\u00e9tences au service de la nation. Il s’installe temporairement \u00e0 Washington D.C., o\u00f9 il assume des fonctions strat\u00e9giques cruciales en tant que consultant en chef pour la division de la guerre psychologique au sein de l’Office of War Information<\/a> (OWI) d\u00e8s 1941.<\/p>\n

Au sein de cet organisme d’\u00c9tat, Guthrie applique ses principes th\u00e9oriques sur la formation des habitudes, la diffusion des messages et l’inhibition des comportements pour analyser le moral des troupes alli\u00e9es, concevoir des strat\u00e9gies de contre-propagande et d\u00e9crypter les m\u00e9canismes psychologiques de la r\u00e9sistance civile et militaire ennemie. Son approche, r\u00e9solument d\u00e9barrass\u00e9e de tout verbiage mystique ou \u00e9motionnel, apporte une clart\u00e9 analytique pr\u00e9cieuse aux \u00e9tats-majors, d\u00e9montrant que la persuasion de masse et la modification des comportements politiques ob\u00e9issent aux m\u00eames r\u00e8gles de contigu\u00eft\u00e9 associative que celles r\u00e9gissant les conduites individuelles les plus \u00e9l\u00e9mentaires.<\/p>\n

Cette contribution civique exemplaire, conjugu\u00e9e \u00e0 l’influence magistrale de ses publications scientifiques, consacre Guthrie comme l’un des g\u00e9ants de sa discipline. En 1945, au moment pr\u00e9cis o\u00f9 le monde \u00e9merge du conflit mondial, la communaut\u00e9 psychologique am\u00e9ricaine lui t\u00e9moigne son immense estime en l’\u00e9lisant \u00e0 la pr\u00e9sidence de l’American Psychological Association<\/em> (APA). Durant son mandat pr\u00e9sidentiel, Guthrie \u0153uvre activement \u00e0 la r\u00e9organisation post-conflit de l’APA, insistant sur la responsabilit\u00e9 sociale du psychologue et sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’arrimer les interventions cliniques \u00e0 des principes exp\u00e9rimentaux rigoureux et d\u00e9montr\u00e9s.<\/p>\n

Les honneurs institutionnels continuent d’affluer tout au long de sa fin de carri\u00e8re. En 1958, un an avant sa disparition survenue le 23 avril 1959 \u00e0 l’\u00e2ge de 73 ans, l’American Psychological Foundation<\/em> lui d\u00e9cerne sa prestigieuse m\u00e9daille d’or (Gold Medal Award<\/em>), la plus haute distinction r\u00e9compensant l’ensemble d’une vie consacr\u00e9e \u00e0 l’avancement de la psychologie. L’\u00e9loge officiel c\u00e9l\u00e8bre alors la puret\u00e9 classique de sa pens\u00e9e, son d\u00e9vouement in\u00e9branlable \u00e0 la m\u00e9thode scientifique et son refus salutaire de complexifier inutilement les myst\u00e8res du comportement humain. Cet hommage solennel ent\u00e9rine d\u00e9finitivement l’entr\u00e9e de Guthrie au panth\u00e9on des ma\u00eetres de la psychologie moderne.<\/p>\n

2. Fondements \u00e9pist\u00e9mologiques et cadre philosophique du syst\u00e8me guthrien<\/h2>\n

2.1 L’influence du pragmatisme et du positivisme logique<\/h3>\n

Pour appr\u00e9hender la th\u00e9orie de l’apprentissage d’Edwin R. Guthrie dans toute sa sp\u00e9cificit\u00e9, il est indispensable de la situer au confluent des grands courants \u00e9pist\u00e9mologiques qui ont fa\u00e7onn\u00e9 la pens\u00e9e am\u00e9ricaine du premier tiers du vingti\u00e8me si\u00e8cle. L’influence la plus manifeste demeure le pragmatisme philosophique initi\u00e9 par Charles Sanders Peirce et prolong\u00e9 par William James. De cette tradition, Guthrie retient une maxime cardinale : le sens d’un concept r\u00e9side exclusivement dans l’ensemble de ses cons\u00e9quences pratiques et empiriquement observables. Si une notion th\u00e9orique n’induit aucune diff\u00e9rence mesurable dans la pr\u00e9diction ou la description d’un \u00e9v\u00e9nement physique, elle doit \u00eatre impitoyablement bannie du discours scientifique.<\/p>\n

\u00c0 cet h\u00e9ritage pragmatiste vient s’ajouter l’impact puissant du naturalisme m\u00e9thodologique d’Edgar Singer Jr. et des pr\u00e9mices du positivisme logique du Cercle de Vienne, qui commence alors \u00e0 impr\u00e9gner la philosophie des sciences anglo-saxonne. Guthrie adopte une m\u00e9fiance radicale envers toute explication t\u00e9l\u00e9ologique. Pour lui, expliquer un comportement en invoquant un \u00ab but \u00bb, une \u00ab fin \u00bb, un \u00ab d\u00e9sir inconscient \u00bb ou une \u00ab intention \u00bb rel\u00e8ve d’une illusion pr\u00e9scientifique, similaire \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 la physique aristot\u00e9licienne postulait que les pierres tombaient pour rejoindre leur lieu naturel. Les causes en psychologie doivent \u00eatre ant\u00e9rieures ou strictement concomitantes aux effets, jamais post\u00e9rieures.<\/p>\n

Guthrie applique avec une rigueur implacable les crit\u00e8res de l’observation publique et de l’intersubjectivit\u00e9. Tout \u00e9nonc\u00e9 portant sur l’apprentissage doit pouvoir \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9 par un observateur ind\u00e9pendant mesurant des mouvements corporels dans un cadre spatio-temporel d\u00e9termin\u00e9. Cette exigence conduit \u00e0 une doctrine de la parcimonie conceptuelle pouss\u00e9e \u00e0 son paroxysme : le savant ne doit jamais multiplier les principes explicatifs au-del\u00e0 de la stricte n\u00e9cessit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique. D\u00e8s lors, si la contigu\u00eft\u00e9 temporelle suffit \u00e0 rendre compte de l’ensemble des transformations comportementales, l’introduction de notions secondaires comme l’effet satisfaisant, la r\u00e9duction de tension ou la trace mentale constitue une r\u00e9gression m\u00e9thodologique injustifiable.<\/p>\n

2.2 Le refus du dualisme corps-esprit et l’objectivisme m\u00e9thodologique<\/h3>\n

Dans la lign\u00e9e du manifeste de John B. Watson de 1913, mais avec une armature philosophique infiniment plus sophistiqu\u00e9e, Edwin R. Guthrie s’attaque frontalement au dualisme cart\u00e9sien qui hantait encore largement la psychologie du d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Il rejette sans concession l’introspectionnisme, qu’il s’agisse de la psychologie structurale de Titchener ou des versions plus raffin\u00e9es de l’\u00e9cole de Wurtzbourg. Pour Guthrie, l’introspection n’est pas une m\u00e9thode scientifique d\u00e9fectueuse ; elle est un contresens \u00e9pist\u00e9mologique, car les pr\u00e9tendus \u00ab \u00e9tats de conscience \u00bb ne constituent pas des donn\u00e9es empiriques brutes, mais des constructions verbales priv\u00e9es d\u00e9nu\u00e9es de validit\u00e9 universelle.<\/p>\n

Le comportement, selon Guthrie, ne saurait \u00eatre compris comme l’incarnation ou l’expression p\u00e9riph\u00e9rique d’un esprit immat\u00e9riel sous-jacent. Il est une dynamique strictement physico-chimique, m\u00e9canique et motrice. L’organisme vivant est un syst\u00e8me mat\u00e9riel ins\u00e9r\u00e9 dans un univers mat\u00e9riel, r\u00e9agissant selon des lois d\u00e9terministes aux excitations \u00e9nerg\u00e9tiques de son environnement. En cons\u00e9quence, l’objet exclusif de la psychologie scientifique doit \u00eatre l’action physique concr\u00e8te : les contractions musculaires, les s\u00e9cr\u00e9tions glandulaires et les postures observables.<\/p>\n

Cet objectivisme m\u00e9thodologique am\u00e8ne Guthrie \u00e0 formuler un refus cat\u00e9gorique de toutes les entit\u00e9s interm\u00e9diaires inobservables qui commen\u00e7aient \u00e0 fleurir au sein du n\u00e9o-b\u00e9haviorisme naissant des ann\u00e9es 1930. Alors que d’autres chercheurs introduisaient des \u00ab variables interm\u00e9diaires \u00bb purement hypoth\u00e9tiques, d\u00e9connect\u00e9es de substrats anatomiques d\u00e9montrables, Guthrie exigeait que toute entit\u00e9 th\u00e9orique soit soit imm\u00e9diatement observable, soit directement traduisible en termes physiologiques et neuromusculaires concrets. Pour lui, la psychologie n’a nul besoin de forger des fant\u00f4mes conceptuels entre la stimulation sensorielle et la contraction musculaire pour rendre compte de l’int\u00e9gralit\u00e9 des conduites d’un organisme.<\/p>\n

2.3 La qu\u00eate d’une th\u00e9orie unifi\u00e9e et minimale de l’apprentissage<\/h3>\n

La marque la plus \u00e9clatante du g\u00e9nie th\u00e9orique de Guthrie r\u00e9side dans son ambition de forger une th\u00e9orie r\u00e9solument unifi\u00e9e et minimaliste de l’apprentissage. Au moment o\u00f9 il r\u00e9dige ses principaux \u00e9crits, la psychologie am\u00e9ricaine souffre d’une fragmentation aigu\u00eb : certains auteurs distinguent l’apprentissage par essai et erreur, le conditionnement classique pavlovien, l’apprentissage par imitation, l’intuition soudaine (insight<\/em>) de la Gestalt, ou encore l’acquisition de comp\u00e9tences verbales. Chacun de ces domaines se voyait assigner ses propres r\u00e8gles, ses propres lois empiriques et ses propres exceptions.<\/p>\n

Guthrie refuse fermement cette prolif\u00e9ration taxonomique qu’il juge semblable aux \u00e9picycles de l’astronomie ptol\u00e9ma\u00efque. Selon son analyse, ces distinctions multiples reposent sur une confusion regrettable entre la description superficielle des situations d’apprentissage et le m\u00e9canisme neurophysiologique fondamental qui op\u00e8re en arri\u00e8re-plan. Pour lui, il n’existe pas plusieurs mani\u00e8res d’apprendre : il n’en existe qu’une seule. Que l’on consid\u00e8re un rat s’orientant dans un labyrinthe complexe, un enfant m\u00e9morisant les lettres de l’alphabet, un soldat d\u00e9veloppant une r\u00e9action d’anxi\u00e9t\u00e9 au bruit d’un obus ou un pianiste virtuose ex\u00e9cutant une fugue de Bach, le principe explicatif sous-jacent est rigoureusement identique.<\/p>\n

Cette qu\u00eate d’\u00e9l\u00e9gance formelle conf\u00e8re au syst\u00e8me guthrien une position absolument unique au sein du courant n\u00e9o-b\u00e9havioriste. Face aux \u00e9quations tentaculaires comportant des dizaines de coefficients pond\u00e9r\u00e9s propos\u00e9es par Clark Hull, le mod\u00e8le de Guthrie appara\u00eet d’une limpidit\u00e9 cristalline, presque provocante. En \u00e9liminant r\u00e9solument tous les postulats redondants, Guthrie a produit la th\u00e9orie la plus \u00e9conomique de l’histoire de la psychologie, offrant un mod\u00e8le o\u00f9 la totalit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes comportementaux complexes se d\u00e9duit de la rencontre fortuite, dans le temps, d’un influx sensoriel et d’une contraction motrice.<\/p>\n

3. Le principe fondamental de contigu\u00eft\u00e9 temporelle<\/h2>\n

3.1 La formulation de la loi unique de l’association<\/h3>\n

L’\u00e9difice th\u00e9orique \u00e9rig\u00e9 par Edwin R. Guthrie repose tout entier sur un \u00e9nonc\u00e9 canonique d’une extraordinaire bri\u00e8vet\u00e9, formul\u00e9 pour la premi\u00e8re fois de mani\u00e8re d\u00e9finitive dans son trait\u00e9 classique de 1935 :<\/p>\n

\n

\u00ab Une combinaison de stimuli qui a accompagn\u00e9 un mouvement tendra, lors de sa r\u00e9apparition, \u00e0 \u00eatre suivie par ce mouvement. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce principe simple, qu’il d\u00e9signe sous le terme de loi de contigu\u00eft\u00e9 temporelle<\/em>, constitue la r\u00e8gle unique, universelle et autosuffisante de toute modification comportementale. Aucun autre postulat n’est requis pour expliquer comment et pourquoi les \u00eatres vivants acqui\u00e8rent de nouvelles mani\u00e8res d’agir.<\/p>\n

La force r\u00e9volutionnaire de cet \u00e9nonc\u00e9 r\u00e9side autant dans ce qu’il affirme que dans ce qu’il omet d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment. Guthrie soutient que la simultan\u00e9it\u00e9 temporelle \u2014 ou du moins une proximit\u00e9 chronologique extr\u00eamement \u00e9troite mesur\u00e9e en fractions de seconde \u2014 entre un patron de stimulation environnementale et l’ex\u00e9cution d’un mouvement corporel constitue la condition \u00e0 la fois n\u00e9cessaire et pleinement suffisante pour forger un lien associatif. D\u00e8s l’instant o\u00f9 des r\u00e9cepteurs sensoriels sont activ\u00e9s en m\u00eame temps qu’une fibre musculaire se contracte, l’association est scell\u00e9e de mani\u00e8re instantan\u00e9e et indestructible, sans qu’aucun autre facteur n’ait besoin d’intervenir.<\/p>\n

En formulant ce principe fondamental, Guthrie r\u00e9cuse avec force l’id\u00e9e re\u00e7ue, h\u00e9rit\u00e9e de la tradition associationniste britannique et reprise par le sens commun, selon laquelle la r\u00e9p\u00e9tition m\u00e9canique d’une s\u00e9quence constituerait la force motrice augmentant l’intensit\u00e9 de la liaison. Pour Guthrie, une connexion stimulus-r\u00e9ponse ne s’approfondit pas au fil des r\u00e9p\u00e9titions comme un sillon que l’on creuserait patiemment dans la terre. La liaison poss\u00e8de d\u00e8s le premier instant son intensit\u00e9 maximale et son invariant neurophysiologique. La r\u00e9p\u00e9tition ne sert pas \u00e0 renforcer un lien unique existant, mais \u00e0 associer une multitude d’autres indices p\u00e9riph\u00e9riques au m\u00eame mouvement.<\/p>\n

3.2 Distinction cruciale entre mouvements et actes<\/h3>\n

L’une des contributions conceptuelles les plus d\u00e9cisives et souvent mal comprises d’Edwin R. Guthrie r\u00e9side dans la s\u00e9paration rigoureuse qu’il op\u00e8re entre ce qu’il nomme un mouvement<\/strong> (movement<\/em>) et ce qu’il d\u00e9signe sous le terme d’acte<\/strong> (act<\/em>). La plupart des psychologues de son \u00e9poque employaient ces deux termes de fa\u00e7on interchangeable, engendrant ainsi des confusions th\u00e9oriques majeures sur la nature r\u00e9elle de l’apprentissage.<\/p>\n

Pour Guthrie, le mouvement<\/em> repr\u00e9sente l’unit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire, microscopique et objective de la r\u00e9ponse comportementale. Il s’agit de la contraction d’un groupe musculaire sp\u00e9cifique, de la flexion d’une articulation pr\u00e9cise ou d’une d\u00e9charge glandulaire mesurable. Le mouvement est purement physiologique et m\u00e9canique : il ne poss\u00e8de pas d’intentionnalit\u00e9 intrins\u00e8que et peut \u00eatre cartographi\u00e9 avec une fid\u00e9lit\u00e9 kin\u00e9siologique totale. C’est \u00e0 ce niveau microm\u00e9trique strict que s’applique la loi de contigu\u00eft\u00e9 : un stimulus ne s’associe jamais \u00e0 un but abstrait, mais toujours \u00e0 un patron hautement d\u00e9termin\u00e9 de contractions musculaires.<\/p>\n

\u00c0 l’inverse, l’acte<\/em> repr\u00e9sente une cat\u00e9gorie macroscopique, fonctionnelle et souvent sociale de description. Des exemples canoniques d’actes incluent : ouvrir une porte, composer un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone, \u00e9crire son nom, marquer un but ou appuyer sur un levier. Un observateur constate l’accomplissement d’un acte d\u00e8s lors qu’un r\u00e9sultat d\u00e9termin\u00e9 est atteint dans l’environnement ext\u00e9rieur. Or, un acte donn\u00e9 peut \u00eatre accompli par une vari\u00e9t\u00e9 virtuellement infinie de mouvements moteurs distincts : on peut ouvrir une porte de la main gauche, de la main droite, du coude, ou m\u00eame en poussant avec l’\u00e9paule si l’on a les bras encombr\u00e9s. L’acte demeure nominalement identique, mais les mouvements sous-jacents sont radicalement divergents.<\/p>\n

Cette distinction \u00e9claire magistralement la variabilit\u00e9 apparente du comportement animal et humain :<\/p>\n