{"id":14892,"date":"2026-10-08T03:04:21","date_gmt":"2026-10-08T03:04:21","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/dmitri-ouznadze-1886-1950-psychologie-theorie-attitude\/"},"modified":"2026-10-08T03:04:21","modified_gmt":"2026-10-08T03:04:21","slug":"dmitri-ouznadze-1886-1950-psychologie-theorie-attitude","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=dmitri-ouznadze-1886-1950-psychologie-theorie-attitude","title":{"rendered":"Dmitri Ouznadz\u00e9 – 1886 1950"},"content":{"rendered":"

Dans les annales de la psychologie du XXe si\u00e8cle, peu de figures incarnent avec autant d’acuit\u00e9 la synth\u00e8se entre rigueur exp\u00e9rimentale europ\u00e9enne et originalit\u00e9 philosophique que le savant g\u00e9orgien Dmitri Ouznadz\u00e9<\/a> (1886-1950). Penseur prolifique, b\u00e2tisseur d’institutions et th\u00e9oricien visionnaire, il a \u00e9difi\u00e9 une \u0153uvre monumentale dont l’\u00e9picentre conceptuel r\u00e9side dans la th\u00e9orie de l’attitude inconsciente \u2014 universellement d\u00e9sign\u00e9e sous le vocable russe d’ustanovka<\/a><\/em>. Form\u00e9 au creuset de la psychologie physiologique \u00e0 Leipzig sous la f\u00e9rule de Wilhelm Wundt, puis nourri de la s\u00e8ve ph\u00e9nom\u00e9nologique et n\u00e9okantienne en Allemagne, Ouznadz\u00e9 a su concevoir un paradigme alternatif capable de d\u00e9passer les \u00e9cueils jumeaux du r\u00e9ductionnisme r\u00e9flexologique et du mentalisme introspectif.<\/p>\n

Tandis que la psychologie sovi\u00e9tique s’enlisait fr\u00e9quemment dans des querelles id\u00e9ologiques impos\u00e9es par le mat\u00e9rialisme dialectique d’\u00c9tat et que la psychologie occidentale oscillait entre le b\u00e9haviorisme radical de Watson et la m\u00e9tapsychologie psychanalytique de Freud, l’\u00e9cole de Tbilissi forg\u00e9e par Ouznadz\u00e9 proposait une voie m\u00e9diane d’une souveraine \u00e9l\u00e9gance. En postulant que toute manifestation psychique ou motrice proc\u00e8de d’un \u00e9tat global pr\u00e9alable d’orientation du sujet vers son milieu \u2014 une disposition psychophysique int\u00e9grale pr\u00e9c\u00e9dant la conscience r\u00e9flexive \u2014, Ouznadz\u00e9 a devanc\u00e9 de plusieurs d\u00e9cennies les mod\u00e8les contemporains de la cognition incarn\u00e9e, du cerveau pr\u00e9dictif et de l’amor\u00e7age implicite.<\/p>\n

Ce trait\u00e9 exhaustif se propose d’explorer la trajectoire intellectuelle, l’architecture exp\u00e9rimentale et la port\u00e9e \u00e9pist\u00e9mologique de l’\u0153uvre de Dmitri Ouznadz\u00e9. De ses racines en G\u00e9orgie occidentale \u00e0 son statut de fondateur de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Tbilissi, de ses c\u00e9l\u00e8bres protocoles sur l’illusion haptique aux applications cliniques et p\u00e9dagogiques de sa m\u00e9tath\u00e9orie, nous analyserons pas \u00e0 pas la gen\u00e8se et les d\u00e9veloppements d’un syst\u00e8me qui continue d’interroger les fondements m\u00eames des sciences de l’esprit.<\/p>\n

1. Contexte biographique et jalons historiques (1886-1950)<\/h2>\n

1.1 Origines familiales et jeunesse en G\u00e9orgie<\/h3>\n

Dmitri Nikola\u00efevitch Ouznadz\u00e9 voit le jour le 2 d\u00e9cembre 1886 dans le modeste village de Sakara, nich\u00e9 au c\u0153ur de la province d’Im\u00e9r\u00e9thie, non loin de Kouta\u00efssi. La G\u00e9orgie de la fin du XIXe si\u00e8cle constitue alors une p\u00e9riph\u00e9rie orientale de l’Empire russe<\/a>, soumise \u00e0 une politique de russification administrative et culturelle qui suscite, en contrepoint, une vive effervescence intellectuelle au sein de l’intelligentsia locale. Issu d’une famille attach\u00e9e aux traditions rurales mais profond\u00e9ment consciente des enjeux de l’\u00e9mancipation par le savoir, le jeune Dmitri grandit dans une atmosph\u00e8re o\u00f9 l’identit\u00e9 linguistique g\u00e9orgienne s’affirme comme un acte de r\u00e9sistance intellectuelle. Cet environnement biculturel pr\u00e9coce structure chez lui une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb aux rapports entre culture, langage et subjectivit\u00e9.<\/p>\n

Admis au prestigieux gymnase classique de Kouta\u00efssi, r\u00e9put\u00e9 pour son excellence acad\u00e9mique et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de sa discipline tsariste, Ouznadz\u00e9 y d\u00e9montre des facult\u00e9s intellectuelles exceptionnelles. C’est durant cette p\u00e9riode de formation que s’\u00e9veille son int\u00e9r\u00eat pour la philosophie classique, la philologie et les sciences humaines naissantes. Toutefois, le bouillonnement r\u00e9volutionnaire qui culmine avec les \u00e9v\u00e9nements de 1905 ne l’\u00e9pargne pas. Engag\u00e9 activement dans les cercles de protestation lyc\u00e9ens et partageant les id\u00e9aux d\u00e9mocratiques et nationaux, il participe \u00e0 des gr\u00e8ves scolaires et \u00e0 des r\u00e9unions politiques clandestines. Cette insoumission face \u00e0 l’autorit\u00e9 imp\u00e9riale lui vaut d’\u00eatre exclu du gymnase \u00e0 la veille de l’obtention de son dipl\u00f4me, lui interdisant de facto<\/em> l’acc\u00e8s aux universit\u00e9s imp\u00e9riales russes.<\/p>\n

Loin de freiner son \u00e9lan acad\u00e9mique, cette rupture contrainte transforme son destin en l’obligeant \u00e0 tourner ses regards vers l’Europe occidentale. Confort\u00e9 par l’appui de sa famille et de m\u00e9c\u00e8nes g\u00e9orgiens soucieux de former une \u00e9lite intellectuelle autonome, Ouznadz\u00e9 prend la d\u00e9cision capitale de franchir les fronti\u00e8res imp\u00e9riales afin de poursuivre des \u00e9tudes universitaires en Allemagne, alors \u00e9picentre incontest\u00e9 de la recherche philosophique et scientifique mondiale. Cet exil volontaire jette les bases d’une trajectoire intellectuelle d’une ampleur in\u00e9dite.<\/p>\n

1.2 P\u00e9riode d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures en Europe occidentale<\/h3>\n

\u00c0 l’automne 1905, Dmitri Ouznadz\u00e9 arrive en Allemagne et s’inscrit \u00e0 la Facult\u00e9 de philosophie de l’Universit\u00e9 de Leipzig<\/a>. La ville saxonne est alors la capitale mondiale de la nouvelle science psychologique gr\u00e2ce aux travaux r\u00e9volutionnaires men\u00e9s dans le laboratoire fond\u00e9 en 1879 par Wilhelm Wundt. Pendant quatre ann\u00e9es d\u00e9terminantes, le jeune G\u00e9orgien s’immerge dans un environnement intellectuel d’une prodigieuse densit\u00e9. Il suit avec assiduit\u00e9 les cours de Wundt, s’initie aux protocoles de chronom\u00e9trie mentale, manipule les tachistoscopes et assimile les exigences m\u00e9thodologiques de la mesure exp\u00e9rimentale des ph\u00e9nom\u00e8nes perceptifs. Cette \u00e9ducation empirique rigoureuse lui inocule une m\u00e9fiance d\u00e9finitive \u00e0 l’\u00e9gard de la sp\u00e9culation m\u00e9taphysique non v\u00e9rifiable.<\/p>\n

Toutefois, la soif intellectuelle d’Ouznadz\u00e9 ne se laisse pas circonscrire par le positivisme exp\u00e9rimental de l’\u00e9cole wundtienne. D\u00e9sireux d’\u00e9lucider les soubassements \u00e9pist\u00e9mologiques de la subjectivit\u00e9, il effectue des s\u00e9jours d’\u00e9tudes compl\u00e9mentaires, notamment \u00e0 l’Universit\u00e9 Martin-Luther de Halle-Wittenberg. C’est au sein de cette institution acad\u00e9mique qu’il approfondit l’histoire de la philosophie sous la direction de ma\u00eetres r\u00e9put\u00e9s tels que Rudolf Eucken et Alois Riehl. En 1909, il soutient brillamment sa th\u00e8se de doctorat consacr\u00e9e \u00e0 la philosophie de Vladimir Soloviev (Die metaphysische Weltanschauung Wladimir Solowjows<\/em>), d\u00e9montrant une remarquable ma\u00eetrise des traditions th\u00e9ologiques, m\u00e9taphysiques et critiques de la pens\u00e9e europ\u00e9enne et russe.<\/p>\n

Fort de son doctorat en philosophie obtenu en Allemagne, Ouznadz\u00e9 comprend n\u00e9anmoins que son retour dans l’Empire russe requiert une l\u00e9gitimation institutionnelle conforme aux standards tsaristes. Il s’oriente alors vers l’Universit\u00e9 imp\u00e9riale de Kharkov<\/a>, en Ukraine actuelle, o\u00f9 il entreprend des \u00e9tudes \u00e0 la Facult\u00e9 de droit. En 1913, il y d\u00e9croche un dipl\u00f4me d’\u00c9tat de premier ordre. Cette formation juridique compl\u00e9mentaire affine son esprit logique, son sens de la taxinomie et sa compr\u00e9hension des structures normatives de l’action humaine, parachevant un cursus acad\u00e9mique transdisciplinaire d’une exceptionnelle richesse.<\/p>\n

1.3 Retour en G\u00e9orgie et engagement institutionnel jusqu’en 1950<\/h3>\n

De retour dans sa G\u00e9orgie natale \u00e0 la veille de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, Ouznadz\u00e9 s’engage imm\u00e9diatement dans l’enseignement secondaire et la diffusion culturelle \u00e0 Tbilissi et Kouta\u00efssi. Enseignant l’histoire, la logique et la p\u00e9dagogie, il s’impose rapidement comme une figure de proue du mouvement de r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration intellectuelle g\u00e9orgien. L’effondrement de l’Empire russe en 1917 et la proclamation de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique de G\u00e9orgie en 1918 offrent une opportunit\u00e9 historique que le jeune savant saisit avec ardeur. Aux c\u00f4t\u00e9s d’illustres contemporains tels que l’historien Ivane Djavakhichvili, il devient l’un des membres fondateurs les plus actifs de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Tbilissi<\/a>, la premi\u00e8re institution d’enseignement sup\u00e9rieur moderne de la nation g\u00e9orgienne.<\/p>\n

Nomm\u00e9 titulaire de la chaire de psychologie d\u00e8s la fondation de l’universit\u00e9 en 1918, Ouznadz\u00e9 se consacre sans rel\u00e2che \u00e0 l’\u00e9dification mat\u00e9rielle et intellectuelle de cette discipline. Il con\u00e7oit ex nihilo les cursus, cr\u00e9e les laboratoires, r\u00e9dige les manuels et enseigne avec un d\u00e9vouement absolu. M\u00eame apr\u00e8s l’invasion sovi\u00e9tique de la G\u00e9orgie en 1921 et l’instauration d’un r\u00e9gime communiste strict, il r\u00e9ussit \u00e0 pr\u00e9server l’autonomie scientifique de son laboratoire en d\u00e9ployant une rigueur m\u00e9thodologique inattaquable. Son prestige d\u00e9passe rapidement les fronti\u00e8res de la r\u00e9publique caucasienne, attirant des \u00e9tudiants et des chercheurs de tout l’espace sovi\u00e9tique.<\/p>\n

L’apog\u00e9e de sa reconnaissance institutionnelle intervient en 1941, lorsqu’il participe activement \u00e0 la fondation de l’Acad\u00e9mie des sciences de la RSS de G\u00e9orgie, au sein de laquelle il prend la direction du D\u00e9partement de psychologie, transform\u00e9 en 1943 en un Institut de recherche autonome. Ouznadz\u00e9 dirige cet \u00e9tablissement avec une autorit\u00e9 scientifique bienveillante jusqu’\u00e0 son dernier souffle. Il s’\u00e9teint subitement le 9 octobre 1950 \u00e0 Tbilissi, au terme d’une journ\u00e9e de travail consacr\u00e9e \u00e0 la r\u00e9daction de ses synth\u00e8ses exp\u00e9rimentales, l\u00e9guant \u00e0 sa patrie et au monde scientifique une \u00e9cole de pens\u00e9e vivante et respect\u00e9e.<\/p>\n

2. Formation intellectuelle et influences \u00e9pist\u00e9mologiques<\/h2>\n

2.1 L’h\u00e9ritage de Wilhelm Wundt et de l’\u00e9cole de Leipzig<\/h3>\n

L’immersion d’Ouznadz\u00e9 au sein du laboratoire de Wilhelm Wundt<\/a> \u00e0 Leipzig a constitu\u00e9 le socle m\u00e9thodologique sur lequel repose l’ensemble de son \u00e9difice scientifique. \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 la psychologie cherchait encore \u00e0 s’\u00e9manciper de la tutelle m\u00e9taphysique, l’\u00e9cole de Leipzig offrait le mod\u00e8le achev\u00e9 de la rigueur naturaliste : isolation rigoureuse des variables, \u00e9talonnage pr\u00e9cis des stimuli physiques, usage minutieux d’instruments m\u00e9caniques pour enregistrer les temps de r\u00e9action et protocole formalis\u00e9 d’introspection exp\u00e9rimentale. Ouznadz\u00e9 a int\u00e9gr\u00e9 cette exigence d’objectivit\u00e9 avec une scrupuleuse fid\u00e9lit\u00e9, ce qui conf\u00e9rera \u00e0 ses travaux ult\u00e9rieurs une solidit\u00e9 empirique reconnue tant par ses pairs sovi\u00e9tiques que par les psychologues occidentaux.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, le jeune savant g\u00e9orgien a tr\u00e8s t\u00f4t per\u00e7u les apories intrins\u00e8ques du structuralisme \u00e9l\u00e9mentariste promu par Wundt et son disciple Edward Titchener. La tentative de d\u00e9composer la vie psychique en ses constituants ultimes \u2014 sensations discr\u00e8tes, images et sentiments \u00e9l\u00e9mentaires \u2014 lui paraissait d\u00e9naturer la r\u00e9alit\u00e9 dynamique de l’esprit. Inspir\u00e9 par les critiques de l’\u00e9cole de Wurtzbourg (K\u00fclpe, Ach, B\u00fchler) qui d\u00e9montraient l’existence d’une pens\u00e9e sans images r\u00e9gie par des \u00ab tendances d\u00e9terminantes \u00bb, Ouznadz\u00e9 commence \u00e0 contester l’atomisme sensoriel. Pour lui, l’exp\u00e9rience psychique ne r\u00e9sulte pas d’une addition m\u00e9canique d’atomes conscients, mais proc\u00e8de d’une organisation originaire.<\/p>\n

Cette tension f\u00e9conde entre les techniques d’investigation de Leipzig et le refus du r\u00e9ductionnisme mol\u00e9culaire am\u00e8ne Ouznadz\u00e9 \u00e0 rechercher une unit\u00e9 fonctionnelle plus fondamentale que la simple \u00ab sensation \u00bb. Plut\u00f4t que de rejeter l’exp\u00e9rimentation, il choisit de subvertir ses protocoles : au lieu d’employer le laboratoire pour d\u00e9composer le psychisme, il l’utilisera pour capturer le principe actif qui conf\u00e8re \u00e0 la conscience son orientation pr\u00e9alable. L’\u00e9cole wundtienne lui fournit ainsi les armes empiriques avec lesquelles il forgera son propre holisme dynamique.<\/p>\n

2.2 L’influence de la philosophie n\u00e9okantienne et d’Edmund Husserl<\/h3>\n

Parall\u00e8lement \u00e0 sa formation de laboratoire, Dmitri Ouznadz\u00e9 s’est abreuv\u00e9 aux sources vives de la pens\u00e9e philosophique allemande du d\u00e9but du si\u00e8cle. Les universit\u00e9s de Leipzig et de Halle \u00e9taient alors travers\u00e9es par les d\u00e9bats stimulants suscit\u00e9s par le n\u00e9okantisme, en particulier celui de l’\u00e9cole de Bade repr\u00e9sent\u00e9e par Wilhelm Windelband et Heinrich Rickert. Cette tradition insistait sur la distinction cruciale entre sciences nomoth\u00e9tiques (ax\u00e9es sur les lois universelles de la nature) et sciences idiographiques (consacr\u00e9es aux \u00e9v\u00e9nements singuliers et aux valeurs culturelles). Ouznadz\u00e9 retiendra de la critique kantienne la certitude que l’objet de la perception n’est jamais une donn\u00e9e brute du monde ext\u00e9rieur, mais une construction active m\u00e9diatis\u00e9e par les formes et cat\u00e9gories du sujet connaissant.<\/p>\n

L’impact de la ph\u00e9nom\u00e9nologie naissante d’Edmund Husserl<\/a>, dont les Recherches logiques<\/em> avaient boulevers\u00e9 le paysage philosophique d\u00e8s 1900-1901, s’av\u00e8re tout aussi d\u00e9terminant dans son cheminement. Husserl y d\u00e9montait magistralement le psychologisme r\u00e9ducteur tout en r\u00e9habilitant le concept d’\u00ab intentionnalit\u00e9 \u00bb \u2014 le fait que toute conscience est conscience de quelque chose. Ouznadz\u00e9 est fascin\u00e9 par cette d\u00e9couverte de la structure orient\u00e9e des actes subjectifs. Toutefois, l\u00e0 o\u00f9 Husserl op\u00e8re une r\u00e9duction ph\u00e9nom\u00e9nologique pour suspendre l’existence du monde et n’\u00e9tudier que les v\u00e9cus purs dans la conscience transcendantale, Ouznadz\u00e9 choisit d’ancrer cette intentionnalit\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9 biologique et psycho-organique de l’individu vivant.<\/p>\n

Le savant g\u00e9orgien refuse ainsi le positivisme na\u00eff qui con\u00e7oit le sujet comme un miroir passif refl\u00e9tant des stimuli ext\u00e9rieurs, tout en rejetant l’id\u00e9alisme abstrait qui dissout la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. Il \u00e9labore un r\u00e9alisme psychologique critique : la subjectivit\u00e9 existe bel et bien, elle poss\u00e8de une structure ontologique propre, mais elle est intrins\u00e8quement intriqu\u00e9e avec les conditions mat\u00e9rielles d’existence de l’organisme. La philosophie transcendantale lui donne la certitude que l’action est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par une condition de possibilit\u00e9 interne ; il appartiendra \u00e0 sa psychologie empirique de d\u00e9montrer la nature psychophysique de cette condition.<\/p>\n

2.3 Convergences et divergences avec la Gestalt-th\u00e9orie<\/h3>\n

La maturation intellectuelle d’Ouznadz\u00e9 co\u00efncide chronologiquement avec l’essor fulgurant de la Gestalt-th\u00e9orie<\/a> (la psychologie de la forme), incarn\u00e9e par Max Wertheimer, Wolfgang K\u00f6hler et Kurt Koffka. D\u00e8s ses premiers \u00e9crits des ann\u00e9es 1920, le psychologue g\u00e9orgien salue avec enthousiasme le postulat fondamental du gestaltisme : le primat irr\u00e9ductible de la totalit\u00e9 structur\u00e9e sur les \u00e9l\u00e9ments constitutifs, r\u00e9sum\u00e9 par le fameux principe selon lequel \u00ab le tout est sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de ses parties \u00bb. Ouznadz\u00e9 souscrit pleinement \u00e0 l’id\u00e9e que notre appr\u00e9hension de l’environnement n’est point un assemblage de pixels sensoriels, mais une configuration imm\u00e9diate de formes signifiantes.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, une divergence \u00e9pist\u00e9mologique profonde s\u00e9pare rapidement Ouznadz\u00e9 des ma\u00eetres de l’\u00e9cole de Berlin. La Gestalt classique expliquait la structuration perceptive par des principes d’organisation intrins\u00e8ques au champ perceptif lui-m\u00eame (lois de proximit\u00e9, de similarit\u00e9, de bonne forme) et postulait un \u00ab isomorphisme psychophysique \u00bb rigide entre la configuration du champ cortical et celle du stimulus externe. Pour Ouznadz\u00e9, cette approche demeurait trop intellectualiste et passive : elle traitait la forme perceptive comme une entit\u00e9 autosuffisante et quasi m\u00e9canique, ignorant le moteur vivant qui oriente l’organisme vers son environnement.<\/p>\n

Ouznadz\u00e9 reproche \u00e0 K\u00f6hler et Koffka de n\u00e9gliger l’\u00e9tat interne de l’agent agissant, sa dynamique motivationnelle et son histoire adaptative. L\u00e0 o\u00f9 les gestaltistes voient une dynamique interne au champ visuel, Ouznadz\u00e9 voit l’expression d’une pr\u00e9-configuration globale de l’organisme tout entier. Pour lui, la forme (\u00ab Gestalt \u00bb) n’est pas la cause premi\u00e8re de la perception, mais le produit superficiel d’une r\u00e9alit\u00e9 psychophysique plus profonde et sous-jacente : l’attitude. Il transpose ainsi le holisme perceptif vers un holisme de la personnalit\u00e9 et de l’action fonctionnelle.<\/p>\n

3. L’institutionnalisation de la psychologie en G\u00e9orgie<\/h2>\n

3.1 La fondation de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Tbilissi en 1918<\/h3>\n

L’ann\u00e9e 1918 marque un tournant monumental dans l’histoire moderne de la G\u00e9orgie. Au milieu des bouleversements g\u00e9opolitiques cons\u00e9cutifs \u00e0 la chute de l’Empire des tsars et \u00e0 l’\u00e9ph\u00e9m\u00e8re ind\u00e9pendance nationale, l’inauguration de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Tbilissi repr\u00e9sente l’aboutissement du combat culturel de plusieurs g\u00e9n\u00e9rations d’intellectuels. Dmitri Ouznadz\u00e9 se place aux c\u00f4t\u00e9s du grand historien Ivane Djavakhichvili<\/a> pour concevoir l’armature acad\u00e9mique de cette institution embl\u00e9matique. Pour ces pionniers, il ne s’agit pas simplement d’ouvrir des salles de cours, mais de prouver que la langue g\u00e9orgienne poss\u00e8de la souplesse et la pr\u00e9cision n\u00e9cessaires pour exprimer les abstractions scientifiques les plus rigoureuses.<\/p>\n

D\u00e9sign\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 pour cr\u00e9er la premi\u00e8re chaire universitaire de psychologie en Transcaucasie, Ouznadz\u00e9 accomplit un travail hercul\u00e9en. Il doit concevoir l’int\u00e9gralit\u00e9 du vocabulaire psychologique acad\u00e9mique g\u00e9orgien, traduisant les concepts grecs, latins, allemands et russes en une terminologie nationale rigoureuse. Il r\u00e9dige lui-m\u00eame les premiers trait\u00e9s universitaires fondamentaux : manuels de psychologie g\u00e9n\u00e9rale, d’histoire de la philosophie, de psychologie de l’enfant et de logique. Ces ouvrages, r\u00e9dig\u00e9s avec une clart\u00e9 magistrale, deviennent les r\u00e9f\u00e9rences canoniques pour des milliers d’\u00e9tudiants.<\/p>\n

En outre, Ouznadz\u00e9 refuse que la nouvelle universit\u00e9 se cantonne \u00e0 une \u00e9ducation purement th\u00e9orique ou litt\u00e9raire. D\u00e8s les premi\u00e8res semaines de son mandat, il r\u00e9quisitionne des locaux pour y installer un laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale dot\u00e9 d’instruments de pr\u00e9cision import\u00e9s d’Europe. Il impose \u00e0 tous ses \u00e9tudiants une double formation indissociable : la m\u00e9ditation critique des textes philosophiques majeurs d’une part, et la pratique rigoureuse de la quantification empirique et du protocole exp\u00e9rimental de l’autre. Cette exigence forge l’identit\u00e9 singuli\u00e8re de l’\u00e9cole psychologique g\u00e9orgienne naissante.<\/p>\n

3.2 Cr\u00e9ation et direction de l’Institut de psychologie de Tbilissi<\/h3>\n

Au fil des d\u00e9cennies 1920 et 1930, le laboratoire d’Ouznadz\u00e9 \u00e0 l’universit\u00e9 prend une envergure consid\u00e9rable. La densit\u00e9 et l’originalit\u00e9 des publications qui en \u00e9manent imposent une reconnaissance \u00e9tatique indispensable. Lors de la cr\u00e9ation de l’Acad\u00e9mie des sciences de la RSS de G\u00e9orgie<\/a> en 1941, le secteur de recherche dirig\u00e9 par Ouznadz\u00e9 acquiert une autonomie institutionnelle majeure, avant d’\u00eatre \u00e9rig\u00e9 en 1943 en Institut de psychologie de plein exercice. Cet institut, qui recevra officiellement le nom de son fondateur apr\u00e8s sa mort en 1950, devient un sanctuaire de la recherche fondamentale dans tout le sud de l’Union sovi\u00e9tique.<\/p>\n

Sous la direction clairvoyante d’Ouznadz\u00e9, l’institut se structure en plusieurs d\u00e9partements sp\u00e9cialis\u00e9s : psychologie g\u00e9n\u00e9rale et exp\u00e9rimentale, psychologie g\u00e9n\u00e9tique et p\u00e9dagogique, psychopathologie et psychologie du travail. Ouznadz\u00e9 applique une m\u00e9thode de mentorat intellectuel exceptionnelle, formant des dizaines de chercheurs qui consacrent leur vie \u00e0 approfondir un aspect sp\u00e9cifique de la th\u00e9orie de l’attitude. Des savants tels qu’Archil Prangichvili, Revaz Natadze, Chota Tchkartichvili et plus tard Chota Nadirachvili grandissent dans cette serre acad\u00e9mique d’une rigueur absolue.<\/p>\n

L’Institut de Tbilissi se distingue par une coh\u00e9sion th\u00e9orique sans \u00e9quivalent dans le monde sovi\u00e9tique. Pendant que d’autres centres de recherche changent r\u00e9guli\u00e8rement de paradigme au gr\u00e9 des purges id\u00e9ologiques ou des injonctions politiques du Parti communiste, l’\u00e9cole d’Ouznadz\u00e9 poursuit imperturbablement le d\u00e9ploiement de son propre programme exp\u00e9rimental. Tbilissi devient une v\u00e9ritable capitale psychologique, accueillant r\u00e9guli\u00e8rement des conf\u00e9rences pan-sovi\u00e9tiques o\u00f9 les r\u00e9sultats g\u00e9orgiens suscitent autant d’admiration que de perplexit\u00e9 face \u00e0 leur irr\u00e9ductible sp\u00e9cificit\u00e9 th\u00e9orique.<\/p>\n

3.3 Positionnement au sein du paysage scientifique sovi\u00e9tique<\/h3>\n

La survie et l’\u00e9panouissement de l’\u00e9cole d’Ouznadz\u00e9 dans le contexte intellectuel oppressant de l’URSS stalinienne constituent un fait remarquable qui t\u00e9moigne du g\u00e9nie tactique et de l’autorit\u00e9 morale de son fondateur. Durant les ann\u00e9es 1930 et 1940, la science sovi\u00e9tique est somm\u00e9e de s’aligner sur le mat\u00e9rialisme m\u00e9caniste. Deux forces h\u00e9g\u00e9moniques dominent alors le paysage : d’une part, le dogme neurophysiologique issu de la r\u00e9flexologie d’Ivan Pavlov<\/a> et de Vladimir Bekhterev, pr\u00e9tendant r\u00e9duire tout le psychisme \u00e0 des arcs r\u00e9flexes conditionn\u00e9s ; d’autre part, la psychologie de l’activit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 Moscou par Alexe\u00ef Leontiev, Sergue\u00ef Rubinstein et inspir\u00e9e des \u00e9crits du d\u00e9funt Lev Vygotski.<\/p>\n

Ouznadz\u00e9 s’oppose avec fermet\u00e9 et courtoisie scientifique \u00e0 ces deux courants. Face aux pavloviens z\u00e9l\u00e9s, il d\u00e9montre par des donn\u00e9es empiriques irr\u00e9futables que l’organisme ne r\u00e9agit jamais \u00e0 un stimulus de fa\u00e7on purement passive et m\u00e9canique : la r\u00e9action d\u00e9pend fondamentalement de l’\u00e9tat interne pr\u00e9alable de disposition (l’attitude) dans lequel se trouve l’individu au moment pr\u00e9cis de la stimulation. Il pr\u00e9serve ainsi l’autonomie conceptuelle irr\u00e9ductible de la psychologie face au risque d’engloutissement par la simple physiologie nerveuse.<\/p>\n

Le dialogue avec l’\u00e9cole moscovite de l’activit\u00e9 s’av\u00e8re tout aussi passionn\u00e9. Si Leontiev et Rubinstein accordent une place centrale \u00e0 l’activit\u00e9 consciente m\u00e9diatis\u00e9e par les outils socioculturels et le travail socialis\u00e9, Ouznadz\u00e9 leur r\u00e9plique que toute activit\u00e9 concr\u00e8te pr\u00e9suppose une pr\u00e9paration psychophysique sous-jacente non consciente, faute de quoi le d\u00e9clenchement m\u00eame de l’action demeure inexplicable. Malgr\u00e9 de violentes controverses acad\u00e9miques, Ouznadz\u00e9 ne c\u00e8de rien sur ses principes. Il parvient \u00e0 maintenir son \u00e9cole hors de port\u00e9e des condamnations id\u00e9ologiques fatales gr\u00e2ce \u00e0 la stricte neutralit\u00e9 mat\u00e9rialiste de ses protocoles de laboratoire et \u00e0 son patriotisme scientifique impeccable.<\/p>\n

4. Les fondements conceptuels de la th\u00e9orie de l’attitude (\u00ab Ustanovka \u00bb)<\/h2>\n

4.1 D\u00e9finition et nature ontologique de l’attitude<\/h3>\n

Au c\u0153ur de l’\u00e9difice th\u00e9orique d’Ouznadz\u00e9 se d\u00e9ploie le concept s\u00e9minal d’attitude<\/strong>, d\u00e9sign\u00e9 en russe par le terme ustanovka<\/em> (\u0443\u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u043a\u0430) et en g\u00e9orgien par gantskoba<\/em> (\u10d2\u10d0\u10dc\u10ec\u10e7\u10dd\u10d1\u10d0). Trop souvent traduit de mani\u00e8re r\u00e9ductrice par \u00ab posture \u00bb, \u00ab disposition \u00bb ou confondu avec l’attitude sociologique au sens de Thomas et Znaniecki (qui renvoie \u00e0 une opinion ou une croyance \u00e9valuative), le concept ouznadz\u00e9en d\u00e9signe une r\u00e9alit\u00e9 ontologique infiniment plus profonde : l’\u00e9tat int\u00e9gral de pr\u00e9paration psychophysique de l’organisme \u00e0 accomplir une activit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n

Pour Ouznadz\u00e9, l’attitude n’est en aucune mani\u00e8re un contenu partiel de la conscience, un acte cognitif isol\u00e9 ou une simple tension musculaire p\u00e9riph\u00e9rique. Elle repr\u00e9sente le mode d’\u00eatre originel du sujet vivant consid\u00e9r\u00e9 dans sa totalit\u00e9 indivisible. Avant m\u00eame qu’une pens\u00e9e ne soit formul\u00e9e, qu’une image mentale n’apparaisse ou qu’un geste moteur ne soit esquiss\u00e9, l’individu se trouve d\u00e9j\u00e0 configur\u00e9, orient\u00e9 et polaris\u00e9 par rapport \u00e0 son milieu. L’attitude constitue donc un \u00e9tat sub-ph\u00e9nom\u00e9nal<\/strong> ou pr\u00e9-conscient : elle \u00e9chappe \u00e0 l’introspection imm\u00e9diate du sujet tout en gouvernant imp\u00e9rieusement l’ensemble de ses manifestations conscientes ult\u00e9rieures.<\/p>\n

Cette distinction ontologique entre l’attitude et les processus psychiques diff\u00e9renti\u00e9s est fondamentale. Ouznadz\u00e9 postule une priorit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique absolue de l’attitude :<\/p>\n