{"id":14703,"date":"2026-10-07T21:16:31","date_gmt":"2026-10-07T21:16:31","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/dan-mcadams-1954-a-nos-jours\/"},"modified":"2026-10-07T21:16:31","modified_gmt":"2026-10-07T21:16:31","slug":"dan-mcadams-1954-a-nos-jours","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=dan-mcadams-1954-a-nos-jours","title":{"rendered":"Dan McAdams – 1954 \u00e0 nos jours"},"content":{"rendered":"

Au sein du paysage foisonnant de la psychologie contemporaine, peu de figures ont su articuler avec une telle acuit\u00e9 la rigueur empirique de la recherche nomoth\u00e9tique et la profondeur existentielle des approches herm\u00e9neutiques que le psychologue am\u00e9ricain Dan P. McAdams<\/a>. N\u00e9 au milieu des ann\u00e9es 1950, McAdams a consacr\u00e9 plus de quatre d\u00e9cennies \u00e0 refonder l\u2019\u00e9tude scientifique de la personnalit\u00e9, un domaine qui, au tournant des ann\u00e9es 1970 et 1980, se trouvait enlis\u00e9 dans des querelles m\u00e9thodologiques st\u00e9riles entre le situationnisme b\u00e9havioriste et le r\u00e9ductionnisme factoriel. Face au constat d’une discipline \u00e9clat\u00e9e, incapable de rendre compte de l’\u00eatre humain dans sa complexit\u00e9 diachronique, il a entrepris de r\u00e9habiliter la \u00ab science de la personne globale \u00bb (the study of the whole person<\/em>), en forgeant un paradigme novateur : la psychologie narrative.<\/p>\n

Le projet intellectuel de McAdams ne se contente pas d’ajouter une variable suppl\u00e9mentaire aux inventaires psychologiques traditionnels ; il propose une refonte m\u00e9tath\u00e9orique compl\u00e8te de ce que signifie \u00ab \u00eatre une personne \u00bb. En articulant les apports de la psychologie diff\u00e9rentielle, de la psychanalyse d\u00e9veloppementale, de la sociologie critique et de la philosophie herm\u00e9neutique, McAdams con\u00e7oit l’individualit\u00e9 comme une structure multicouche o\u00f9 coexistent des tendances comportementales stables, des vis\u00e9es motivationnelles contextualis\u00e9es et, au sommet de cette architecture, un r\u00e9cit de vie int\u00e9rioris\u00e9 en constante \u00e9laboration. Selon cette conception novatrice, l’identit\u00e9 moderne n’est ni un agr\u00e9gat m\u00e9canique de traits biologiques, ni une illusion discursive \u00e9vanescente, mais une configuration narrative vivante par laquelle l’individu conf\u00e8re unit\u00e9 et dessein \u00e0 son existence au sein d’une culture donn\u00e9e.<\/p>\n

Explorer la trajectoire et l’\u0153uvre de Dan McAdams, depuis ses premi\u00e8res intuitions inspir\u00e9es par Henry Murray et David McClelland jusqu’\u00e0 ses analyses psychobiographiques contemporaines des figures politiques de premier plan, permet de retracer l’histoire d’une v\u00e9ritable r\u00e9volution copernicienne en sciences humaines. Cet essai acad\u00e9mique propose une analyse syst\u00e9matique et approfondie de son corpus th\u00e9orique, de son mod\u00e8le tripartite de la personnalit\u00e9, de ses innovations m\u00e9thodologiques bas\u00e9es sur l’entretien d’histoire de vie, ainsi que des prolongements cliniques, \u00e9thiques et culturels d’une \u0153uvre majeure qui continue d’\u00e9clairer notre compr\u00e9hension de la subjectivit\u00e9 humaine \u00e0 l’\u00e8re contemporaine.<\/p>\n

1. Introduction et rep\u00e8res biographiques de Dan McAdams (1954 \u00e0 nos jours)<\/h2>\n

1.1 Origines acad\u00e9miques et formation intellectuelle<\/h3>\n

Dan P. McAdams voit le jour en 1954 dans le Midwest am\u00e9ricain, au sein d’une \u00e9poque marqu\u00e9e par l’effervescence culturelle de l’apr\u00e8s-guerre et la consolidation des institutions universitaires de l’apr\u00e8s-New Deal. D\u00e8s son adolescence, McAdams manifeste une inclination marqu\u00e9e tant pour les grandes \u0153uvres litt\u00e9raires de la tradition occidentale que pour les sciences sociales \u00e9mergentes, s’interrogeant pr\u00e9cocement sur la mani\u00e8re dont les individus construisent du sens face aux bouleversements de leur environnement social. Cette double sensibilit\u00e9 pour la narration romanesque et l’enqu\u00eate scientifique le conduit tout naturellement \u00e0 poursuivre des \u00e9tudes sup\u00e9rieures \u00e0 la Valparaiso University<\/a> dans l’Indiana, o\u00f9 il obtient son baccalaur\u00e9at universitaire en psychologie et en lettres avec les plus hauts honneurs. Cette formation initiale lui inculque une solide \u00e9thique humaniste et une m\u00e9fiance r\u00e9flexive \u00e0 l’\u00e9gard des formalismes scientifiques d\u00e9connect\u00e9s de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n

Admis par la suite au prestigieux programme doctoral de l’Universit\u00e9 Harvard \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, McAdams plonge au c\u0153ur de l’un des environnements intellectuels les plus stimulants et exigeants du monde acad\u00e9mique. C’est l\u00e0 qu’il fait la rencontre d\u00e9terminante de David McClelland<\/a>, pionnier de l’\u00e9tude des motivations humaines et disciple iconoclaste des m\u00e9thodes projectives. Sous la direction de McClelland, le jeune chercheur s’initie \u00e0 l’\u00e9valuation des motivations implicites au moyen de versions adapt\u00e9es du test d’aperception th\u00e9matique (TAT). Cette exp\u00e9rience m\u00e9thodologique fondamentale lui apprend \u00e0 d\u00e9coder les manifestations inconscientes des d\u00e9sirs de pouvoir, d’affiliation et d’accomplissement dissimul\u00e9s dans les r\u00e9cits spontan\u00e9s r\u00e9dig\u00e9s par les sujets exp\u00e9rimentaux. McClelland transmet \u00e0 McAdams l’exigence d’une mesure scientifique rigoureuse coupl\u00e9e \u00e0 l’analyse minutieuse des productions discursives, une synth\u00e8se qui deviendra la marque de fabrique de ses travaux futurs.<\/p>\n

Parall\u00e8lement \u00e0 ses recherches avec McClelland, McAdams s’immerge avec ferveur dans l’h\u00e9ritage de la tradition psychodynamique et personologique nord-am\u00e9ricaine. Il red\u00e9couvre les \u00e9crits s\u00e9minaux d’Henry Murray<\/a>, qui avait d\u00e9fendu dans les ann\u00e9es 1930 l’id\u00e9e d’une \u00e9tude holistique des vies singuli\u00e8res au sein de la c\u00e9l\u00e8bre clinique psychologique de Harvard. Il s’abreuve \u00e9galement aux sources de la psychologie humaniste de Gordon Allport et de la th\u00e9orie psychosociale du cycle de vie forg\u00e9e par Erik Erikson. Cet alliage entre la rigueur exp\u00e9rimentale du laboratoire de McClelland et la vision panoramique d’Erikson forge chez McAdams la certitude ind\u00e9boulonnable que l’on ne saurait comprendre un esprit humain en le fragmentant en corr\u00e9lations statistiques abstraites, mais qu’il faut imp\u00e9rativement r\u00e9introduire l’\u00e9paisseur du temps v\u00e9cue et l’historicit\u00e9 personnelle au centre de l’investigation psychologique.<\/p>\n

1.2 Installation et rayonnement \u00e0 la Northwestern University<\/h3>\n

Apr\u00e8s l’obtention de son doctorat en 1979 et un court passage acad\u00e9mique initial, Dan McAdams rejoint le corps professoral de la Northwestern University<\/a> \u00e0 Evanston, dans l’Illinois. Cette institution de recherche de rang mondial devient le th\u00e9\u00e2tre privil\u00e9gi\u00e9 de son d\u00e9ploiement intellectuel durant plus de quatre d\u00e9cennies. B\u00e9n\u00e9ficiant d’une double affiliation prestigieuse au sein du D\u00e9partement de psychologie et de la School of Education and Social Policy (SESP), McAdams trouve un environnement interdisciplinaire d’une f\u00e9condit\u00e9 rare. Cette position institutionnelle lui permet de dialoguer quotidiennement non seulement avec des sp\u00e9cialistes de la psychologie cognitive et sociale, mais aussi avec des sociologues de l’\u00e9ducation, des sp\u00e9cialistes des politiques publiques et des philosophes de la culture, nourrissant constamment sa th\u00e9orisation d’apports ext\u00e9rieurs aux cloisons disciplinaires traditionnelles.<\/p>\n

L’un des accomplissements majeurs de sa carri\u00e8re \u00e0 Northwestern demeure incontestablement la cr\u00e9ation et la direction du Foley Center for the Study of Lives<\/em>. \u00c9tabli gr\u00e2ce \u00e0 un g\u00e9n\u00e9reux financement philanthropique, ce centre de recherche d’avant-garde se consacre exclusivement \u00e0 l’investigation empirique du d\u00e9veloppement de l’adulte, de l’identit\u00e9 narrative et de la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 psychosociale. Sous la houlette de McAdams, le Foley Center devient un p\u00f4le d’attraction plan\u00e9taire pour les chercheurs d\u00e9sireux d’\u00e9tudier les r\u00e9cits de vie par des m\u00e9thodes qualitatives et quantitatives combin\u00e9es. Des centaines d’entretiens biographiques exhaustifs y sont archiv\u00e9s, transcrits et diss\u00e9qu\u00e9s selon des protocoles syst\u00e9matiques, cr\u00e9ant une base de donn\u00e9es empirique sans \u00e9quivalent \u00e0 travers le monde pour l’\u00e9tude longitudinale de la subjectivit\u00e9 adulte.<\/p>\n

L’ascension professorale de McAdams s’accompagne d’une reconnaissance institutionnelle unanime. Nomm\u00e9 titulaire de la chaire Charles Deering McCormick Professor of Psychology<\/em>, puis doyen int\u00e9rimaire de la School of Education and Social Policy \u00e0 des moments cruciaux de l’histoire de l’universit\u00e9, il re\u00e7oit de multiples distinctions prestigieuses octroy\u00e9es par l’American Psychological Association (APA) et l’Association for Research in Personality (ARP), notamment le prestigieux Jack Block Award<\/em> r\u00e9compensant l’ensemble d’une carri\u00e8re consacr\u00e9e \u00e0 la psychologie de la personnalit\u00e9. Au cours de ces ann\u00e9es prolifiques, McAdams multiplie les partenariats strat\u00e9giques avec d’autres th\u00e9oriciens majeurs, dialoguant de mani\u00e8re critique mais f\u00e9conde avec des figures de proue telles que Paul Costa, Robert McCrae, Ruthellen Josselson, Jennifer Pals Lilgendahl ou encore Ed de St. Aubin, contribuant \u00e0 fa\u00e7onner une v\u00e9ritable communaut\u00e9 internationale de pens\u00e9e autour de l’analyse narrative de la personnalit\u00e9.<\/p>\n

1.3 La rupture paradigmatique avec le r\u00e9ductionnisme psychom\u00e9trique<\/h3>\n

Lorsque Dan McAdams commence \u00e0 publier ses travaux th\u00e9oriques au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, la psychologie de la personnalit\u00e9 traverse un d\u00e9sert intellectuel domin\u00e9 par une fascination presque exclusive pour la psychom\u00e9trie quantitative et l’analyse factorielle des descripteurs lexicaux. La discipline, tentant de prouver sa scientificit\u00e9 face aux sciences dures, s’\u00e9tait massivement r\u00e9fugi\u00e9e dans l’administration standardis\u00e9e de questionnaires auto-rapport\u00e9s \u00e0 choix multiples. Pour McAdams, ce mod\u00e8le dominant op\u00e9rait une r\u00e9duction ontologique tragique : il r\u00e9duisait la complexit\u00e9 vivante d’un \u00eatre humain \u00e0 un simple profil de scores sur des dimensions isol\u00e9es (comme l’extraversion ou l’anxi\u00e9t\u00e9), ignorant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la conscience r\u00e9flexive, la temporalit\u00e9 interne et les significations subjectives que le sujet attribue \u00e0 ses propres actes dans le flux de la vie r\u00e9elle.<\/p>\n

McAdams diagnostique avec une lucidit\u00e9 chirurgicale les impasses de cette approche qu’il qualifie de fragmentation atomistique. Les inventaires de traits, tout pr\u00e9cieux soient-ils pour pr\u00e9dire de grandes r\u00e9gularit\u00e9s d\u00e9mographiques ou des tendances comportementales moyennes, s’av\u00e8rent structurellement incapables de r\u00e9pondre \u00e0 l’interrogation centrale de la personologie : comment tel individu particulier s’organise-t-il psychologiquement dans la dur\u00e9e ? En rejetant une \u00e9pist\u00e9mologie qui confond l’agr\u00e9gat math\u00e9matique avec la v\u00e9rit\u00e9 du sujet, McAdams entreprend de convoquer la ph\u00e9nom\u00e9nologie et l’herm\u00e9neutique philosophique au sein m\u00eame de la psychologie empirique. Loin de renier la d\u00e9marche scientifique, il plaide pour l’int\u00e9gration de grilles d’interpr\u00e9tation rigoureuses capables de saisir le sens qualitatif plut\u00f4t que de s’en tenir au d\u00e9nombrement aveugle d’items standardis\u00e9s.<\/p>\n

L’ambition cardinale de McAdams consiste d\u00e8s lors \u00e0 restaurer \u00ab l’\u00e9tude de la personne globale \u00bb (The Whole Person<\/em>), projet historique initi\u00e9 jadis par Allport et Murray, mais abandonn\u00e9 par une discipline obs\u00e9d\u00e9e par la micro-exp\u00e9rimentation et l’optimisation statistique. Pour McAdams, \u00e9tudier la personne totale exige de comprendre simultan\u00e9ment les fondements biologiques communs \u00e0 notre esp\u00e8ce, les variations stylistiques observables publiquement, les strat\u00e9gies motivationnelles forg\u00e9es en contexte, et l’architecture ph\u00e9nom\u00e9nologique du r\u00e9cit par lequel l’individu unifie son existence. Cette posture marque une rupture \u00e9pist\u00e9mologique majeure : elle sort la psychologie de la personnalit\u00e9 de sa l\u00e9thargie descriptive pour en refaire une discipline globale, profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans les sciences de l’esprit, de la culture et du langage.<\/p>\n

2. Contexte historique et \u00e9mergence de la psychologie narrative<\/h2>\n

2.1 La crise de la psychologie de la personnalit\u00e9 des ann\u00e9es 1970<\/h3>\n

Pour appr\u00e9cier l’audace et la port\u00e9e de la proposition th\u00e9orique de Dan McAdams, il s’av\u00e8re indispensable de mesurer la violence de la crise \u00e9pist\u00e9mologique qui a frapp\u00e9 la psychologie de la personnalit\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 et tout au long de la d\u00e9cennie suivante. En 1968, la publication du retentissant ouvrage de Walter Mischel<\/a>, Personality and Assessment<\/em>, \u00e9branle l’\u00e9difice de la discipline jusque dans ses fondations. Mischel y soutient, donn\u00e9es quantitatives \u00e0 l’appui, que les traits globaux de personnalit\u00e9 ne permettent d’expliquer qu’une fraction marginale (rarement plus de dix pour cent de la variance) des comportements individuels r\u00e9els. Il affirme que le comportement humain est infiniment plus d\u00e9pendant des contingences situationnelles imm\u00e9diates que de pr\u00e9tendues structures internes immuables, ouvrant ainsi le virulent d\u00e9bat \u00ab personne-situation \u00bb qui paralysera la recherche pendant pr\u00e8s de quinze ans.<\/p>\n

Sous l’impact du d\u00e9fi situationniste de Mischel et de la mont\u00e9e en puissance simultan\u00e9e de la r\u00e9volution cognitiviste et du b\u00e9haviorisme m\u00e9thodologique, l’\u00e9tude de la personnalit\u00e9 globale est frapp\u00e9e d’obsolescence acad\u00e9mique. De nombreux d\u00e9partements universitaires r\u00e9duisent, voire suppriment, leurs enseignements de personologie, jugeant l’id\u00e9e m\u00eame de \u00ab personnalit\u00e9 \u00bb comme un artefact th\u00e9orique, un vestige pr\u00e9scientifique d’un sens commun na\u00eff. Les psychologues sociaux dominent alors les revues prestigieuses, s’ing\u00e9niant \u00e0 d\u00e9montrer dans des laboratoires aseptis\u00e9s combien les pressions normatives, les biais d’attribution et les amor\u00e7ages environnementaux suffisent \u00e0 dicter les conduites individuelles au d\u00e9triment de toute disposition personnelle durable.<\/p>\n

C’est dans ce climat intellectuel sinistr\u00e9 que de jeunes chercheurs courageux, parmi lesquels McAdams prend une place centrale, s’attachent \u00e0 repenser la discipline de fond en comble. Plut\u00f4t que de capituler face au situationnisme ou de se replier d\u00e9fensivement sur les seuls mod\u00e8les psychom\u00e9triques \u00e9troits, McAdams retourne aux sources vives de la personologie d’Henry Murray. Il comprend que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 du mod\u00e8le classique des traits r\u00e9sidait dans son atemporalit\u00e9 artificielle. Les traits d\u00e9crivent ce qu’une personne fait \u00ab en moyenne \u00bb, mais ignorent la dimension fondamentale de l’existence humaine : la temporalit\u00e9, le sens existentiel, la m\u00e9moire des traumatismes pass\u00e9s et l’anticipation angoiss\u00e9e de la finitude. Pour surmonter la crise, il fallait non pas d\u00e9truire le concept de personnalit\u00e9, mais l’\u00e9largir radicalement pour y inclure l’effort de signification et de contextualisation par lequel les humains organisent leur propre devenir.<\/p>\n

2.2 Le tournant narratif dans les sciences humaines et sociales<\/h3>\n

L’\u00e9mergence de la pens\u00e9e de McAdams co\u00efncide de mani\u00e8re \u00e9clatante avec un vaste mouvement intellectuel qui traverse simultan\u00e9ment plusieurs disciplines \u00e0 la fin du vingti\u00e8me si\u00e8cle : le \u00ab tournant narratif \u00bb (narrative turn<\/em>). L’une des influences directes et majeures sur la trajectoire de McAdams est l’\u0153uvre du psychologue cognitif Jerome Bruner<\/a>. Dans ses travaux fondateurs des ann\u00e9es 1980 et 1990, notamment Actual Minds, Possible Worlds<\/em>, Bruner \u00e9tablit une distinction \u00e9pist\u00e9mologique cardinale entre deux modes irr\u00e9ductibles de pens\u00e9e et de fonctionnement cognitif : le mode \u00ab paradigmatique \u00bb (ou logico-scientifique) et le mode \u00ab narratif \u00bb. Alors que le premier recherche des explications causales universelles par la d\u00e9duction, la cat\u00e9gorisation math\u00e9matique et l’exp\u00e9rimentation standardis\u00e9e, le second cherche \u00e0 comprendre l’intentionnalit\u00e9 humaine, les d\u00e9sirs, les vicissitudes de l’action et le drame des destins singuliers \u00e0 travers l’agencement temporel des r\u00e9cits.<\/p>\n

McAdams saisit imm\u00e9diatement la port\u00e9e de cette dichotomie pour la psychologie : la discipline avait tent\u00e9 vainement de soumettre la totalit\u00e9 de la subjectivit\u00e9 au seul mode paradigmatique, passant ainsi \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essence m\u00eame de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue. \u00c0 cette influence brun\u00e9rienne s’ajoute l’impact d\u00e9terminant de la philosophie continentale, tout particuli\u00e8rement l’herm\u00e9neutique ph\u00e9nom\u00e9nologique d\u00e9velopp\u00e9e par le philosophe fran\u00e7ais Paul Ric\u0153ur<\/a> dans sa monumentale trilogie Temps et R\u00e9cit<\/em> (1983-1985) ainsi que dans Soi-m\u00eame comme un autre<\/em> (1990). Ric\u0153ur y formalise avec une rigueur in\u00e9gal\u00e9e le concept d’\u00ab identit\u00e9 narrative \u00bb, d\u00e9montrant que l’identit\u00e9 personnelle (l’ipse<\/em>) ne consiste pas en une m\u00eamet\u00e9 substantielle immuable (l’idem<\/em>), mais en la capacit\u00e9 d’un sujet \u00e0 maintenir une coh\u00e9rence et une fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 soi \u00e0 travers la mise en intrigue de ses propres contradictions temporelles.<\/p>\n

Cette convergence s’\u00e9tend \u00e9galement \u00e0 l’anthropologie interpr\u00e9tative de Clifford Geertz, pour qui l’\u00eatre humain est \u00ab un animal suspendu dans des toiles de signification qu’il a lui-m\u00eame tiss\u00e9es \u00bb. McAdams int\u00e8gre cette perspective anthropologique pour souligner que le soi n’est jamais une pure cr\u00e9ation solipsiste issue du n\u00e9ant c\u00e9r\u00e9bral, mais qu’il se trouve d’embl\u00e9e encastr\u00e9 dans une matrice discursive, id\u00e9ologique et culturelle. Les r\u00e9cits personnels ne sont pas fabriqu\u00e9s dans le vide ; ils empruntent des arch\u00e9types, des m\u00e9taphores, des sch\u00e9mas moraux et des structures dramatiques pr\u00e9existants au sein de la culture dans laquelle l’individu grandit et interagit. En amalgamant Bruner, Ric\u0153ur et Geertz \u00e0 la tradition psychologique am\u00e9ricaine, McAdams hisse la psychologie de la personnalit\u00e9 au rang d’une science interpr\u00e9tative de premier ordre.<\/p>\n

2.3 La red\u00e9finition de l’objet d’\u00e9tude de la psychologie moderne<\/h3>\n

Cette effervescence th\u00e9orique d\u00e9bouche sur une red\u00e9finition audacieuse et n\u00e9cessaire de l’objet m\u00eame de la psychologie moderne. McAdams insiste sur la fronti\u00e8re \u00e9pist\u00e9mologique majeure qui s\u00e9pare l’\u00e9valuation clinique ou symptomatique de la v\u00e9ritable compr\u00e9hension compr\u00e9hensive de l’int\u00e9riorit\u00e9 d’un individu. Diagnostiquer un niveau \u00e9lev\u00e9 d’anxi\u00e9t\u00e9 ou identifier des conduites d\u00e9pressives par des scores standardis\u00e9s renseigne sur un \u00e9tat fonctionnel ou un trouble du comportement, mais ne dit absolument rien de la signification existentielle que cet \u00e9tat rev\u00eat pour le sujet. La psychologie de la personnalit\u00e9 devait cesser d’\u00eatre un simple tribunal de cat\u00e9gorisation diagnostique pour redevenir une discipline de l’intelligibilit\u00e9 subjective.<\/p>\n

Sous la plume de McAdams, l’identit\u00e9 cesse d’\u00eatre con\u00e7ue comme un inventaire statique de traits ou un organigramme fig\u00e9 de fonctions cognitives ; elle est red\u00e9finie comme une structure dynamique en perp\u00e9tuelle r\u00e9\u00e9criture. Le soi moderne se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre un projet r\u00e9flexif continu, une composition litt\u00e9raire int\u00e9rioris\u00e9e o\u00f9 l’individu agit \u00e0 la fois comme le protagoniste dramatique et l’auteur herm\u00e9neutique de sa propre l\u00e9gende. Cette r\u00e9\u00e9criture constante n’est pas un exercice de falsification narcissique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, mais une n\u00e9cessit\u00e9 adaptative imp\u00e9rieuse : confront\u00e9 aux accidents de l’existence, aux deuils in\u00e9vitables, aux promotions, aux s\u00e9parations et aux m\u00e9tamorphoses de son corps vieillissant, l’humain doit sans cesse r\u00e9ajuster la trame de son histoire afin de pr\u00e9server son \u00e9quilibre psychique.<\/p>\n

Dans ce processus fondamental, la m\u00e9moire autobiographique joue un r\u00f4le r\u00e9gulateur et constructif absolu. Elle ne fonctionne pas comme un enregistreur vid\u00e9o m\u00e9canique qui consignerait passivement des faits inertes pour un rappel ult\u00e9rieur, mais comme un laboratoire cr\u00e9atif o\u00f9 les souvenirs sont constamment s\u00e9lectionn\u00e9s, r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9s et recombin\u00e9s \u00e0 la lumi\u00e8re des n\u00e9cessit\u00e9s du pr\u00e9sent et des espoirs du futur. McAdams d\u00e9montre que la fonction premi\u00e8re de cette m\u00e9moire narrative r\u00e9side dans le maintien de la continuit\u00e9 diachronique de l’individu : r\u00e9pondre \u00e0 l’angoisse de la temporalit\u00e9 en attestant que l’enfant fragile d’hier, l’adulte luttant aujourd’hui et le vieillard de demain constituent une seule et m\u00eame personne dou\u00e9e de sens et d’unit\u00e9 t\u00e9l\u00e9ologique.<\/p>\n

3. Le mod\u00e8le tripartite de la personnalit\u00e9 : Architecture conceptuelle<\/h2>\n

3.1 La m\u00e9taphore directrice : L’acteur, l’agent et l’auteur<\/h3>\n

L’apport le plus magistral et durable de Dan McAdams \u00e0 la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 r\u00e9side dans sa conceptualisation d’un mod\u00e8le int\u00e9gratif structur\u00e9 en trois niveaux fonctionnels et \u00e9volutifs distincts. Pour rendre accessible et op\u00e9rationnelle cette architecture complexe, McAdams d\u00e9ploie une m\u00e9taphore directrice saisissante qui capture les m\u00e9tamorphoses successives de l’\u00eatre humain au cours de son ontogen\u00e8se : l’individu comme Acteur social<\/strong>, comme Agent motiv\u00e9<\/strong>, et enfin comme Auteur autobiographique<\/strong>. Loin de s’exclure mutuellement, ces trois instances constituent les strates superpos\u00e9es d’un m\u00eame \u00e9difice psychologique chez l’adulte mature.<\/p>\n

La chronologie de ce d\u00e9ploiement suit une trajectoire ontog\u00e9n\u00e9tique rigoureuse :<\/p>\n