Dans l’histoire de la pens\u00e9e \u00e9conomique contemporaine, rares sont les chercheurs qui ont su \u00e9branler les fondations axiomatiques de la discipline avec autant de rigueur, d’audace et de f\u00e9condit\u00e9 empirique que Colin Camerer. N\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950, au moment o\u00f9 la micro\u00e9conomie n\u00e9oclassique s’enfermait dans une formalisation math\u00e9matique de plus en plus abstraite domin\u00e9e par l’hypoth\u00e8se de l’agent parfaitement rationnel, Camerer a tr\u00e8s t\u00f4t incarn\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique majeure. En refusant de consid\u00e9rer la prise de d\u00e9cision humaine comme une simple bo\u00eete noire r\u00e9ductible \u00e0 des fonctions d’utilit\u00e9 invariantes et \u00e0 des \u00e9quilibres d\u00e9ductifs parfaits, il a consacr\u00e9 plus de quatre d\u00e9cennies \u00e0 confronter la th\u00e9orie \u00e9conomique standard \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 psychologique et biologique des comportements observ\u00e9s.<\/p>\n
Figure de proue de l’\u00e9conomie comportementale et v\u00e9ritable pionnier fondateur de la neuro\u00e9conomie, Colin Camerer a su mobiliser un spectre m\u00e9thodologique exceptionnel, allant de la th\u00e9orie des jeux exp\u00e9rimentale \u00e0 l’imagerie c\u00e9r\u00e9brale par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle, en passant par l’oculom\u00e9trie, les march\u00e9s pr\u00e9dictifs et les sciences m\u00e9tarecherche. Son travail ne s’est jamais limit\u00e9 \u00e0 une simple critique n\u00e9gative des mod\u00e8les orthodoxes ; il s’est au contraire distingu\u00e9 par la construction patiente et syst\u00e9matique de mod\u00e8les alternatifs, formellement rigoureux et dot\u00e9s d’un pouvoir pr\u00e9dictif sup\u00e9rieur. Des rues embouteill\u00e9es de Manhattan o\u00f9 il analysa l’offre de travail des chauffeurs de taxi, jusqu’aux scanners d’imagerie m\u00e9dicale du California Institute of Technology o\u00f9 il cartographia les substrats c\u00e9r\u00e9braux de la confiance et du regret, son parcours dessine une trajectoire intellectuelle d’une remarquable coh\u00e9rence.<\/p>\n
Cet article propose une exploration int\u00e9grale et approfondie de la vie, des th\u00e9ories et de l’h\u00e9ritage scientifique de Colin Camerer, de sa formation pr\u00e9coce jusqu’aux fronti\u00e8res les plus contemporaines de la recherche exp\u00e9rimentale. \u00c0 travers l’analyse de ses publications majeures, de ses controverses \u00e9pist\u00e9mologiques et de ses innovations m\u00e9thodologiques, nous retracerons comment ce savant d’exception a transform\u00e9 notre compr\u00e9hension de l’esprit humain lorsqu’il est confront\u00e9 au risque, au temps, au march\u00e9 et \u00e0 l’interaction strat\u00e9gique avec autrui.<\/p>\n
L’ascension acad\u00e9mique de Colin Camerer s’est caract\u00e9ris\u00e9e d\u00e8s ses d\u00e9buts par une pr\u00e9cocit\u00e9 intellectuelle exceptionnelle qui a pos\u00e9 les jalons de son approche sans dogmatisme des sciences sociales. Admis \u00e0 un \u00e2ge particuli\u00e8rement jeune au sein de la prestigieuse universit\u00e9 Johns Hopkins, il y a manifest\u00e9 une aptitude singuli\u00e8re pour l’abstraction math\u00e9matique et la mod\u00e9lisation statistique, obtenant sa licence en m\u00e9thodes quantitatives en 1977, alors qu’il n’\u00e9tait \u00e2g\u00e9 que de dix-sept ans. Cette immersion rapide dans les formalismes quantitatifs les plus rigoureux ne l’a pas enferm\u00e9 dans une vision m\u00e9canique du monde social ; au contraire, elle lui a fourni l’armature technique indispensable pour auditer ult\u00e9rieurement, avec une pr\u00e9cision chirurgicale, les failles internes des axiomatiques \u00e9conomiques traditionnelles.<\/p>\n
Poursuivant sa trajectoire \u00e0 un rythme fulgurant, Camerer rejoint la c\u00e9l\u00e8bre Booth School of Business<\/a> de l’Universit\u00e9 de Chicago, haut lieu mondial de l’orthodoxie n\u00e9oclassique et de la th\u00e9orie des march\u00e9s efficients. Loin de se laisser formater par le paradigme dominant incarn\u00e9 par les figures tut\u00e9laires de l’\u00e9poque, il y pr\u00e9pare un doctorat centr\u00e9 sur la th\u00e9orie de la d\u00e9cision et le comportement organisationnel, qu’il soutient brillamment en 1981, \u00e0 l’\u00e2ge de vingt-et-un ans seulement. Cette th\u00e8se, accomplie dans un environnement acad\u00e9mique pourtant domin\u00e9 par la stricte rationalit\u00e9 \u00e9conomique, t\u00e9moigne d\u00e9j\u00e0 de son ind\u00e9pendance d’esprit et de son d\u00e9sir d’introduire des variables comportementales tangibles dans l’\u00e9tude des choix individuels.<\/p>\n Cette p\u00e9riode de formation doctorale a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment marqu\u00e9e par la fr\u00e9quentation de mentors et de collaborateurs pionniers, au premier rang desquels figurent les psychologues cognitifs Robin Hogarth et Hillel Einhorn. Membres influents du Center for Decision Research de Chicago, Hogarth et Einhorn travaillaient activement sur les limites du jugement probabiliste humain et l’analyse descriptive de la d\u00e9cision. \u00c0 leur contact, le jeune Camerer a compris que la mod\u00e9lisation math\u00e9matique du choix ne devait pas \u00eatre un exercice de pure d\u00e9duction axiomatique d\u00e9connect\u00e9 du r\u00e9el, mais devait s’ancrer dans l’observation minutieuse des capacit\u00e9s computationnelles r\u00e9elles de l’esprit humain.<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette intersection fertile entre l’\u00e9conomie math\u00e9matique de Chicago et la psychologie cognitive naissante qu’a germ\u00e9 l’ambition fondamentale de Camerer. Il a per\u00e7u tr\u00e8s t\u00f4t l’impasse m\u00e9thodologique d’une micro\u00e9conomie qui postulait l’existence d’un agent aux capacit\u00e9s cognitives infinies, imperm\u00e9able aux \u00e9motions, aux erreurs syst\u00e9matiques et aux contextes sociaux. D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, Camerer s’est ainsi donn\u00e9 pour mission scientifique de confronter syst\u00e9matiquement les dogmes th\u00e9oriques de l’\u00e9quilibre et de l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e aux donn\u00e9es empiriques issues d’exp\u00e9rimentations contr\u00f4l\u00e9es, inaugurant une r\u00e9vision conceptuelle qui allait transformer les sciences \u00e9conomiques modernes.<\/p>\n Apr\u00e8s l’obtention de son doctorat, Colin Camerer a entam\u00e9 une carri\u00e8re professorale itin\u00e9rante au sein des institutions universitaires les plus exigeantes des \u00c9tats-Unis. Il a successivement occup\u00e9 des postes de professeur adjoint et associ\u00e9 \u00e0 la Wharton School de l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie, \u00e0 la Kellogg School of Management de l’Universit\u00e9 Northwestern, puis est revenu enseigner \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago. Durant ces ann\u00e9es d’itin\u00e9rance acad\u00e9mique, il a affin\u00e9 son programme de recherche en \u00e9conomie exp\u00e9rimentale, testant des hypoth\u00e8ses sur la formation des prix, le marchandage strat\u00e9gique et l’arbitrage face au risque aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants et de professionnels, tout en publiant des articles de plus en plus influents qui interpellaient la communaut\u00e9 des \u00e9conomistes orthodoxes.<\/p>\n Le tournant institutionnel d\u00e9cisif de sa carri\u00e8re intervient en 1994, lorsqu’il rejoint le prestigieux California Institute of Technology (Caltech)<\/a>, o\u00f9 il est nomm\u00e9 professeur Robert Kirby d’\u00e9conomie comportementale et de finance. Caltech, avec sa culture scientifique ultra-rigoureuse, sa petite taille institutionnelle favorisant le d\u00e9cloisonnement absolu entre disciplines et sa tradition exp\u00e9rimentale d’excellence en sciences physiques et biologiques, a offert \u00e0 Camerer le terreau id\u00e9al. D\u00e9barrass\u00e9 des querelles de chapelle qui caract\u00e9risaient souvent les facult\u00e9s traditionnelles d’\u00e9conomie, il y a trouv\u00e9 un environnement d’une libert\u00e9 totale pour hybrider la science \u00e9conomique avec la psychologie computationnelle, la physique statistique et, bient\u00f4t, les neurosciences de pointe.<\/p>\n \u00c0 Caltech, Camerer ne s’est pas content\u00e9 d’enseigner ; il a b\u00e2ti de toutes pi\u00e8ces un \u00e9cosyst\u00e8me exp\u00e9rimental d’avant-garde. En collaborant \u00e9troitement avec des neurobiologistes, des informaticiens et des th\u00e9oriciens des syst\u00e8mes complexes, il a \u00e9quip\u00e9 ses laboratoires d’outils d’investigation alors in\u00e9dits en sciences sociales, int\u00e9grant les scanners d’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle, les casques d’\u00e9lectroenc\u00e9phalographie et les dispositifs d’enregistrement oculaire et physiologique. Cet ancrage institutionnel a permis de transformer des intuitions th\u00e9oriques en programmes de recherche empiriques de grande envergure, attirant des post-doctorants et des chercheurs invit\u00e9s venus du monde entier pour participer \u00e0 la r\u00e9invention des sciences de la d\u00e9cision.<\/p>\n La cons\u00e9cration ultime de ce parcours novateur est survenue en 2013, lorsque Colin Camerer a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 laur\u00e9at de la prestigieuse bourse de la Fondation John D. et Catherine T. MacArthur<\/a>, couramment appel\u00e9e la \u00ab Genius Grant \u00bb. Cette distinction, d\u00e9cern\u00e9e \u00e0 des personnalit\u00e9s d’exception pour leur cr\u00e9ativit\u00e9 extraordinaire et leur potentiel \u00e0 transformer durablement leur champ de recherche, est venue saluer une vie enti\u00e8re vou\u00e9e au d\u00e9passement des fronti\u00e8res acad\u00e9miques traditionnelles. En c\u00e9l\u00e9brant ses travaux pionniers \u00e0 la jonction de la th\u00e9orie des jeux, de la psychologie et des neurosciences cognitives, la Fondation MacArthur a reconnu en Camerer non seulement un grand \u00e9conomiste, mais l’un des penseurs les plus universels des dynamiques du comportement humain au vingt-et-uni\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n L’apport fondamental de Colin Camerer \u00e0 l’\u00e9mergence de l’\u00e9conomie comportementale r\u00e9side dans sa d\u00e9construction m\u00e9thodique et empirique de la figure centrale de la pens\u00e9e orthodoxe : l’Homo oeconomicus<\/em>. Selon ce mod\u00e8le canonique, l’agent \u00e9conomique est dot\u00e9 d’une rationalit\u00e9 absolue, d’une capacit\u00e9 de calcul infinie, d’une ma\u00eetrise sans faille des calculs probabilistes et d’une invariance totale de ses pr\u00e9f\u00e9rences face aux effets de contexte ou d’\u00e9motion. Camerer a d\u00e9montr\u00e9, \u00e0 travers une multiplicit\u00e9 de contextes d\u00e9cisionnels formels, que ce postulat n’\u00e9tait pas seulement une simplification th\u00e9orique utile, mais une description profond\u00e9ment inexacte des m\u00e9canismes r\u00e9gissant le choix humain, conduisant \u00e0 des erreurs d’anticipation majeures dans l’\u00e9valuation des politiques publiques et des dynamiques de march\u00e9.<\/p>\n Plut\u00f4t que d’abandonner l’exigence de mod\u00e9lisation math\u00e9matique propre \u00e0 la micro\u00e9conomie, Camerer s’est attach\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer syst\u00e9matiquement les biais cognitifs identifi\u00e9s par la psychologie au sein m\u00eame des \u00e9quations du choix. S’appuyant sur les travaux s\u00e9maux de Daniel Kahneman<\/a> et Amos Tversky, il a formalis\u00e9 l’impact des heuristiques de jugement \u2014 telles que la disponibilit\u00e9, la repr\u00e9sentativit\u00e9 ou l’ancrage \u2014 sur la tarification des biens et la valorisation du risque. Il a notamment montr\u00e9 que les d\u00e9viations par rapport \u00e0 la rationalit\u00e9 substantive ne constituent pas des anomalies al\u00e9atoires destin\u00e9es \u00e0 s’annuler par agr\u00e9gation statistique, mais repr\u00e9sentent des distorsions pr\u00e9visibles, robustes et universellement observables \u00e0 travers toutes les cultures humaines.<\/p>\n Pour soutenir cette refondation, Camerer a mis en place des protocoles exp\u00e9rimentaux d’une rigueur m\u00e9thodologique sans pr\u00e9c\u00e9dent. Dans un contexte de laboratoire o\u00f9 les incitations financi\u00e8res r\u00e9elles sont garanties afin d’\u00e9carter le biais de complaisance d\u00e9clarative, il a quantifi\u00e9 avec pr\u00e9cision les d\u00e9viations syst\u00e9matiques par rapport aux axiomes de von Neumann-Morgenstern. Ces travaux ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les agents surpond\u00e8rent de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e les faibles probabilit\u00e9s tout en sous-pond\u00e9rant les probabilit\u00e9s moyennes \u00e0 fortes, adoptant des attitudes asym\u00e9triques face aux gains et aux pertes qui d\u00e9fient la fonction d’utilit\u00e9 classique mais trouvent une expression parfaite dans la th\u00e9orie des perspectives (Prospect Theory<\/em>).<\/p>\n Cette approche a profond\u00e9ment chang\u00e9 la nature du d\u00e9bat \u00e9pist\u00e9mologique en \u00e9conomie. En opposant une science prescriptive (d\u00e9finissant comment les individus devraient rationnellement agir) \u00e0 une science descriptive et pr\u00e9dictive (expliquant comment ils agissent concr\u00e8tement), Camerer a prouv\u00e9 que la prise en compte des limites psychologiques n’affaiblissait pas la puissance de l’analyse \u00e9conomique, mais lui restituait au contraire sa pertinence explicative face aux anomalies constat\u00e9es sur les march\u00e9s financiers, les contrats d’assurance et les relations professionnelles.<\/p>\n Un deuxi\u00e8me pilier de la contribution de Colin Camerer concerne la remise en cause radicale de l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9go\u00efsme strict de l’agent \u00e9conomique. La doctrine n\u00e9oclassique posait traditionnellement que chaque individu maximise exclusivement son propre gain mat\u00e9riel, sans accorder la moindre valeur intrins\u00e8que au bien-\u00eatre, \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 ou \u00e0 la situation relative d’autrui, sauf si cela sert son int\u00e9r\u00eat personnel \u00e0 long terme. Camerer a r\u00e9fut\u00e9 ce dogme en prouvant exp\u00e9rimentalement que les \u00eatres humains sont anim\u00e9s par des pr\u00e9f\u00e9rences sociales fondamentales, o\u00f9 l’altruisme conditionnel, la recherche de justice distributive et le d\u00e9sir de sanctionner les comportements d\u00e9loyaux exercent une influence d\u00e9terminante sur les transactions mat\u00e9rielles.<\/p>\n \u00c0 travers des centaines d’it\u00e9rations exp\u00e9rimentales fond\u00e9es sur des jeux canoniques \u2014 tels que le jeu du dictateur, le jeu de l’ultimatum ou le jeu des biens publics \u2014, Camerer a d\u00e9montr\u00e9 que les individus refusent fr\u00e9quemment de maximiser leur richesse imm\u00e9diate lorsqu’une transaction est per\u00e7ue comme inique. Il a soulign\u00e9 que l’aversion pour l’in\u00e9galit\u00e9 n’est pas un simple r\u00e9sidu sentimental, mais une force motivationnelle puissante : les gens sont pr\u00eats \u00e0 payer un co\u00fbt financier substantiel pour punir un partenaire per\u00e7u comme injuste, tout comme ils sont dispos\u00e9s \u00e0 sacrifier une part de leurs ressources pour r\u00e9compenser un comportement coop\u00e9ratif. La r\u00e9ciprocit\u00e9 s’av\u00e8re donc \u00eatre un moteur \u00e9conomique de premier ordre, souvent plus puissant que la simple incitation mon\u00e9taire monomorphe.<\/p>\n Sur le plan math\u00e9matique, Camerer a collabor\u00e9 \u00e0 la formulation et au test de mod\u00e8les avanc\u00e9s int\u00e9grant le bien-\u00eatre d’autrui dans la fonction d’utilit\u00e9 individuelle. En s’appuyant sur des cadres th\u00e9oriques formalis\u00e9s, l’utilit\u00e9 d’un individu $i$<\/span> confront\u00e9 \u00e0 une r\u00e9partition de gains $(x_i, x_j)$<\/span> avec un individu $j$<\/span> n’est plus simplement \u00e9gale \u00e0 $u_i(x_i)$<\/span>, mais prend en compte l’\u00e9cart $|x_i – x_j|$<\/span>, pond\u00e9r\u00e9 par des param\u00e8tres sp\u00e9cifiques mesurant la r\u00e9pulsion face \u00e0 l’in\u00e9galit\u00e9 d\u00e9savantageuse (l’envie) et l’in\u00e9galit\u00e9 avantageuse (la culpabilit\u00e9). L’\u00e9quation canonique de l’aversion \u00e0 l’in\u00e9galit\u00e9 s’exprime typiquement ainsi :<\/p>\n $$U_i(x_i, x_j) = x_i – \\alpha_i \\max(x_j – x_i, 0) – \\beta_i \\max(x_i – x_j, 0)$$<\/span><\/p>\n o\u00f9 $\\alpha_i$<\/span> mesure la sensibilit\u00e9 \u00e0 l’injustice subie et $\\beta_i$<\/span> la sensibilit\u00e9 \u00e0 l’injustice inflig\u00e9e, avec g\u00e9n\u00e9ralement $\\alpha_i ge \\beta_i$<\/span> et $0 le beta_i < 1$. Ces mod\u00e9lisations ont permis de pr\u00e9dire avec une pr\u00e9cision remarquable une vaste gamme de ph\u00e9nom\u00e8nes contractuels, montrant pourquoi des contrats excessivement incomplets ou l\u00e9onins \u00e9chouent dans la pratique en d\u00e9truisant la coop\u00e9ration spontan\u00e9e au sein des organisations.<\/p>\n Les cons\u00e9quences de ces d\u00e9couvertes pour l’\u00e9laboration des politiques publiques et du droit du travail sont immenses. Camerer a mis en lumi\u00e8re que les mesures incitatives qui ignorent le sentiment de justice proc\u00e9durale et distributive peuvent g\u00e9n\u00e9rer des effets pervers destructeurs, connus sous le nom d’\u00e9viction de la motivation intrins\u00e8que (crowding-out effect<\/em>). Lorsque les r\u00e9gulateurs con\u00e7oivent des p\u00e9nalit\u00e9s purement financi\u00e8res l\u00e0 o\u00f9 existaient des normes sociales d’engagement ou de r\u00e9ciprocit\u00e9 civique, ils risquent d’affaiblir l’efficacit\u00e9 collective globale. Ses travaux ont ainsi plaid\u00e9 pour une refonte de la r\u00e9gulation des contrats et des politiques de redistribution fiscale, ancr\u00e9e sur une compr\u00e9hension lucide de la psychologie morale de l’\u00eatre humain.<\/p>\n L’ann\u00e9e 2003 marque un tournant historique dans la litt\u00e9rature \u00e9conomique contemporaine avec la publication par Princeton University Press du chef-d’\u0153uvre de Colin Camerer : Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic Interaction<\/em>. Jusqu’alors, l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale et la th\u00e9orie des jeux \u00e9voluaient souvent de mani\u00e8re parall\u00e8le ou conflictuelle : d’un c\u00f4t\u00e9, les th\u00e9oriciens formalistes d\u00e9veloppaient des raffinements de plus en plus \u00e9sot\u00e9riques de l’\u00e9quilibre de Nash<\/a> en supposant une rationalit\u00e9 et une connaissance commune parfaites ; de l’autre, les empiristes accumulaient des anecdotes exp\u00e9rimentales sans cadre math\u00e9matique unificateur. Le livre monumental de Camerer est venu r\u00e9concilier ces deux mondes en proposant une synth\u00e8se th\u00e9orique exhaustive et structurellement rigoureuse.<\/p>\n Dans ce trait\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence, Camerer structure la th\u00e9orie des jeux comportementale autour de trois piliers fondamentaux qui gouvernent la divergence entre la th\u00e9orie pure et l’action r\u00e9elle :<\/p>\n Camerer engage une critique m\u00e9thodologique d\u00e9vastatrice de la supr\u00e9matie absolue des \u00e9quilibres de Nash th\u00e9oriques lorsqu’ils sont utilis\u00e9s comme outils pr\u00e9dictifs du comportement initial ou hors \u00e9quilibre. Il d\u00e9montre que l’\u00e9quilibre de Nash, bien qu’irrempla\u00e7able comme rep\u00e8re normatif pour d\u00e9terminer ce que feraient des entit\u00e9s omniscientes dans un \u00e9tat de repos informationnel parfait, \u00e9choue spectaculairement \u00e0 pr\u00e9dire comment des individus r\u00e9els interagissent lorsqu’ils abordent un jeu nouveau, complexe ou soumis \u00e0 des pressions temporelles. Camerer documente comment les concepts de perfection en sous-jeux ou d’\u00e9limination it\u00e9rative des strat\u00e9gies strictement domin\u00e9es conduisent souvent \u00e0 des pr\u00e9dictions empiriquement infirm\u00e9es par la majorit\u00e9 des sujets en laboratoire.<\/p>\n L’ouvrage de 2003 constitue ainsi un vibrant plaidoyer en faveur d’une th\u00e9orie des jeux fondamentalement descriptive et empiriquement calibr\u00e9e. Camerer y soutient qu’une th\u00e9orie n’est pas scientifiquement valable simplement parce qu’elle est math\u00e9matiquement \u00e9l\u00e9gante ou en accord avec un ensemble arbitraire d’axiomes de rationalit\u00e9 pure ; sa validit\u00e9 d\u00e9pend avant tout de sa capacit\u00e9 \u00e0 expliquer la variance des donn\u00e9es r\u00e9elles et \u00e0 pr\u00e9dire les r\u00e9sultats de nouvelles interactions strat\u00e9giques. En \u00e9tablissant cette norme d’\u00e9valuation empirique, Behavioral Game Theory<\/em> est devenu le manuel incontournable et le manifeste m\u00e9thodologique de plusieurs g\u00e9n\u00e9rations d’\u00e9conomistes \u00e0 travers le monde.<\/p>\n L’un des apports les plus saisissants de la th\u00e9orie des jeux comportementale formalis\u00e9e par Colin Camerer concerne la mise en lumi\u00e8re des d\u00e9faillances syst\u00e9matiques de l’induction r\u00e9trograde (backward induction<\/em>). Dans la th\u00e9orie des jeux classique, l’induction r\u00e9trograde est le proc\u00e9d\u00e9 logique universel qui consiste \u00e0 r\u00e9soudre un jeu s\u00e9quentiel en partant de la toute derni\u00e8re \u00e9tape d\u00e9cisionnelle possible pour remonter pas \u00e0 pas jusqu’au premier coup, en \u00e9liminant les menaces non cr\u00e9dibles \u00e0 chaque n\u0153ud de d\u00e9cision. Camerer a soumis ce concept formel \u00e0 des \u00e9preuves exp\u00e9rimentales intensives, r\u00e9v\u00e9lant que l’esprit humain se heurte \u00e0 des blocages psychologiques et cognitifs profonds lorsqu’il s’agit d’ex\u00e9cuter de longues cha\u00eenes de d\u00e9ductions r\u00e9cursives.<\/p>\n L’exemple le plus spectaculaire de cette divergence s’observe dans l’analyse du c\u00e9l\u00e8bre \u00ab jeu du mille-pattes \u00bb (Centipede Game<\/em>). Dans ce jeu s\u00e9quentiel \u00e0 deux joueurs, la th\u00e9orie orthodoxe conclut par induction r\u00e9trograde que le premier joueur doit mettre fin \u00e0 la partie imm\u00e9diatement au tout premier tour, empochant une r\u00e9compense d\u00e9risoire par peur de voir son partenaire s’approprier le gain \u00e0 l’\u00e9tape suivante, alors m\u00eame que la coop\u00e9ration mutuelle prolong\u00e9e permettrait aux deux participants de multiplier exponentiellement leurs profits cumul\u00e9s. Dans ses exp\u00e9rimentations, Camerer a constat\u00e9 que l’arr\u00eat au premier coup est l’\u00e9v\u00e9nement le plus rare : les sujets coop\u00e8rent pendant de nombreux tours, d\u00e9montrant une capacit\u00e9 d’induction tronqu\u00e9e m\u00eal\u00e9e \u00e0 une confiance r\u00e9ciproque rationnelle dans l’exploitation des gains conjoints, avant qu’un d\u00e9nouement opportuniste ne survienne tardivement dans la s\u00e9quence.<\/p>\n Camerer a \u00e9galement diss\u00e9qu\u00e9 les jeux de n\u00e9gociation et de marchandage bilat\u00e9ral \u00e0 offres altern\u00e9es (d\u00e9velopp\u00e9s initialement sous l’angle th\u00e9orique par Ariel Rubinstein). La th\u00e9orie standard pr\u00e9dit que les joueurs doivent anticiper parfaitement le r\u00e9sultat des rondes futures avec un facteur d’actualisation math\u00e9matique et converger instantan\u00e9ment vers une offre unique accept\u00e9e d\u00e8s la premi\u00e8re p\u00e9riode. En laboratoire, Camerer et ses coll\u00e8gues ont observ\u00e9 un taux massif de rejets d’offres pourtant positives, des n\u00e9gociations qui s’\u00e9ternisent dans des impasses co\u00fbteuses et des concessions mutuelles progressives. Ces frictions r\u00e9sultent de divergences d’auto-\u00e9valuation \u00e9gocentrique (le biais d’auto-complaisance ou self-serving bias<\/em>) et de l’incapacit\u00e9 cognitive des acteurs \u00e0 se projeter avec certitude au-del\u00e0 de deux ou trois \u00e9tapes d\u00e9lib\u00e9ratives.<\/p>\n Pour rendre compte de l’ajustement dynamique des comportements sans supposer une omniscience imm\u00e9diate, Camerer a d\u00e9velopp\u00e9 avec Teck-Hua Ho le mod\u00e8le d’attraction pond\u00e9r\u00e9e par l’exp\u00e9rience (Experience-Weighted Attraction<\/em> ou EWA). Ce mod\u00e8le computationnel hybride r\u00e9concilie deux visions traditionnellement oppos\u00e9es de l’apprentissage : l’apprentissage par renforcement bay\u00e9sien pur (o\u00f9 l’agent n’apprend que de ses propres gains pass\u00e9s) et l’apprentissage par croyance adaptative (o\u00f9 l’agent ajuste ses conjectures sur les mouvements adverses). Dans le cadre EWA, les joueurs mettent \u00e0 jour l’attraction d’une strat\u00e9gie non seulement en fonction des r\u00e9compenses r\u00e9ellement obtenues, mais aussi en \u00e9valuant ce qu’ils auraient pu gagner s’ils avaient jou\u00e9 d’autres options contre les coups effectivement choisis par l’adversaire (les gains contrefactuels ou foregone payoffs<\/em>) :<\/p>\n $$A_i^j(t) = \\frac{\\phi \\cdot N(t-1) \\cdot A_i^j(t-1) + \\left[ \\delta + (1 – \\delta) \\cdot I(s_i^j, s_i(t)) \\right] \\pi_i(s_i^j, s_{-i}(t))}{N(t)}$$<\/span><\/p>\n Les implications de ces m\u00e9canismes sont consid\u00e9rables pour le monde r\u00e9el. Qu’il s’agisse de conflits sociaux au sein d’entreprises o\u00f9 les n\u00e9gociations salariales achoppent sur des gr\u00e8ves prolong\u00e9es destructrices de valeur, ou de contentieux g\u00e9opolitiques complexes o\u00f9 les trait\u00e9s diplomatiques sont bloqu\u00e9s par des asym\u00e9tries de perception de justice historique, les mod\u00e8les de Camerer expliquent pourquoi les acteurs rationnels \u00e9chouent si souvent \u00e0 trouver l’accord optimal instantan\u00e9, et comment la dynamique temporelle de l’apprentissage institutionnel permet de converger lentement vers la r\u00e9solution des crises.<\/p>\n L’une des perc\u00e9es th\u00e9oriques les plus novatrices et influentes de Colin Camerer, co-d\u00e9velopp\u00e9e avec Teck-Hua Ho et Kuan Chong dans leur article magistral publi\u00e9 en 2004 dans l’American Economic Review<\/em>, est le mod\u00e8le de hi\u00e9rarchie cognitive (Cognitive Hierarchy Model<\/em>). Ce mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9soudre une \u00e9nigme empirique r\u00e9currente : comment les individus prennent-ils des d\u00e9cisions lorsqu’ils participent \u00e0 un jeu strat\u00e9gique pour la toute premi\u00e8re fois, sans avoir l’opportunit\u00e9 d’apprendre par essais et erreurs, rendant l’hypoth\u00e8se de coordination instantan\u00e9e sur l’\u00e9quilibre de Nash totalement invraisemblable ?<\/p>\n Le mod\u00e8le de hi\u00e9rarchie cognitive postule que la population des d\u00e9cideurs n’est pas homog\u00e8ne dans sa capacit\u00e9 de calcul, mais se distribue de mani\u00e8re continue le long d’une \u00e9chelle de profondeur strat\u00e9gique caract\u00e9ris\u00e9e par des niveaux de r\u00e9flexion $k$<\/span> (levels of thinking<\/em>) :<\/p>\n L’immense force math\u00e9matique du mod\u00e8le de Camerer, Ho et Chong r\u00e9side dans sa parcimonie param\u00e9trique. Les auteurs d\u00e9montrent que la proportion d’individus appartenant \u00e0 chaque niveau de r\u00e9flexion dans la population peut \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e avec une exactitude remarquable par une simple loi de Poisson<\/a> caract\u00e9ris\u00e9e par un unique param\u00e8tre libre, not\u00e9 $tau$<\/span> (tau), repr\u00e9sentant le nombre moyen d’\u00e9tapes de raisonnement effectu\u00e9es :<\/p>\n $$f(k) = \\frac{e^{-\\tau} \\tau^k}{k!}$$<\/span><\/p>\n Les estimations \u00e9conom\u00e9triques conduites par Camerer \u00e0 travers une vaste batterie de jeux exp\u00e9rimentaux ind\u00e9pendants indiquent invariablement que la valeur m\u00e9diane de $tau$<\/span> se situe autour de $1,5$, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre $1$ et $2$. Cela signifie que la majorit\u00e9 \u00e9crasante des \u00eatres humains ne r\u00e9alise qu’une ou deux \u00e9tapes d’induction strat\u00e9gique lorsqu’elle aborde une situation in\u00e9dite, alors que les mod\u00e8les n\u00e9oclassiques postulent par d\u00e9faut un $tau$<\/span> tendant vers l’infini.<\/p>\n La sup\u00e9riorit\u00e9 pr\u00e9dictive du mod\u00e8le de hi\u00e9rarchie cognitive sur les \u00e9quilibres de Nash traditionnels est \u00e9crasante. Dans les situations de jeu hors \u00e9quilibre, les mod\u00e8les n\u00e9oclassiques pr\u00e9disent fr\u00e9quemment des r\u00e9sultats qui n’ont aucune correspondance avec les choix r\u00e9els des sujets, attribuant une probabilit\u00e9 nulle \u00e0 des actions pourtant tr\u00e8s populaires. \u00c0 l’inverse, le mod\u00e8le $CH$<\/span> capture avec une fid\u00e9lit\u00e9 stup\u00e9fiante la distribution empirique compl\u00e8te des choix d\u00e8s la premi\u00e8re p\u00e9riode. En \u00e9liminant l’hypoth\u00e8se circulaire selon laquelle chaque joueur sait parfaitement ce que l’autre sait, Camerer a fourni \u00e0 la th\u00e9orie des jeux une fondation descriptive universellement applicable aux ench\u00e8res, aux guerres des prix et aux man\u0153uvres \u00e9lectorales.<\/p>\n Pour isoler, mesurer et illustrer la validit\u00e9 empirique des paliers de r\u00e9flexion strat\u00e9gique, Colin Camerer a popularis\u00e9 et analys\u00e9 en profondeur le c\u00e9l\u00e8bre jeu du concours de beaut\u00e9 ($p$<\/span>-Beauty Contest game<\/em>). Inspir\u00e9 d’une analogie formul\u00e9e par John Maynard Keynes<\/a> dans sa Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale<\/em> pour d\u00e9crire la sp\u00e9culation sur les march\u00e9s d’actions \u2014 o\u00f9 les investisseurs ne cherchent pas \u00e0 juger de la valeur fondamentale d’un titre, mais \u00e0 anticiper ce que le jugement moyen des autres sp\u00e9culateurs retiendra \u2014, ce jeu offre un protocole exp\u00e9rimental d’une puret\u00e9 scientifique exceptionnelle.<\/p>\n Le principe du jeu est le suivant : un groupe d’individus doit choisir ind\u00e9pendamment un nombre r\u00e9el compris entre 0 et 100. Le gagnant est le participant dont le choix se rapproche le plus d’une fraction cible $p$<\/span> (g\u00e9n\u00e9ralement fix\u00e9e \u00e0 $p = 2\/3$<\/span>) de la moyenne arithm\u00e9tique de l’ensemble des nombres soumis par l’ensemble des joueurs. Si tous les joueurs agissaient selon la rationalit\u00e9 pure de Nash sous l’hypoth\u00e8se de connaissance commune, le processus d’induction r\u00e9trograde serait instantan\u00e9 :<\/p>\n Camerer a administr\u00e9 ce protocole \u00e0 des cohortes remarquablement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes d’individus : des \u00e9tudiants de premier cycle, des directeurs g\u00e9n\u00e9raux de multinationales, des gestionnaires de hedge funds de Wall Street, des membres du congr\u00e8s am\u00e9ricain, et m\u00eame des th\u00e9oriciens des jeux professionnels r\u00e9unis en conf\u00e9rence internationale. Les r\u00e9sultats ont syst\u00e9matiquement infirm\u00e9 la pr\u00e9diction nash\u00e9enne du choix universel de 0 lors des premi\u00e8res sessions. Au lieu de cela, les distributions empiriques tracent des pics massifs et r\u00e9p\u00e9titifs :<\/p>\n Camerer a \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9 que lorsque l’on r\u00e9p\u00e8te l’exp\u00e9rience sur plusieurs tours avec le m\u00eame groupe en leur r\u00e9v\u00e9lant publiquement la moyenne obtenue \u00e0 chaque \u00e9tape, on observe une convergence dynamique progressive vers 0. Les joueurs apprennent et ajustent leur niveau de profondeur strat\u00e9gique vers le bas. Cette dynamique capture avec une exactitude troublante le fonctionnement des march\u00e9s financiers r\u00e9els : un op\u00e9rateur de march\u00e9 ne fait pas fortune en ayant une raison intellectuelle pr\u00e9matur\u00e9e face \u00e0 un march\u00e9 irrationnel ; il gagne en anticipant avec une avance d’un seul cran cognitif l’humeur collective des autres intervenants.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, Colin Camerer a initi\u00e9 ce qui restera sans doute comme l’une des r\u00e9volutions scientifiques les plus controvers\u00e9es et stimulantes des sciences humaines : la cr\u00e9ation de la neuro\u00e9conomie. Conscient que l’\u00e9conomie comportementale traditionnelle atteignait ses propres limites \u00e9pist\u00e9mologiques en se basant uniquement sur des donn\u00e9es de choix observ\u00e9s de l’ext\u00e9rieur (les pr\u00e9f\u00e9rences r\u00e9v\u00e9l\u00e9es), il a publi\u00e9, en collaboration avec George Loewenstein et Drazen Prelec, une s\u00e9rie d’articles programmatiques majeurs, dont le manifeste fondateur de 2005 paru dans le Journal of Economic Literature<\/em> intitul\u00e9 : \u00ab Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics \u00bb.<\/p>\n Le c\u0153ur de l’argumentation de Camerer repose sur une analogie historique percutante : pendant des d\u00e9cennies, la th\u00e9orie de la firme n\u00e9oclassique consid\u00e9rait l’entreprise comme une bo\u00eete noire sans visage transformant des intrants de capital et de travail en extrants de biens selon une fonction de production abstraite. Il a fallu l’av\u00e8nement de l’\u00e9conomie organisationnelle, de la th\u00e9orie de l’agence et des co\u00fbts de transaction pour ouvrir cette bo\u00eete noire et comprendre les rouages contractuels internes. De la m\u00eame fa\u00e7on, soutenait Camerer, la th\u00e9orie de l’individu \u00e9conomique ne pouvait plus se contenter de traiter le cerveau humain comme une bo\u00eete noire imp\u00e9n\u00e9trable dont on ne mesurerait que les d\u00e9cisions finales de consommation ou d’investissement. L’\u00e9conomie devait d\u00e9sormais mobiliser la biologie pour inspecter directement les m\u00e9canismes computationnels sous-jacents qui produisent les choix.<\/p>\n Cette initiative a provoqu\u00e9 un intense s\u00e9isme \u00e9pist\u00e9mologique au sein de la profession \u00e9conomique. Les partisans de l’orthodoxie la plus stricte, s’appuyant sur l’h\u00e9ritage m\u00e9thodologique de Milton Friedman (l’hypoth\u00e8se du \u00ab comme si \u00bb ou as if<\/em>) et de Paul Samuelson, affirmaient que la v\u00e9racit\u00e9 des m\u00e9canismes internes n’avait aucune importance tant que les pr\u00e9dictions finales des mod\u00e8les restaient acceptables. Camerer a r\u00e9fut\u00e9 avec vigueur cette posture de repli, arguant que lorsque des mod\u00e8les reposent sur des fondations physiologiques erron\u00e9es, ils s’av\u00e8rent incapables d’anticiper le comportement humain dans des situations inhabituelles ou hors \u00e9quilibre, l\u00e0 o\u00f9 les \u00e9motions, le stress, la fatigue d\u00e9cisionnelle ou les dysfonctionnements neurochimiques modifient radicalement le comportement d’allocation des ressources.<\/p>\n En jetant les bases conceptuelles de la neuro\u00e9conomie, Camerer a plaid\u00e9 pour une synth\u00e8se transdisciplinaire exigeante associant la rigueur axiomatique de la micro\u00e9conomie, la richesse ph\u00e9nom\u00e9nologique de la psychologie cognitive et la pr\u00e9cision descriptive des neurosciences fondamentales. Loin de vouloir diluer l’\u00e9conomie dans la biologie, son manifeste d\u00e9montrait que les neurosciences avaient tout autant besoin des mod\u00e8les math\u00e9matiques formels de l’\u00e9conomie pour structurer leurs exp\u00e9riences, que l’\u00e9conomie avait besoin des donn\u00e9es neuronales pour discriminer entre des th\u00e9ories rivales qui pr\u00e9disent un m\u00eame choix apparent mais reposent sur des m\u00e9canismes cognitifs radicalement diff\u00e9rents.<\/p>\n Pour transformer ce manifeste th\u00e9orique en un programme exp\u00e9rimental concret, Colin Camerer a \u00e9t\u00e9 l’un des tout premiers chercheurs au monde \u00e0 installer des protocoles de th\u00e9orie des jeux et de prise de d\u00e9cision financi\u00e8re \u00e0 l’int\u00e9rieur d’appareils d’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf). L’IRMf, en mesurant les variations locales du signal d\u00e9pendant du niveau d’oxyg\u00e9nation sanguine c\u00e9r\u00e9brale (effet BOLD pour Blood-Oxygen-Level Dependent<\/em>), a permis pour la premi\u00e8re fois d’observer en temps r\u00e9el quelles structures du cortex et du syst\u00e8me sous-cortical s’activent lorsque des sujets r\u00e9alisent des arbitrages mon\u00e9taires, n\u00e9gocient ou font face \u00e0 des pertes potentielles.<\/p>\n Camerer ne s’est pas limit\u00e9 \u00e0 l’imagerie c\u00e9r\u00e9brale ; il a pr\u00f4n\u00e9 une approche multimodale int\u00e9grant de multiples biomarqueurs physiologiques afin de sonder simultan\u00e9ment les dimensions autonomes et somatiques de la prise de d\u00e9cision. Ses protocoles ont combin\u00e9 :<\/p>\n Cette technicit\u00e9 exp\u00e9rimentale a permis \u00e0 Camerer et \u00e0 ses \u00e9quipes de cartographier avec une finesse sans pr\u00e9c\u00e9dent les r\u00e9seaux neuronaux engag\u00e9s dans le calcul de la valeur esp\u00e9r\u00e9e subjective, la mise \u00e0 jour des erreurs de pr\u00e9diction de r\u00e9compense (reward prediction error<\/em>) et l’exp\u00e9rimentation du regret contrefactuel. Ses travaux ont par exemple mis en \u00e9vidence le r\u00f4le central du cortex orbitofrontal<\/a> (OFC) et du striatum ventral dans l’int\u00e9gration continue de signaux de r\u00e9compense h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes en une m\u00e9trique commune d’utilit\u00e9 neuronale, fournissant ainsi la premi\u00e8re preuve mat\u00e9rielle directe que le cerveau convertit bel et bien des options qualitatives disparates en un \u00e9quivalent neural unifi\u00e9 de valeur d’\u00e9change.<\/p>\n Le d\u00e9ploiement de ces m\u00e9thodologies hautement invasives sur le plan exp\u00e9rimental a n\u00e9cessit\u00e9 l’\u00e9laboration de chartes \u00e9thiques et de standards de laboratoire d’une probit\u00e9 absolue. Contrairement aux pratiques parfois permissives de la psychologie sociale historique qui tol\u00e9rait la tromperie des sujets, Camerer a maintenu l’exigence m\u00e9thodologique inviolable de l’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale : l’interdiction totale de la tromperie (no deception<\/em>) et l’application stricte d’incitations mon\u00e9taires r\u00e9elles index\u00e9es sur les d\u00e9cisions enregistr\u00e9es pendant le scan. Cette rigueur exemplaire a conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la neuro\u00e9conomie de Caltech une cr\u00e9dibilit\u00e9 scientifique irr\u00e9prochable au sein de la communaut\u00e9 internationale des chercheurs en neurosciences.<\/p>\n L’une des publications les plus marquantes et les plus cit\u00e9es de toute l’histoire de la neuro\u00e9conomie est l’article de 2003 paru dans la prestigieuse revue Science<\/em>, co-\u00e9crit par Colin Camerer avec Alan Sanfey, James Rilling, Jessica Aronson et Jonathan Cohen : \u00ab The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game \u00bb. Cette \u00e9tude a d\u00e9finitivement bris\u00e9 le paradigme de l’agent purement calculateur en fournissant la d\u00e9monstration biologique irr\u00e9futable du tiraillement int\u00e9rieur entre raison instrumentale et \u00e9motion morale lors d’une transaction in\u00e9quitable.<\/p>\n Dans le jeu de l’ultimatum, un premier joueur (le proposant) re\u00e7oit une somme d’argent, par exemple 10 dollars, et doit en proposer une division \u00e0 un second joueur (le r\u00e9pondant). Si le r\u00e9pondant accepte l’offre, la somme est partag\u00e9e selon la proposition ; s’il la refuse, aucun des deux joueurs ne re\u00e7oit le moindre centime. La th\u00e9orie micro\u00e9conomique standard pr\u00e9dit sans ambigu\u00eft\u00e9 que le r\u00e9pondant rationnel doit accepter n’importe quelle offre strictement sup\u00e9rieure \u00e0 z\u00e9ro, puisqu’un centime vaut toujours mieux que rien. Pourtant, les exp\u00e9riences comportementales ont constamment montr\u00e9 que les offres in\u00e9quitables (inf\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 2 dollars sur 10) sont rejet\u00e9es environ 50 % du temps.<\/p>\n En scannant le cerveau de r\u00e9pondants par IRMf au moment pr\u00e9cis o\u00f9 ils recevaient des offres \u00e9quitables (5 dollars chacun) ou grossi\u00e8rement injustes (9 dollars pour le proposant, 1 dollar pour le r\u00e9pondant), Camerer et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9couvert un motif d’activation c\u00e9r\u00e9brale extraordinairement r\u00e9v\u00e9lateur :<\/p>\n La d\u00e9couverte la plus spectaculaire de l’\u00e9tude r\u00e9side dans la corr\u00e9lation pr\u00e9dictive directe entre l’intensit\u00e9 de ces activations et le choix effectif du sujet. Lorsque l’activation de l’insula ant\u00e9rieure \u00e9tait significativement plus \u00e9lev\u00e9e que celle du DLPFC, le sujet rejetait l’offre mon\u00e9taire avec une probabilit\u00e9 quasi absolue, pr\u00e9f\u00e9rant sacrifier son gain financier imm\u00e9diat pour sanctionner la violation de la norme d’\u00e9quit\u00e9. Inversement, lorsque l’activit\u00e9 du DLPFC parvenait \u00e0 dominer celle de l’insula, le sujet acceptait l’injustice \u00e0 contrec\u0153ur afin d’empocher la r\u00e9compense. Cette \u00e9tude a apport\u00e9 la premi\u00e8re validation neurobiologique directe que le respect des normes sociales partag\u00e9es repose sur des substrats affectifs profonds, r\u00e9futant l’id\u00e9e que l’altruisme ou la ranc\u0153ur ne sont que de simples bruits de mesure statistiques.<\/p>\n Prolongeant son exploration des interactions interpersonnelles, Colin Camerer s’est pench\u00e9 sur les fondements neurobiologiques de la confiance et de la r\u00e9ciprocit\u00e9 en utilisant le jeu de la confiance (Trust Game<\/em>), initialement conceptualis\u00e9 par Berg, Dickhaut et McCabe. Dans ce jeu, un investisseur confie une fraction de sa dotation \u00e0 un fiduciaire ; la somme est automatiquement tripl\u00e9e par l’exp\u00e9rimentateur en cours de transfert, et le fiduciaire a ensuite l’enti\u00e8re libert\u00e9 de renvoyer une fraction de cette manne tripl\u00e9e \u00e0 l’investisseur ou de conserver la totalit\u00e9 pour lui-m\u00eame. Sous l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9go\u00efsme standard, le fiduciaire ne renvoie rien, et l’investisseur, anticipant ce vol rationnel, n’envoie rien d\u00e8s le d\u00e9part, an\u00e9antissant ainsi tout gain d’\u00e9change social.<\/p>\n Les investigations men\u00e9es par Camerer et ses collaborateurs ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les actes de r\u00e9ciprocit\u00e9 positive activent puissamment les circuits dopaminergiques du striatum ventral et du noyau accumbens, qui constituent le syst\u00e8me de r\u00e9compense primaire de l’enc\u00e9phale. Lorsque le fiduciaire renvoie une somme \u00e9quitable, l’investisseur ressent une gratification neurochimique comparable \u00e0 celle procur\u00e9e par des stimuli biologiques primaires tels que la nourriture ou l’affection. La confiance mutuelle n’est donc pas une posture de calcul fragile ; elle est solidement \u00e9tay\u00e9e par des m\u00e9canismes de renforcement dopaminergique qui r\u00e9compensent intrins\u00e8quement la coop\u00e9ration sociale r\u00e9ussie.<\/p>\n Camerer a \u00e9galement scrut\u00e9 la face sombre des interactions strat\u00e9giques : les corr\u00e9lats neuronaux de la tromperie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (deception<\/em>) et de la d\u00e9tection du mensonge. \u00c0 travers des protocoles sophistiqu\u00e9s o\u00f9 les joueurs avaient la possibilit\u00e9 d’induire leur adversaire en erreur quant \u00e0 l’\u00e9tat de la nature ou \u00e0 la valeur des gains partag\u00e9s, il a d\u00e9montr\u00e9 que le fait de formuler un mensonge strat\u00e9gique mobilise une charge computationnelle consid\u00e9rable au sein du cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian et du cortex cingulaire ant\u00e9rieur. Tricher exige en effet de maintenir simultan\u00e9ment deux repr\u00e9sentations contradictoires de la r\u00e9alit\u00e9 : la v\u00e9rit\u00e9 factuelle et la construction trompeuse projet\u00e9e dans l’esprit d’autrui via la th\u00e9orie de l’esprit (Theory of Mind<\/em>).<\/p>\n Ces travaux ont enfin explor\u00e9 l’impact de neuro-modulateurs sp\u00e9cifiques sur les comportements de coop\u00e9ration. En \u00e9tudiant les effets de substances comme l’ocytocine administr\u00e9e par voie intranasale, Camerer et d’autres chercheurs de son r\u00e9seau ont d\u00e9montr\u00e9 une \u00e9l\u00e9vation sp\u00e9cifique de la propension \u00e0 transf\u00e9rer des fonds \u00e0 un partenaire humain, sans pour autant augmenter la propension g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 parier face \u00e0 un g\u00e9n\u00e9rateur al\u00e9atoire m\u00e9canique. Ces r\u00e9sultats fournissent des \u00e9clairages cruciaux pour les sciences macro\u00e9conomiques et la sociologie politique : ils d\u00e9montrent que le capital social<\/a> et la confiance institutionnelle au sein des nations reposent sur des architectures neurobiologiques pr\u00e9cises qui peuvent \u00eatre \u00e9rod\u00e9es de mani\u00e8re durable par des contextes r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de trahison ou de corruption syst\u00e9mique.<\/p>\n L’une des contributions canoniques de Daniel Kahneman et Amos Tversky \u00e0 la micro\u00e9conomie a \u00e9t\u00e9 l’identification du ph\u00e9nom\u00e8ne d’aversion \u00e0 la perte (loss aversion<\/em>) : le principe psychologique selon lequel \u00ab les pertes font environ deux fois plus mal que les gains \u00e9quivalents ne font plaisir \u00bb (mat\u00e9rialis\u00e9 par un coefficient d’asym\u00e9trie $\\lambda \\approx 2$<\/span>). Bien que cette hypoth\u00e8se se soit r\u00e9v\u00e9l\u00e9e extr\u00eamement f\u00e9conde pour expliquer des comportements r\u00e9els insolubles pour la th\u00e9orie n\u00e9oclassique \u2014 tels que le puzzle de la prime de risque des actions (equity premium puzzle<\/em>) \u2014, les \u00e9conomistes orthodoxes ont longtemps contest\u00e9 son existence fondamentale, la rel\u00e9guant au rang d’artefact exp\u00e9rimental de laboratoire.<\/p>\n Colin Camerer a apport\u00e9 la d\u00e9monstration d\u00e9finitive de l’aversion \u00e0 la perte en traquant ses signatures neurobiologiques directes. Dans un ensemble d’\u00e9tudes pionni\u00e8res utilisant la neuroimagerie fonctionnelle durant des paris portant sur des gains et des pertes r\u00e9els, il a analys\u00e9 comment le cerveau traite la perspective d’une perte mon\u00e9taire. Ses d\u00e9couvertes ont mis en lumi\u00e8re une asym\u00e9trie de r\u00e9ponse spectaculaire dans le r\u00e9seau c\u00e9r\u00e9bral de la valeur subjective comprenant le striatum ventral et le cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian (VMPFC) :<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 cette asym\u00e9trie d’\u00e9valuation dans les centres de la r\u00e9compense, Camerer a montr\u00e9 que la perspective imminente d’une perte active sp\u00e9cifiquement les structures c\u00e9r\u00e9brales de la peur conditionn\u00e9e et de la d\u00e9tection de danger, notamment le complexe amygdalien et l’insula ant\u00e9rieure. Cette mise en tension physiologique explique pourquoi les individus manifestent une aversion visc\u00e9rale \u00e0 s’engager dans des paris \u00e0 valeur esp\u00e9r\u00e9e positive si ceux-ci comportent une probabilit\u00e9 de perte s\u00e8che, comme le montre le rejet massif de paris du type : \u00ab 50 % de chances de gagner 120 dollars contre 50 % de chances de perdre 100 dollars \u00bb.<\/p>\n Ces fondations neurobiologiques ont jet\u00e9 une lumi\u00e8re nouvelle sur l’\u00e9conomie financi\u00e8re contemporaine. En ancrant le param\u00e8tre d’aversion \u00e0 la perte dans des m\u00e9canismes d’\u00e9vitement de menace biologique profond\u00e9ment enracin\u00e9s dans l’\u00e9volution, Camerer a prouv\u00e9 que la sur\u00e9valuation historique des actifs sans risque (les obligations d’\u00c9tat) par rapport aux actions d’entreprises ne rel\u00e8ve pas d’une irrationalit\u00e9 transitoire que l’apprentissage du march\u00e9 finira par effacer, mais refl\u00e8te le prix d’\u00e9quilibre exig\u00e9 par des cerveaux humains physiquement \u00e9prouv\u00e9s par la volatilit\u00e9 n\u00e9gative de leur portefeuille d’actifs.<\/p>\n En 1961, Daniel Ellsberg publiait son c\u00e9l\u00e8bre paradoxe remettant en cause la th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e subjective de Leonard Savage, en distinguant nettement le risque calculable (o\u00f9 les probabilit\u00e9s pr\u00e9cises d’occurrence des \u00e9v\u00e9nements sont parfaitement connues de l’agent, comme dans le tirage d’une roulette non truqu\u00e9e) de l’ambigu\u00eft\u00e9 ou incertitude knightienne (o\u00f9 les probabilit\u00e9s de tirage sont totalement inconnues, comme dans le tirage d’une urne dont on ignore la composition en boules de couleur). Alors que la th\u00e9orie standard postule qu’un d\u00e9cideur rationnel doit toujours assigner des probabilit\u00e9s subjectives bay\u00e9siennes pour ramener l’ambigu\u00eft\u00e9 au risque, les sujets r\u00e9els manifestent une r\u00e9pulsion marqu\u00e9e pour l’ambigu\u00eft\u00e9, pr\u00e9f\u00e9rant parier sur des distributions d’urnes transparentes.<\/p>\n Dans un article retentissant publi\u00e9 en 2005 dans Science<\/em>, men\u00e9 en collaboration avec Ming Hsu, Meghana Bhatt, Ralph Adolphs et Daniel Tranel : \u00ab Neural Systems Responding to Degrees of Uncertainty in Human Decision-Making \u00bb, Colin Camerer a r\u00e9examin\u00e9 le paradoxe d’Ellsberg<\/a> en comparant les r\u00e9actions c\u00e9r\u00e9brales de sujets sains et de patients pr\u00e9sentant des l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales focales. Cette \u00e9tude a mis en \u00e9vidence une dissociation neuroanatomique absolue et d’une clart\u00e9 totale entre les \u00e9tats mentaux associ\u00e9s au risque et ceux associ\u00e9s \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 :<\/p>\n La confirmation d\u00e9finitive de cette dissociation biologique a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e par l’examen de patients neurologiques souffrant de l\u00e9sions bilat\u00e9rales sp\u00e9cifiques du cortex orbitofrontal. Camerer et ses co-chercheurs ont constat\u00e9 que ces patients ne manifestaient plus la moindre aversion \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9. Contrairement aux sujets sains, ils traitaient les paris totalement ambigus avec la m\u00eame indiff\u00e9rence sereine que des paris \u00e0 risque connu, misant indistinctement sur des urnes transparentes ou opaques sans ressentir l’inconfort psychologique provoqu\u00e9 par l’absence d’information.<\/p>\n Cette perc\u00e9e a transform\u00e9 la compr\u00e9hension de l’incertitude dans les sciences \u00e9conomiques. Elle d\u00e9montre que l’absence d’information claire sur l’environnement d\u00e9cisionnel n’est pas simplement trait\u00e9e par le syst\u00e8me nerveux comme une dispersion statistique neutre, mais d\u00e9clenche une v\u00e9ritable r\u00e9action de d\u00e9fense affective assimilant l’inconnu \u00e0 un danger pr\u00e9dateur potentiel. Cela apporte une explication biologique \u00e9l\u00e9gante \u00e0 l’inertie massive observ\u00e9e chez les consommateurs et les investisseurs qui refusent de souscrire \u00e0 des instruments financiers innovants mais complexes ou opaques, privil\u00e9giant des placements familiers m\u00eame si leurs rendements historiques sont substantiellement inf\u00e9rieurs.<\/p>\n D\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1980 et tout au long de sa carri\u00e8re, Colin Camerer s’est impos\u00e9 comme un ma\u00eetre d’\u0153uvre incontournable de l’\u00e9conomie financi\u00e8re exp\u00e9rimentale en reproduisant en laboratoire, sous contr\u00f4le strict de toutes les variables environnementales, l’un des ph\u00e9nom\u00e8nes les plus destructeurs de l’\u00e9conomie de march\u00e9 : la formation et l’\u00e9clatement spontan\u00e9s des bulles sp\u00e9culatives sur les actifs financiers. S’inscrivant dans le prolongement des protocoles pionniers initi\u00e9s par Vernon Smith, Gerry Suchanek et Arlington Williams, Camerer a d\u00e9velopp\u00e9 des architectures de march\u00e9 sophistiqu\u00e9es pour comprendre pourquoi des acteurs rationnels \u00e9changent des titres \u00e0 des cours d\u00e9fiant toute logique fondamentale.<\/p>\n Dans ces march\u00e9s exp\u00e9rimentaux canoniques, des sujets s’\u00e9changent des actifs virtuels dont la dur\u00e9e de vie est finie (par exemple, 15 p\u00e9riodes de trading). \u00c0 la fin de chaque p\u00e9riode, le titre distribue un dividende al\u00e9atoire tir\u00e9 selon une loi de probabilit\u00e9 publique dont l’esp\u00e9rance math\u00e9matique est parfaitement connue de l’ensemble des participants. Par cons\u00e9quent, la valeur fondamentale intrins\u00e8que de l’actif \u2014 \u00e9gale \u00e0 l’esp\u00e9rance de la somme cumul\u00e9e des dividendes restants \u00e0 distribuer jusqu’\u00e0 l’extinction du titre \u2014 d\u00e9cro\u00eet m\u00e9caniquement et de mani\u00e8re transparente \u00e0 chaque tour. Malgr\u00e9 cette transparence totale, Camerer a observ\u00e9 de mani\u00e8re r\u00e9currente la trajectoire sp\u00e9culative classique :<\/p>\n Camerer a diss\u00e9qu\u00e9 les m\u00e9canismes psychologiques responsables de cette surchauffe. Il a prouv\u00e9 que la bulle ne provient pas simplement d’un manque de compr\u00e9hension math\u00e9matique du calcul des probabilit\u00e9s par les sujets, mais d’une sp\u00e9culation de second ordre aliment\u00e9e par l’illusion de la \u00ab th\u00e9orie du plus grand fou \u00bb (Greater Fool Theory<\/em>). M\u00eame les traders qui identifient avec une lucidit\u00e9 absolue que le prix du march\u00e9 est sur\u00e9valu\u00e9 continuent d’acheter fr\u00e9n\u00e9tiquement l’actif sur\u00e9valu\u00e9, car ils forment la conjecture erron\u00e9e qu’ils parviendront \u00e0 le revendre encore plus cher \u00e0 un autre participant moins perspicace avant que la panique ne se d\u00e9clenche.<\/p>\n Toutefois, les travaux de Camerer ont \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un effet mod\u00e9rateur fondamental : l’impact de l’apprentissage par l’exp\u00e9rience v\u00e9cue. Lorsque les m\u00eames cohortes de traders sont r\u00e9introduites dans une nouvelle session de march\u00e9 identique avec les m\u00eames caract\u00e9ristiques fondamentales, l’amplitude de la bulle sp\u00e9culative se contracte consid\u00e9rablement. D\u00e8s la troisi\u00e8me r\u00e9p\u00e9tition, les cours de march\u00e9 collent presque parfaitement \u00e0 la trajectoire descendante de la valeur fondamentale. L’efficience des march\u00e9s n’est donc pas une propri\u00e9t\u00e9 magique intrins\u00e8que et instantan\u00e9e des institutions d’\u00e9change, mais un r\u00e9sultat adaptatif tardif acquis au prix d’erreurs d’apprentissage et de ruines pr\u00e9alables subies par les op\u00e9rateurs.<\/p>\n Poussant l’analyse des march\u00e9s exp\u00e9rimentaux jusqu’au niveau physiologique, Colin Camerer a \u00e9t\u00e9 l’un des premiers chercheurs \u00e0 instrumenter des salles de march\u00e9s exp\u00e9rimentales avec des capteurs biom\u00e9triques haute fr\u00e9quence et des scanners d’imagerie c\u00e9r\u00e9brale simultan\u00e9s. En mesurant les r\u00e9actions biologiques des traders seconde par seconde au fil des carnets d’ordres, il a jet\u00e9 les bases d’une finance comportementale et neurobiologique capable de sonder les \u00e9tats affectifs collectifs qui pr\u00e9cipitent l’instabilit\u00e9 syst\u00e9mique des march\u00e9s boursiers.<\/p>\n Ses recherches ont mis en lumi\u00e8re une alt\u00e9ration physiologique collective marqu\u00e9e bien avant que le krach financier ne devienne visible dans les carnets de transactions. En enregistrant les variations du diam\u00e8tre pupillaire \u2014 un indicateur neurov\u00e9g\u00e9tatif direct de l’activation du syst\u00e8me noradr\u00e9nergique et du locus coeruleus<\/em> \u2014 et la conductance cutan\u00e9e des participants, Camerer et son \u00e9quipe ont d\u00e9montr\u00e9 que le niveau d’\u00e9veil \u00e9motionnel et d’anxi\u00e9t\u00e9 somatique des op\u00e9rateurs commence \u00e0 s’envoler exponentiellement alors m\u00eame que la bulle de prix continue de grimper dans sa phase euphorique terminale. Les corps des intervenants ressentent la fragilit\u00e9 insoutenable du march\u00e9 avant m\u00eame que leur raison consciente ou leurs mod\u00e8les de valorisation ne formalisent l’imminence du point d’inflexion.<\/p>\n Dans une \u00e9tude phare croisant imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle et trading financier, Camerer a analys\u00e9 l’activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale des sujets pendant les phases de surchauffe sp\u00e9culative. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les traders qui r\u00e9ussissent le mieux \u00e0 sortir du march\u00e9 au sommet de la bulle, \u00e9vitant ainsi le carnage de la liquidation, pr\u00e9sentent une signature neuronale sp\u00e9cifique : une activation pr\u00e9coce et tr\u00e8s marqu\u00e9e du cortex insulaire ant\u00e9rieur. Cette zone, associ\u00e9e au signalement des risques implicites et du malaise \u00e9motionnel, semble fonctionner comme un syst\u00e8me d’alerte biologique pr\u00e9coce, incitant les traders les plus intuitifs \u00e0 liquider leurs positions longues pour se mettre \u00e0 l’abri.<\/p>\n Ces d\u00e9couvertes ont d’importantes cons\u00e9quences pour la macro-r\u00e9gulation prudentielle des places financi\u00e8res. En d\u00e9montrant que la contagion affective, la panique mim\u00e9tique et l’euphorie gr\u00e9gaire poss\u00e8dent des substrats biologiques identifiables qui se propagent de mani\u00e8re non lin\u00e9aire \u00e0 travers les r\u00e9seaux de traders, les recherches de Camerer fournissent des arguments scientifiques solides en faveur de dispositifs de r\u00e9gulation structurels \u2014 tels que des coupe-circuits automatiques (circuit breakers<\/em>), des taxes sur les transactions \u00e0 haute fr\u00e9quence ou des exigences accrues de collat\u00e9ral dynamique \u2014 con\u00e7us pour interrompre le cycle de surchauffe neuro-\u00e9motionnelle avant qu’il ne d\u00e9truise la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me financier r\u00e9el.<\/p>\n Parmi toutes les recherches empiriques men\u00e9es par Colin Camerer, l’\u00e9tude consacr\u00e9e \u00e0 l’offre de travail des chauffeurs de taxi new-yorkais demeure sans conteste l’une des plus c\u00e9l\u00e8bres et des plus d\u00e9battues de l’\u00e9conomie moderne. Publi\u00e9 en 1997 dans le prestigieux Quarterly Journal of Economics<\/a> sous le titre \u00ab Labor Supply of New York City Cabdrivers: One Day at a Time \u00bb, cet article fondateur a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 conjointement par Colin Camerer, Linda Babcock, George Loewenstein et Richard Thaler. Il s’attaque frontalement \u00e0 l’un des piliers les plus intangibles de la macro\u00e9conomie du travail n\u00e9oclassique : le mod\u00e8le de substitution intertemporelle de l’offre de travail.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie standard de l’offre de travail formul\u00e9e notamment par Robert Lucas et Edward Prescott, les travailleurs rationnels maximisent leur bien-\u00eatre sur un cycle de vie en substituant de mani\u00e8re flexible leur temps de travail entre les diff\u00e9rentes p\u00e9riodes en fonction du taux de salaire horaire transitoire. La pr\u00e9diction th\u00e9orique est univoque : un travailleur autonome ayant l’enti\u00e8re libert\u00e9 de fixer ses horaires de travail quotidiens doit travailler significativement plus d’heures les jours o\u00f9 son rendement horaire est \u00e9lev\u00e9 (jours de forte demande, comme les jours de pluie battante ou les grands \u00e9v\u00e9nements sportifs) et, inversement, travailler moins d’heures ou s’octroyer des loisirs les jours o\u00f9 la demande est atone et le salaire horaire faible. L’\u00e9lasticit\u00e9 de l’offre de travail journali\u00e8re par rapport au salaire horaire journalier devrait donc \u00eatre strictement positive.<\/p>\n Pour tester cette pr\u00e9diction dans un cadre naturel exceptionnel, Camerer et ses co-auteurs ont collect\u00e9 et num\u00e9ris\u00e9 m\u00e9ticuleusement des milliers de feuilles de route manuscrites (trip sheets<\/em>) remplies manuellement par des chauffeurs de taxi new-yorkais \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Ces documents d\u00e9taillaient pr\u00e9cis\u00e9ment l’heure de chaque prise en charge, la destination, le pourboire per\u00e7u et l’heure exacte de restitution du v\u00e9hicule au d\u00e9p\u00f4t. Les chauffeurs de taxi de New York constituaient la population d’\u00e9tude id\u00e9ale : ils louaient leur v\u00e9hicule \u00e0 la journ\u00e9e pour un tarif fixe et conservaient l’int\u00e9gralit\u00e9 des recettes nettes, b\u00e9n\u00e9ficiant d’une autonomie totale pour d\u00e9cider, d’heure en heure, d’interrompre leur journ\u00e9e de conduite.<\/p>\n L’analyse \u00e9conom\u00e9trique des donn\u00e9es a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un r\u00e9sultat totalement paradoxal et d\u00e9vastateur pour la th\u00e9orie n\u00e9oclassique : l’\u00e9lasticit\u00e9 de l’offre de travail par rapport au salaire horaire journalier \u00e9tait n\u00e9gative de mani\u00e8re hautement significative, oscillant entre $-0,2$<\/span> et $-0,6$<\/span>. Concr\u00e8tement, les chauffeurs de taxi conduisaient nettement moins d’heures les jours d’affluence o\u00f9 leur taux horaire \u00e9tait au plus haut, et roulaient pendant de tr\u00e8s longues journ\u00e9es \u00e9puisantes les jours creux o\u00f9 les clients se faisaient rares. Ce constat empirique constituait une r\u00e9futation cinglante de la rationalit\u00e9 du mod\u00e8le n\u00e9oclassique d’arbitrage intertemporel.<\/p>\n Pour expliquer cette anomalie \u00e9conomique majeure, Colin Camerer et ses coll\u00e8gues ont mobilis\u00e9 les concepts de la comptabilit\u00e9 mentale (Mental Accounting<\/em>) th\u00e9oris\u00e9e par Richard Thaler<\/a> et de l’aversion \u00e0 la perte de la th\u00e9orie des perspectives. Ils ont d\u00e9velopp\u00e9 le mod\u00e8le du ciblage journalier de revenu (Daily Income Targeting<\/em>). Selon ce cadre th\u00e9orique alternatif, les chauffeurs de taxi ne calculent pas leur revenu de mani\u00e8re fongible et int\u00e9gr\u00e9e sur une base mensuelle ou annuelle globale, mais segmentent cognitivement leur activit\u00e9 en compartiments journaliers \u00e9tanches.<\/p>\n Chaque matin, en d\u00e9marrant son tour de service, le chauffeur fixe dans son esprit un point de r\u00e9f\u00e9rence financier intangible (par exemple, gagner 200 dollars nets). Ce point de r\u00e9f\u00e9rence coupe sa fonction de valeur en deux r\u00e9gions aux propri\u00e9t\u00e9s psychologiques radicalement divergentes :<\/p>\n Ce m\u00e9canisme psychologique \u00e9l\u00e9gant r\u00e9sout instantan\u00e9ment le paradoxe observ\u00e9 : les jours pluvieux et fastes o\u00f9 la demande est satur\u00e9e, le chauffeur atteint son objectif mental de 200 dollars tr\u00e8s rapidement, parfois en seulement cinq ou six heures de travail, et d\u00e9cide imm\u00e9diatement d’arr\u00eater son service pour rentrer chez lui. \u00c0 l’inverse, les jours de soleil ou de faible activit\u00e9 \u00e9conomique, il doit rouler pendant dix ou douze heures \u00e9puisantes pour gratter sou apr\u00e8s sou le montant n\u00e9cessaire pour combler son d\u00e9ficit psychologique et atteindre son seuil de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Cette \u00e9tude a d\u00e9clench\u00e9 des d\u00e9bats acad\u00e9miques d’une intensit\u00e9 rare dans la litt\u00e9rature micro\u00e9conomique, suscitant des critiques m\u00e9thodologiques vigoureuses, notamment de la part de Henry Farber qui tenta de d\u00e9montrer, \u00e0 l’aide d’autres \u00e9chantillons de donn\u00e9es, que les chauffeurs ne ciblaient pas de revenu fixe mais arr\u00eataient leur journ\u00e9e en fonction de la fatigue accumul\u00e9e. Camerer et ses co-chercheurs ont r\u00e9pondu avec rigueur en r\u00e9analysant de nouveaux jeux de donn\u00e9es plus volumineux et en int\u00e9grant la distinction cruciale entre chauffeurs d\u00e9butants et chauffeurs exp\u00e9riment\u00e9s. Ils ont prouv\u00e9 que si les chauffeurs novices manifestent effectivement une tr\u00e8s forte \u00e9lasticit\u00e9 n\u00e9gative dict\u00e9e par le ciblage journalier, les chauffeurs les plus anciens et exp\u00e9riment\u00e9s apprennent progressivement, au fil des ann\u00e9es, \u00e0 att\u00e9nuer ce biais cognitif pour adopter un comportement plus proche de l’optimisation \u00e9conomique intertemporelle, illustrant une fois de plus la tension dialectique constante entre psychologie intuitive et apprentissage de march\u00e9.<\/p>\n \u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 2010, alors que les sciences sociales et biom\u00e9dicales commen\u00e7aient \u00e0 \u00eatre \u00e9branl\u00e9es par ce que la communaut\u00e9 internationale a baptis\u00e9 la \u00ab crise de la reproductibilit\u00e9 \u00bb \u2014 l’incapacit\u00e9 de r\u00e9pliquer de mani\u00e8re ind\u00e9pendante des d\u00e9couvertes majeures publi\u00e9es dans les revues les plus prestigieuses \u2014, Colin Camerer a endoss\u00e9 un r\u00f4le de leadership scientifique d\u00e9terminant. Refusant de fermer les yeux sur les fragilit\u00e9s m\u00e9thodologiques de son propre champ de recherche, il a pris la t\u00eate de vastes consortiums internationaux vou\u00e9s \u00e0 la m\u00e9tarecherche et \u00e0 l’\u00e9valuation empirique sans concession de la fiabilit\u00e9 de la litt\u00e9rature \u00e9conomique et psychologique.<\/p>\n En 2016, Camerer a co-dirig\u00e9 une \u00e9tude monumentale publi\u00e9e dans la revue Science<\/a>, intitul\u00e9e \u00ab Evaluating Replicability of Laboratory Experiments in Economics \u00bb. Cette enqu\u00eate a r\u00e9pliqu\u00e9 m\u00e9ticuleusement l’int\u00e9gralit\u00e9 des 18 \u00e9tudes d’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale publi\u00e9es entre 2011 et 2014 dans les deux plus grandes revues mondiales de la discipline : l’American Economic Review<\/em> et le Quarterly Journal of Economics<\/em>. Utilisant des protocoles pr\u00e9-enregistr\u00e9s, des \u00e9chantillons statistiques bien plus vastes que ceux des \u00e9tudes originales et le concours direct des auteurs initiaux pour r\u00e9pliquer fid\u00e8lement les logiciels et scripts exp\u00e9rimentaux, l’\u00e9quipe de Camerer est parvenue \u00e0 r\u00e9pliquer avec succ\u00e8s 61 % des effets originaux avec une direction et une significativit\u00e9 statistique confirm\u00e9es, bien que la taille moyenne des effets observ\u00e9s ait chut\u00e9 \u00e0 environ 66 % de celle initialement publi\u00e9e.<\/p>\n Deux ans plus tard, en 2018, Camerer a franchi une nouvelle \u00e9tape majeure en publiant dans la revue Nature<\/em> les r\u00e9sultats du Social Sciences Replication Project<\/em> (SSRP) sous le titre : \u00ab Evaluating the Replicability of Social Science Experiments in Nature and Science Between 2010 and 2015 \u00bb. Cette fois, le consortium a test\u00e9 la solidit\u00e9 de 21 \u00e9tudes exp\u00e9rimentales \u00e0 fort impact soci\u00e9tal issues des deux revues scientifiques les plus influentes de la plan\u00e8te. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un taux de r\u00e9plication r\u00e9ussie de 62 %. L’\u00e9tude a document\u00e9 avec une pr\u00e9cision implacable que les publications qui ne parvenaient pas \u00e0 \u00eatre r\u00e9pliqu\u00e9es se caract\u00e9risaient syst\u00e9matiquement par des valeurs de $p$<\/span> limites (proches de $0,05$), des puissances statistiques originelles insuffisantes et une absence de mod\u00e9lisation math\u00e9matique sous-jacente robuste.<\/p>\n Cet engagement personnel exceptionnel a profond\u00e9ment transform\u00e9 les normes m\u00e9thodologiques de la recherche en \u00e9conomie comportementale. En d\u00e9montrant que la science \u00e9conomique exp\u00e9rimentale, bien que plus robuste que certaines branches de la psychologie sociale empirique, souffrait n\u00e9anmoins de biais de publication structurels favorisant les r\u00e9sultats spectaculaires mais fragiles, Camerer a impos\u00e9 de nouveaux standards de rigueur scientifique. Il a fait du pr\u00e9-enregistrement obligatoire des hypoth\u00e8ses (preregistration<\/em>), du calcul syst\u00e9matique de puissance statistique a priori et de la mise \u00e0 disposition publique int\u00e9grale des donn\u00e9es brutes et des codes de programmation des conditions incontournables de la recherche contemporaine.<\/p>\n L’une des innovations \u00e9pist\u00e9mologiques et m\u00e9thodologiques les plus remarquables introduites par Colin Camerer dans le cadre des projets de r\u00e9plication a \u00e9t\u00e9 l’utilisation pionni\u00e8re des m\u00e9canismes de march\u00e9s pr\u00e9dictifs pour sonder la sagesse collective des chercheurs quant \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 des r\u00e9sultats scientifiques publi\u00e9s. Plut\u00f4t que de s’en remettre uniquement \u00e0 des comit\u00e9s d’experts ou \u00e0 des avis subjectifs pour identifier les \u00e9tudes susceptibles d’\u00e9chouer \u00e0 l’\u00e9preuve de la r\u00e9plication, Camerer a con\u00e7u un protocole exp\u00e9rimental de m\u00e9tarecherche fond\u00e9 sur l’incitation financi\u00e8re.<\/p>\n Avant que les tentatives de r\u00e9plication \u00e0 grande \u00e9chelle ne soient men\u00e9es en laboratoire, Camerer et son \u00e9quipe ont ouvert des march\u00e9s pr\u00e9dictifs ferm\u00e9s o\u00f9 des dizaines de pairs acad\u00e9miques (\u00e9conomistes et psychologues quantitatifs ind\u00e9pendants) pouvaient \u00e9changer avec de l’argent r\u00e9el des contrats boursiers index\u00e9s sur le r\u00e9sultat futur de la r\u00e9plication de chaque \u00e9tude candidate. Si une \u00e9tude parvenait \u00e0 \u00eatre r\u00e9pliqu\u00e9e avec succ\u00e8s selon les crit\u00e8res statistiques pr\u00e9\u00e9tablis, le contrat versait 1 dollar \u00e0 son d\u00e9tenteur ; dans le cas contraire, le contrat valait 0 dollar. Les cours de n\u00e9gociation sur ce march\u00e9 d’actifs repr\u00e9sentaient donc la probabilit\u00e9 subjective agr\u00e9g\u00e9e attribu\u00e9e par la communaut\u00e9 scientifique \u00e0 la robustesse intrins\u00e8que de chaque papier.<\/p>\n Les conclusions de cette d\u00e9marche ont \u00e9t\u00e9 sid\u00e9rantes : les prix d’\u00e9quilibre form\u00e9s sur ces march\u00e9s pr\u00e9dictifs ont anticip\u00e9 les succ\u00e8s et les \u00e9checs r\u00e9els de r\u00e9plication avec une exactitude pr\u00e9dictive stup\u00e9fiante, atteignant des taux de corr\u00e9lation sup\u00e9rieurs \u00e0 75 %. Les chercheurs, lorsqu’ils sont plac\u00e9s dans une structure de march\u00e9 financi\u00e8rement incitative o\u00f9 ils risquent leur propre argent, savent parfaitement rep\u00e9rer les \u00e9tudes dont les conclusions paraissent trop belles pour \u00eatre vraies, qui reposent sur des tailles d’\u00e9chantillon suspectes ou qui exhibent les sympt\u00f4mes classiques du bidouillage de donn\u00e9es (p-hacking<\/em>).<\/p>\n Cette d\u00e9monstration a ouvert des horizons radicaux pour l’\u00e9valuation par les pairs et le financement de la recherche scientifique. Camerer a sugg\u00e9r\u00e9 que des m\u00e9canismes de march\u00e9s pr\u00e9dictifs d\u00e9centralis\u00e9s pourraient avantageusement compl\u00e9ter, voire restructurer, le syst\u00e8me classique de relecture d’articles (peer review<\/em>) et les arbitrages des agences de subventions gouvernementales. En r\u00e9v\u00e9lant la capacit\u00e9 d’une intelligence collective de march\u00e9 \u00e0 diagnostiquer les faiblesses m\u00e9thodologiques de la science avant m\u00eame le d\u00e9ploiement de protocoles co\u00fbteux de r\u00e9plication, Camerer a prouv\u00e9 une nouvelle fois la f\u00e9condit\u00e9 de l’hybridation entre th\u00e9orie des incitations et int\u00e9grit\u00e9 de la m\u00e9thode scientifique.<\/p>\n Dans sa qu\u00eate inlassable pour p\u00e9n\u00e9trer les arcanes de la d\u00e9lib\u00e9ration humaine sans d\u00e9pendre des d\u00e9clarations r\u00e9trospectives et souvent biais\u00e9es des participants, Colin Camerer a \u00e9t\u00e9 un pionnier de l’utilisation de l’oculom\u00e9trie (eye-tracking<\/em>) \u00e0 haute fr\u00e9quence temporelle appliqu\u00e9e \u00e0 la th\u00e9orie des jeux. D\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1990, avec le d\u00e9veloppement initial du syst\u00e8me Mouselab (qui masquait les cases d’une matrice de jeu derri\u00e8re des bo\u00eetes virtuelles que le sujet devait ouvrir avec son curseur pour lire les payoffs), puis avec le d\u00e9ploiement de capteurs infrarouges de fixation du regard capables d’enregistrer la trajectoire oculaire \u00e0 la milliseconde pr\u00e8s, Camerer a invent\u00e9 une v\u00e9ritable s\u00e9miotique visuelle du calcul \u00e9conomique.<\/p>\n L’utilisation de l’oculom\u00e9trie repose sur l’hypoth\u00e8se solide de la connexion \u0153il-esprit (eye-mind hypothesis<\/em>) : l’attention cognitive d\u00e9lib\u00e9rative d’un individu est orient\u00e9e vers l’\u00e9l\u00e9ment d’information qu’il est en train de fixer visuellement. Dans une matrice de gains strat\u00e9giques o\u00f9 deux joueurs choisissent simultan\u00e9ment des actions, Camerer a d\u00e9montr\u00e9 que l’ordre s\u00e9quentiel dans lequel un joueur inspecte les cases de la matrice trahit infailliblement l’algorithme mental qu’il est en train d’ex\u00e9cuter :<\/p>\n Ces donn\u00e9es de tra\u00e7age oculaire ont apport\u00e9 une validation empirique ind\u00e9pendante d\u00e9cisive au mod\u00e8le de hi\u00e9rarchie cognitive \u00e9labor\u00e9 par Camerer. En analysant la dur\u00e9e relative de fixation visuelle sur les gains d’autrui par rapport \u00e0 ses propres gains, les chercheurs de Caltech ont pu pr\u00e9dire avec une pr\u00e9cision remarquable le coup final qui allait \u00eatre jou\u00e9, avant m\u00eame que le sujet n’appuie physiquement sur le bouton de s\u00e9lection. Les d\u00e9viations par rapport \u00e0 la th\u00e9orie des jeux classique ne d\u00e9coulent donc pas d’un choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de rejeter l’\u00e9quilibre rationnel apr\u00e8s l’avoir calcul\u00e9 : elles proviennent du fait mat\u00e9riel que les joueurs n’acqui\u00e8rent m\u00eame pas l’information visuelle minimale indispensable pour calculer cet \u00e9quilibre.<\/p>\n Cette approche non invasive a r\u00e9volutionn\u00e9 la recherche en \u00e9conomie exp\u00e9rimentale en permettant de distinguer les d\u00e9lib\u00e9rations computationnelles profondes des choix conduits par de simples heuristiques de surface ou des r\u00e9actions \u00e9motionnelles impulsives. En abaissant le co\u00fbt de capture des donn\u00e9es comportementales fines et en autorisant des tests sur de larges \u00e9chantillons sans l’appareillage lourd de l’imagerie m\u00e9dicale, Camerer a dot\u00e9 l’analyse strat\u00e9gique d’un microscope comportemental capable de diss\u00e9quer l’architecture informationnelle du choix humain en action.<\/p>\n Au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es de sa carri\u00e8re, Colin Camerer a op\u00e9r\u00e9 une nouvelle transition m\u00e9thodologique d’avant-garde en int\u00e9grant massivement les algorithmes d’apprentissage automatique (machine learning<\/em>) et l’exploitation des m\u00e9gadonn\u00e9es (big data<\/em>) au sein des sciences comportementales. Constatant que l’\u00e9conom\u00e9trie structurelle traditionnelle repose souvent sur des formes fonctionnelles excessivement restrictives impos\u00e9es a priori par le chercheur, il a explor\u00e9 comment l’intelligence artificielle peut \u00eatre mobilis\u00e9e pour d\u00e9couvrir des r\u00e9gularit\u00e9s comportementales jusqu’alors invisibles \u00e0 l’\u0153il humain.<\/p>\n Dans une s\u00e9rie de travaux r\u00e9cents tr\u00e8s remarqu\u00e9s, Camerer et ses co-auteurs ont utilis\u00e9 des architectures d’apprentissage profond (deep neural networks<\/em>), des for\u00eats d’arbres d\u00e9cisionnels (random forests<\/em>) et des mod\u00e8les de gradient boosting pour pr\u00e9dire des d\u00e9cisions humaines complexes dans des situations de choix risqu\u00e9, de marchandage et d’effort d’attention. L’objectif n’\u00e9tait pas de remplacer la th\u00e9orisation th\u00e9orique par des algorithmes purement pr\u00e9dictifs en bo\u00eete noire, mais d’\u00e9tablir ce que Camerer qualifie de \u00ab fronti\u00e8re empirique optimale \u00bb : en \u00e9valuant l’\u00e9cart r\u00e9siduel de performance pr\u00e9dictive entre le meilleur algorithme d’IA possible et les mod\u00e8les comportementaux humains existants (comme la th\u00e9orie des perspectives ou la hi\u00e9rarchie cognitive), le chercheur peut quantifier avec exactitude la part de variance explicable qui \u00e9chappe encore aux th\u00e9ories actuelles.<\/p>\n Cette d\u00e9marche a conduit \u00e0 des avanc\u00e9es majeures :<\/p>\n Cette contribution consacre la naissance d’une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de mod\u00e8les comportementaux computationnels. En jetant un pont entre les approches inductives et agnostiques de la science des donn\u00e9es et les exigences d\u00e9ductives rigoureuses de l’\u00e9conomie th\u00e9orique, Colin Camerer a d\u00e9montr\u00e9 que l’intelligence artificielle n’est pas une menace pour la th\u00e9orisation \u00e9conomique, mais son alli\u00e9e la plus puissante pour cartographier la complexit\u00e9 biologique et cognitive de l’esprit humain face \u00e0 l’immensit\u00e9 du monde marchand.<\/p>\n L’ascension fulgurante de la neuro\u00e9conomie sous l’impulsion de Colin Camerer n’a pas manqu\u00e9 de susciter d’\u00e2pres r\u00e9sistances acad\u00e9miques et de vives controverses \u00e9pist\u00e9mologiques, \u00e9manant aussi bien des bastions de l’orthodoxie micro\u00e9conomique que de philosophes des sciences et de certains sp\u00e9cialistes en neurosciences cliniques. La charge critique la plus c\u00e9l\u00e8bre et la plus incisive a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e en 2008 par les \u00e9conomistes th\u00e9oriciens de Princeton, Faruk Gul et Wolfgang Pesendorfer, dans leur br\u00fblot m\u00e9thodologique d\u00e9sormais classique : \u00ab The Case for Mindless Economics \u00bb.<\/p>\n L’argument central de Gul et Pesendorfer reposait sur une conception ultra-positiviste de la science \u00e9conomique : selon eux, l’\u00e9conomie s’int\u00e9resse exclusivement aux choix observ\u00e9s des agents sur les march\u00e9s r\u00e9els et aux cons\u00e9quences agr\u00e9g\u00e9es de ces choix sur les prix et l’allocation des ressources. Par d\u00e9finition \u00e9pist\u00e9mologique, affirmaient-ils, les donn\u00e9es physiologiques internes \u2014 qu’il s’agisse de signaux h\u00e9modynamiques c\u00e9r\u00e9braux, de taux hormonaux ou de fixations oculaires \u2014 se situent en dehors du domaine de l’\u00e9conomie. Ils soutenaient que l’\u00e9conomie n’a pas pour mission d’expliquer comment le cerveau traite la dopamine, mais de construire des mod\u00e8les axiomatiques de pr\u00e9f\u00e9rences r\u00e9v\u00e9l\u00e9es ; une th\u00e9orie \u00e9conomique ne saurait donc \u00eatre invalid\u00e9e ou confirm\u00e9e par des donn\u00e9es neuronales.<\/p>\n \u00c0 ces critiques orthodoxes se sont ajout\u00e9es des objections m\u00e9thodologiques concr\u00e8tes soulev\u00e9es par d’autres pans de la communaut\u00e9 scientifique :<\/p>\n Colin Camerer a r\u00e9pondu \u00e0 cette salve de critiques avec une rigueur analytique sans faille. Dans plusieurs articles de r\u00e9plique magistraux, il a d’abord d\u00e9nonc\u00e9 le dogmatisme st\u00e9rile de la position de la \u00ab Mindless Economics \u00bb, la qualifiant de tentative anachronique de confiner l’\u00e9conomie dans un splendide isolement m\u00e9thodologique. Il a prouv\u00e9 que les donn\u00e9es biologiques et neuronales agissent comme des r\u00e9gularisateurs indispensables pour discriminer entre des mod\u00e8les \u00e9conom\u00e9triques concurrents qui conduisent aux m\u00eames pr\u00e9dictions agr\u00e9g\u00e9es de surface mais reposent sur des m\u00e9canismes structurels oppos\u00e9s, permettant d’\u00e9viter des erreurs colossales lors de la mise en \u0153uvre de r\u00e9formes fiscales ou de r\u00e9gulations in\u00e9dites.<\/p>\n Sur le plan technique, Camerer a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’avant-garde de l’assainissement m\u00e9thodologique de la neuro\u00e9conomie. Il a activement promu l’augmentation drastique des tailles d’\u00e9chantillons, l’adoption syst\u00e9matique de corrections statistiques strictes pour les comparaisons multiples sur l’ensemble des voxels c\u00e9r\u00e9braux, et le recours \u00e0 des algorithmes de classification multivari\u00e9e par apprentissage automatique (MVPA) pour \u00e9radiquer les pi\u00e8ges de l’inf\u00e9rence inverse. Il a ainsi clarifi\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9finitive le statut \u00e9pist\u00e9mologique de la neuro\u00e9conomie : elle ne pr\u00e9tend pas se substituer \u00e0 la micro\u00e9conomie ou \u00e0 l’\u00e9conom\u00e9trie, mais constitue un prolongement analytique et une contrainte m\u00e9canistique venant fertiliser et s\u00e9curiser la pertinence des th\u00e9ories du choix.<\/p>\n L’h\u00e9ritage intellectuel laiss\u00e9 par Colin Camerer depuis le d\u00e9but de sa carri\u00e8re en 1981 jusqu’\u00e0 nos jours est tout simplement colossal. Par son audace conceptuelle, sa curiosit\u00e9 sans limites et son intransigeance m\u00e9thodologique, il a r\u00e9ussi \u00e0 transformer durablement le visage des sciences sociales contemporaines. Il a form\u00e9, encadr\u00e9 et inspir\u00e9 plusieurs g\u00e9n\u00e9rations d’\u00e9tudiants, de chercheurs et de professeurs qui occupent aujourd’hui les chaires d’\u00e9conomie comportementale et de finance cognitive les plus prestigieuses \u00e0 Harvard, Stanford, Princeton, Oxford et dans les plus grands centres de recherche europ\u00e9ens et asiatiques.<\/p>\n L’impact de ses th\u00e9ories s’est \u00e9tendu bien au-del\u00e0 des amphith\u00e9\u00e2tres universitaires. Ses conclusions relatives \u00e0 la fragilit\u00e9 de la rationalit\u00e9 substantielle, \u00e0 l’importance vitale des points de r\u00e9f\u00e9rence et \u00e0 la primaut\u00e9 des normes de justice proc\u00e9durale ont irrigu\u00e9 :<\/p>\n Alors que la science aborde le deuxi\u00e8me quart du vingt-et-uni\u00e8me si\u00e8cle, les chantiers de recherche explor\u00e9s par Camerer et ses disciples continuent de repousser les fronti\u00e8res du savoir. Les travaux les plus r\u00e9cents de son laboratoire de Caltech explorent d\u00e9sormais :<\/p>\n En dressant le bilan d’une trajectoire scientifique entam\u00e9e il y a plus de quarante ans, on mesure \u00e0 quel point Colin Camerer a su r\u00e9concilier ce que la tradition avait artificiellement divis\u00e9 : la beaut\u00e9 formelle des math\u00e9matiques de la d\u00e9cision et le caract\u00e8re visc\u00e9ral, incarn\u00e9 et fragile de la biologie de l’esprit. En prouvant que l’\u00e9conomie gagne en puissance et en noblesse lorsqu’elle accepte de regarder en face les v\u00e9rit\u00e9s fondamentales du fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral de l’\u00eatre humain, Colin Camerer s’est impos\u00e9 comme l’un des v\u00e9ritables architectes fondateurs de la compr\u00e9hension moderne de l’esprit \u00e9conomique.<\/p>\n Babcock, L., Wang, X. T., & Loewenstein, G. (1996). Choosing with incomplete information: Experimental studies of strategic interaction. Management Science<\/em>, 42(1), 82\u201399. https:\/\/doi.org\/10.1287\/mnsc.42.1.82<\/a><\/p>\n Camerer, C. F. (1989). An experimental test of several generalized utility theories. Journal of Risk and Uncertainty<\/em>, 2(1), 61\u2013104. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF00055711<\/a><\/p>\n Camerer, C. F. (2003). Behavioral game theory: Experiments in strategic interaction<\/em>. Princeton University Press. https:\/\/press.princeton.edu\/books\/hardcover\/9780691090399\/behavioral-game-theory<\/a><\/p>\n Camerer, C. F., Babcock, L., Loewenstein, G., & Thaler, R. (1997). Labor supply of New York City cabdrivers: One day at a time. Quarterly Journal of Economics<\/em>, 112(2), 407\u2013441. https:\/\/doi.org\/10.1162\/003355397555244<\/a><\/p>\n Camerer, C. F., Dreber, A., Forsell, E., Ho, T. H., Huber, J., Johannesson, M., Kirchler, M., Almenberg, J., Altmejd, A., Chan, T., Heikensten, E., Holzmeister, F., Imai, T., Isaksson, S., Nave, G., Pfeiffer, T., Razen, M., & Wu, H. (2016). Evaluating replicability of laboratory experiments in economics. Science<\/em>, 351(6280), 1433\u20131436. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.aaf0918<\/a><\/p>\n Camerer, C. F., Dreber, A., Holzmeister, F., Ho, T. H., Huber, J., Johannesson, M., Kirchler, M., Nave, G., Nosek, B. A., Pfeiffer, T., Altmejd, A., Buttrick, N., Chan, T., Chen, Y., Forsell, E., Gampa, A., Heikensten, E., Hummer, L., Imai, T., \u2026 Wu, H. (2018). Evaluating the replicability of social science experiments in Nature and Science between 2010 and 2015. Nature Human Behaviour<\/em>, 2(9), 637\u2013644. https:\/\/doi.org\/10.1038\/s41562-018-0399-z<\/a><\/p>\n Camerer, C. F., & Ho, T. H. (1999). Experience-weighted attraction learning in normal form games. Econometrica<\/em>, 67(4), 827\u2013874. https:\/\/doi.org\/10.1111\/1468-0262.00054<\/a><\/p>\n Camerer, C. F., Ho, T. H., & Chong, J. K. (2004). A cognitive hierarchy model of games. Quarterly Journal of Economics<\/em>, 119(3), 861\u2013898. https:\/\/doi.org\/10.1162\/0033553041502183<\/a><\/p>\n Camerer, C. F., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2005). Neuroeconomics: How neuroscience can inform economics. Journal of Economic Literature<\/em>, 43(1), 9\u201364. https:\/\/doi.org\/10.1257\/0022051053737843<\/a><\/p>\n Camerer, C. F., & Weigelt, K. (1988). Experimental tests of a sequential equilibrium reputation model. Econometrica<\/em>, 56(1), 1\u201336. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1911840<\/a><\/p>\n Ellsberg, D. (1961). Risk, ambiguity, and the Savage axioms. Quarterly Journal of Economics<\/em>, 75(4), 643\u2013669. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1884324<\/a><\/p>\n Farber, H. S. (2005). Is labor supply upward sloping? New answers to old questions. Quarterly Journal of Economics<\/em>, 120(3), 1057\u20131085. https:\/\/doi.org\/10.1162\/003355305774268205<\/a><\/p>\n Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. Quarterly Journal of Economics<\/em>, 114(3), 817\u2013868. https:\/\/doi.org\/10.1162\/003355399556151<\/a><\/p>\n Gul, F., & Pesendorfer, W. (2008). The case for mindless economics. Dans A. Caplin & A. Schotter (\u00c9ds.), The foundations of positive and normative economics<\/em> (pp. 3\u201339). Oxford University Press. https:\/\/doi.org\/10.1093\/acprof:oso\/9780195328318.003.0001<\/a><\/p>\n Hsu, M., Bhatt, M., Adolphs, R., Tranel, D., & Camerer, C. F. (2005). Neural systems responding to degrees of uncertainty in human decision-making. Science<\/em>, 310(5754), 1680\u20131683. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.1115327<\/a><\/p>\n Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica<\/em>, 47(2), 263\u2013291. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1914185<\/a><\/p>\n Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision-making in the Ultimatum Game. Science<\/em>, 300(5626), 1755\u20131758. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.1082976<\/a><\/p>\n Smith, V. L., Suchanek, G. L., & Williams, A. W. (1988). Bubbles, crashes, and endogenous expectations in experimental spot asset markets. Econometrica<\/em>, 56(5), 1119\u20131151. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1911361<\/a><\/p>\n1.2 Le parcours acad\u00e9mique et l’ancrage institutionnel \u00e0 Caltech<\/h3>\n
2. Les fondements de l’\u00e9conomie comportementale selon Colin Camerer<\/h2>\n
2.1 La d\u00e9construction empirique de l’Homo oeconomicus<\/h3>\n
2.2 La formalisation des pr\u00e9f\u00e9rences sociales et de la r\u00e9ciprocit\u00e9<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie des jeux comportementale : Refonte des interactions strat\u00e9giques<\/h2>\n
3.1 L’ouvrage s\u00e9minal de 2003 : Behavioral Game Theory<\/h3>\n
\n
3.2 Les d\u00e9faillances de l’induction r\u00e9trograde et les jeux de n\u00e9gociation<\/h3>\n
4. La th\u00e9orie de la hi\u00e9rarchie cognitive et les mod\u00e8les de raisonnement limit\u00e9<\/h2>\n
4.1 Le mod\u00e8le ‘Cognitive Hierarchy’ et la distribution des niveaux de r\u00e9flexion<\/h3>\n
\n
4.2 Le jeu du concours de beaut\u00e9 (p-Beauty Contest) comme laboratoire analytique<\/h3>\n
\n
\n
5. L’\u00e9mergence de la neuro\u00e9conomie : Un pont entre cerveau et comportement d\u00e9cisionnel<\/h2>\n
5.1 Le manifeste fondateur pour une r\u00e9conciliation des disciplines<\/h3>\n
5.2 L’int\u00e9gration de l’IRM fonctionnelle et des biomarqueurs<\/h3>\n
\n
6. La neurobiologie de la confiance, de la r\u00e9ciprocit\u00e9 et de la sanction<\/h2>\n
6.1 Le jeu de l’ultimatum sous imagerie c\u00e9r\u00e9brale<\/h3>\n
\n
6.2 Le jeu de la confiance et les m\u00e9canismes neuronaux de la tromperie<\/h3>\n
7. D\u00e9cision sous risque, incertitude et aversion \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9<\/h2>\n
7.1 Substrats neuronaux de l’aversion au risque et \u00e0 la perte<\/h3>\n
\n
7.2 Le paradoxe d’Ellsberg revisit\u00e9 par les neurosciences<\/h3>\n
\n
8. \u00c9conomie exp\u00e9rimentale des march\u00e9s : Formation des bulles et paniques financi\u00e8res<\/h2>\n
8.1 Reproduction en laboratoire des dynamiques de surchauffe sp\u00e9culative<\/h3>\n
\n
8.2 Biomarqueurs et \u00e9tats affectifs des acteurs de march\u00e9<\/h3>\n
9. L’offre de travail et les anomalies r\u00e9elles : L’\u00e9tude c\u00e9l\u00e8bre des chauffeurs de taxi<\/h2>\n
9.1 L’article fondateur sur l’offre de travail \u00e0 New York (1997)<\/h3>\n
9.2 Le ciblage journalier des revenus (Daily Income Targeting) et l’aversion \u00e0 la perte<\/h3>\n
\n
10. Engagement envers la science ouverte et la crise de la reproductibilit\u00e9<\/h2>\n
10.1 La direction des projets de r\u00e9plication en sciences sociales<\/h3>\n
10.2 Les march\u00e9s pr\u00e9dictifs au service de la m\u00e9tarecherche<\/h3>\n
11. M\u00e9thodologies novatrices : Oculom\u00e9trie, biom\u00e9trie et apprentissage automatique<\/h2>\n
11.1 L’apport de l’oculom\u00e9trie (Eye-Tracking) \u00e0 l’analyse strat\u00e9gique<\/h3>\n
\n
11.2 L’int\u00e9gration de l’apprentissage automatique et des m\u00e9gadonn\u00e9es comportementales<\/h3>\n
\n
12. Post\u00e9rit\u00e9, controverses scientifiques et perspectives futures<\/h2>\n
12.1 Critiques et controverses autour de la neuro\u00e9conomie<\/h3>\n
\n
12.2 L’h\u00e9ritage intellectuel et les nouveaux horizons de la psychologie \u00e9conomique<\/h3>\n
\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n