{"id":13962,"date":"2026-10-07T04:54:51","date_gmt":"2026-10-07T04:54:51","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theorists\/alexius-meinong-1853-1920-psychologie-theorie-objets\/"},"modified":"2026-10-07T04:54:51","modified_gmt":"2026-10-07T04:54:51","slug":"alexius-meinong-1853-1920-psychologie-theorie-objets","status":"publish","type":"psych_theorist","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_theorist=alexius-meinong-1853-1920-psychologie-theorie-objets","title":{"rendered":"Alexius Meinong – 1853 1920"},"content":{"rendered":"

Figure incontournable mais fr\u00e9quemment m\u00e9connue de la philosophie austro-allemande du tournant des XIXe et XXe si\u00e8cles, Alexius Meinong<\/a> (1853\u20131920) incarne une tentative d’une audace conceptuelle rare : celle de refonder la philosophie de l’esprit et la m\u00e9taphysique \u00e0 travers une investigation scrupuleuse des structures intentionnelles de la conscience et de la totalit\u00e9 des objets susceptibles d’\u00eatre pens\u00e9s. Form\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole de Franz Brentano<\/a> \u00e0 Vienne, contemporain d’Edmund Husserl et de Christian von Ehrenfels, Meinong a b\u00e2ti \u00e0 l’Universit\u00e9 de Graz un p\u00f4le intellectuel de premier ordre, conjuguant l’analyse conceptuelle la plus rigoureuse \u00e0 la mise en place pionni\u00e8re d’un laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale. Loin de s’enfermer dans un empirisme \u00e9troit ou dans un id\u00e9alisme sp\u00e9culatif, sa d\u00e9marche a inaugur\u00e9 une science globale et autonome des objets en tant que tels, la Gegenstandstheorie<\/em>.<\/p>\n

Le destin philosophique de Meinong est singulier. Souvent r\u00e9duit, par l’entremise de la c\u00e9l\u00e8bre controverse logico-s\u00e9mantique initi\u00e9e par Bertrand Russell<\/a>, \u00e0 la caricature d’un penseur ayant peupl\u00e9 le monde d’entit\u00e9s monstrueuses telles que des cercles carr\u00e9s ou des montagnes d’or, le philosophe autrichien fut en r\u00e9alit\u00e9 un syst\u00e9maticien minutieux. Son \u0153uvre s’efforce de r\u00e9pondre \u00e0 une aporie fondamentale l\u00e9gu\u00e9e par la modernit\u00e9 : comment l’esprit humain peut-il se rapporter avec sens, v\u00e9rit\u00e9 et rigueur \u00e0 ce qui n’existe pas dans le tissu spatio-temporel ? \u00c0 travers l’\u00e9laboration de concepts novateurs tels que l’ext\u00e9riorit\u00e9 \u00e0 l’\u00eatre (Aussersein<\/em>), les objets d’ordre sup\u00e9rieur, les \u00e9tats de choses objectifs (Objektive<\/em>) et les suppositions (Annahmen<\/em>), Meinong a propos\u00e9 une cartographie compl\u00e8te des actes mentaux et de leurs corr\u00e9lats objectifs.<\/p>\n

Cet article propose une exploration int\u00e9grale et syst\u00e9matique de l’itin\u00e9raire intellectuel, des d\u00e9couvertes psychologiques et des innovations ontologiques d’Alexius Meinong. De ses racines viennoises \u00e0 ses exp\u00e9rimentations novatrices \u00e0 Graz, en passant par sa th\u00e9orie des valeurs et ses r\u00e9sonances contemporaines au sein des sciences cognitives et de la s\u00e9mantique formelle, il s’agira de restituer la coh\u00e9rence d’un \u00e9difice th\u00e9orique qui a profond\u00e9ment transform\u00e9 notre compr\u00e9hension de la perception, du langage, de la fiction et de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

1. Introduction \u00e0 la vie et \u00e0 la formation intellectuelle d’Alexius Meinong<\/h2>\n

1.1 Origines familiales et premi\u00e8res ann\u00e9es de formation \u00e0 Vienne<\/h3>\n

Alexius Meinong, de son nom complet Alexius Meinong, Ritter von Handschuchsheim, na\u00eet le 17 juillet 1853 \u00e0 Lemberg, alors capitale du royaume de Galicie et de Lodom\u00e9rie au sein de l’Empire d’Autriche (aujourd’hui Lviv, en Ukraine). Issu d’une famille noble austro-allemande de tradition militaire et administrative, il grandit dans une atmosph\u00e8re marqu\u00e9e par la rigueur, le loyalisme imp\u00e9rial et le culte du devoir civique. Son p\u00e8re, Anton von Meinong, \u00e9tait un officier sup\u00e9rieur de l’arm\u00e9e autrichienne, parvenu au rang de g\u00e9n\u00e9ral de division, ce qui conf\u00e9rait au jeune Alexius un statut social privil\u00e9gi\u00e9 et le destinait naturellement aux hautes fonctions de l’\u00c9tat habsbourgeois. Cependant, la sant\u00e9 fragile du jeune gar\u00e7on et sa pr\u00e9disposition marqu\u00e9e pour les sp\u00e9culations de l’esprit vont rapidement infl\u00e9chir ce parcours attendu vers les chemins plus aust\u00e8res mais tout aussi disciplin\u00e9s de la recherche acad\u00e9mique.<\/p>\n

La famille s’\u00e9tablit \u00e0 Vienne, o\u00f9 Alexius accomplit ses \u00e9tudes secondaires au sein du tr\u00e8s r\u00e9put\u00e9 Akademisches Gymnasium<\/a>. Cette institution d’\u00e9lite, creuset de l’intelligentsia viennoise du XIXe si\u00e8cle, dispense une \u00e9ducation humaniste classique d’une exceptionnelle densit\u00e9. Le jeune Meinong s’y distingue par ses facilit\u00e9s dans l’apprentissage des langues anciennes, mais \u00e9galement par une curiosit\u00e9 polymorphe. Durant son adolescence, ses centres d’int\u00e9r\u00eat intellectuels se partagent avec une intensit\u00e9 \u00e9gale entre l’histoire politique, le droit et les math\u00e9matiques. Il manifeste d\u00e9j\u00e0 un penchant prononc\u00e9 pour la pr\u00e9cision m\u00e9thodique et le classement syst\u00e9matique des faits empiriques, un trait d’esprit qui ne le quittera jamais et qui deviendra l’une des marques distinctives de sa production philosophique future.<\/p>\n

Lorsqu’il franchit les portes de l’Universit\u00e9 de Vienne \u00e0 l’automne 1870, Meinong s’inscrit initialement en droit et en histoire, sous la direction de professeurs prestigieux \u00e0 l’instar de Theodor von Sickel. Il obtient d’ailleurs son doctorat en histoire en 1874, consacrant ses premi\u00e8res recherches document\u00e9es \u00e0 l’histoire m\u00e9di\u00e9vale et \u00e0 l’examen critique des sources diplomatiques imp\u00e9riales. Toutefois, l’orientation strictement positiviste et documentaire de la corporation des historiens viennois laisse inassouvie son aspiration \u00e0 une clarification ultime des fondements de la pens\u00e9e rationnelle. C’est \u00e0 ce tournant critique de sa jeunesse que la philosophie fait irruption dans son existence, offrant le cadre th\u00e9orique unifi\u00e9 dont il \u00e9prouvait la n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9thodologique.<\/p>\n

1.2 La rencontre d\u00e9terminante avec Franz Brentano<\/h3>\n

En 1874, l’arriv\u00e9e de Franz Brentano \u00e0 la chaire de philosophie de l’Universit\u00e9 de Vienne bouleverse le paysage intellectuel autrichien. Pr\u00eatre d\u00e9froqu\u00e9, dot\u00e9 d’un charisme oratoire magn\u00e9tique et porteur d’un projet ambitieux de r\u00e9forme philosophique inspir\u00e9 d’Aristote et de l’empirisme britannique, Brentano captive imm\u00e9diatement l’\u00e9lite \u00e9tudiante. Meinong, s\u00e9duit par l’id\u00e9al brentanien selon lequel \u00ab la m\u00e9thode de la philosophie ne doit \u00eatre autre que celle des sciences de la nature \u00bb, int\u00e8gre avec enthousiasme le cercle de ce nouveau ma\u00eetre. Aux c\u00f4t\u00e9s de condisciples appel\u00e9s \u00e0 un avenir brillant, parmi lesquels figurent le jeune Edmund Husserl<\/a>, Christian von Ehrenfels, Alois H\u00f6fler et Kasimir Twardowski, Meinong s’initie \u00e0 la psychologie descriptive et \u00e0 l’analyse rigoureuse des v\u00e9cus psychiques.<\/p>\n

L’influence de Brentano sur Meinong s’av\u00e8re d\u00e9cisive \u00e0 travers la r\u00e9habilitation du concept scolastique d’intentionnalit\u00e9. L’id\u00e9e fondamentale selon laquelle tout acte de conscience se caract\u00e9rise par la direction vers un contenu ou la vis\u00e9e d’un objet devient le pivot de l’ensemble des r\u00e9flexions du jeune chercheur. Pour Brentano, la conscience n’est jamais un r\u00e9cipient passif, mais une dynamique relationnelle permanente : toute repr\u00e9sentation repr\u00e9sente quelque chose, tout jugement affirme ou nie quelque chose, tout amour aime quelque chose. Cette conception fournit \u00e0 Meinong la cl\u00e9 de vo\u00fbte de sa future psychologie cognitive. N\u00e9anmoins, l’attitude de Meinong au sein de l’\u00e9cole de Vienne ne rel\u00e8ve pas d’une d\u00e9votion aveugle ; son esprit scrupuleux et analytique commence tr\u00e8s t\u00f4t \u00e0 percevoir des tensions insolubles au sein de l’enseignement magistral, en particulier quant au statut exact de l’objet vis\u00e9 lorsque celui-ci est inexistant.<\/p>\n

Sous la supervision de Brentano, Meinong pr\u00e9pare sa th\u00e8se d’habilitation, qu’il soutient avec succ\u00e8s en 1878. Ce travail acad\u00e9mique majeur est constitu\u00e9 de deux \u00e9tudes monographiques consacr\u00e9es \u00e0 David Hume, intitul\u00e9es Hume-Studien<\/em>. Dans le premier volet, consacr\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie des id\u00e9es abstraites chez Hume, Meinong met \u00e0 l’\u00e9preuve l’empirisme classique et d\u00e9montre les insuffisances du nominalisme psychologisant. Le second volet, consacr\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie des relations, marque le d\u00e9but d’une \u00e9mancipation d\u00e9finitive vis-\u00e0-vis de l’orthodoxie brentanienne. Meinong y d\u00e9montre que les relations ne sont pas de simples fictions subjectives produites par l’esprit, mais poss\u00e8dent une l\u00e9galit\u00e9 propre. Cet affranchissement conceptuel consomme l’\u00e9loignement personnel et th\u00e9orique entre le ma\u00eetre autoritaire et le disciple ind\u00e9pendant, qui refuse de restreindre la philosophie aux seules fronti\u00e8res de la psychologie immanente.<\/p>\n

1.3 L’installation \u00e0 Graz et l’affirmation d’une chaire professorale<\/h3>\n

D\u00e9sireux de conqu\u00e9rir une autonomie universitaire compl\u00e8te, Alexius Meinong quitte l’atmosph\u00e8re intellectuelle surchauff\u00e9e de la capitale viennoise pour rejoindre l’Universit\u00e9 Karl-Franzens de Graz, en Styrie. Nomm\u00e9 d’abord professeur extraordinaire en 1882, il est promu professeur ordinaire de philosophie en 1889, chaire qu’il occupera avec une fid\u00e9lit\u00e9 in\u00e9branlable jusqu’\u00e0 sa mort en 1920, d\u00e9clinant m\u00eame des invitations prestigieuses venues d’autres universit\u00e9s allemandes. \u00c0 Graz, loin des rivalit\u00e9s de c\u00e9nacles qui d\u00e9chirent Vienne, Meinong entreprend de m\u00e9tamorphoser cette universit\u00e9 provinciale en une place forte incontournable de la recherche europ\u00e9enne en philosophie analytique et en psychologie scientifique naissante.<\/p>\n

L’installation en Styrie co\u00efncide avec une p\u00e9riode de labeur intellectuel intensif. Meinong ne con\u00e7oit pas son professorat comme un simple enseignement d’histoire de la philosophie, mais comme une v\u00e9ritable entreprise de laboratoire intellectuel. Il attire imm\u00e9diatement autour de lui des \u00e9tudiants talentueux, s\u00e9duits par son \u00e9thique de travail rigoureuse, sa modestie personnelle et son souci obsessionnel de la clart\u00e9 argumentative. Il y d\u00e9veloppe une p\u00e9dagogie novatrice, articul\u00e9e autour de s\u00e9minaires avanc\u00e9s o\u00f9 chaque participant est encourag\u00e9 \u00e0 diss\u00e9quer impitoyablement les th\u00e8ses propos\u00e9es. Le ma\u00eetre de Graz ne cherche pas \u00e0 fonder une secte de fid\u00e8les, mais une communaut\u00e9 de chercheurs critiques, capable de tester exp\u00e9rimentalement et logiquement la r\u00e9sistance des concepts philosophiques les plus abstraits.<\/p>\n

Cette volont\u00e9 d’institutionnaliser une nouvelle mani\u00e8re de philosopher se heurte toutefois \u00e0 d’importants d\u00e9fis institutionnels et financiers. \u00c0 cette \u00e9poque, la psychologie n’est pas reconnue en Autriche comme une discipline autonome ; elle demeure administrativement subordonn\u00e9e aux facult\u00e9s de philosophie traditionnelles, souvent domin\u00e9es par des figures n\u00e9o-kantiennes ou sp\u00e9culatives r\u00e9tives \u00e0 l’empirisme exp\u00e9rimental. Meinong doit d\u00e9ployer des tr\u00e9sors de diplomatie universitaire pour justifier la l\u00e9gitimit\u00e9 des investigations empiriques au sein de son d\u00e9partement. Il parvient n\u00e9anmoins \u00e0 convaincre le minist\u00e8re de l’\u00c9ducation de la n\u00e9cessit\u00e9 d’octroyer des cr\u00e9dits pour doter l’universit\u00e9 d’instruments de mesure psychologique, posant ainsi les jalons institutionnels de ce qui deviendra la c\u00e9l\u00e8bre \u00c9cole de Graz (Grazer Schule<\/em>).<\/p>\n

2. L’h\u00e9ritage brentanien et l’\u00e9volution vers la psychologie descriptive<\/h2>\n

2.1 L’assimilation critique de la psychologie empirique de Brentano<\/h3>\n

La publication en 1874 de l’ouvrage capital de Franz Brentano, La Psychologie du point de vue empirique<\/em>, avait refond\u00e9 la discipline en lui assignant pour t\u00e2che l’investigation ph\u00e9nom\u00e9nologique rigoureuse des faits de conscience. Meinong assimile avec une grande acuit\u00e9 technique la tripartition conceptuelle brentanienne, laquelle distingue de mani\u00e8re irr\u00e9ductible l’acte psychique (l’op\u00e9ration de conscience), le contenu de cet acte (la modalit\u00e9 par laquelle la conscience saisit) et l’objet (ce vers quoi l’acte se transcende). Toutefois, d\u00e8s ses premi\u00e8res publications syst\u00e9matiques des ann\u00e9es 1880, Meinong manifeste une insatisfaction croissante \u00e0 l’\u00e9gard de la mani\u00e8re dont Brentano traite le statut de l’objet intentionnel.<\/p>\n

Dans sa premi\u00e8re formulation, Brentano soutenait l’\u00ab inexistence intentionnelle \u00bb de l’objet, une expression h\u00e9rit\u00e9e des penseurs m\u00e9di\u00e9vaux signifiant la pr\u00e9sence de l’objet \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/em> de l’acte psychique sous forme immanente. Pour Meinong, cette position rec\u00e8le un risque mortel de rechute dans l’id\u00e9alisme subjectiviste : si l’objet de pens\u00e9e n’est qu’une composante interne de l’esprit du sujet pensant, la connaissance perd toute prise sur la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure et objective. Meinong rejette vigoureusement ce repli sur l’immanence. Il pose avec fermet\u00e9 qu’il convient de distinguer absolument le contenu de l’acte, qui est un \u00e9tat psychologique r\u00e9el et temporellement localis\u00e9 dans l’esprit du sujet, de l’objet vis\u00e9, qui demeure irr\u00e9ductible \u00e0 l’esprit, m\u00eame lorsque cet objet ne poss\u00e8de aucune r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle dans le monde physique.<\/p>\n

Ce geste th\u00e9orique lib\u00e8re la ph\u00e9nom\u00e9nologie descriptive<\/a> meinongienne des entraves de l’immanentisme. L’investigation des ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux ne consiste plus \u00e0 inventorier des images mentales closes sur elles-m\u00eames, mais \u00e0 analyser la mani\u00e8re dont des actes subjectifs se rapportent \u00e0 des entit\u00e9s qui poss\u00e8dent leurs propres d\u00e9terminations intrins\u00e8ques. La t\u00e2che de la psychologie descriptive consiste d\u00e8s lors \u00e0 cartographier la vari\u00e9t\u00e9 infinie de ces relations sans jamais amalgamer la r\u00e9alit\u00e9 de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue et la nature de l’entit\u00e9 vers laquelle l’attention est dirig\u00e9e.<\/p>\n

2.2 La clarification de la notion d’acte psychique<\/h3>\n

Afin de pr\u00e9munir sa th\u00e9orie contre toute d\u00e9rive sensualiste ou mat\u00e9rialiste r\u00e9ductrice, Alexius Meinong consacre de longs m\u00e9moires \u00e0 l’\u00e9lucidation de la structure interne de l’acte psychique. L’acte n’est en aucun cas une substance statique, ni un conglom\u00e9rat m\u00e9canique de sensations \u00e9l\u00e9mentaires associ\u00e9es selon des lois d’habitude nerveuse, comme le pr\u00e9tendaient les h\u00e9ritiers de John Locke et d’Alexander Bain. Pour Meinong, l’acte psychique est un \u00e9v\u00e9nement temporel dynamique, une vis\u00e9e dirig\u00e9e vers un horizon d’intelligibilit\u00e9. Il se caract\u00e9rise par une transitivit\u00e9 essentielle : il n’existe pas d’acte \u00e0 vide ; tout acte est constitutif d’un rapport \u00e0 autre chose que lui-m\u00eame.<\/p>\n

Meinong op\u00e8re une diff\u00e9renciation m\u00e9thodique d’une rare finesse entre l’exp\u00e9rience v\u00e9cue (Erlebnis<\/em>) et ce qui est vis\u00e9 (das Erfasste<\/em>). Lorsque j’observe une couleur rouge, l’acte de sentir ou de percevoir la couleur rouge est un processus psychologique temporel, localisable dans mon histoire individuelle, d\u00e9butant \u00e0 un instant pr\u00e9cis et prenant fin peu apr\u00e8s. En revanche, le rouge lui-m\u00eame n’est en rien psychologique : il n’a ni angoisse, ni dur\u00e9e mentale, ni conscience de soi. Cette distinction permet \u00e0 Meinong de contourner le r\u00e9ductionnisme physiologique sans basculer dans le spiritualisme m\u00e9taphysique. L’esprit humain est appr\u00e9hend\u00e9 comme une activit\u00e9 d’appr\u00e9hension et non comme une fabrique de fant\u00f4mes int\u00e9rieurs.<\/p>\n

Cette approche purement analytique de l’int\u00e9riorit\u00e9 accorde une place primordiale \u00e0 l’introspection m\u00e9thodique, mais une introspection qui se garde de toute confusion entre l’outil d’observation et la cible observ\u00e9e. Meinong insiste sur le fait que la psychologie de l’acte ne doit pas chercher \u00e0 expliquer pr\u00e9matur\u00e9ment les processus mentaux par des sch\u00e9mas neuronaux hypoth\u00e9tiques \u2014 attitude fr\u00e9quente dans la physiologie allemande de l’\u00e9poque \u2014, mais doit d’abord d\u00e9crire avec une minutie quasi g\u00e9om\u00e9trique les types qualitatifs d’actes qui composent la texture de la vie consciente.<\/p>\n

2.3 La rupture avec le psychologisme dominant<\/h3>\n

La fin du XIXe si\u00e8cle est marqu\u00e9e en Europe par l’apog\u00e9e du psychologisme, un courant philosophique puissant, repr\u00e9sent\u00e9 par des auteurs comme John Stuart Mill, Christoph von Sigwart ou Theodor Lipps, qui pr\u00e9tend r\u00e9duire les lois de la logique, de l’\u00e9thique et des math\u00e9matiques \u00e0 de simples lois empiriques du fonctionnement du cerveau humain. Selon cette doctrine, le principe de non-contradiction ou les axiomes de la g\u00e9om\u00e9trie ne seraient que des habitudes biologiques de pens\u00e9e que l’homme applique parce que son syst\u00e8me nerveux est constitu\u00e9 d’une mani\u00e8re d\u00e9termin\u00e9e, laissant ouverte la possibilit\u00e9 qu’une autre esp\u00e8ce intelligente poss\u00e8de une logique totalement diff\u00e9rente.<\/p>\n

Meinong s’\u00e9rige avec une virulence intellectuelle remarquable contre ce r\u00e9ductionnisme anthropologique. Tout en d\u00e9veloppant une psychologie de pointe, il refuse cat\u00e9goriquement de sacrifier l’objectivit\u00e9 id\u00e9ale et universelle des lois logiques sur l’autel de la biologie c\u00e9r\u00e9brale. Pour le philosophe de Graz, affirmer que \u00ab 2 + 2 = 4 \u00bb n’\u00e9quivaut absolument pas \u00e0 constater un fait empirique relatif \u00e0 la machinerie c\u00e9r\u00e9brale d’un individu en train de compter sur ses doigts ; c’est \u00e9noncer une v\u00e9rit\u00e9 n\u00e9cessaire reliant des entit\u00e9s id\u00e9ales qui subsistent ind\u00e9pendamment de l’existence m\u00eame de toute esp\u00e8ce humaine dans l’univers.<\/p>\n

Cette prise de position place Meinong dans un dialogue parall\u00e8le avec son contemporain Edmund Husserl<\/a>, qui publiera en 1900 le premier tome de ses Recherches logiques<\/em>, c\u00e9l\u00e9br\u00e9 comme l’assaut d\u00e9finitif contre le psychologisme. Meinong, pour sa part, avait engag\u00e9 ce combat d\u00e8s les ann\u00e9es 1880 au moyen d’outils analytiques similaires. Cependant, tandis que Husserl bifurquera progressivement vers un id\u00e9alisme transcendantal ph\u00e9nom\u00e9nologique, Meinong maintiendra un r\u00e9alisme conceptuel intransigeant. Il soutient que la psychologie descriptive n’a pas pour mission de dissoudre les v\u00e9rit\u00e9s de la logique, mais de documenter la fa\u00e7on dont un esprit fini parvient, par des actes empiriques, \u00e0 entrer en contact avec des normes et des lois id\u00e9ales absolument trans-temporelles.<\/p>\n

3. La fondation du laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale de Graz<\/h2>\n

3.1 L’\u00e9tablissement historique du premier laboratoire autrichien en 1894<\/h3>\n

Conscient que la psychologie descriptive ne saurait s’accomplir pleinement sans l’appui de protocoles de v\u00e9rification quantitative et exp\u00e9rimentale, Alexius Meinong con\u00e7oit au d\u00e9but des ann\u00e9es 1890 l’ambition de doter l’Universit\u00e9 de Graz d’un outil de recherche scientifique in\u00e9dit. En 1879, Wilhelm Wundt<\/a> avait ouvert \u00e0 Leipzig le premier laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale au monde, propulsant l’Empire allemand au premier rang mondial de cette nouvelle science. L’Autriche-Hongrie accusait un retard institutionnel criant dans ce domaine. Meinong entreprend alors de combler cette lacune avec une t\u00e9nacit\u00e9 administrative remarquable.<\/p>\n

Durant plusieurs ann\u00e9es, Meinong engage d’interminables n\u00e9gociations avec le minist\u00e8re imp\u00e9rial de l’\u00c9ducation et des Cultes \u00e0 Vienne. Il r\u00e9dige des m\u00e9moires justifiant le r\u00f4le strat\u00e9gique de l’exp\u00e9rimentation pour la formation des futurs enseignants, des m\u00e9decins et des juristes. Face au scepticisme d’une bureaucratie conservatrice, Meinong finance initialement l’achat de certains appareils sur ses propres deniers personnels. Ses efforts finissent par porter leurs fruits : en 1894, le gouvernement autorise la cr\u00e9ation officielle du premier laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale d’Autriche au sein de l’Universit\u00e9 de Graz, allouant des cr\u00e9dits r\u00e9guliers pour son \u00e9quipement.<\/p>\n

Install\u00e9 dans les combles puis dans les salles d\u00e9di\u00e9es de l’universit\u00e9, le laboratoire s’\u00e9quipe rapidement d’instruments de mesure psychophysique sophistiqu\u00e9s : tachistoscopes pour l’\u00e9tude de la vitesse de perception visuelle, kin\u00e9siom\u00e8tres, chronom\u00e8tres de Hipp pour mesurer les temps de r\u00e9action \u00e0 la milliseconde pr\u00e8s, sonom\u00e8tres et roues phoniques pour les analyses de perception acoustique. Sous l’impulsion de Meinong, ce lieu ne devient pas un simple atelier de d\u00e9monstration p\u00e9dagogique, mais un centre de pointe r\u00e9put\u00e9 dans toute l’Europe centrale, attirant des chercheurs curieux de concilier l’exactitude des sciences naturelles et la profondeur de la philosophie intentionnelle.<\/p>\n

3.2 M\u00e9thodologie exp\u00e9rimentale et protocoles de recherche<\/h3>\n

La m\u00e9thodologie mise en place au laboratoire de Graz se singularise nettement par rapport \u00e0 celle du mod\u00e8le wundtien de Leipzig. Alors que Wundt privil\u00e9giait une approche souvent physiologique et \u00e9l\u00e9mentariste \u2014 cherchant \u00e0 d\u00e9composer la conscience en \u00ab atomes de sensation \u00bb isol\u00e9s \u2014, Meinong pr\u00e9conise une approche globale qu’il qualifie d’introspection contr\u00f4l\u00e9e et m\u00e9triquement \u00e9talonn\u00e9e. L’exp\u00e9rimentation n’a pas pour but de dissoudre le t\u00e9moignage de la conscience, mais de cr\u00e9er des conditions techniques standardis\u00e9es permettant au sujet de d\u00e9crire ses v\u00e9cus avec une exactitude reproductible.<\/p>\n

Les protocoles d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 Graz s’articulent principalement autour de la psychophysique des seuils sensoriels et de la discrimination perceptive. Les exp\u00e9rimentateurs ne s’int\u00e9ressent pas seulement aux sensations isol\u00e9es, mais \u00e9tudient de mani\u00e8re approfondie comment l’esprit appr\u00e9hende des relations complexes entre stimuli. On y mesure les seuils diff\u00e9rentiels dans la perception des intensit\u00e9s lumineuses, des hauteurs tonales ou des intervalles de temps brefs, cherchant \u00e0 quantifier les limites de la pr\u00e9cision discriminative humaine.<\/p>\n

Un pan massif des travaux de laboratoire porte sur l’investigation des illusions g\u00e9om\u00e9triques et visuelles<\/a> (telles que les figures de M\u00fcller-Lyer, de Z\u00f6llner ou de Poggendorff). Pour Meinong et ses collaborateurs, ces illusions ne constituent pas de banales anomalies de la r\u00e9tine ou de simples erreurs neuronales ; elles offrent au contraire une fen\u00eatre privil\u00e9gi\u00e9e sur les lois autonomes par lesquelles l’esprit int\u00e8gre, structure et assimile l’espace visuel. En faisant varier syst\u00e9matiquement les param\u00e8tres d’\u00e9cartement, d’angle ou de contraste temporel au moyen d’appareils de projection calibr\u00e9s, les chercheurs d\u00e9montrent que la perception d’une configuration globale ob\u00e9it \u00e0 des r\u00e8gles constructives autonomes irr\u00e9ductibles \u00e0 l’excitation de r\u00e9cepteurs locaux.<\/p>\n

3.3 La collaboration f\u00e9conde avec des assistants pionniers<\/h3>\n

Le rayonnement du laboratoire de Graz repose \u00e9galement sur la capacit\u00e9 extraordinaire de Meinong \u00e0 s’entourer de collaborateurs brillants, dot\u00e9s de profils techniques hautement qualifi\u00e9s. Le premier et l’un des plus marquants fut Christian von Ehrenfels<\/a>. Bien qu’ayant con\u00e7u les pr\u00e9mices th\u00e9oriques de son fameux article de 1890 sur les \u00ab qualit\u00e9s de forme \u00bb (Gestaltqualit\u00e4ten<\/em>) \u00e0 Vienne, c’est dans l’\u00e9mulation intellectuelle avec Meinong et au contact des probl\u00e9matiques du laboratoire de Graz que ces notions s’\u00e9panouissent, inaugurant la filiation historique de la psychologie de la forme.<\/p>\n

Cependant, le bras arm\u00e9 exp\u00e9rimental et technique le plus \u00e9minent de Meinong fut sans conteste le psychologue d’origine dalmate Vittorio Benussi<\/a> (1878\u20131927). Dot\u00e9 d’une ing\u00e9niosit\u00e9 hors pair pour la conception d’appareils m\u00e9caniques, optiques et pneumatiques de mesure, Benussi prend la t\u00eate effective des op\u00e9rations de laboratoire \u00e0 Graz d\u00e8s les premi\u00e8res ann\u00e9es du XXe si\u00e8cle. Ses \u00e9tudes monumentales sur la perception stroboscopique du mouvement apparent, sur les d\u00e9formations temporelles du jugement r\u00e9trospectif et sur les modifications respiratoires induites par le mensonge (pr\u00e9figurant les polygraphes modernes) conf\u00e8rent au laboratoire une renomm\u00e9e internationale indiscutable.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, Meinong supervise et collabore avec des chercheurs comme Alois H\u00f6fler, Rudolf Ameseder et Stephan Witasek, qui enrichissent les protocoles en mati\u00e8re d’esth\u00e9tique exp\u00e9rimentale et d’investigation psychologique des \u00e9motions. Cette p\u00e9pini\u00e8re de savants forme ce qu’il est convenu d’appeler l’\u00c9cole de Graz de psychologie cognitive exp\u00e9rimentale. Tous partagent la conviction meinongienne cardinale : la rigueur m\u00e9trologique la plus intransigeante doit imp\u00e9rativement s’adosser \u00e0 une ontologie et \u00e0 une th\u00e9orie de la connaissance philosophiquement blind\u00e9es contre l’amateurisme empiriste.<\/p>\n

4. La th\u00e9orie des objets (Gegenstandstheorie) et ses racines psychologiques<\/h2>\n

4.1 Gen\u00e8se et n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique d’une science g\u00e9n\u00e9rale des objets<\/h3>\n

Malgr\u00e9 l’intense activit\u00e9 exp\u00e9rimentale d\u00e9ploy\u00e9e au sein de son laboratoire, Alexius Meinong parvient \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle au constat d’une carence fondamentale dans l’architecture g\u00e9n\u00e9rale du savoir occidental. Dans son c\u00e9l\u00e8bre manifeste de 1904, Sur la th\u00e9orie des objets<\/em> (\u00dcber Gegenstandstheorie<\/em>), il formule une critique sans concession de l’ontologie et de la m\u00e9taphysique traditionnelles. La m\u00e9taphysique classique, observe-t-il, s’est rendue coupable d’un pr\u00e9jug\u00e9 imm\u00e9morial qu’il baptise le \u00ab pr\u00e9jug\u00e9 en faveur du r\u00e9el \u00bb (das Vorurteil zugunsten des Wirklichen<\/em>). Elle n’a admis comme dignes d’investigation que les entit\u00e9s qui existent effectivement dans le temps et dans l’espace.<\/p>\n

Pour Meinong, ce r\u00e9ductionnisme existentiel exclut d’embl\u00e9e l’immense majorit\u00e9 des choses qui peuvent occuper la pens\u00e9e humaine. Lorsque les math\u00e9maticiens raisonnent sur des corps parfaits, lorsque les logiciens examinent des concepts contradictoires, ou lorsque tout \u00eatre humain imagine des cr\u00e9atures fabuleuses, songe \u00e0 des d\u00e9sirs irr\u00e9alisables ou planifie des \u00e9v\u00e9nements futurs qui n’adviendront jamais, la pens\u00e9e ne s’ab\u00eeme pas dans le n\u00e9ant : elle se rapporte \u00e0 des objets parfaitement distincts. Si la m\u00e9taphysique n’est que la science de ce qui existe en acte, il devient imp\u00e9ratif de fonder une science beaucoup plus vaste, qui la d\u00e9passe et l’englobe : la th\u00e9orie des objets<\/a> en tant que tels, lib\u00e9r\u00e9e de la contingence de l’existence empirique.<\/p>\n

La gen\u00e8se de cette science repose sur une radicalisation sans concession du principe intentionnel de Brentano. Meinong pose le postulat inconditionnel selon lequel tout acte mental vise obligatoirement un objet. Si un acte de pens\u00e9e est authentiquement conscient, il ne peut pas \u00eatre une relation reliant un sujet pensant \u00e0 un pur \u00ab rien \u00bb. Pour \u00e9viter l’illusion solipsiste, il est n\u00e9cessaire d’admettre que tout ce qui peut \u00eatre vis\u00e9, pens\u00e9, d\u00e9sir\u00e9 ou imagin\u00e9 constitue un \u00ab objet \u00bb (Gegenstand<\/em>) l\u00e9gitime de la pens\u00e9e, dot\u00e9 de caract\u00e9ristiques propres, que cet objet soit incarn\u00e9 dans la mati\u00e8re physique, rel\u00e9gu\u00e9 aux abstractions de la logique ou condamn\u00e9 \u00e0 l’absurdit\u00e9 conceptuelle.<\/p>\n

4.2 Le principe d’ind\u00e9pendance de l’\u00eatre vis-\u00e0-vis de la pr\u00e9dication<\/h3>\n

Au c\u0153ur de la Gegenstandstheorie<\/em> r\u00e9side l’un des principes les plus r\u00e9volutionnaires de l’histoire de la logique moderne : le principe d’ind\u00e9pendance du Sosein<\/em> (l’essence, le \u00ab fait d’\u00eatre ainsi \u00bb, la pr\u00e9dication) vis-\u00e0-vis du Sein<\/em> (l’\u00eatre, l’existence). Meinong r\u00e9sume cette d\u00e9couverte capitale par la formule suivante : \u00ab L’objet en tant que tel est par nature ext\u00e9rieur \u00e0 l’\u00eatre \u00bb (Das Aussersein des reinen Gegenstandes<\/em>). En termes limpides, cela signifie que la nature d’un objet, l’ensemble de ses propri\u00e9t\u00e9s et pr\u00e9dicats, ne d\u00e9pend en aucune mani\u00e8re du fait que cet objet existe ou n’existe pas dans la r\u00e9alit\u00e9 empirique.<\/p>\n

Pour \u00e9tayer cette th\u00e8se saisissante, Meinong prend des exemples \u00e9l\u00e9mentaires. Consid\u00e9rons une figure g\u00e9om\u00e9trique impossible comme le fameux \u00ab cercle carr\u00e9 \u00bb. Cet objet ne poss\u00e8de manifestement aucune existence mat\u00e9rielle dans notre univers, et ne peut pas davantage en poss\u00e9der dans un quelconque monde possible en raison de sa contradiction interne. Pourtant, il est parfaitement vrai et v\u00e9rifiable d’affirmer que le cercle carr\u00e9 est \u00e0 la fois circulaire et pourvu de quatre c\u00f4t\u00e9s rectilignes \u00e9gaux, tandis qu’il est faux de pr\u00e9tendre qu’il est une pyramide ou qu’il a la couleur bleue. Ses pr\u00e9dicats (son Sosein<\/em>) sont donc rigoureusement d\u00e9termin\u00e9s et stables, alors m\u00eame que son \u00eatre (son Sein<\/em>) est n\u00e9ant absolu.<\/p>\n

Meinong brise ainsi le postulat d’origine aristot\u00e9licienne et leibnizienne affirmant qu’une chose doit n\u00e9cessairement \u00eatre pour pouvoir poss\u00e9der des attributs v\u00e9ritables. L’ext\u00e9riorit\u00e9 \u00e0 l’\u00eatre (Aussersein<\/em>) d\u00e9signe ce statut originaire de tout objet concevable : avant m\u00eame que ne se pose la question factuelle de son existence spatio-temporelle ou de sa consistance ontologique, l’objet se pr\u00e9sente avec ses traits distinctifs \u00e0 l’esprit rationnel. La v\u00e9rit\u00e9 d’un \u00e9nonc\u00e9 descriptif (\u00ab La montagne d’or est compos\u00e9e d’or \u00bb) est logiquement autonome par rapport au constat g\u00e9ographique selon lequel la Terre ne contient aucune montagne de m\u00e9tal pr\u00e9cieux.<\/p>\n

4.3 Cons\u00e9quences psychologiques de la th\u00e9orie pour la cognition<\/h3>\n

La th\u00e9orie des objets produit une onde de choc th\u00e9orique sur la compr\u00e9hension psychologique des processus cognitifs. Elle permet en premier lieu d’\u00e9lucider la nature de la pens\u00e9e abstraite sans devoir postuler un \u00ab Ciel des Id\u00e9es \u00bb platonicien magique ni sombrer dans les apories du nominalisme lock\u00e9en. Penser \u00e0 la justice, au nombre premier sup\u00e9rieur \u00e0 mille ou \u00e0 l’ensemble vide ne revient pas \u00e0 fantasmer un r\u00e9sidu physiologique d’images sensorielles d\u00e9grad\u00e9es, mais \u00e0 orienter directement un acte intellectuel vers un objet id\u00e9al pourvu d’une teneur pr\u00e9dicative rigoureuse.<\/p>\n

Elle r\u00e9sout \u00e9galement le myst\u00e8re tenace de la fiction et du jeu d’imagination. Quand un enfant joue avec un dragon imaginaire, ou lorsqu’un lecteur compatit aux malheurs d’Hamlet, la psychologie meinongienne explique que la conscience se rapporte \u00e0 un objet intentionnel incomplet mais dot\u00e9 de pr\u00e9dicats r\u00e9els \u00e0 l’int\u00e9rieur du champ de la fiction narrative. L’\u00e9motion esth\u00e9tique, l’angoisse fictionnelle ou la jubilation po\u00e9tique ne s’adressent pas au vide : elles r\u00e9agissent \u00e0 des constellations r\u00e9elles de propri\u00e9t\u00e9s inscrites dans l’horizon de l’Aussersein<\/em>.<\/p>\n

Enfin, cette th\u00e9orie r\u00e9invente l’analyse de l’erreur cognitive et du d\u00e9lire hallucinatoire. Dans les th\u00e9ories psychologiques concurrentes, si un explorateur croit apercevoir une oasis dans le d\u00e9sert alors qu’il n’y a que du sable, on est contraint de dire que son esprit \u00ab ne voit rien \u00bb ou ne voit que sa propre chimie interne. Chez Meinong, l’explorateur voit bel et bien un objet \u2014 en l’occurrence, une oasis non-existante \u2014, caract\u00e9ris\u00e9 par de l’eau et des palmiers. L’erreur ne r\u00e9side pas dans l’absence de l’objet vis\u00e9 par la repr\u00e9sentation, mais dans le jugement pr\u00e9cipit\u00e9 qui a ind\u00fbment coll\u00e9 l’attribut de l’\u00ab existence spatio-temporelle \u00bb \u00e0 un objet qui en \u00e9tait factuellement d\u00e9pourvu.<\/p>\n

5. La classification syst\u00e9matique des objets et de leurs modalit\u00e9s<\/h2>\n

5.1 Les quatre grandes classes fondamentales d’objets<\/h3>\n

L’\u00e9difice ontologique \u00e9labor\u00e9 par Meinong ne se borne pas \u00e0 un geste d’ouverture indiff\u00e9renci\u00e9e ; il d\u00e9ploie au contraire une taxinomie quadripartite extraordinairement architectur\u00e9e, destin\u00e9e \u00e0 faire correspondre chaque grand type d’acte psychique \u00e0 une famille d’objets sp\u00e9cifique. \u00c0 cette fin, Meinong distingue les Objets proprement dits (Objekte<\/em>), les Objectifs (Objektive<\/em>), les Dignitifs (Dignitative<\/em>) et les D\u00e9sid\u00e9ratifs (Desiderative<\/em>).<\/p>\n

Les Objekte<\/em> (ou objets r\u00e9els et concrets) forment la classe la plus famili\u00e8re au sens commun : ce sont les entit\u00e9s mat\u00e9rielles, sensibles ou individuelles, soumises au cours temporel et spatial, \u00e0 l’instar d’une table, d’un arbre ou d’une note de musique entendue. Ils sont les corr\u00e9lats naturels des simples repr\u00e9sentations sensibles (Vorstellungen<\/em>).<\/p>\n

Les Objektive<\/em> constituent la d\u00e9couverte conceptuelle la plus f\u00e9conde de Meinong, pr\u00e9figurant ce que la philosophie analytique de langue anglaise formalisera plus tard sous le concept de \u00ab proposition \u00bb ou de \u00ab fait objectif \u00bb (states of affairs<\/em>). L’objectif n’est pas la chose elle-m\u00eame, mais ce qui est affirm\u00e9 ou jug\u00e9 \u00e0 son propos ; c’est un \u00e9tat de choses, d\u00e9sign\u00e9 syntaxiquement par une proposition commen\u00e7ant par \u00ab que \u00bb (par exemple, \u00ab que<\/em> cette table est en bois \u00bb, \u00ab que<\/em> la neige est blanche \u00bb, ou \u00ab qu’<\/em>il existe des nombres premiers \u00bb). L’objectif est le porteur exclusif de la v\u00e9rit\u00e9 ou de la fausset\u00e9, et il sert de corr\u00e9lat direct aux actes de jugement et de supposition.<\/p>\n

Poussant son parall\u00e9lisme intentionnel jusqu’au bout, Meinong identifie deux autres classes fondamentales destin\u00e9es \u00e0 loger les dimensions affectives et volitionnelles de l’exp\u00e9rience :<\/p>\n