La recherche sur la tromperie constitue un champ d’investigation fondamental au croisement de la psychologie cognitive, de la psychologie sociale, des neurosciences et de l’\u00e9thique de la recherche. Ce domaine scientifique examine d’une part les m\u00e9canismes psychophysiologiques sous-tendant la production et la d\u00e9tection du mensonge, et d’autre part l’usage m\u00e9thodologique de la dissimulation exp\u00e9rimentale visant \u00e0 observer des comportements humains authentiques sans biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n
La recherche sur la tromperie<\/strong> d\u00e9signe l’\u00e9tude scientifique syst\u00e9matique des processus cognitifs, \u00e9motionnels, comportementaux et physiologiques par lesquels un individu induit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une croyance erron\u00e9e chez autrui, ainsi que l’\u00e9valuation des m\u00e9thodes visant \u00e0 d\u00e9celer ces alt\u00e9rations de la v\u00e9rit\u00e9. Dans le champ \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique, ce terme renvoie \u00e9galement \u00e0 l’utilisation contr\u00f4l\u00e9e du leurre ou de l’omission d’informations par les chercheurs aupr\u00e8s des participants afin de pr\u00e9server la validit\u00e9 \u00e9cologique des protocoles exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, la tromperie est comprise comme un acte intentionnel requ\u00e9rant des fonctions ex\u00e9cutives \u00e9labor\u00e9es, notamment la th\u00e9orie de l’esprit, l’inhibition de la r\u00e9ponse v\u00e9ridique et la flexibilit\u00e9 cognitive. L’investigation empirique s’attache \u00e0 d\u00e9construire les mythes populaires entourant les indices non verbaux du mensonge et \u00e0 formaliser des paradigmes rigoureux de d\u00e9tection verbale et neurofonctionnelle.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la composante m\u00e9thodologique soul\u00e8ve des questions \u00e9thiques majeures quant au consentement \u00e9clair\u00e9 et \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de la relation entre l’exp\u00e9rimentateur et le sujet, encadr\u00e9e par des proc\u00e9dures strictes de debriefing psychologique.<\/p>\n Le substantif \u00ab tromperie \u00bb d\u00e9rive du verbe \u00ab tromper \u00bb, apparu dans la langue fran\u00e7aise au XIIIe si\u00e8cle sous la forme \u00ab tromper \u00bb ou \u00ab tremper \u00bb, initialement associ\u00e9 \u00e0 l’action de jouer de la trompe pour distraire, railler ou abuser quelqu’un lors de divertissements ou de foires. Progressivement, le terme s’est \u00e9mancip\u00e9 de son ancrage musical pour signifier l’action d’induire sciemment autrui en erreur \u00e0 des fins strat\u00e9giques ou ludiques.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature scientifique anglophone, le terme correspondant deception research<\/em> englobe indistinctement l’\u00e9tude du mensonge (deception<\/em>, issu du latin deceptio<\/em>, d\u00e9riv\u00e9 de decipere<\/em> signifiant \u00ab attraper, d\u00e9cevoir, abuser \u00bb) et l’emploi de stratag\u00e8mes m\u00e9thodologiques (experimental deception<\/em>). En psychologie francophone contemporaine, les chercheurs distinguent volontiers la \u00ab psychologie du mensonge \u00bb (consacr\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tude du ph\u00e9nom\u00e8ne) de la \u00ab duperie m\u00e9thodologique \u00bb (portant sur l’artifice exp\u00e9rimental).<\/p>\n En fran\u00e7ais standard, la locution nominale f\u00e9minine se prononce \/\u0281\u0259.\u0283\u025b\u0281\u0283 sy\u0281 la t\u0281\u0254\u0303.p\u0281i\/. Le syntagme se compose du nom commun f\u00e9minin \u00ab recherche \u00bb, de la pr\u00e9position \u00ab sur \u00bb marquant l’objet d’\u00e9tude, de l’article d\u00e9fini \u00ab la \u00bb et du nom f\u00e9minin singulier \u00ab tromperie \u00bb.<\/p>\n Sur le plan syntaxique, la formule s’emploie principalement au singulier \u00e0 valeur g\u00e9n\u00e9rique. Elle admet des variantes p\u00e9riphrastiques adapt\u00e9es aux contextes \u00e9ditoriaux, telles que \u00ab \u00e9tude exp\u00e9rimentale de la tromperie \u00bb, \u00ab psychologie de la duplicit\u00e9 \u00bb ou \u00ab investigation de la duperie exp\u00e9rimentale \u00bb.<\/p>\n La tromperie humaine ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une simple n\u00e9gation de la v\u00e9rit\u00e9 ; elle constitue un ph\u00e9nom\u00e8ne communicatif complexe exigeant une orchestration cognitive soutenue. Pour \u00e9laborer un mensonge convaincant, le locuteur doit concevoir une narration alternative coh\u00e9rente, inhiber la transmission spontan\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 v\u00e9cue, anticiper les inf\u00e9rences de l’interlocuteur via la th\u00e9orie de l’esprit<\/a>, et moduler ses indices paraverbaux et non verbaux sous une charge \u00e9motionnelle variable.<\/p>\n La recherche contemporaine a d\u00e9montr\u00e9 que le mensonge engendre un surcro\u00eet de charge cognitive<\/a> mesurable. Formuler un r\u00e9cit invent\u00e9 sollicite intens\u00e9ment la m\u00e9moire de travail, le contr\u00f4le inhibiteur et le cortex pr\u00e9frontal dorsolat\u00e9ral. Contrairement aux intuitions communes qui postulent une fuite motrice involontaire (comme d\u00e9tourner le regard ou gigoter), les menteurs manifestent fr\u00e9quemment une rigidification posturale et une r\u00e9duction des gestes d’illustration, cons\u00e9cutives \u00e0 la concentration mentale requise pour surveiller leur propre discours.<\/p>\n Sur le versant de la r\u00e9ception et de la d\u00e9tection, les \u00e9tudes d\u00e9montrent de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e que les \u00eatres humains, qu’ils soient profanes ou professionnels de la s\u00e9curit\u00e9, obtiennent des scores de pr\u00e9cision oscillant autour de 54 %, soit un niveau \u00e0 peine sup\u00e9rieur au hasard statistique. Ce biais s’explique par le truth bias<\/em> (biais de v\u00e9rit\u00e9), tendance fondamentale \u00e0 pr\u00e9sumer spontan\u00e9ment de la sinc\u00e9rit\u00e9 d’autrui au sein des interactions sociales ordinaires afin de fluidifier les \u00e9changes.<\/p>\n Enfin, dans le laboratoire de psychologie, la tromperie m\u00e9thodologique est utilis\u00e9e pour contourner les caract\u00e9ristiques de la demande et les distorsions d’auto-pr\u00e9sentation. En masquant le v\u00e9ritable objectif d’une t\u00e2che, les exp\u00e9rimentateurs cr\u00e9ent des conditions quasi r\u00e9elles permettant d’\u00e9tudier l’ob\u00e9issance, le conformisme, l’altruisme ou les st\u00e9r\u00e9otypes implicites sans que les d\u00e9fenses conscientes des volontaires ne neutralisent les comportements spontan\u00e9s.<\/p>\n L’exploration scientifique du mensonge s’est amorc\u00e9e \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle sous l’impulsion de pionniers de la criminologie et de la psychologie diff\u00e9rentielle. Cesare Lombroso proposa d\u00e8s 1895 d’utiliser les variations de la pression sanguine pour rep\u00e9rer les fausses d\u00e9clarations d’accus\u00e9s, ouvrant la voie aux travaux de William Moulton Marston et \u00e0 l’invention du polygraphe moderne dans les ann\u00e9es 1920.<\/p>\n Durant les ann\u00e9es 1950 et 1960, la psychologie sociale a int\u00e9gr\u00e9 la duperie comme instrument m\u00e9thodologique syst\u00e9matique. Des protocoles marquants, tels que l’exp\u00e9rience de conformisme de Solomon Asch<\/a> en 1951 et l’investigation canonique sur la soumission \u00e0 l’autorit\u00e9 de Stanley Milgram en 1963, ont eu recours \u00e0 de faux participants (comp\u00e8res) et \u00e0 de faux pr\u00e9textes pour observer des dynamiques relationnelles inaccessibles par simple questionnaire d\u00e9claratif.<\/p>\n \u00c0 partir des ann\u00e9es 1980, une r\u00e9volution th\u00e9orique s’est op\u00e9r\u00e9e gr\u00e2ce aux travaux de Bella DePaulo et de Paul Ekman. DePaulo a cartographi\u00e9 la fr\u00e9quence et la nature des mensonges quotidiens, tandis qu’Ekman a popularis\u00e9 l’analyse des micro-expressions faciales involontaires associ\u00e9es aux \u00e9motions dissimul\u00e9es. \u00c0 l’aube du XXIe si\u00e8cle, Aldert Vrij a r\u00e9orient\u00e9 la recherche vers l’approche cognitive, d\u00e9montrant la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’interrogation strat\u00e9gique et de la surcharge mentale sur l’observation des indices comportementaux traditionnels.<\/p>\n La recherche sur la tromperie s’appuie sur plusieurs cadres conceptuels majeurs de la psychologie contemporaine. La th\u00e9orie de la charge cognitive<\/em> (Cognitive Load Theory) postule que tromper requiert des ressources attentionnelles sup\u00e9rieures \u00e0 l’expression de la v\u00e9rit\u00e9, car le sujet doit concevoir une trame cr\u00e9dible tout en v\u00e9rifiant sa compatibilit\u00e9 avec les \u00e9l\u00e9ments contextuels et en r\u00e9primant la r\u00e9ponse automatique v\u00e9ridique.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’adaptation interpersonnelle et de la tromperie interpersonnelle<\/em> (Interpersonal Deception Theory), formul\u00e9e par David Buller et Judee Burgoon, conceptualise le mensonge non pas comme un \u00e9v\u00e9nement statique unilat\u00e9ral, mais comme un processus dynamique interactif. Le trompeur ajuste constamment son comportement verbal et corporel en fonction du niveau de suspicion per\u00e7u chez son interlocuteur, brouillant activement les indices d’incongruence.<\/p>\n Le paradigme de l’\u00e9valuation \u00e9motionnelle, historiquement rattach\u00e9 aux hypoth\u00e8ses d’Ekman, postule quant \u00e0 lui que la tentative de dissimulation suscite des affects visc\u00e9raux (culpabilit\u00e9, peur d’\u00eatre d\u00e9masqu\u00e9, euphorie du leurre ou \u00ab duping delight \u00bb) susceptibles de transpara\u00eetre par des fuites physiologiques ou des micro-contractions musculaires incontr\u00f4l\u00e9es.<\/p>\n Un exemple paradigmatique de l’application de la recherche sur la tromperie concerne les protocoles d’audition d’enqu\u00eate polici\u00e8re d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 partir du mod\u00e8le de Vrij. Lors d’un interrogatoire, l’enqu\u00eateur demande au suspect de relater son emploi du temps en ordre chronologique inverse. Cette consigne inhabituelle surcharge massivement la m\u00e9moire de travail d’un affabulateur, provoquant des pauses allong\u00e9es, des contradictions narratives et une incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir la fluidit\u00e9 du r\u00e9cit, alors qu’un t\u00e9moin sinc\u00e8re mobilise ses souvenirs \u00e9pisodiques avec une aisance relative.<\/p>\n Dans le domaine exp\u00e9rimental classique, l’exp\u00e9rience de la prison de Stanford men\u00e9e par Philip Zimbardo en 1971 a mobilis\u00e9 des formes de tromperie passive et de mise en sc\u00e8ne th\u00e9\u00e2trale pour immerger des \u00e9tudiants volontaires dans des r\u00f4les de gardiens et de d\u00e9tenus, illustrant les d\u00e9rives possibles lorsque la surveillance \u00e9thique et le d\u00e9briefing s’av\u00e8rent d\u00e9faillants face \u00e0 la puissance des artefacts situationnels.<\/p>\n Un autre cas concret s’observe dans les \u00e9tudes contemporaines sur le comportement des consommateurs. Les chercheurs pr\u00e9sentent souvent un produit sous un faux pr\u00e9texte publicitaire afin d’analyser les micro-r\u00e9actions oculom\u00e9triques et les jugements d’utilit\u00e9 r\u00e9els des participants sans que leur sens critique ne soit fauss\u00e9 par la prise de conscience des hypoth\u00e8ses marketing sous-jacentes.<\/p>\n L’\u00e9valuation scientifique de la tromperie mobilise un arsenal m\u00e9thodologique diversifi\u00e9 alliant linguistique, physiologie et imagerie c\u00e9r\u00e9brale. Sur le plan verbal, l’Analyse de la r\u00e9alit\u00e9 des d\u00e9clarations<\/em> (Statement Validity Assessment, incluant les Crit\u00e8res de R\u00e9alit\u00e9 de Contenu ou CBCA) examine la richesse contextuelle, les d\u00e9tails insolites et les auto-corrections spontan\u00e9es pour attester de la v\u00e9racit\u00e9 d’un t\u00e9moignage.<\/p>\n Sur le plan psychophysiologique, le Test de Connaissance Coupable<\/em> (Concealed Information Test) \u00e9value l’orientation de l’attention et la conductance cutan\u00e9e lors de la pr\u00e9sentation d’indices que seul le coupable d’une infraction peut reconna\u00eetre. Ce test se substitue avantageusement aux mesures traditionnelles du polygraphe<\/a> ax\u00e9es sur le stress global.<\/p>\n En neurosciences cognitives, l’analyse des potentiels \u00e9voqu\u00e9s (notamment l’onde P300) et l’imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle (IRMf<\/a>) cartographient les r\u00e9seaux fronto-pari\u00e9taux mobilis\u00e9s lors de la suppression d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la r\u00e9ponse vraie, offrant une r\u00e9solution spatiale et temporelle fine des corr\u00e9lats neuronaux de la duplicit\u00e9.<\/p>\n Les avanc\u00e9es de la recherche sur la tromperie trouvent des applications directes dans les milieux judiciaires, s\u00e9curitaires et m\u00e9dico-l\u00e9gaux. La formation des enqu\u00eateurs aux techniques d’interrogatoire non accusatoires (telles que la m\u00e9thode PEACE) s’inspire largement des constats exp\u00e9rimentaux d\u00e9montrant l’inefficacit\u00e9 des pressions coercitives et les risques dramatiques de faux aveux induits par des postulats non v\u00e9rifi\u00e9s.<\/p>\n Dans le secteur organisationnel, les d\u00e9partements de ressources humaines et les auditeurs financiers s’appuient sur l’analyse linguistique automatis\u00e9e pour rep\u00e9rer les discordances dans les lettres de candidature ou les rapports d’activit\u00e9 d’entreprises cot\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique en psychologie, le recours mesur\u00e9 et institutionnellement valid\u00e9 \u00e0 la duperie permet d’explorer des dimensions sensibles de la psych\u00e9 humaine, telles que l’altruisme sacrificiel, les st\u00e9r\u00e9otypes implicites et les dynamiques de foule, tout en garantissant l’int\u00e9grit\u00e9 morale des participants gr\u00e2ce \u00e0 l’obligation stricte du consentement pr\u00e9alable \u00e0 la participation et de l’explication r\u00e9trospective compl\u00e8te (d\u00e9briefing).<\/p>\n Les m\u00e9ta-analyses conduites par Bella DePaulo et ses collaborateurs sur des milliers de participants ont d\u00e9finitivement r\u00e9fut\u00e9 l’existence d’un \u00ab nez de Pinocchio \u00bb comportemental universel. Aucun indice gestuel ou postural singulier ne permet de certifier l’occurrence d’un mensonge de mani\u00e8re invariante \u00e0 travers les individus.<\/p>\n Les \u00e9tudes de Samantha Mann et Aldert Vrij ont d\u00e9montr\u00e9 que la m\u00e9thode de gestion de l’information strat\u00e9gique (Strategic Use of Evidence) accro\u00eet la pr\u00e9cision de d\u00e9tection d’environ 15 \u00e0 20 points de pourcentage au-dessus du hasard en confrontant tardivement les menteurs aux \u00e9l\u00e9ments de preuve mat\u00e9rielle d\u00e9j\u00e0 d\u00e9tenus par les enqu\u00eateurs.<\/p>\n Par ailleurs, les investigations neuroscientifiques synth\u00e9tis\u00e9es par Giorgio Ganis et Christos Christopoulos confirment que la production d’un mensonge recrute syst\u00e9matiquement les aires ex\u00e9cutives ant\u00e9rieures, signalant que le cerveau humain traite la v\u00e9rit\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence par d\u00e9faut dont la d\u00e9viation impose un co\u00fbt m\u00e9tabolique objectivable.<\/p>\n Les normes r\u00e9gissant l’acceptabilit\u00e9 morale et la forme de la tromperie varient sensiblement selon les cultures individualistes et collectivistes. Dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales individualistes, les mensonges \u00e9gocentr\u00e9s sont s\u00e9v\u00e8rement condamn\u00e9s, tandis que les mensonges orient\u00e9s vers l’affirmation de soi sont parfois tol\u00e9r\u00e9s dans les n\u00e9gociations.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, dans les contextes collectivistes (notamment en Asie de l’Est), les mensonges formul\u00e9s pour pr\u00e9server l’harmonie du groupe ou sauver la face d’un tiers sont per\u00e7us comme des comportements bienveillants et prosociaux. Ces disparit\u00e9s influencent profond\u00e9ment les indices comportementaux : l’\u00e9vitement du regard, souvent interpr\u00e9t\u00e9 \u00e0 tort en Occident comme un signe de duplicit\u00e9, constitue dans certaines cultures une marque fondamentale de respect envers l’autorit\u00e9.<\/p>\n Le Projet Global de D\u00e9tection de la Tromperie (Global Deception Research Team), ayant r\u00e9uni des chercheurs de plus de cinquante nations, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la croyance selon laquelle les menteurs fuient le regard est un st\u00e9r\u00e9otype quasi universel, bien qu’il soit infirm\u00e9 par l’ensemble des donn\u00e9es psychophysiologiques objectives.<\/p>\n Le recours \u00e0 la duperie exp\u00e9rimentale fait l’objet de vifs d\u00e9bats au sein des comit\u00e9s d’\u00e9thique de la recherche (CER). Les d\u00e9tracteurs soutiennent que tromper les sujets alt\u00e8re durablement la confiance du grand public envers les sciences humaines, enfreint le principe kantien de respect de l’autonomie et induit un sentiment de manipulation psychologique n\u00e9faste.<\/p>\n Les partisans r\u00e9pliquent que certains ph\u00e9nom\u00e8nes d’influence sociale ne peuvent \u00eatre \u00e9tudi\u00e9s sans artifice, et que l’abandon de la duperie priverait la soci\u00e9t\u00e9 d’aper\u00e7us cruciaux sur les racines de la soumission aveugle ou de l’hostilit\u00e9 intergroupe. Un consensus r\u00e9glementaire impose d\u00e9sormais que la duperie ne soit autoris\u00e9e qu’en l’absence totale d’alternative m\u00e9thodologique et \u00e0 condition d’offrir un d\u00e9briefing imm\u00e9diat, bienveillant et r\u00e9parateur.<\/p>\n Sur le front de la d\u00e9tection du mensonge, la validit\u00e9 \u00e9cologique des \u00e9tudes de laboratoire est r\u00e9guli\u00e8rement contest\u00e9e. Dans un cadre exp\u00e9rimental, les \u00e9tudiants re\u00e7oivent g\u00e9n\u00e9ralement la consigne de mentir sur des sujets anodins sans encourir de sanction r\u00e9elle, ce qui minore les enjeux \u00e9motionnels par rapport aux situations judiciaires r\u00e9elles impliquant des sanctions p\u00e9nales lourdes.<\/p>\n La recherche sur la tromperie constitue un domaine acad\u00e9mique rigoureux qui d\u00e9construit les pr\u00e9jug\u00e9s populaires sur le mensonge et encadre l’utilisation m\u00e9thodologique du faux en psychologie scientifique. Ses principaux enseignements \u00e9tablissent que les indices comportementaux non verbaux sont largement trompeurs et insuffisants pour identifier la duplicit\u00e9 \u00e0 l’\u0153il nu.<\/p>\n L’efficacit\u00e9 de la d\u00e9tection repose d\u00e9sormais sur des techniques cognitives visant \u00e0 surcharger les ressources attentionnelles du menteur et sur l’exploitation strat\u00e9gique des preuves narratives. Parall\u00e8lement, l’usage de la duperie exp\u00e9rimentale demeure une pratique m\u00e9thodologique strictement d\u00e9limit\u00e9e par des comit\u00e9s institutionnels pour pr\u00e9server la dignit\u00e9 des volontaires tout en permettant l’observation scientifique des comportements sociaux authentiques.<\/p>\n Analyse encyclop\u00e9dique de la recherche sur la tromperie : fondements cognitifs du mensonge, protocoles de d\u00e9tection et cadre \u00e9thique de la duperie exp\u00e9rimentale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categories":[1881,647,154],"tags":[426,8853,31638,746,43875,19035],"class_list":["post-26120","psych_term","type-psych_term","status-publish","hentry","category-methodologie-de-la-recherche","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-sociale","tag-charge-cognitive","tag-detection-du-mensonge","tag-duperie-experimentale","tag-ethique-de-la-recherche","tag-mensonge","tag-tromperie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/26120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_term"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/26120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n
3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n
4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n
5. D\u00e9veloppement historique<\/h3>\n
6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n
7. Composantes cl\u00e9s, typologies et dimensions<\/h3>\n
\n
8. Exemples et cas illustratifs<\/h3>\n
9. Mesure et \u00e9valuation<\/h3>\n
10. Applications et port\u00e9e pratique<\/h3>\n
11. Recherche et donn\u00e9es empiriques<\/h3>\n
12. Consid\u00e9rations culturelles et transculturelles<\/h3>\n
13. Critiques, d\u00e9bats et limites<\/h3>\n
14. Termes connexes et distinctions<\/h3>\n
\n
15. Synth\u00e8se et points cl\u00e9s \u00e0 retenir<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n