L’universalisme culturel constitue l’un des paradigmes les plus d\u00e9battus et structurants de la psychologie contemporaine, de l’anthropologie cognitive et de la philosophie de l’esprit. En postulant l’existence de structures psychologiques, de m\u00e9canismes cognitifs et de dispositions affectives partag\u00e9s par l’ensemble des membres de l’esp\u00e8ce humaine par-del\u00e0 la disparit\u00e9 de leurs contextes \u00e9coculturels, ce courant th\u00e9orique s’efforce d’identifier l’architecture fondamentale commune de la psych\u00e9 humaine. Comprendre l’universalisme culturel permet de d\u00e9m\u00ealer ce qui, au sein de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue, rel\u00e8ve d’un h\u00e9ritage biologique partag\u00e9 ou d’une construction soci\u00e9tale contingente.<\/p>\n
L’universalisme culturel est une perspective th\u00e9orique en psychologie et en sciences sociales postulant que les processus psychologiques fondamentaux, les m\u00e9canismes cognitifs, les \u00e9motions de base et certaines structures comportementales constituent des invariants partag\u00e9s par tous les \u00eatres humains, ind\u00e9pendamment de leur appartenance socioculturelle. Selon cette conception, bien que les manifestations ext\u00e9rieures et les expressions ph\u00e9nom\u00e9nologiques puissent \u00eatre fa\u00e7onn\u00e9es par les normes locales, le fonctionnement sous-jacent de l’appareil psychique ob\u00e9it \u00e0 des principes universels enracin\u00e9s dans notre h\u00e9ritage biologique et \u00e9volutif.<\/p>\n
Dans le champ sp\u00e9cifique de la psychologie transculturelle<\/a>, l’universalisme se distingue \u00e0 la fois de l’absolutisme, qui ignore purement et simplement le r\u00f4le modulateur de l’environnement, et du relativisme culturel radical, qui affirme que chaque syst\u00e8me de pens\u00e9e est incommensurable et strictement circonscrit \u00e0 sa matrice soci\u00e9tale. Les universalistes soutiennent que l’esprit humain poss\u00e8de une unit\u00e9 psychique fondamentale (psychic unity of mankind<\/em>), fournissant un substrat commun \u00e0 partir duquel se d\u00e9ploient les multiples variations comportementales observ\u00e9es \u00e0 travers le globe.<\/p>\n Ce cadre analytique affirme ainsi que la nature humaine n’est pas une page blanche infiniment mall\u00e9able par la culture, mais un ensemble complexe de pr\u00e9dispositions neurocognitives, de besoins psychologiques fondamentaux et de propensions motivationnelles qui transcendent les fronti\u00e8res g\u00e9ographiques, linguistiques et temporelles.<\/p>\n Le substantif \u00ab universalisme \u00bb d\u00e9rive de l’adjectif \u00ab universel \u00bb, lui-m\u00eame issu du latin classique universalis<\/em>, signifiant \u00ab qui s’\u00e9tend \u00e0 tout, qui concerne la totalit\u00e9 \u00bb. Ce terme est forg\u00e9 \u00e0 partir de universus<\/em>, compos\u00e9 de unus<\/em> (\u00ab un \u00bb) et de versus<\/em>, participe pass\u00e9 du verbe vertere<\/em> (\u00ab tourner, diriger \u00bb), \u00e9voquant litt\u00e9ralement l’id\u00e9e de ce qui est \u00ab tourn\u00e9 vers l’un \u00bb, c’est-\u00e0-dire unifi\u00e9 en un tout ordonn\u00e9 et coh\u00e9rent. Le suffixe \u00ab -isme \u00bb d\u00e9signe quant \u00e0 lui un syst\u00e8me doctrinal, une \u00e9cole de pens\u00e9e philosophique ou une posture m\u00e9thodologique formalis\u00e9e.<\/p>\n Le qualificatif \u00ab culturel \u00bb trouve son origine dans le latin culturalis<\/em>, rattach\u00e9 \u00e0 cultura<\/em> (\u00ab culture de la terre, soin apport\u00e9 \u00e0 l’esprit, v\u00e9n\u00e9ration \u00bb), provenant du verbe colere<\/em> signifiant \u00ab habiter, cultiver, honorer \u00bb. L’association des deux termes sous la forme d’\u00ab universalisme culturel \u00bb s’est cristallis\u00e9e dans le vocabulaire des sciences humaines et de la psychologie acad\u00e9mique au cours du XXe si\u00e8cle, notamment sous l’impulsion de l’anthropologie structurale et des premiers th\u00e9oriciens de la psychologie compar\u00e9e d\u00e9sireux d’\u00e9tudier les d\u00e9nominateurs communs des civilisations.<\/p>\n Le terme \u00ab universalisme culturel \u00bb se prononce phon\u00e9tiquement \/y.ni.v\u025b\u0281.sa.lism kyl.ty.\u0281\u025bl\/ dans l’espace francophone international. Il s’agit d’un syntagme nominal masculin singulier (au pluriel : \u00ab universalismes culturels \u00bb). Sur le plan syntaxique, le mot \u00ab universalisme \u00bb joue le r\u00f4le de noyau nominal abstrait, tandis que \u00ab culturel \u00bb fonctionne comme un adjectif relationnel d\u00e9terminant le domaine d’application de la doctrine.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e, on rencontre fr\u00e9quemment l’adjectif d\u00e9riv\u00e9 \u00ab universaliste \u00bb (ex. : \u00ab un mod\u00e8le universaliste de l’attachement \u00bb), employ\u00e9 indiff\u00e9remment comme adjectif ou comme substantif pour d\u00e9signer un chercheur adh\u00e9rant \u00e0 ce paradigme. La variante terminologique \u00ab universalit\u00e9 psychologique \u00bb est \u00e9galement employ\u00e9e lorsqu’il s’agit d’insister sur la pr\u00e9sence effective de processus invariants plut\u00f4t que sur le cadre id\u00e9ologique ou \u00e9pist\u00e9mologique qui les conceptualise.<\/p>\n L’universalisme culturel repose sur le postulat central selon lequel les homologies psychologiques entre les \u00eatres humains surpassent largement leurs disparit\u00e9s de surface. Cette approche part du principe que l’\u00e9volution biologique par s\u00e9lection naturelle a dot\u00e9 l’esp\u00e8ce humaine (Homo sapiens<\/em>) d’un syst\u00e8me nerveux central uniforme dans son architecture macroscopique et microscopique. De cette uniformit\u00e9 neurobiologique d\u00e9coule un ensemble de contraintes et de potentialit\u00e9s partag\u00e9es : la m\u00e9moire de travail poss\u00e8de une capacit\u00e9 limit\u00e9e dans toutes les cultures, les m\u00e9canismes de renforcement op\u00e9rant sur l’apprentissage suivent les m\u00eames lois fonctionnelles, et la structure du traitement de l’information perceptive s’av\u00e8re fondamentalement analogue qu’un individu vive dans une m\u00e9tropole industrielle ou au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 de chasseurs-cueilleurs.<\/p>\n Toutefois, l’universalisme sophistiqu\u00e9 ne nie aucunement la r\u00e9alit\u00e9 ni l’importance de la culture. Il conceptualise la culture comme un ensemble de lentilles, d’amplificateurs ou de r\u00e9gulateurs qui agissent sur un ensemble universel d’outils cognitifs et affectifs. Par exemple, si le besoin d’estime de soi ou d’appartenance sociale est consid\u00e9r\u00e9 comme universel, les conditions d’acc\u00e8s et les crit\u00e8res de valorisation de cette estime varieront drastiquement : valorisation de l’autonomie et de la r\u00e9ussite individuelle dans un contexte individualiste, ou valorisation du d\u00e9vouement et de l’harmonie groupale dans un contexte collectiviste. Ainsi, l’universalisme distingue les processus sous-jacents (le \u00ab moteur \u00bb psychique) de leurs instanciations comportementales sp\u00e9cifiques (les \u00ab styles \u00bb de conduite).<\/p>\n Dans le d\u00e9bat classique opposant les d\u00e9marches \u00e9miques (ax\u00e9es sur l’analyse de l’int\u00e9rieur, propre \u00e0 une culture sp\u00e9cifique) et les d\u00e9marches \u00e9tiques (ax\u00e9es sur l’analyse comparative globale \u00e0 partir de crit\u00e8res standardis\u00e9s), l’universalisme privil\u00e9gie une approche qualifi\u00e9e d’\u00ab \u00e9tique d\u00e9riv\u00e9e \u00bb. Cette d\u00e9marche commence par reconna\u00eetre que les outils psychologiques initiaux sont souvent empreints de biais ethnocentriques, puis s’emploie \u00e0 int\u00e9grer des observations issues de multiples cultures pour d\u00e9gager des lois v\u00e9ritablement g\u00e9n\u00e9rales qui ne soient pas le simple calque des mod\u00e8les occidentaux projet\u00e9s sur le reste du monde.<\/p>\n Le p\u00e9rim\u00e8tre de l’universalisme culturel s’\u00e9tend \u00e0 des domaines aussi vari\u00e9s que la linguistique, les th\u00e9ories du d\u00e9veloppement de l’enfant, la psychopathologie et la psychologie des \u00e9motions. Dans chacune de ces disciplines, il s’agit d’identifier les fronti\u00e8res d\u00e9limitant ce qui est inali\u00e9nable \u00e0 la condition humaine et ce qui rel\u00e8ve de la plasticit\u00e9 induite par les pratiques \u00e9ducatives, les repr\u00e9sentations symboliques et les contingences historiques.<\/p>\n Les racines philosophiques de l’universalisme culturel remontent \u00e0 la philosophie des Lumi\u00e8res au XVIIIe si\u00e8cle, notamment avec des penseurs tels que Ren\u00e9 Descartes, John Locke et Emmanuel Kant. Ces derniers soutenaient, malgr\u00e9 leurs divergences \u00e9pist\u00e9mologiques, l’id\u00e9e d’une raison humaine commune, dot\u00e9e de facult\u00e9s de jugement transcendant les particularismes nationaux. Au XIXe si\u00e8cle, les premiers anthropologues \u00e9volutionnistes, tels qu’Edward Burnett Tylor et Lewis Henry Morgan, ont formalis\u00e9 la th\u00e9orie de \u00ab l’unit\u00e9 psychique de l’humanit\u00e9 \u00bb (the psychic unity of mankind<\/em>), postulant que les diff\u00e9rents peuples partagent les m\u00eames capacit\u00e9s intellectuelles de base, bien qu’ils se trouvent, selon leur vision de l’\u00e9poque, \u00e0 des stades distincts d’\u00e9volution sociale.<\/p>\n Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, la psychanalyse freudienne s’est affirm\u00e9e comme une doctrine r\u00e9solument universaliste. Sigmund Freud concevait la dynamique pulsionnelle (la pulsion de vie et la pulsion de mort), le complexe d’\u0152dipe et les instances psychiques (\u00c7a, Moi, Surmoi) comme des r\u00e9alit\u00e9s universelles structurant l’inconscient humain. Parall\u00e8lement, Carl Gustav Jung d\u00e9veloppait le concept d’inconscient collectif<\/a>, postulant l’existence d’arch\u00e9types ancestraux partag\u00e9s par l’ensemble de l’humanit\u00e9 et se manifestant de mani\u00e8re r\u00e9currente \u00e0 travers les mythes, les r\u00eaves et les religions de toutes les \u00e9poques.<\/p>\n Le milieu du XXe si\u00e8cle a vu s’intensifier la confrontation \u00e9pist\u00e9mologique entre l’universalisme et le relativisme culturel<\/a> port\u00e9 par l’\u00e9cole am\u00e9ricaine de Franz Boas, Margaret Mead et Ruth Benedict, qui mettaient en avant la variabilit\u00e9 quasi infinie des temp\u00e9raments humains selon les contextes. En r\u00e9ponse \u00e0 cette fragmentation relativiste, l’anthropologue George Peter Murdock a publi\u00e9 en 1945 sa c\u00e9l\u00e8bre liste des universaux culturels, recensant plus de soixante-dix cat\u00e9gories comportementales communes \u00e0 toutes les soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9pertori\u00e9es (telles que le langage articul\u00e9, la prohibition de l’inceste, les rites fun\u00e9raires, la musique et le partage de la nourriture).<\/p>\n \u00c0 partir des ann\u00e9es 1960 et 1970, la r\u00e9volution cognitive et l’\u00e9mergence des neurosciences ont redonn\u00e9 un \u00e9lan scientifique majeur \u00e0 l’universalisme. Les travaux de linguistes comme Noam Chomsky<\/a> sur la grammaire universelle ont sugg\u00e9r\u00e9 qu’une structure inn\u00e9e gouvernait l’acquisition du langage chez tous les enfants du monde. Au cours des d\u00e9cennies 1980 et 1990, des psychologues comme John Berry, Walter Lonner et Shalom Schwartz ont \u00e9labor\u00e9 des taxonomies syst\u00e9matiques des valeurs et des processus cognitifs, tandis que Donald Brown publiait en 1991 son ouvrage s\u00e9minal Human Universals<\/em>, r\u00e9affirmant la solidit\u00e9 d’un noyau commun de traits comportementaux et mentaux partag\u00e9s par l’ensemble des groupes humains.<\/p>\n L’universalisme culturel s’adosse principalement \u00e0 quatre grands \u00e9difices th\u00e9oriques qui dialoguent et s’articulent pour expliquer l’invariance des m\u00e9canismes de la pens\u00e9e humaine.<\/p>\n Le premier est la psychologie \u00e9volutionniste<\/strong>. Formul\u00e9e par des chercheurs comme Leda Cosmides et John Tooby, cette perspective stipule que l’esprit humain est compos\u00e9 d’un ensemble de modules mentaux sp\u00e9cialis\u00e9s (algorithmes darwiniens), s\u00e9lectionn\u00e9s au cours du Pl\u00e9istoc\u00e8ne pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes adaptatifs r\u00e9currents auxquels nos anc\u00eatres chasseurs-cueilleurs faisaient face : d\u00e9tection des tricheurs, choix d’un partenaire reproducteur, \u00e9vitement des pr\u00e9dateurs, protection de la prog\u00e9niture et coop\u00e9ration intragroupe. D\u00e8s lors que l’architecture neurocognitive a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9e par un environnement ancestral partag\u00e9, les r\u00e9ponses psychologiques fondamentales restent universellement programm\u00e9es dans notre code g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me pilier repose sur le cognitivisme computationnel<\/strong>. Selon cette approche, l’esprit humain op\u00e8re comme un syst\u00e8me de traitement de symboles dont les contraintes mat\u00e9rielles (l’organe c\u00e9r\u00e9bral) imposent des limites universelles. Les processus perceptifs fondamentaux (comme la reconnaissance des formes, la vision st\u00e9r\u00e9oscopique ou l’attention s\u00e9lective), ainsi que les principes de stockage mn\u00e9sique (encodage, consolidation, r\u00e9cup\u00e9ration), pr\u00e9sentent des propri\u00e9t\u00e9s invariantes \u00e0 l’\u00e9chelle de l’esp\u00e8ce. Les donn\u00e9es trait\u00e9es peuvent varier selon le milieu, mais le programme de calcul interne demeure identique.<\/p>\n Le troisi\u00e8me fondement est la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par John Bowlby et Mary Ainsworth. Ancr\u00e9e \u00e0 la fois dans l’\u00e9thologie et la psychanalyse, elle postule que le besoin d’\u00e9tablir un lien affectif privil\u00e9gi\u00e9 avec une figure de r\u00e9f\u00e9rence constitue une strat\u00e9gie biologique inn\u00e9e pour assurer la survie du nourrisson. Les types d’attachement (s\u00e9cure, ins\u00e9cure-\u00e9vitant, ins\u00e9cure-anxieux, d\u00e9sorganis\u00e9) se retrouvent empiriquement dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s investigu\u00e9es, bien que la pr\u00e9valence respective de chacun de ces styles puisse fluctuer sous l’influence des m\u00e9thodes parentales r\u00e9gionales.<\/p>\n Le quatri\u00e8me cadre est la th\u00e9orie des valeurs humaines fondamentales<\/strong> de Shalom Schwartz. En postulant dix motivations universelles organis\u00e9es selon une dynamique circomplexe (allant de l’ouverture au changement au conservatisme, et du d\u00e9passement de soi \u00e0 l’affirmation de soi), cette th\u00e9orie montre que la structure des valeurs humaines est stable d’un continent \u00e0 l’autre, car elle r\u00e9pond \u00e0 trois imp\u00e9ratifs humains fondamentaux : satisfaire les besoins biologiques de l’organisme, coordonner les interactions sociales et assurer la survie des groupes sociaux.<\/p>\n Pour operationaliser l’universalisme et \u00e9viter des affirmations dogmatiques, les psychologues et anthropologues contemporains (notamment \u00e0 la suite des travaux d’Ara Norenzayan et Steven Heine) distinguent quatre niveaux hi\u00e9rarchiques d’universalit\u00e9 :<\/p>\n L’un des exemples empiriques les plus retentissants de l’universalisme culturel provient des recherches conduites par Paul Ekman<\/a> et ses coll\u00e8gues dans les ann\u00e9es 1970 sur l’expression faciale des \u00e9motions. En se rendant en Papouasie-Nouvelle-Guin\u00e9e pour \u00e9tudier le peuple des Fores \u2014 une communaut\u00e9 isol\u00e9e n’ayant eu aucun contact pr\u00e9alable avec les m\u00e9dias occidentaux \u2014, Ekman a d\u00e9montr\u00e9 que ces individus reconnaissaient et affichaient avec pr\u00e9cision les configurations faciales associ\u00e9es \u00e0 six \u00e9motions de base : la joie, la tristesse, la col\u00e8re, la peur, le d\u00e9go\u00fbt et la surprise. Bien que les r\u00e8gles de monstration (display rules<\/em>) dictent quand et devant qui il est convenable d’ext\u00e9rioriser une \u00e9motion, la signature neuromusculaire sous-jacente s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e universelle.<\/p>\n Un second exemple probant concerne la perception et la cat\u00e9gorisation des couleurs, analys\u00e9es par Brent Berlin et Paul Kay. Bien que les langues disposent d’un nombre tr\u00e8s disparate de termes chromatiques (certaines langues comme le Dani de Nouvelle-Guin\u00e9e n’utilisent que deux mots distincts, l’un pour les tons clairs\/chauds et l’autre pour les tons sombres\/froids), l’ordre d’\u00e9mergence des termes de couleur dans l’\u00e9volution linguistique suit une hi\u00e9rarchie stricte et universelle. De plus, la fa\u00e7on dont les individus regroupent visuellement les couleurs focales repose sur des caract\u00e9ristiques photor\u00e9ceptrices de la r\u00e9tine humaine, partag\u00e9es par l’ensemble de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n Dans le domaine du d\u00e9veloppement de la petite enfance, les jalons de l’acquisition motrice et cognitive fournissent une autre illustration saisissante. Les b\u00e9b\u00e9s humains, ind\u00e9pendamment du continent o\u00f9 ils naissent, d\u00e9veloppent la permanence de l’objet (la compr\u00e9hension qu’un objet continue d’exister m\u00eame s’il sort du champ visuel) selon une chronologie remarquablement similaire entre 6 et 12 mois. De m\u00eame, vers l’\u00e2ge de 4 ans, les enfants du monde entier commencent \u00e0 r\u00e9ussir les t\u00e2ches de fausse croyance, attestant de l’\u00e9mergence universelle d’une \u00ab th\u00e9orie de l’esprit \u00bb leur permettant de concevoir que d’autres personnes poss\u00e8dent des \u00e9tats mentaux distincts des leurs.<\/p>\n La validation scientifique de l’universalisme requiert un appareillage m\u00e9thodologique particuli\u00e8rement exigeant, con\u00e7u pour \u00e9carter le risque de biais m\u00e9thodologiques et d’art\u00e9facts de mesure. En psychologie transculturelle, le chercheur doit d’abord s’assurer de l’\u00e9quivalence de mesure \u00e0 travers plusieurs niveaux :<\/p>\n Le premier niveau est l’\u00e9quivalence conceptuelle ou de construit<\/strong> : il s’agit de s’assurer que le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tudi\u00e9 poss\u00e8de la m\u00eame signification d’une culture \u00e0 l’autre. Par exemple, mesurer \u00ab l’intelligence \u00bb n\u00e9cessite de v\u00e9rifier si ce concept d\u00e9signe uniquement des comp\u00e9tences logico-math\u00e9matiques (comme en Occident) ou s’il int\u00e8gre des vertus de responsabilit\u00e9 sociale et de temp\u00e9rance (comme dans de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s africaines ou asiatiques).<\/p>\n Le deuxi\u00e8me niveau concerne l’\u00e9quivalence m\u00e9trique et structurelle<\/strong>. Les psychologues emploient des analyses factorielles confirmatoires multi-groupes (MGCFA) ou des mod\u00e8les d’invariance des \u00e9quations structurelles. L’invariance configurationnelle v\u00e9rifie que le m\u00eame mod\u00e8le de facteurs s’applique dans tous les groupes ; l’invariance m\u00e9trique v\u00e9rifie que les charges factorielles sont identiques (les questions ont la m\u00eame force de relation avec le trait latent) ; et l’invariance scalaire v\u00e9rifie que les moyennes des items peuvent \u00eatre l\u00e9gitimement compar\u00e9es.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9quivalence d’administration et linguistique<\/strong> impose des protocoles rigoureux de r\u00e9tro-traduction (back-translation<\/em>). Un questionnaire est traduit de la langue d’origine vers la langue cible par un premier linguiste bilingue, puis traduit \u00e0 nouveau vers la langue source par un second sp\u00e9cialiste ind\u00e9pendant, afin d’identifier toute distorsion s\u00e9mantique, m\u00e9taphorique ou contextuelle susceptible d’invalider le recueil des donn\u00e9es.<\/p>\n L’universalisme culturel joue un r\u00f4le d\u00e9terminant dans de nombreux champs d’application de la psychologie et des disciplines connexes. En psychiatrie transculturelle et en psychologie clinique, la reconnaissance d’invariants psychopathologiques permet l’\u00e9tablissement de nomenclatures diagnostiques internationales comme la CIM (Classification internationale des maladies de l’OMS) et le DSM de l’Association am\u00e9ricaine de psychiatrie. Bien que les formes d’expression somatique ou d\u00e9lirante puissent \u00eatre culturellement color\u00e9es, les grands syndromes cliniques \u2014 tels que la schizophr\u00e9nie, les troubles bipolaires ou les troubles d\u00e9pressifs majeurs \u2014 poss\u00e8dent un socle neurobiologique et symptomatologique identifiable \u00e0 travers l’ensemble des soci\u00e9t\u00e9s humaines.<\/p>\n Dans le domaine des droits fondamentaux et de l’\u00e9thique internationale, l’universalisme psychologique constitue l’assise conceptuelle de la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme. En affirmant que tous les \u00eatres humains poss\u00e8dent des besoins fondamentaux identiques en mati\u00e8re de dignit\u00e9, de justice, d’\u00e9vitement de la souffrance et de libre arbitre, ce mod\u00e8le r\u00e9cuse l’argument selon lequel les droits fondamentaux ne seraient qu’un imp\u00e9rialisme culturel occidental inadapt\u00e9 \u00e0 d’autres traditions.<\/p>\n Dans le champ du management et des organisations internationales, les mod\u00e8les universalistes permettent de concevoir des politiques de ressources humaines \u00e9quilibr\u00e9es. En identifiant des leviers de motivation universels (le besoin de reconnaissance, d’autonomie et de sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle formul\u00e9s par la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination), les gestionnaires peuvent d\u00e9ployer des pratiques manag\u00e9riales performantes tout en adaptant subtilement les modalit\u00e9s d’interaction aux attentes coutumi\u00e8res locales.<\/p>\n La recherche contemporaine a apport\u00e9 des contributions majeures pour \u00e9tayer les hypoth\u00e8ses universalistes au moyen de vastes dispositifs d’\u00e9chantillonnage plan\u00e9taire. L’une des \u00e9tudes les plus vastes jamais r\u00e9alis\u00e9es sur la structure de la personnalit\u00e9 est le projet coordonn\u00e9 par Robert McCrae et Paul Costa. En soumettant l’inventaire de personnalit\u00e9 NEO-PI-R (mesurant le mod\u00e8le des Big Five<\/em> : Neuroticisme, Extraversion, Ouverture, Agr\u00e9abilit\u00e9, Conscience) \u00e0 des dizaines de milliers de participants dans plus de cinquante pays sur les cinq continents, ils ont d\u00e9montr\u00e9 que cette structure en cinq facteurs \u00e9mergeait syst\u00e9matiquement, sugg\u00e9rant une base biologique et \u00e9volutive commune \u00e0 la personnalit\u00e9 humaine.<\/p>\n Dans le domaine de la psychologie morale, Jonathan Haidt et ses collaborateurs ont \u00e9labor\u00e9 la th\u00e9orie des fondations morales (Moral Foundations Theory<\/em>). Leurs recherches transnationales indiquent que l’ensemble des syst\u00e8mes \u00e9thiques humains s’appuie sur au moins six fondations intuitives fondamentales : le soin\/la nuisance, l’\u00e9quit\u00e9\/la tromperie, la loyaut\u00e9\/la trahison, l’autorit\u00e9\/la subversion, la saintet\u00e9\/la d\u00e9gradation, et la libert\u00e9\/l’oppression. Si chaque groupe socioculturel pond\u00e8re ces fondations diff\u00e9remment (les cultures la\u00efques progressistes privil\u00e9giant le soin et l’\u00e9quit\u00e9, tandis que les cultures traditionnelles activent l’ensemble des six fondations), la \u00ab bo\u00eete \u00e0 outils \u00bb morale de d\u00e9part est rigoureusement identique.<\/p>\n De m\u00eame, les \u00e9tudes de David Buss en psychologie \u00e9volutionniste interculturelle, men\u00e9es aupr\u00e8s de 37 cultures r\u00e9parties sur l’ensemble du globe, ont confirm\u00e9 l’existence de pr\u00e9f\u00e9rences universelles dans la s\u00e9lection d’un partenaire amoureux : dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s examin\u00e9es, les individus manifestent une pr\u00e9f\u00e9rence universelle pour des partenaires en bonne sant\u00e9 et aimables, tandis que des diff\u00e9rences syst\u00e9matiques entre les genres (li\u00e9es aux asym\u00e9tries de l’investissement parental) persistent de fa\u00e7on robuste au-del\u00e0 des variations g\u00e9ographiques.<\/p>\n Si l’universalisme s’attache \u00e0 mettre en lumi\u00e8re les d\u00e9nominateurs communs de la condition humaine, son application aveugle comporte le risque d’un ethnocentrisme insidieux. Pendant des d\u00e9cennies, la recherche en psychologie a souffert d’un biais massif d\u00e9nonc\u00e9 par Jeffrey Arnett puis th\u00e9oris\u00e9 par Joseph Henrich, Steven Heine et Ara Norenzayan sous l’acronyme WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic<\/em>). Une part \u00e9crasante des th\u00e9ories d\u00e9clar\u00e9es \u00ab universelles \u00bb avait \u00e9t\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9 test\u00e9e exclusivement sur des \u00e9tudiants de premier cycle universitaire en Am\u00e9rique du Nord ou en Europe occidentale, repr\u00e9sentant moins de 12 % de la population mondiale.<\/p>\n Lorsque ces paradigmes ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9preuve de populations non-WEIRD, certaines suppos\u00e9es lois universelles ont montr\u00e9 leurs limites. Par exemple, l’illusion d’optique de M\u00fcller-Lyer (dans laquelle deux lignes de m\u00eame longueur semblent in\u00e9gales en fonction de l’orientation de leurs fl\u00e8ches d’extr\u00e9mit\u00e9) trompe massivement les populations urbaines vivant dans un environnement fait d’angles droits et de b\u00e2timents rectangulaires (univers de charpente), mais s’av\u00e8re inop\u00e9rante chez les chasseurs-cueilleurs San du d\u00e9sert du Kalahari, qui n’ont pas grandi dans un tel univers visuel g\u00e9om\u00e9tris\u00e9.<\/p>\n Il appara\u00eet donc indispensable de distinguer l’universalisme dogmatique \u2014 qui universalise h\u00e2tivement des comportements particuliers propres \u00e0 l’Occident \u2014 d’un universalisme pluraliste et critique. Ce dernier consid\u00e8re que l’universalit\u00e9 ne peut \u00eatre d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e a priori depuis un bureau de laboratoire, mais doit r\u00e9sulter d’une investigation comparative rigoureuse int\u00e9grant les savoirs locaux et les diverses \u00e9cologies humaines.<\/p>\n L’universalisme culturel a essuy\u00e9 des critiques substantielles issues de plusieurs horizons th\u00e9oriques, \u00e0 commencer par le relativisme culturel postmoderne et l’anthropologie interpr\u00e9tative port\u00e9e par Clifford Geertz. Selon Geertz, la culture n’est pas un simple vernis superficiel recouvrant un organisme biologique universel, mais un syst\u00e8me de symboles constitutif m\u00eame de la conscience humaine. D\u00e9pouill\u00e9 de sa culture, l’homme ne serait pas un \u00eatre universel intact, mais une cr\u00e9ature mentale inachev\u00e9e et dysfonctionnelle. Selon cette vision, \u00e9tudier des m\u00e9canismes cognitifs d\u00e9connect\u00e9s de leur contexte symbolique revient \u00e0 d\u00e9truire l’objet m\u00eame d’\u00e9tude.<\/p>\n Une autre critique \u00e9mane du courant de la psychologie indig\u00e8ne<\/strong> (Indigenous Psychology<\/em>). Des chercheurs en Asie, en Am\u00e9rique latine et en Afrique ont vigoureusement contest\u00e9 l’universalit\u00e9 de concepts psychologiques fondamentaux comme le \u00ab Soi \u00bb. Ils avancent que le mod\u00e8le du Soi ind\u00e9pendant, autonome et d\u00e9limit\u00e9, valoris\u00e9 par la psychologie occidentale, est inapplicable aux soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 pr\u00e9vaut le Soi interd\u00e9pendant, poreux et relationnel. En \u00e9rigeant les construits occidentaux en normes universelles, la psychologie dominante risquerait de perp\u00e9tuer une forme d’imp\u00e9rialisme scientifique pathologisant les mani\u00e8res d’\u00eatre non occidentales.<\/p>\n Enfin, les d\u00e9bats contemporains en neuroplasticit\u00e9 soulignent que le cerveau humain est fa\u00e7onn\u00e9 par les pratiques culturelles r\u00e9p\u00e9t\u00e9es jusqu’au niveau synaptique et neuronal. L’alphab\u00e9tisation, la pratique d’instruments de musique ou l’apprentissage de langues tonales modifient structurellement les cortex c\u00e9r\u00e9braux. Ces d\u00e9couvertes temp\u00e8rent l’affirmation d’un \u00ab mat\u00e9riel \u00bb (hardware<\/em>) c\u00e9r\u00e9bral purement universel sur lequel s’installerait un \u00ab logiciel \u00bb (software<\/em>) culturel interchangeable, montrant que culture et biologie s’engendrent et se modulent mutuellement dans une boucle dialectique ininterrompue.<\/p>\n Pour appr\u00e9hender l’universalisme culturel avec exactitude, il convient de le situer au regard de concepts voisins et oppos\u00e9s :<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, l’universalisme culturel est une pierre d’angle de la psychologie scientifique et des sciences de l’esprit, articulant de mani\u00e8re dialectique l’unit\u00e9 biologique de l’humanit\u00e9 et la multiplicit\u00e9 de ses expressions culturelles :<\/p>\n L’universalisme culturel postule l’existence d’invariants psychologiques et cognitifs communs \u00e0 tous les \u00eatres humains par-del\u00e0 la diversit\u00e9 des cultures.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categories":[24325,647,6102],"tags":[43284,11955,1653,1424,43282,43283],"class_list":["post-25742","psych_term","type-psych_term","status-publish","hentry","category-anthropologie","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-transculturelle","tag-invariants-cognitifs","tag-nature-humaine","tag-psychologie-evolutionniste","tag-psychologie-transculturelle","tag-universalisme-culturel","tag-universaux-humains"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/25742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_term"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/25742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=25742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=25742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=25742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. \u00c9tymologie et origines linguistiques<\/h3>\n
3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n
4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n
5. \u00c9volution historique et jalons th\u00e9oriques<\/h3>\n
6. Fondements th\u00e9oriques et paradigmes<\/h3>\n
7. Composantes cl\u00e9s, typologies et dimensions<\/h3>\n
\n
8. Exemples et cas illustratifs<\/h3>\n
9. Mesure, m\u00e9thodologies et \u00e9valuation<\/h3>\n
10. Applications pratiques et pertinence appliqu\u00e9e<\/h3>\n
11. Recherches et preuves empiriques<\/h3>\n
12. Consid\u00e9rations transculturelles et nuances contextuelles<\/h3>\n
13. Critiques, d\u00e9bates et limites \u00e9pist\u00e9mologiques<\/h3>\n
14. Notions connexes et distinctions conceptuelles<\/h3>\n
\n
15. Synth\u00e8se et points cl\u00e9s \u00e0 retenir<\/h3>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n