L’av\u00e8nement du tournant culturel a profond\u00e9ment boulevers\u00e9 les sciences humaines et la psychologie en contestant l’illusion d’une psych\u00e9 universelle, anhistorique et d\u00e9sincarn\u00e9e. En repla\u00e7ant les syst\u00e8mes symboliques, le langage et les pratiques s\u00e9miotiques au centre de l’exp\u00e9rience humaine, ce mouvement \u00e9pist\u00e9mologique a red\u00e9fini notre compr\u00e9hension de la cognition, de l’identit\u00e9 et des dynamiques sociales contemporaines.<\/p>\n
Le tournant culturel<\/strong> (traduction de l’anglais cultural turn<\/em>) d\u00e9signe un changement de paradigme majeur survenu dans les sciences humaines et sociales \u00e0 partir de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, \u00e9rigeant la culture, le sens, le langage et les syst\u00e8mes de symboles en principes explicatifs cardinaux des comportements, des institutions et des processus psychiques.<\/p>\n Dans le domaine de la psychologie et des sciences cognitives, ce mouvement \u00e9pist\u00e9mologique stipule que l’esprit humain ne peut \u00eatre compris comme une machine computationnelle isol\u00e9e ou un simple produit neurobiologique universel. Au contraire, le psychisme est intrins\u00e8quement fa\u00e7onn\u00e9, m\u00e9diatis\u00e9 et constitu\u00e9 par les contextes socioculturels, historiques et discursifs au sein desquels l’individu \u00e9volue et interagit.<\/p>\n Ce tournant marque une rupture radicale avec les approches positivistes traditionnelles, le b\u00e9haviorisme orthodoxe et les mod\u00e8les cognitivistes fonctionnalistes stricts, privil\u00e9giant l’herm\u00e9neutique, l’analyse s\u00e9miotique, le constructionnisme social<\/a> et l’\u00e9tude des significations v\u00e9cues par les acteurs sociaux.<\/p>\n L’expression est un calque de la locution anglaise cultural turn<\/em>. Le terme \u00ab culture \u00bb puise son origine dans le latin cultura<\/em>, d\u00e9riv\u00e9 du verbe colere<\/em>, signifiant initialement \u00ab cultiver \u00bb, \u00ab habiter \u00bb ou \u00ab honorer \u00bb, avant d’\u00e9voluer m\u00e9taphoriquement vers la culture de l’esprit (cultura animi<\/em> chez Cic\u00e9ron). Au XVIIIe et XIXe si\u00e8cles, sous l’influence des pens\u00e9es allemande (Kultur<\/em>) et anthropologique naissante, la culture s’est \u00e9largie pour d\u00e9signer l’ensemble des m\u0153urs, croyances, coutumes et syst\u00e8mes symboliques d’une communaut\u00e9.<\/p>\n Le substantif \u00ab tournant \u00bb d\u00e9rive du verbe fran\u00e7ais \u00ab tourner \u00bb, issu du latin populaire tornare<\/em> (\u00ab fa\u00e7onner au tour \u00bb, \u00ab faire tourner \u00bb). Utilis\u00e9 dans le registre m\u00e9taphorique de l’histoire intellectuelle, le vocable signale une inflexion strat\u00e9gique, une r\u00e9orientation fondamentale du regard m\u00e9thodologique ou \u00e9pist\u00e9mologique au sein d’une discipline donn\u00e9e.<\/p>\n L’expression cultural turn<\/em> a \u00e9t\u00e9 popularis\u00e9e dans le monde acad\u00e9mique anglo-saxon \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 et 1980, notamment sous l’influence des travaux d’historiens et de sociologues tels que Hayden White, Fredric Jameson et les th\u00e9oriciens des Cultural Studies<\/em> de l’\u00c9cole de Birmingham, avant d’\u00eatre transpos\u00e9e dans la sph\u00e8re francophone sous l’appellation \u00ab tournant culturel \u00bb pour qualifier la diffusion interdisciplinaire des analyses centr\u00e9es sur les significations partag\u00e9es.<\/p>\n En fran\u00e7ais standard, l’expression se prononce phon\u00e9tiquement \/tu\u0281.n\u0251\u0303 kyl.ty.\u0281\u025bl\/. Il s’agit d’une locution nominale masculine singuli\u00e8re. Son pluriel r\u00e9gulier, bien que moins fr\u00e9quemment employ\u00e9 dans la litt\u00e9rature th\u00e9orique, s’\u00e9crit \u00ab tournants culturels \u00bb.<\/p>\n Sur le plan morphosyntaxique, l’expression associe un nom commun recteur masculin (\u00ab tournant \u00bb) et un adjectif qualificatif \u00e9pith\u00e8te (\u00ab culturel \u00bb). Elle fonctionne g\u00e9n\u00e9ralement comme syntagme nominal autonome d\u00e9signant une p\u00e9riode, une transition paradigmatique ou un cadre th\u00e9orique d’ensemble, souvent accompagn\u00e9 de la majuscule stylistique lorsqu’il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement historiographique pr\u00e9cis (\u00ab le Tournant culturel \u00bb).<\/p>\n Pour saisir l’ampleur du tournant culturel, il convient de mesurer la rupture qu’il introduit face au d\u00e9terminisme biologique et \u00e0 l’individualisme m\u00e9thodologique. Dans le cadre de la psychologie traditionnelle, l’appareil psychique a longtemps \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 comme une structure endog\u00e8ne pr\u00e9existante, dont le fonctionnement fondamental serait identique chez tout \u00eatre humain, la culture n’intervenant qu’\u00e0 la mani\u00e8re d’une simple variable ext\u00e9rieure ou d’un habillage de surface. Le tournant culturel inverse ce postulat : la culture n’est pas un d\u00e9cor p\u00e9riph\u00e9rique, elle est la mati\u00e8re premi\u00e8re et la condition de possibilit\u00e9 de la conscience subjective.<\/p>\n Sous ce prisme, l’esprit humain est n\u00e9cessairement un \u00ab esprit situ\u00e9 \u00bb. Les sch\u00e8mes de pens\u00e9e, les ressentis \u00e9motionnels, la m\u00e9moire autobiographique et les repr\u00e9sentations de soi sont co-construits au confluent des pratiques discursives, des institutions s\u00e9miotiques et des interactions quotidiennes. Le langage n’est plus per\u00e7u comme un simple canal de transmission d’informations objectives, mais comme un instrument performatif qui structure le r\u00e9el, cat\u00e9gorise l’exp\u00e9rience intime et prescrit des formes d’existence possibles.<\/p>\n Le champ d’application du tournant culturel s’\u00e9tend \u00e0 la d\u00e9construction des \u00e9vidences psychologiques. Des concepts tenus pour universels au sein du monde occidental \u2014 tels que l’estime de soi, le libre arbitre souverain, la s\u00e9paration tranch\u00e9e entre raison et \u00e9motion, ou encore la fronti\u00e8re \u00e9tanche entre le moi et l’autre \u2014 apparaissent d\u00e9sormais comme des artefacts historiques et culturels singuliers, forg\u00e9s par la modernit\u00e9 euro-am\u00e9ricaine. D\u00e8s lors, \u00e9tudier la souffrance psychique ou le d\u00e9veloppement individuel exige d’analyser les syst\u00e8mes de signification locaux (les \u00ab psychologies populaires \u00bb ou th\u00e9ories indig\u00e8nes du soi) au sein desquels les sujets trouvent leurs rep\u00e8res existentiels.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, les fronti\u00e8res du tournant culturel englobent tant la critique de la production des savoirs scientifiques que l’analyse minutieuse des pratiques mat\u00e9rielles et narratives. Il ne dissout pas la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle ou organique, mais affirme qu’aucune exp\u00e9rience humaine n’acc\u00e8de \u00e0 la conscience en dehors d’une grille de lecture culturellement encod\u00e9e. Ce cadre th\u00e9orique invite les psychologues \u00e0 adopter une posture r\u00e9flexive vis-\u00e0-vis de leurs propres postulats \u00e9pist\u00e9miques et de la relativit\u00e9 de leurs outils diagnostiques.<\/p>\n La gen\u00e8se du tournant culturel s’inscrit dans une g\u00e9n\u00e9alogie intellectuelle polyphonique tout au long du XXe si\u00e8cle. Ses pr\u00e9mices remontent aux travaux de pionniers de l’anthropologie culturelle comme Franz Boas, Ruth Benedict et Margaret Mead, qui d\u00e9montr\u00e8rent la plasticit\u00e9 du comportement humain face aux normes communautaires. Parall\u00e8lement, en psychologie sovi\u00e9tique, Lev Vygotski et Alexander Luria \u00e9laboraient d\u00e8s les ann\u00e9es 1920 et 1930 l’approche historico-culturelle<\/a>, d\u00e9montrant que les fonctions psychiques sup\u00e9rieures sont le fruit de l’int\u00e9riorisation d’outils s\u00e9miotiques forg\u00e9s collectivement au fil des g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n Dans les d\u00e9cennies 1960 et 1970, l’\u00e9mergence du tournant linguistique<\/a> incarn\u00e9 par Ludwig Wittgenstein, Jacques Derrida et Michel Foucault installe l’id\u00e9e que le monde social est structur\u00e9 comme un texte. En anthropologie, Clifford Geertz publie en 1973 son ouvrage fondateur The Interpretation of Cultures<\/em>, d\u00e9finissant l’humain comme \u00ab un animal suspendu dans des toiles de signification qu’il a lui-m\u00eame tiss\u00e9es \u00bb et assimilant l’analyse de la culture non \u00e0 une science exp\u00e9rimentale en qu\u00eate de lois, mais \u00e0 une science interpr\u00e9tative en qu\u00eate de sens.<\/p>\n En psychologie, le tournant culturel a v\u00e9ritablement pris corps \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, en r\u00e9action aux insuffisances du paradigme computationnel de la r\u00e9volution cognitive. Jerome Bruner, l’un des p\u00e8res fondateurs du cognitivisme des ann\u00e9es 1950, a lui-m\u00eame formul\u00e9 un constat d’\u00e9chec critique dans son ouvrage Acts of Meaning<\/em> (1990), d\u00e9non\u00e7ant la d\u00e9rive computationnelle qui avait remplac\u00e9 la qu\u00eate du \u00ab sens \u00bb par le simple \u00ab traitement de l’information \u00bb. Bruner appela de ses v\u0153ux une psychologie culturelle centr\u00e9e sur le r\u00e9cit, la n\u00e9gociation symbolique et la construction intersubjective de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Au m\u00eame moment, Richard Shweder, Michael Cole, Kenneth Gergen et Hazel Rose Markus conceptualisaient la psychologie culturelle comme un champ autonome, se distinguant vigoureusement de la psychologie interculturelle comparative traditionnelle. Ce moment charni\u00e8re a solidifi\u00e9 l’ancrage du tournant culturel au sein de la discipline, stimulant la recherche sur les contextes socio-historiques, les dynamiques postcoloniales et la pluralit\u00e9 des ontologies humaines.<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques du tournant culturel reposent sur plusieurs courants \u00e9pist\u00e9mologiques et philosophiques interconnect\u00e9s :<\/p>\n En premier lieu, l’herm\u00e9neutique philosophique<\/strong> (h\u00e9rit\u00e9e de Wilhelm Dilthey, Hans-Georg Gadamer et Paul Ric\u0153ur) stipule que les ph\u00e9nom\u00e8nes humains rel\u00e8vent de la compr\u00e9hension (Verstehen<\/em>) plut\u00f4t que de la simple explication causale m\u00e9caniste (Erkl\u00e4ren<\/em>). L’esprit humain interpr\u00e8te en permanence son environnement ; la t\u00e2che de la psychologie consiste d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9coder ces cha\u00eenes d’interpr\u00e9tations et d’horizons d’attente constitutifs de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n En second lieu, le constructionnisme social<\/strong>, formalis\u00e9 par des auteurs comme Kenneth Gergen, soutient que les cat\u00e9gories par lesquelles nous appr\u00e9hendons le monde et nous-m\u00eames ne sont ni universelles ni dict\u00e9es par la nature, mais r\u00e9sultent de conventions sociohistoriques et de n\u00e9gociations discursives continues. Les diagnostics psychiatriques, les normes de genre ou la conception du bonheur sont examin\u00e9s comme des r\u00e9alit\u00e9s socialement construites et historiquement situ\u00e9es.<\/p>\n En troisi\u00e8me lieu, la th\u00e9orie de l’activit\u00e9 et le socio-constructivisme vygotskien<\/strong> postulent la m\u00e9diation s\u00e9miotique. Toute action psychologique est outill\u00e9e par des artefacts culturels \u2014 au premier rang desquels figure le langage parl\u00e9 et \u00e9crit. Le d\u00e9veloppement psychologique ne proc\u00e8de pas de l’int\u00e9rieur vers l’ext\u00e9rieur (selon le mod\u00e8le maturationniste), mais de l’ext\u00e9rieur vers l’int\u00e9rieur : les relations sociales interpsychologiques deviennent des structures intrapersonnelles par voie d’int\u00e9riorisation.<\/p>\n Enfin, la pens\u00e9e poststructuraliste et foucaldienne<\/strong> enrichit le tournant culturel en articulant intimement savoir, pouvoir et subjectivit\u00e9. Les r\u00e9gimes de discours et les \u00ab technologies du soi \u00bb fa\u00e7onnent ce qu’est un individu acceptable \u00e0 une \u00e9poque donn\u00e9e. Le sujet n’est pas une entit\u00e9 pr\u00e9existante et souveraine, mais le produit de dispositifs discursifs et institutionnels qui r\u00e9gulent la normalit\u00e9 et la d\u00e9viance.<\/p>\n Le tournant culturel se d\u00e9ploie \u00e0 travers plusieurs dimensions structurelles et m\u00e9thodologiques compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Un exemple paradigmatique de l’apport du tournant culturel r\u00e9side dans l’\u00e9tude comparative du soi<\/em> men\u00e9e par Hazel Rose Markus et Shinobu Kitayama. Le mod\u00e8le psychologique occidental traditionnel postule un \u00ab soi ind\u00e9pendant \u00bb : autonome, unifi\u00e9, d\u00e9limit\u00e9, dont la valeur d\u00e9coule de l’affirmation de ses attributs personnels intrins\u00e8ques. Le tournant culturel a mis en lumi\u00e8re l’existence, dans de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s d’Asie de l’Est ou d’Afrique, d’un \u00ab soi interd\u00e9pendant \u00bb, o\u00f9 l’identit\u00e9 se d\u00e9finit avant tout par le r\u00e9seau de relations, les r\u00f4les sociaux r\u00e9ciproques et l’harmonie collective. Ce constat ne modifie pas seulement la conception th\u00e9orique du moi ; il transforme l’interpr\u00e9tation des \u00e9motions, la motivation et les styles d\u00e9cisionnels.<\/p>\n Dans le domaine psychopathologique, l’\u00e9tude des syndromes li\u00e9s \u00e0 la culture (culture-bound syndromes<\/em>) illustre concr\u00e8tement ce cadre d’analyse. Des manifestations telles que le hikikomori<\/em> au Japon (retrait social extr\u00eame d’adolescents et de jeunes adultes clo\u00eetr\u00e9s dans leur chambre) ou l’ataque de nervios<\/em> dans les communaut\u00e9s hispanophones ne peuvent \u00eatre r\u00e9duites \u00e0 de simples variantes de la d\u00e9pression majeure ou du trouble panique occidental. Elles repr\u00e9sentent des formes idiomatiques de d\u00e9tresse psychique, indissociables des tensions normatives, des pressions familiales et des codes expressifs propres \u00e0 ces univers socioculturels.<\/p>\n Un autre cas concret concerne la conception du deuil. Alors que les mod\u00e8les psychologiques dominants issus de Sigmund Freud ou de John Bowlby ont longtemps prescrit le d\u00e9tachement progressif des liens avec le d\u00e9funt (le \u00ab travail de deuil \u00bb) sous peine de verser dans le pathologique, les approches issues du tournant culturel ont montr\u00e9 que de multiples traditions favorisent au contraire le maintien actif d’une relation symbolique durable avec les anc\u00eatres, v\u00e9cue comme une ressource adaptative et salutaire pour la communaut\u00e9.<\/p>\n Le tournant culturel implique une profonde refonte des outils m\u00e9thodologiques et des crit\u00e8res d’\u00e9valuation de la scientificit\u00e9. Rompant avec l’h\u00e9g\u00e9monie des questionnaires standardis\u00e9s quantitatifs pr\u00e9tendant \u00e0 une validit\u00e9 transculturelle imm\u00e9diate, il privil\u00e9gie les approches qualitatives, ethnographiques et mixtes :<\/p>\n Les m\u00e9thodes de recueil privil\u00e9gient l’observation participante<\/strong>, les entretiens narratifs approfondis<\/strong>, l’analyse de discours<\/strong> et l’analyse s\u00e9miotique de contenu<\/strong>. Les chercheurs s’int\u00e9ressent aux \u00ab descriptions denses \u00bb (thick descriptions<\/em>, selon le terme emprunt\u00e9 \u00e0 Gilbert Ryle par Clifford Geertz), qui r\u00e9inscrivent chaque comportement dans la trame complexe des significations partag\u00e9es du groupe \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n Sur le plan diagnostique et clinique, cette sensibilit\u00e9 m\u00e9thodologique a conduit \u00e0 l’int\u00e9gration de dispositifs sp\u00e9cifiques dans les manuels nosographiques. L’exemple le plus notable est l’inclusion du Cultural Formulation Interview<\/em> (Entretien d’\u00e9valuation culturelle) dans le DSM-5 de l’Association am\u00e9ricaine de psychiatrie<\/a>. Cet outil semi-structur\u00e9 permet aux cliniciens d’\u00e9valuer la mani\u00e8re dont le patient et son entourage interpr\u00e8tent l’origine, la gravit\u00e9 et les modes de prise en charge appropri\u00e9s de leur souffrance psychique, \u00e9vitant ainsi les erreurs d’attribution diagnostique.<\/p>\n La validit\u00e9 des donn\u00e9es ne repose plus sur la reproductibilit\u00e9 statistique universelle en milieu contr\u00f4l\u00e9, mais sur la \u00ab validit\u00e9 \u00e9cologique \u00bb, la coh\u00e9rence herm\u00e9neutique, la transf\u00e9rabilit\u00e9 contextuelle et la triangulation des sources qualitatives et documentaires.<\/p>\n La port\u00e9e pratique du tournant culturel est consid\u00e9rable et s’exprime dans une multitude de domaines d’intervention :<\/p>\n2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n
3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n
4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n
5. D\u00e9veloppement historique<\/h3>\n
6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n
7. Composantes cl\u00e9s, types et dimensions<\/h3>\n
\n
8. Exemples et cas illustratifs<\/h3>\n
9. Mesure, \u00e9valuation et m\u00e9thodologie<\/h3>\n
10. Applications et port\u00e9e pratique<\/h3>\n