Serge Moscovici<\/a>, cette perspective psychosociale analyse comment les savoirs scientifiques et les valeurs abstraites sont m\u00e9tabolis\u00e9s par le sens commun pour devenir des guides pour l’action. La conscience commune est comprise ici comme un corpus dynamique de th\u00e9ories profanes et de croyances partag\u00e9es qui permettent aux membres d’un groupe d’apprivoiser l’\u00e9trange et de coordonner leurs comportements.<\/p>\nLa th\u00e9orie de la r\u00e9alit\u00e9 partag\u00e9e (Shared Reality Theory)<\/strong> : Formul\u00e9e par Gerald Echterhoff, E. Tory Higgins et leurs collaborateurs, cette th\u00e9orie cognitive postule que les individus \u00e9prouvent un besoin fondamental de valider leurs \u00e9tats int\u00e9rieurs (sentiments, jugements, perceptions) en les alignant sur ceux de partenaires significatifs. La conscience commune \u00e9merge ainsi de la motivation humaine \u00e0 transformer une subjectivit\u00e9 incertaine en une certitude ph\u00e9nom\u00e9nologique objectivement partag\u00e9e.<\/p>\nLa th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et de l’auto-cat\u00e9gorisation<\/strong> : D\u00e9velopp\u00e9e par Henri Tajfel et John Turner, cette approche explique les m\u00e9canismes psychologiques par lesquels un individu en vient \u00e0 int\u00e9rioriser la conscience commune de son groupe. D\u00e8s lors qu’une personne s’auto-cat\u00e9gorise comme membre d’une collectivit\u00e9, elle adopte les normes prototypiques du groupe (processus de d\u00e9personnalisation normative), subordonnant ses pr\u00e9f\u00e9rences idiosyncrasiques aux prescriptions de la conscience commune intragroupe.<\/p>\n7. Composantes, types et dimensions<\/h3>\n
L’analyse structurale de la conscience commune permet d’identifier plusieurs dimensions et sous-syst\u00e8mes interd\u00e9pendants :<\/p>\n
\n- La dimension normative et imp\u00e9rative :<\/strong> Ensemble des devoirs, des interdits et des obligations morales dict\u00e9s par le groupe. Elle produit le sentiment de culpabilit\u00e9 lors d’une transgression et justifie l’application de sanctions formelles ou informelles \u00e0 l’\u00e9gard des d\u00e9viants.<\/li>\n
- La dimension cognitive et repr\u00e9sentationnelle :<\/strong> Sch\u00e8mes d’interpr\u00e9tation du monde physique et social, mythes fondateurs, causalit\u00e9s admises et syst\u00e8mes de croyances partag\u00e9s constituant la doxa d’une \u00e9poque.<\/li>\n
- La dimension affective et empathique :<\/strong> Capacit\u00e9 du groupe \u00e0 r\u00e9agir de fa\u00e7on synchrone sur le plan \u00e9motionnel (communion dans la victoire, deuil partag\u00e9 lors d’une catastrophe, indignation face \u00e0 une ignominie).<\/li>\n
- La dimension m\u00e9morielle et symbolique :<\/strong> Panth\u00e9on de figures historiques, dates comm\u00e9moratives, embl\u00e8mes et rituels qui mat\u00e9rialisent la continuit\u00e9 temporelle de la collectivit\u00e9.<\/li>\n
- Le volume ou l’\u00e9tendue :<\/strong> Pourcentage de la vie individuelle qui est encadr\u00e9 et gouvern\u00e9 par les normes collectives par rapport \u00e0 l’espace d\u00e9volu aux choix strictement personnels.<\/li>\n
- L’intensit\u00e9 ou la vigueur :<\/strong> Force d’adh\u00e9sion \u00e9motionnelle et morale accord\u00e9e aux croyances partag\u00e9es ; une conscience commune intense ne tol\u00e8re aucune remise en question de ses dogmes cardinaux.<\/li>\n
- La rigidit\u00e9 ou la plasticit\u00e9 :<\/strong> Degr\u00e9 de pr\u00e9cision des prescriptions. Dans les milieux tr\u00e8s rigides, chaque geste rituel est calibr\u00e9 ; dans les cadres plus plastiques, seules les finalit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales sont indiqu\u00e9es, laissant une marge d’interpr\u00e9tation aux acteurs.<\/li>\n<\/ul>\n
8. Exemples et cas illustratifs<\/h3>\n
L’observation concr\u00e8te de la conscience commune se r\u00e9v\u00e8le de mani\u00e8re \u00e9clatante lors de ruptures historiques, de crises aigu\u00ebs ou au sein de contextes organisationnels sp\u00e9cifiques.<\/p>\n
Cas 1 : L’effervescence nationale face au traumatisme collectif.<\/strong> Lors des attentats terroristes survenus en France en janvier et novembre 2015, les observateurs ont relev\u00e9 une r\u00e9activation imm\u00e9diate et spectaculaire de la conscience commune. Des millions d’individus, par-del\u00e0 leurs clivages politiques, confessionnels ou socio-\u00e9conomiques, ont spontan\u00e9ment converg\u00e9 vers les places publiques en brandissant des slogans identiques (\u00ab Je suis Charlie \u00bb) et en r\u00e9affirmant leur attachement inconditionnel \u00e0 la libert\u00e9 d’expression et \u00e0 la la\u00efcit\u00e9. L’agression d’un principe fondamental de la collectivit\u00e9 a suscit\u00e9 une indignation morale unanime, d\u00e9montrant la vigueur latente de la conscience commune qui, en temps ordinaire, demeure diffuse et silencieuse.<\/p>\nCas 2 : La culture d’entreprise et l’\u00e9thique organisationnelle.<\/strong> Dans une grande institution bancaire ou un h\u00f4pital universitaire, la conscience commune se d\u00e9ploie sous la forme d’un \u00ab climat \u00e9thique partag\u00e9 \u00bb. Lorsqu’un employ\u00e9 d\u00e9couvre un dysfonctionnement grave ou une malversation, la d\u00e9cision de devenir lanceur d’alerte ou de garder le silence d\u00e9pend \u00e9troitement de la conscience commune de son micro-milieu de travail. Si la conscience du groupe valorise la loyaut\u00e9 aveugle envers la hi\u00e9rarchie au d\u00e9triment de l’int\u00e9grit\u00e9, l’alerte sera per\u00e7ue comme une trahison intol\u00e9rable, entra\u00eenant l’ostracisme du d\u00e9nonciateur par ses pairs.<\/p>\nCas 3 : Les bulles cognitives et les micro-consciences num\u00e9riques.<\/strong> Sur les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques contemporains, des sous-groupes id\u00e9ologiques d\u00e9veloppent des formes d’hyper-conscience commune localis\u00e9e. Au sein d’une communaut\u00e9 conspirationniste en ligne, une doxa sp\u00e9cifique s’instaure, r\u00e9gissant ce qui est cr\u00e9dible et ce qui doit \u00eatre rejet\u00e9 comme manipulation institutionnelle. Tout doute \u00e9mis par un participant \u00e0 l’\u00e9gard des th\u00e9ories du groupe est imm\u00e9diatement censur\u00e9 ou disqualifi\u00e9, illustrant la mani\u00e8re dont une conscience commune fractionn\u00e9e peut s’\u00e9riger en rempart herm\u00e9tique contre l’alt\u00e9rit\u00e9 ext\u00e9rieure.<\/p>\n9. Mesure et \u00e9valuation psychologique<\/h3>\n
La nature abstraite de la conscience commune a longtemps constitu\u00e9 un d\u00e9fi m\u00e9thodologique pour la psychologie exp\u00e9rimentale et la psychom\u00e9trie. Cependant, plusieurs m\u00e9thodologies novatrices permettent aujourd’hui d’\u00e9valuer ses manifestations empiriques :<\/p>\n
L’analyse du consensus culturel (Cultural Consensus Analysis)<\/strong>, initi\u00e9e par A. Kimball Romney, Susan Weller et William Batchelder, constitue un outil statistique de premier ordre. En soumettant un \u00e9chantillon de personnes \u00e0 un ensemble de questions sur un domaine normatif sans pr\u00e9supposer de \u00ab bonne r\u00e9ponse \u00bb, ce mod\u00e8le math\u00e9matique d\u00e9termine si les r\u00e9ponses convergent vers un patron sous-jacent unique. Il permet de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment le degr\u00e9 de comp\u00e9tence culturelle partag\u00e9e et d’identifier la pr\u00e9sence d’une conscience commune solide par opposition \u00e0 une fragmentation des avis.<\/p>\nL’\u00e9valuation des normes per\u00e7ues (Perceived Social Norms)<\/strong> repose sur des \u00e9chelles psychom\u00e9triques distinguant les normes descriptives (ce que les autres font r\u00e9ellement selon le sujet) et les normes injonctives (ce que les autres approuvent ou d\u00e9sapprouvent moralement). Des outils tels que l’\u00c9chelle d’int\u00e9riorisation normative<\/em> \u00e9valuent la concordance entre le sentiment du devoir individuel et le consensus moral per\u00e7u de l’endogroupe.<\/p>\nDans le domaine de la psychologie du travail et des organisations, les questionnaires de mod\u00e8les mentaux partag\u00e9s (Shared Mental Models Questionnaire)<\/strong> et les \u00e9chelles de climat \u00e9thique (notamment le Ethical Climate Index<\/em> de Victor et Cullen) mesurent avec pr\u00e9cision la convergence des repr\u00e9sentations que les salari\u00e9s poss\u00e8dent de leurs t\u00e2ches, de leurs r\u00f4les et des imp\u00e9ratifs \u00e9thiques de leur structure.<\/p>\n10. Applications et port\u00e9e pratique<\/h3>\n
La compr\u00e9hension approfondie des m\u00e9canismes de la conscience commune ouvre des champs d’intervention majeurs dans divers domaines d’ing\u00e9nierie humaine :<\/p>\n
En psychologie communautaire et sant\u00e9 publique<\/strong>, les campagnes de modification comportementale obtiennent des r\u00e9sultats nettement sup\u00e9rieurs lorsqu’elles ciblent la conscience commune plut\u00f4t que le seul calcul co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice rationnel de l’individu isol\u00e9. Par exemple, la lutte contre le tabagisme, la consommation excessive d’alcool chez les jeunes ou les violences faites aux femmes devient pleinement efficace lorsque l’acte vis\u00e9 est progressivement reconfigur\u00e9 au sein de la conscience commune comme socialement et moralement ind\u00e9sirable, activant ainsi le levier de la d\u00e9sapprobation par les pairs.<\/p>\nDans le secteur de la psychologie organisationnelle<\/strong>, les fusions d’entreprises \u00e9chouent fr\u00e9quemment non pas en raison de lacunes logistiques ou financi\u00e8res, mais \u00e0 cause du heurt brutal entre deux consciences communes d’entreprise incompatibles. Les psychologues du travail utilisent des interventions de coh\u00e9sion et des chartes \u00e9thiques co-construites pour susciter l’\u00e9mergence d’une nouvelle conscience organisationnelle partag\u00e9e, condition sine qua non de la confiance mutuelle et de la performance collective.<\/p>\nDans le champ de la r\u00e9solution des conflits interethniques et de la r\u00e9conciliation post-traumatique<\/strong>, \u00e0 l’instar des commissions \u00ab V\u00e9rit\u00e9 et R\u00e9conciliation \u00bb en Afrique du Sud ou au Rwanda, le travail th\u00e9rapeutique collectif vise \u00e0 r\u00e9articuler une conscience civique commune minimale entre des groupes bellig\u00e9rants. En reconnaissant mutuellement les souffrances subies et en \u00e9tablissant un r\u00e9cit historique partag\u00e9, les soci\u00e9t\u00e9s fractur\u00e9es reconstruisent un tissu de certitudes morales communes interdisant la r\u00e9cidive de la violence barbare.<\/p>\n11. Recherches et preuves empiriques<\/h3>\n
Les avanc\u00e9es de la recherche exp\u00e9rimentale au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies ont valid\u00e9 la puissance r\u00e9gulatrice de la conscience commune sur le cerveau et le comportement des individus :<\/p>\n
Les travaux fondateurs de Solomon Asch sur le conformisme et de Muzafer Sherif sur l’effet autocin\u00e9tique avaient d\u00e9j\u00e0 mis en lumi\u00e8re la propension des individus \u00e0 abandonner leur propre jugement sensoriel pour s’aligner sur une norme collective \u00e9mergente. Plus r\u00e9cemment, les recherches en neurosciences sociales conduites par Robert Cialdini sur les normes sociales ont d\u00e9montr\u00e9 que l’activation d’une norme morale partag\u00e9e d\u00e9clenche des r\u00e9ponses automatiques dans les circuits c\u00e9r\u00e9braux associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9compense sociale et \u00e0 la peur de l’exclusion (notamment l’insula ant\u00e9rieure et le cortex cingulaire ant\u00e9rieur).<\/p>\n
Par ailleurs, les \u00e9tudes conduites par Michele Gelfand sur la th\u00e9orie des cultures serr\u00e9es et l\u00e2ches (Tight vs. Loose Cultures)<\/strong> ont document\u00e9 empiriquement la variabilit\u00e9 de la force de la conscience commune \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire. Dans les nations \u00ab serr\u00e9es \u00bb (ex. : Singapour, Japon), qui ont historiquement affront\u00e9 de graves menaces \u00e9cologiques ou territoriales, la conscience commune est omnipr\u00e9sente, assortie d’une tol\u00e9rance quasi nulle pour la d\u00e9viance comportementale. Inversement, les cultures \u00ab l\u00e2ches \u00bb (ex. : Br\u00e9sil, Nouvelle-Z\u00e9lande) pr\u00e9sentent une conscience commune plus \u00e9lastique, encourageant une plus vaste latitude dans l’expression des singularit\u00e9s individuelles.<\/p>\nDans le domaine de la psycholinguistique cognitive, les recherches dirig\u00e9es par Gerald Echterhoff ont mis en \u00e9vidence le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’\u00ab effet de transmission orient\u00e9e \u00bb (saying-is-believing effect) : lorsqu’un participant adapte son r\u00e9cit d’un \u00e9v\u00e9nement aux opinions suppos\u00e9es de son auditeur pour forger une r\u00e9alit\u00e9 partag\u00e9e, sa propre m\u00e9moire \u00e9pisodique de l’\u00e9v\u00e9nement est durablement modifi\u00e9e dans le sens de cette narration collective. Ce r\u00e9sultat confirme exp\u00e9rimentalement l’intuition durkheimienne selon laquelle la conscience commune mod\u00e8le r\u00e9troactivement les structures m\u00e9morielles et perceptives individuelles.<\/p>\n
12. Consid\u00e9rations culturelles et interculturelles<\/h3>\n
La configuration de la conscience commune ne saurait \u00eatre postul\u00e9e comme universelle dans ses contenus et ses modalit\u00e9s de mise en \u0153uvre. Elle refl\u00e8te directement les matrices \u00e9cologiques et philosophiques au sein desquelles les cultures se d\u00e9ploient :<\/p>\n
Dans les cultures valorisant l’individualisme horizontal<\/strong> (caract\u00e9ristiques de plusieurs pays d’Europe du Nord et d’Am\u00e9rique du Nord), la conscience commune place au sommet de sa hi\u00e9rarchie axiologique l’autonomie du sujet, l’authenticit\u00e9 personnelle et le libre choix. Paradoxalement, l’injonction d’\u00eatre \u00ab soi-m\u00eame \u00bb et de \u00ab penser de fa\u00e7on ind\u00e9pendante \u00bb proc\u00e8de ici d’un imp\u00e9ratif normatif dict\u00e9 par la conscience commune elle-m\u00eame. La d\u00e9viance s\u00e9v\u00e8rement sanctionn\u00e9e r\u00e9side alors dans l’intol\u00e9rance, le conformisme servile ou l’entrave \u00e0 la libert\u00e9 d’autrui.<\/p>\n\u00c0 l’inverse, dans les contextes marqu\u00e9s par le collectivisme vertical<\/strong> ou relationnel (observables dans de nombreuses r\u00e9gions d’Asie de l’Est, d’Afrique subsaharienne et du monde arabo-m\u00e9diterran\u00e9en), la conscience commune s’articule autour des notions de devoir filial, d’harmonie groupale, d’honneur partag\u00e9 et de pr\u00e9servation de la face. Le bien-\u00eatre de la lign\u00e9e ou de la communaut\u00e9 pr\u00e9vaut inconditionnellement sur les aspirations de l’individu singulier. En Afrique australe, la philosophie humaniste de l’Ubuntu<\/em> (\u00ab Je suis parce que nous sommes \u00bb) offre une illustration lumineuse d’une conscience commune explicitement th\u00e9oris\u00e9e comme condition ontologique pr\u00e9alable de l’humanit\u00e9 individuelle.<\/p>\nCes divergences interculturelles constituent d’ailleurs des sources fr\u00e9quentes d’incompr\u00e9hension et d’anomie lors des flux migratoires internationaux, o\u00f9 des individus impr\u00e9gn\u00e9s d’une conscience commune holistique se trouvent soudainement confront\u00e9s aux exigences d’une conscience commune s\u00e9cularis\u00e9e et individualis\u00e9e, n\u00e9cessitant un r\u00e9am\u00e9nagement psychologique complexe des appartenances et des rep\u00e8res \u00e9thiques.<\/p>\n
13. Critiques, d\u00e9bats et limites conceptuelles<\/h3>\n
Malgr\u00e9 sa valeur heuristique ind\u00e9niable, le concept de conscience commune a suscit\u00e9 d’ardentes controverses th\u00e9oriques depuis sa formulation originale :<\/p>\n
La critique majeure provient de l’individualisme m\u00e9thodologique<\/strong>, incarn\u00e9 originellement par Max Weber puis poursuivi par des auteurs comme Raymond Boudon. Ces th\u00e9oriciens reprochent \u00e0 l’approche durkheimienne de r\u00e9ifier le social, c’est-\u00e0-dire de traiter une m\u00e9taphore abstraite comme un organisme biologique vivant dou\u00e9 de conscience propre (le \u00ab sophisme du groupe-esprit \u00bb ou group mind fallacy<\/em>). Pour les individualistes, il n’existe rien d’autre que des individus singuliers poursuivant des objectifs rationnels au sein d’environnements contraints ; la conscience commune n’est qu’un mot commode pour d\u00e9signer une agr\u00e9gation complexe de croyances interd\u00e9pendantes.<\/p>\nUne seconde contestation \u00e9mane des th\u00e9ories du conflit et de la sociologie critique<\/strong> d’inspiration marxiste ou bourdieusienne. Karl Marx arguait que la conscience pr\u00e9valant dans une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e n’est jamais r\u00e9ellement \u00ab commune \u00bb, mais constitue l’id\u00e9ologie de la classe dominante d\u00e9guis\u00e9e en int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral universel. Selon Pierre Bourdieu, invoquer une conscience collective consensuelle masque les rapports de domination et de violence symbolique qui traversent l’espace social. Ce que l’on qualifie de sens commun ou de conscience commune ne serait souvent que le r\u00e9sultat de l’imposition r\u00e9ussie de l’habitus de la classe h\u00e9g\u00e9monique.<\/p>\nEnfin, la psychologie postmoderne souligne le risque de d\u00e9rive totalitaire inh\u00e9rent \u00e0 toute exaltation aveugle de la conscience commune. Une coh\u00e9sion morale hypertrophi\u00e9e et non critique favorise le conformisme de groupe (groupthink)<\/a>, \u00e9touffe l’innovation intellectuelle, proscrit la dissidence f\u00e9conde et m\u00e8ne \u00e0 la pers\u00e9cution syst\u00e9matique des minorit\u00e9s per\u00e7ues comme impures ou anomiques.<\/p>\n14. Termes apparent\u00e9s et distinctions<\/h3>\n
Pour pr\u00e9venir les confusions s\u00e9mantiques r\u00e9currentes dans la litt\u00e9rature psychosociale, il importe de distinguer avec clart\u00e9 la conscience commune des notions voisines :<\/p>\n
\n- Inconscient collectif (Carl Gustav Jung) :<\/strong> Contrairement \u00e0 la conscience commune, qui est un syst\u00e8me socio-historique acquis par l’apprentissage culturel et conscientisable dans ses injonctions normatives, l’inconscient collectif jungien est une structure psychique universelle et inn\u00e9e, s\u00e9diment\u00e9e biologiquement au cours de l’\u00e9volution de l’humanit\u00e9 et compos\u00e9e d’arch\u00e9types ancestraux.<\/li>\n
- Repr\u00e9sentations sociales (Serge Moscovici) :<\/strong> Les repr\u00e9sentations sociales sont des formes de savoir pratique et dynamique \u00e9labor\u00e9es par la communication sociale pour interpr\u00e9ter des objets sp\u00e9cifiques (ex. : la folie, les vaccins, l’intelligence). La conscience commune est un concept plus vaste, plus p\u00e9renne et plus fortement satur\u00e9 d’imp\u00e9ratifs moraux globaux que ne le sont les repr\u00e9sentations sectorielles.<\/li>\n
- Identit\u00e9 collective :<\/strong> L’identit\u00e9 collective renvoie au sentiment subjectif d’appartenance \u00e0 un \u00ab nous \u00bb (\u00ab qui sommes-nous ? \u00bb), tandis que la conscience commune formule la grille de lecture \u00e9thique et cognitive de ce \u00ab nous \u00bb (\u00ab ce que nous croyons, ce que nous devons faire et ce que nous interdisons \u00bb).<\/li>\n
- Opinion publique :<\/strong> L’opinion publique est volatile, conjoncturelle et souvent divis\u00e9e face \u00e0 l’actualit\u00e9 politique ou sociale ; la conscience commune repr\u00e9sente quant \u00e0 elle le socle moral profond, lent \u00e0 se transformer et largement invisible en p\u00e9riode de stabilit\u00e9.<\/li>\n
- Mod\u00e8les mentaux partag\u00e9s (Shared Mental Models) :<\/strong> Utilis\u00e9 en ergonomie cognitive et en psychologie du travail, ce terme d\u00e9signe la compr\u00e9hension fonctionnelle commune d’une t\u00e2che et d’un environnement technique au sein d’une \u00e9quipe, sans que ce partage n’implique n\u00e9cessairement la charge affective ou le poids moral transcendantal propre \u00e0 la conscience commune.<\/li>\n<\/ul>\n
15. Synth\u00e8se et points cl\u00e9s<\/h3>\n
La conscience commune demeure un concept pivot pour comprendre l’articulation fondamentale entre le psychisme individuel et la morphologie de la soci\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n
\n- Elle d\u00e9signe la trame dynamique des croyances, normes morales et repr\u00e9sentations cognitives partag\u00e9es par une collectivit\u00e9, r\u00e9gulant de fa\u00e7on immanente les conduites des acteurs sociaux.<\/li>\n
- Elle se d\u00e9ploie \u00e0 travers trois registres psychologiques majeurs : cognitif (cat\u00e9gorisation du monde), axiologique (jugements de valeur et r\u00e9probation morale) et affectif (effervescence et deuil collectifs).<\/li>\n
- Th\u00e9oris\u00e9e originellement par \u00c9mile Durkheim, elle trouve aujourd’hui son prolongement empirique dans la th\u00e9orie de la r\u00e9alit\u00e9 partag\u00e9e, les neurosciences sociales et l’analyse du consensus culturel.<\/li>\n
- Loin d’\u00eatre une entit\u00e9 m\u00e9taphysique d\u00e9sincarn\u00e9e, elle s’actualise dans les circuits neuronaux et les processus d’auto-cat\u00e9gorisation cognitive des individus qui la perp\u00e9tuent continuellement par leurs interactions.<\/li>\n
- Ses configurations varient grandement entre cultures serr\u00e9es et cultures l\u00e2ches, ainsi qu’entre soci\u00e9t\u00e9s individualistes et collectivistes.<\/li>\n
- Bien qu’elle garantisse la stabilit\u00e9 et la coh\u00e9sion indispensables \u00e0 toute vie de groupe, sa vigilance critique demeure indispensable pour \u00e9viter les pi\u00e8ges de la pens\u00e9e de groupe, de l’ostracisme et de la stagnation normative.<\/li>\n<\/ul>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n\n- Durkheim, \u00c9. (1893). De la division du travail social<\/em>. F\u00e9lix Alcan.<\/li>\n
- Durkheim, \u00c9. (1912). Les formes \u00e9l\u00e9mentaires de la vie religieuse : Le syst\u00e8me tot\u00e9mique en Australie<\/em>. F\u00e9lix Alcan.<\/li>\n
- Echterhoff, G., Higgins, E. T., & Levine, J. M. (2009). Shared reality: Experiencing common ground on culture, knowledge, and value. Perspectives on Psychological Science<\/em>, 4(5), 496\u2013521. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1745-6924.2009.01161.x<\/li>\n
- Gelfand, M. J., Raver, J. L., Nishii, L., Leslie, L. M., Lun, J., Lim, B. C., Duan, L., Almaliach, A., Ang, S., Arnadottir, J., Aycan, Z., Boehnke, K., Boski, P., Cabecinhas, R., Chan, D., Chhokar, J., D’Amato, A., Ferrer, M., Fischlmayr, I. C., … Yamaguchi, S. (2011). Differences between tight and loose cultures: A 33-nation study. Science<\/em>, 332(6033), 1100\u20131104. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.1197754<\/li>\n
- Halbwachs, M. (1925). Les cadres sociaux de la m\u00e9moire<\/em>. F\u00e9lix Alcan.<\/li>\n
- Moscovici, S. (1988). Notes towards a description of social representations. European Journal of Social Psychology<\/em>, 18(3), 211\u2013250. https:\/\/doi.org\/10.1002\/ejsp.2420180303<\/li>\n
- Romney, A. K., Weller, S. C., & Batchelder, W. H. (1986). Culture as consensus: A theory of culture and informant accuracy. American Anthropologist<\/em>, 88(2), 313\u2013338. https:\/\/doi.org\/10.1525\/aa.1986.88.2.02a00020<\/li>\n
- Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations<\/em> (pp. 33\u201347). Brooks\/Cole.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Analyse acad\u00e9mique approfondie de la conscience commune en psychologie sociale et sociologie : origines th\u00e9oriques, dynamique normative, mesures et perspectives contemporaines.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categories":[154,31222,35749],"tags":[40555,40762,17361,2065,220,40763,11914],"class_list":["post-24045","psych_term","type-psych_term","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-sociologie-cognitive","category-theories-psychosociales","tag-conscience-collective","tag-conscience-commune","tag-emile-durkheim","tag-normes-sociales","tag-psychologie-sociale","tag-realite-partagee","tag-representations-sociales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/24045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_term"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/24045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=24045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=24045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=24045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}