Le comportement collat\u00e9ral constitue une manifestation motrice ou op\u00e9rante \u00e9mergente qui, bien que non directement prescrite ou renforc\u00e9e par les contingences environnementales imm\u00e9diates, se d\u00e9ploie de mani\u00e8re concomitante \u00e0 une conduite principale cibl\u00e9e. Souvent observ\u00e9 lors de programmes de renforcement intermittent ou au cours de la r\u00e9gulation des \u00e9v\u00e9nements priv\u00e9s, ce ph\u00e9nom\u00e8ne met en lumi\u00e8re la complexit\u00e9 adaptative du r\u00e9pertoire comportemental et ses m\u00e9canismes de m\u00e9diation temporelle. Explorer cette notion permet de transcender les mod\u00e8les lin\u00e9aires de cause \u00e0 effet pour appr\u00e9hender la dynamique globale de l’organisme en interaction continue avec son milieu.<\/p>\n
En analyse exp\u00e9rimentale du comportement et en psychologie op\u00e9rante, le comportement collat\u00e9ral<\/strong> d\u00e9signe toute r\u00e9ponse motrice, verbale ou physiologique \u00e9mise de fa\u00e7on accessoire, spontan\u00e9e ou d\u00e9riv\u00e9e par un sujet, sans faire l’objet direct des contingences de renforcement programm\u00e9es. Cette r\u00e9ponse s’articule g\u00e9n\u00e9ralement en concomitance avec un comportement cible ou s’ins\u00e8re dans les intervalles temporels s\u00e9parant les renfor\u00e7ateurs.<\/p>\n Sur le plan fonctionnel, le comportement collat\u00e9ral remplit fr\u00e9quemment un r\u00f4le de m\u00e9diation temporelle (servant d’horloge comportementale endog\u00e8ne dans les programmes d’espacement temporel), de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle sous contrainte d’attente (comportements induits par le programme ou adjonctifs), ou encore d’indice public permettant \u00e0 la communaut\u00e9 verbale d’inf\u00e9rer et de nommer des \u00e9v\u00e9nements priv\u00e9s inobservables.<\/p>\n Ainsi, loin de constituer un simple bruit de fond ou un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne stochastique, le comportement collat\u00e9ral s’inscrit au sein d’une \u00e9conomie comportementale \u00e9largie, t\u00e9moignant de l’adaptation globale de l’organisme face aux contraintes temporelles, spatiales et motivationnelles de son environnement.<\/p>\n Le vocable \u00ab collat\u00e9ral \u00bb trouve sa racine dans le bas latin collateralis<\/em>, compos\u00e9 du pr\u00e9fixe con-<\/em> (\u00ab ensemble, avec \u00bb) et du substantif latus<\/em>, lateris<\/em> signifiant \u00ab c\u00f4t\u00e9 \u00bb ou \u00ab flanc \u00bb. Litt\u00e9ralement, il renvoie \u00e0 ce qui se situe \u00e0 c\u00f4t\u00e9, en parall\u00e8le ou en marge d’un axe principal. Le terme \u00ab comportement \u00bb, quant \u00e0 lui, d\u00e9rive de l’ancien fran\u00e7ais comporter<\/em> (du latin comportare<\/em>, \u00ab transporter ensemble \u00bb), qui a pris au XIXe si\u00e8cle, notamment sous l’influence des naturalistes et du concept anglo-saxon de behavior<\/em>, le sens de mani\u00e8re d’\u00eatre, d’agir et de r\u00e9agir propre aux \u00eatres vivants.<\/p>\n L’expression compos\u00e9e \u00ab comportement collat\u00e9ral \u00bb (calqu\u00e9e sur l’anglais collateral behavior<\/em>) a fait son entr\u00e9e dans le corpus psychologique au cours des ann\u00e9es 1940 et 1950 sous la plume de Burrhus Frederic Skinner<\/a> et de ses collaborateurs. Skinner l’a employ\u00e9e dans deux acceptions majeures : d’une part, pour expliquer l’apprentissage du vocabulaire des \u00e9tats internes subjectifs via les \u00ab r\u00e9ponses collat\u00e9rales manifestes \u00bb observ\u00e9es par l’entourage, et d’autre part, pour d\u00e9crire les conduites p\u00e9riph\u00e9riques apparaissant spontan\u00e9ment lors d’\u00e9preuves de conditionnement op\u00e9rant avec d\u00e9lai de renforcement.<\/p>\n En fran\u00e7ais standard, la locution nominale masculine se prononce phon\u00e9tiquement \/k\u0254\u0303.p\u0254\u0281.t\u0259.m\u0251\u0303 k\u0254.la.te.\u0281al\/ au singulier, et \/k\u0254\u0303.p\u0254\u0281.t\u0259.m\u0251\u0303 k\u0254.la.te.\u0281o\/ au pluriel (\u00ab comportements collat\u00e9raux \u00bb). <\/p>\n Sur le plan morphosyntaxique, le terme associe un nom commun masculin singulier (\u00ab comportement \u00bb) et un adjectif qualificatif relationnel (\u00ab collat\u00e9ral \u00bb). Dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e francophone de psychologie comportementale et cognitive, il s’emploie principalement comme substantif ind\u00e9nombrable lorsqu’il d\u00e9signe la classe g\u00e9n\u00e9rale de ph\u00e9nom\u00e8nes, ou d\u00e9nombrable pour sp\u00e9cifier des topographies motrices distinctes (par exemple : \u00ab les comportements collat\u00e9raux d’auto-apaisement \u00bb ou \u00ab une r\u00e9ponse collat\u00e9rale de d\u00e9ambulation \u00bb).<\/p>\n Pour cerner exhaustivement le concept de comportement collat\u00e9ral, il convient d’examiner ses trois dimensions fondamentales : la m\u00e9diation instrumentale, l’adjonction dynamique et le t\u00e9moignage public des \u00e9tats subjectifs.<\/p>\n Dans le paradigme des programmes de renforcement \u00e0 intervalle fixe (FI) ou de renforcement diff\u00e9rentiel de d\u00e9bits faibles (DRL – Differential Reinforcement of Low Rates<\/em>), l’organisme doit suspendre son action cible pendant une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e afin d’obtenir le stimulus app\u00e9titif. Durant cet intervalle temporel critique, l’animal ou l’\u00eatre humain ne demeure pas inerte. Il s’engage activement dans une s\u00e9quence st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e d’actions accessoires, telles que le toilettage, le grattage, la rotation dans la cage exp\u00e9rimentale ou la manipulation d’objets neutres. Ces conduites constituent des comportements collat\u00e9raux. Elles ont pour propri\u00e9t\u00e9 d’occuper le laps de temps impos\u00e9, \u00e9vitant ainsi les r\u00e9ponses pr\u00e9matur\u00e9es non r\u00e9compens\u00e9es et facilitant l’\u00e9valuation proprioceptive du passage du temps.<\/p>\n Sur le plan de l’analyse verbale et de l’\u00e9pist\u00e9mologie comportementale radicale, le comportement collat\u00e9ral d\u00e9signe les indicateurs observables qui accompagnent n\u00e9cessairement les stimulations int\u00e9roceptives ou proprioceptives inaccessibles aux observateurs ext\u00e9rieurs. Lorsqu’un enfant \u00e9prouve une douleur dentaire aigu\u00eb (stimulation priv\u00e9e), il g\u00e9mit, porte sa main \u00e0 sa m\u00e2choire ou grimace. Ces actions manifestes sont des comportements collat\u00e9raux. C’est en s’appuyant sur ces comportements observables que la communaut\u00e9 sociale dispense des renforcements verbaux diff\u00e9rentiels, enseignant \u00e0 l’enfant l’autodescription introspective : \u00ab J’ai mal aux dents \u00bb. Sans ces comportements collat\u00e9raux, l’acquisition d’un lexique des \u00e9tats internes et de la conscience de soi serait impossible selon la perspective skinnerienne.<\/p>\n Enfin, dans le contexte de l’analyse appliqu\u00e9e du comportement<\/a> (ABA), le terme fait r\u00e9f\u00e9rence aux effets non intentionnels mais syst\u00e9matiques survenant lorsqu’une intervention cible un comportement pr\u00e9cis. La diminution d’un comportement-d\u00e9fi peut entra\u00eener, de fa\u00e7on collat\u00e9rale, l’\u00e9mergence d’une nouvelle conduite compensatoire ou, au contraire, l’augmentation spontan\u00e9e d’interactions sociales positives. La d\u00e9limitation du concept exige ainsi de distinguer le comportement collat\u00e9ral du comportement superstitieux : si le comportement superstitieux est erron\u00e9ment renforc\u00e9 par contigu\u00eft\u00e9 accidentelle avec le renfor\u00e7ateur principal, le comportement collat\u00e9ral se maintient par sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler l’attente, \u00e0 combler une vacuit\u00e9 temporelle ou \u00e0 produire des cons\u00e9quences sensorielles imm\u00e9diates.<\/p>\n La trajectoire historique du comportement collat\u00e9ral s’articule autour de plusieurs jalons exp\u00e9rimentaux majeurs ayant fa\u00e7onn\u00e9 la psychologie scientifique moderne :<\/p>\n L’origine premi\u00e8re du concept \u00e9mane des travaux fondateurs de B. F. Skinner en 1945 dans son article s\u00e9minal The Operational Analysis of Psychological Terms<\/em>. Skinner y r\u00e9sout l’\u00e9pineux probl\u00e8me de la subjectivit\u00e9 en d\u00e9montrant comment les r\u00e9ponses collat\u00e9rales ouvertes permettent aux parents d’enseigner des tacts verbaux relatifs aux sensations intimes, fondant ainsi la th\u00e9orie op\u00e9rante de la conscience priv\u00e9e reprise en 1957 dans son ouvrage Verbal Behavior<\/em>.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, le physiologiste et psychologue John L. Falk d\u00e9couvre accidentellement le ph\u00e9nom\u00e8ne de polydipsie induite par le programme (schedule-induced polydipsia<\/em>). En soumettant des rats \u00e0 des distributions intermittentes de nourriture, il constate que les rongeurs ing\u00e8rent d’immenses quantit\u00e9s d’eau, sans justification hom\u00e9ostatique. Falk qualifie d’abord ces r\u00e9actions de comportements adjonctifs ou collat\u00e9raux, ouvrant la voie \u00e0 une exploration syst\u00e9matique des conduites g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la structure temporelle des plannings de renforcement.<\/p>\n Parall\u00e8lement, Victor Laties, Bernard Weiss et leurs coll\u00e8gues publient en 1965 et 1969 des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales rigoureuses sur le r\u00f4le m\u00e9diateur des comportements collat\u00e9raux. En introduisant des objets manipulables ou en observant les mouvements de queue des animaux sous programme DRL, ils prouvent empiriquement que les sujets utilisant des cha\u00eenes de comportements collat\u00e9raux r\u00e9guliers obtiennent des taux de renforcement nettement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux priv\u00e9s de ces supports moteurs.<\/p>\n Durant les d\u00e9cennies 1970 et 1980, John Staddon reformule ces observations dans le cadre de sa th\u00e9orie des \u00e9tats comportementaux, red\u00e9finissant les comportements collat\u00e9raux non plus comme des anomalies m\u00e9caniques, mais comme l’expression de tendances comportementales naturelles (comportements int\u00e9rimaires) r\u00e9gies par des dynamiques \u00e9cologiques et phylog\u00e9n\u00e9tiques.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique du comportement collat\u00e9ral s’articule principalement autour de trois grands courants scientifiques : le behaviorisme radical, la th\u00e9orie du timing comportemental et le mod\u00e8le \u00e9conomique de l’allocation comportementale.<\/p>\n Dans l’optique du b\u00e9haviorisme op\u00e9rant, le comportement collat\u00e9ral s’explique par les m\u00e9canismes de cha\u00eene op\u00e9rante concurrente. Pendant l’intervalle o\u00f9 le comportement primaire ne peut produire de renforcement, la valeur incitatrice des stimuli associ\u00e9s au renfor\u00e7ateur primaire diminue temporairement. Cette baisse relative permet \u00e0 d’autres r\u00e9pertoires comportementaux de faible intensit\u00e9 de devenir dominants. Ces comportements s’organisent alors en cha\u00eenes motrices auto-stimulatrices dont la proprioception sert de rep\u00e8re discriminatif pour r\u00e9engager le comportement op\u00e9rant au moment propice.<\/p>\n La th\u00e9orie du chronom\u00e9trage comportemental (Behavioral Theory of Timing<\/em>, d\u00e9velopp\u00e9e par Peter Killeen et Mark Fetterman) conf\u00e8re au comportement collat\u00e9ral un r\u00f4le fondamental. Selon ce mod\u00e8le, l’organisme ne poss\u00e8de pas d’horloge cognitive centrale abstraite, mais utilise une succession d’\u00e9tats d’activation motrice. Chaque maillon d’une s\u00e9quence collat\u00e9rale active le suivant ; l’\u00e9mission du comportement cible d\u00e9pend directement du fait que la s\u00e9quence collat\u00e9rale a atteint une \u00e9tape temporelle corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une probabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e de renforcement.<\/p>\n Enfin, le paradigme de l’allocation comportementale et de la loi de correspondance de Richard Herrnstein postule que tout organisme distribue continuellement son temps entre plusieurs alternatives. Lorsque l’acc\u00e8s \u00e0 une source de renforcement est restreint par un d\u00e9lai, l’\u00e9nergie op\u00e9rante r\u00e9siduelle se redistribue m\u00e9caniquement vers des activit\u00e9s concurrentes imm\u00e9diatement disponibles dans la niche \u00e9cologique ou la chambre op\u00e9ratoire. Le comportement collat\u00e9ral refl\u00e8te cette allocation dynamique sous contrainte d’espace et de ressources.<\/p>\n Afin de classifier avec rigueur les diverses manifestations du comportement collat\u00e9ral, les chercheurs retiennent plusieurs dimensions structurales et fonctionnelles :<\/p>\n Pour illustrer la r\u00e9alit\u00e9 empirique du comportement collat\u00e9ral, plusieurs situations concr\u00e8tes issues du laboratoire et du milieu naturel peuvent \u00eatre analys\u00e9es :<\/p>\n Cas 1 : L’exp\u00e9rience du programme DRL chez l’animal de laboratoire.<\/strong> Un rat plac\u00e9 dans une bo\u00eete de Skinner doit appuyer sur un levier pour obtenir une boulette de nourriture, \u00e0 condition qu’au moins 20 secondes se soient \u00e9coul\u00e9es depuis sa derni\u00e8re pression (programme DRL 20 s). Si l’animal appuie pr\u00e9matur\u00e9ment, le chronom\u00e8tre est remis \u00e0 z\u00e9ro sans renfort. Face \u00e0 cette exigence, le rat performant d\u00e9veloppe une cha\u00eene collat\u00e9rale invariable : d\u00e8s qu’il a actionn\u00e9 le levier, il se d\u00e9tourne, se dirige vers le coin oppos\u00e9 de la bo\u00eete, ronge consciencieusement un morceau de bois, proc\u00e8de \u00e0 son toilettage facial, puis retourne vers le levier exactement apr\u00e8s 21 secondes. Si l’exp\u00e9rimentateur retire l’objet \u00e0 ronger, la pr\u00e9cision temporelle du rat s’effondre et les pressions pr\u00e9matur\u00e9es augmentent massivement.<\/p>\n Cas 2 : L’enfant en salle d’attente (milieu d\u00e9veloppemental).<\/strong> Un jeune enfant attend son tour pour acc\u00e9der \u00e0 une activit\u00e9 r\u00e9cr\u00e9ative hautement attractive. Incapable de maintenir une immobilit\u00e9 passive pendant dix minutes, il commence \u00e0 balancer ses jambes de fa\u00e7on cadenc\u00e9e, \u00e0 triturer les coutures de son v\u00eatement et \u00e0 fredonner une comptine. Ces agissements constituent des comportements collat\u00e9raux qui r\u00e9duisent l’aversivit\u00e9 subjective du d\u00e9lai de gratification et inhibent les conduites d’impulsivit\u00e9 motrice non adapt\u00e9es.<\/p>\n Cas 3 : La prise en charge clinique d’un comportement d’automutilation.<\/strong> Dans une unit\u00e9 de th\u00e9rapie comportementale, une jeune patiente avec autisme b\u00e9n\u00e9ficie d’une proc\u00e9dure de renforcement diff\u00e9rentiel d’un comportement alternatif (DRA) pour r\u00e9duire les coups port\u00e9s \u00e0 sa propre t\u00eate. Lorsque les \u00e9pisodes d’automutilation diminuent sous l’effet du renforcement, l’\u00e9quipe soignante note l’apparition collat\u00e9rale spontan\u00e9e d’un frottement rythmique de ses paumes contre ses genoux. Ce comportement collat\u00e9ral sert de r\u00e9gulateur sensoriel de substitution, illustrant l’interd\u00e9pendance des classes de r\u00e9ponses au sein du r\u00e9pertoire de l’individu.<\/p>\n L’observation et la quantification du comportement collat\u00e9ral requi\u00e8rent des protocoles m\u00e9thodologiques stricts propres \u00e0 l’\u00e9thologie et \u00e0 l’analyse exp\u00e9rimentale du comportement :<\/p>\n La premi\u00e8re \u00e9tape repose sur la d\u00e9finition op\u00e9rationnelle de la topographie motrice. L’observateur doit isoler les param\u00e8tres physiques objectifs de la r\u00e9ponse collat\u00e9rale (cin\u00e9matique du mouvement, posture, objets sollicit\u00e9s) afin de garantir une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges optimale calcul\u00e9e par le coefficient Kappa de Cohen.<\/p>\n L’\u00e9valuation s’appuie ensuite sur des syst\u00e8mes d’enregistrement temporel continu ou par \u00e9chantillonnage temporel :<\/p>\n La compr\u00e9hension du comportement collat\u00e9ral d\u00e9ploie des applications majeures dans plusieurs champs professionnels de la psychologie et des neurosciences comportementales :<\/p>\n En th\u00e9rapie comportementale et cognitive (TCC)<\/strong> et en analyse appliqu\u00e9e du comportement, la prise en compte des comportements collat\u00e9raux est d\u00e9terminante pour pr\u00e9venir les rechutes et anticiper les effets secondaires des interventions. Lorsqu’un th\u00e9rapeute supprime une conduite dysfonctionnelle (comme une compulsion ou un tic moteur), l’identification des comportements collat\u00e9raux permet de canaliser l’\u00e9nergie de r\u00e9ponse vers des conduites adaptatives pro-sociales plut\u00f4t que de laisser \u00e9merger des r\u00e9ponses de substitution ind\u00e9sirables.<\/p>\n Dans le domaine de l’\u00e9ducation et des apprentissages scolaires<\/strong>, reconna\u00eetre la valeur fonctionnelle des comportements collat\u00e9raux modifie profond\u00e9ment la gestion de classe. De nombreux \u00e9l\u00e8ves pr\u00e9sentant un trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9 (TDAH<\/a>) produisent des comportements collat\u00e9raux moteurs (agiter les pieds, presser une balle antistress, gribouiller). Les recherches confirment que ces r\u00e9ponses motrices augmentent l’\u00e9veil cortical et am\u00e9liorent l’allocation attentionnelle sur la t\u00e2che cognitive centrale. L’interdiction dogmatique de ces comportements collat\u00e9raux nuit souvent aux performances acad\u00e9miques de l’\u00e9l\u00e8ve.<\/p>\n Dans le champ de l’ergonomie et du travail en environnement contraint<\/strong> (contr\u00f4le a\u00e9rien, conduite de trains \u00e0 grande vitesse, surveillance de centrales industrielles), les op\u00e9rateurs soumis \u00e0 de longues phases de veille passive g\u00e9n\u00e8rent spontan\u00e9ment des comportements collat\u00e9raux vocaux ou posturaux. L’ing\u00e9nierie ergonomique int\u00e8gre d\u00e9sormais ces param\u00e8tres pour concevoir des postes de travail autorisant une activit\u00e9 motrice collat\u00e9rale non perturbatrice, gage du maintien de la vigilance sur les signaux critiques.<\/p>\n La litt\u00e9rature scientifique documente abondamment la r\u00e9alit\u00e9 neurobiologique et comportementale des r\u00e9ponses collat\u00e9rales :<\/p>\n Les \u00e9tudes pionni\u00e8res de Laties et Weiss (1969) ont mis en lumi\u00e8re le caract\u00e8re fonctionnel indispensable du comportement collat\u00e9ral. En entra\u00eenant des pigeons et des singes sous des programmes d’attente contraignants, ils ont d\u00e9montr\u00e9 que l’administration d’agents pharmacologiques (comme le pentobarbital ou la chlorpromazine) alt\u00e9rait s\u00e9lectivement les cha\u00eenes de comportements collat\u00e9raux avant m\u00eame de toucher la motricit\u00e9 basale, provoquant l’effondrement imm\u00e9diat de la r\u00e9gulation temporelle des r\u00e9ponses cibles.<\/p>\n Sur le plan neurochimique, les recherches modernes d\u00e9montrent que les comportements collat\u00e9raux adjonctifs stimulent les circuits m\u00e9solimbiques de la dopamine<\/a>. Les travaux de Brett et Pratt ont soulign\u00e9 que le blocage des r\u00e9cepteurs dopaminergiques D1 et D2 au sein du noyau accumbens r\u00e9duit sp\u00e9cifiquement la fr\u00e9quence d’apparition des activit\u00e9s collat\u00e9rales induites par programme, sans affecter la prise alimentaire r\u00e9gul\u00e9e par le renfor\u00e7ateur primaire. Ces r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que les comportements collat\u00e9raux op\u00e8rent comme un m\u00e9canisme endog\u00e8ne d’\u00e9quilibrage h\u00e9donique et dopaminergique face au stress provoqu\u00e9 par l’attente ou la frustration de non-renforcement.<\/p>\n Chez l’\u00eatre humain, des protocoles r\u00e9cents d’imagerie fonctionnelle et d’actim\u00e9trie conduits par des \u00e9quipes de neuropsychologie cognitive confirment que les mouvements collat\u00e9raux spontan\u00e9s activent le cervelet et les ganglions de la base, participant directement au calibrage de l’intervalle temporel subjectif dans les t\u00e2ches d’estimation de dur\u00e9es supra-secondes.<\/p>\n L’interpr\u00e9tation et la tol\u00e9rance des comportements collat\u00e9raux sont profond\u00e9ment r\u00e9gies par les normes culturelles, les attentes \u00e9ducatives et les mod\u00e8les sociaux de retenue corporelle :<\/p>\n Dans les cultures occidentales individualistes \u00e0 fort accent sur la productivit\u00e9 lin\u00e9aire, les comportements collat\u00e9raux moteurs (tels que tambouriner des doigts, changer fr\u00e9quemment de posture, m\u00e2cher du chewing-gum ou d\u00e9ambuler pendant un \u00e9change professionnel) ont historiquement \u00e9t\u00e9 \u00e9tiquet\u00e9s de fa\u00e7on p\u00e9jorative comme des signes de nervosit\u00e9, d’impatience, de dissipation ou d’irrespect. Cette r\u00e9probation sociale pousse les individus \u00e0 inhiber leurs r\u00e9ponses collat\u00e9rales motrices visibles, ce qui peut accro\u00eetre le niveau de cortisol et la fatigue cognitive lors de l’attente prolong\u00e9e.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, dans certaines traditions culturelles orales ou collectivistes, l’insertion de comportements collat\u00e9raux rythm\u00e9s \u2014 bercements du buste lors de l’apprentissage de textes, gesticulations expressives, psalmodies accessoires \u2014 est pleinement int\u00e9gr\u00e9e aux pratiques mn\u00e9siques et conversationnelles quotidiennes. Loin d’\u00eatre jug\u00e9es parasites, ces manifestations collat\u00e9rales sont per\u00e7ues comme des adjuvants naturels soutenant l’implication cognitive et l’expression affective de l’individu au sein du groupe.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, l’\u00e9valuation clinique transculturelle exige d’analyser le comportement collat\u00e9ral non pas comme une anomalie universelle d\u00e9contextualis\u00e9e, mais en relation avec le r\u00e9pertoire comportemental valoris\u00e9 et tol\u00e9r\u00e9 dans la culture d’origine du sujet.<\/p>\n Le statut ontologique et fonctionnel du comportement collat\u00e9ral demeure l’objet de vives controverses au sein des sciences du comportement :<\/p>\n Le d\u00e9bat central porte sur la question de la causalit\u00e9 : le comportement collat\u00e9ral est-il un v\u00e9ritable m\u00e9diateur causal<\/strong> ou un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne non causal<\/strong> ? Les partisans de la m\u00e9diation (\u00e9cole comportementale classique) soutiennent que le comportement collat\u00e9ral est n\u00e9cessaire car il fournit les stimuli proprioceptifs qui d\u00e9clenchent le comportement ult\u00e9rieur. En revanche, des th\u00e9oriciens cognitivistes soutiennent que l’organisme mesure le temps par un m\u00e9canisme computationnel interne (horloge neuronale centrale) et que le comportement collat\u00e9ral n’est qu’un sous-produit accidentel comblant l’attente, sans valeur fonctionnelle chronom\u00e9trique intrins\u00e8que.<\/p>\n Une seconde controverse concerne le risque de tautologie explicative dans l’analyse appliqu\u00e9e du comportement. Qualifier a posteriori toute conduite secondaire de \u00ab comportement collat\u00e9ral \u00bb risque de masquer une insuffisance d’analyse fonctionnelle des contingences r\u00e9elles maintenant cette action. Certains chercheurs mettent en garde contre l’utilisation de ce terme comme une \u00e9tiquette commode regroupant indistinctement des comportements d’\u00e9chappement discret, des st\u00e9r\u00e9otypies d’autostimulation ou des conduites sous contr\u00f4le de stimuli discriminatifs non identifi\u00e9s par l’observateur.<\/p>\n Enfin, la fronti\u00e8re taxonomique entre \u00ab comportement collat\u00e9ral \u00bb, \u00ab comportement superstitieux \u00bb et \u00ab comportement adjonctif \u00bb fait encore l’objet de d\u00e9saccords doctrinaux marqu\u00e9s selon que l’on privil\u00e9gie la structure des contingences de d\u00e9livrance, l’histoire phylog\u00e9n\u00e9tique de l’esp\u00e8ce ou les patterns moteurs observ\u00e9s.<\/p>\n Pour assurer une parfaite pr\u00e9cision conceptuelle, le comportement collat\u00e9ral doit \u00eatre distingu\u00e9 de notions voisines avec lesquelles il est couramment confondu :<\/p>\n En somme, le comportement collat\u00e9ral met en lumi\u00e8re les multiples facettes de l’organisation comportementale et de la chronobiologie adaptative :<\/p>\n Le comportement collat\u00e9ral d\u00e9signe une r\u00e9ponse motrice ou verbale \u00e9mise en parall\u00e8le \u00e0 une conduite cibl\u00e9e ou lors d’un d\u00e9lai de renforcement. D\u00e9couvrez ses fonctions de m\u00e9diation temporelle, ses fondements th\u00e9oriques et ses applications cliniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categories":[39211,647,3538],"tags":[7234,4657,40539,5973,40541,40540],"class_list":["post-23935","psych_term","type-psych_term","status-publish","hentry","category-analyse-experimentale-du-comportement","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-comportementale","tag-analyse-appliquee-du-comportement","tag-behaviorisme","tag-comportement-collateral","tag-conditionnement-operant","tag-mediation-temporelle","tag-psychologie-operante"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/23935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_term"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/23935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n
3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n
4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n
5. D\u00e9veloppement historique<\/h3>\n
6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n
7. Composantes cl\u00e9s, typologies et dimensions<\/h3>\n
\n
8. Exemples et cas illustratifs<\/h3>\n
9. Mesure et \u00e9valuation<\/h3>\n
\n
10. Applications et port\u00e9e pratique<\/h3>\n
11. Recherche et donn\u00e9es empiriques<\/h3>\n
12. Consid\u00e9rations culturelles et transculturelles<\/h3>\n
13. Critiques, d\u00e9bats et limites<\/h3>\n
14. Termes connexes et distinctions<\/h3>\n
\n
15. Synth\u00e8se et points cl\u00e9s<\/h3>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n