L’av\u00e8nement des technologies de reproduction et de manipulation g\u00e9nomique a boulevers\u00e9 les fronti\u00e8res traditionnelles de la filiation, de l’individualit\u00e9 et de la subjectivit\u00e9 humaine. Au confluent de la biologie mol\u00e9culaire, de la philosophie de l’esprit et de la psychologie clinique, la question du clonage soul\u00e8ve des interrogations fondamentales sur la gen\u00e8se du soi, le poids de l’h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 et la construction de l’identit\u00e9 psychologique face \u00e0 la r\u00e9plication biologique.<\/p>\n
Le clonage<\/strong> d\u00e9signe, au sens biologique fondamental, l’ensemble des processus naturels ou artificiels permettant l’obtention d’organismes, de cellules ou de s\u00e9quences d’acide d\u00e9soxyribonucl\u00e9ique (ADN) g\u00e9n\u00e9tiquement identiques \u00e0 partir d’une entit\u00e9 biologique d’origine sans intervention de f\u00e9condation sexu\u00e9e. Dans le champ de la psychologie, de la psychiatrie et des neurosciences comportementales, le clonage transcende la simple reproduction somatique pour interroger les r\u00e9percussions subjectives, relationnelles et d\u00e9veloppementales de l’existence d’une copie g\u00e9nomique pr\u00e9existante ou contemporaine.<\/p>\n Sur le plan psychodynamique et cognitif, le clonage humain th\u00e9orique confronte la structure du moi \u00e0 l’illusion du d\u00e9terminisme g\u00e9n\u00e9tique absolu. Il postule la s\u00e9paration in\u00e9dite entre parent\u00e9 biologique, filiation temporelle et singularit\u00e9 ontologique, modifiant radicalement les coordonn\u00e9es psychiques au sein desquelles se forgent l’autonomie, l’auto-\u00e9valuation et le sentiment continu d’exister.<\/p>\n Ainsi, le concept ne saurait \u00eatre restreint \u00e0 sa dimension biotechnologique : il constitue un paradigme heuristique permettant aux psychologues d’explorer les fronti\u00e8res entre la plasticit\u00e9 environnementale, les r\u00e9gulations \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques et la qu\u00eate d’unicit\u00e9 subjective, tout en d\u00e9construisant les fantasmes d’immortalit\u00e9 psychologique ou de duplication de la personnalit\u00e9.<\/p>\n Le vocable \u00ab clonage \u00bb tire sa racine du grec ancien kl\u014dn<\/em> (\u03ba\u03bb\u03ce\u03bd), qui signifie \u00ab jeune rameau \u00bb, \u00ab rejeton \u00bb ou \u00ab bouture \u00bb. Ce terme renvoie originellement \u00e0 l’op\u00e9ration de multiplication v\u00e9g\u00e9tative en horticulture, o\u00f9 une branche pr\u00e9lev\u00e9e sur un v\u00e9g\u00e9tal permet d’engendrer un nouvel individu biologiquement conforme sans apport gam\u00e9tique ext\u00e9rieur.<\/p>\n Le substantif anglais clone<\/em> a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, pr\u00e9cis\u00e9ment en 1903, par le physiologiste v\u00e9g\u00e9tal Herbert John Webber, pour classifier les colonies de plantes issues de reproduction asexu\u00e9e. Le mot s’est ensuite progressivement \u00e9tendu \u00e0 la zoologie, \u00e0 la microbiologie puis \u00e0 la g\u00e9n\u00e9tique cellulaire au cours des ann\u00e9es 1960 et 1970.<\/p>\n L’introduction formelle du terme dans le lexique intellectuel francophone et les sciences humaines s’est op\u00e9r\u00e9e lors des d\u00e9bats bio\u00e9thiques pionniers, s’enrichissant rapidement d’une charge m\u00e9taphorique d\u00e9signant la conformit\u00e9 mim\u00e9tique, la reproduction psychique sans alt\u00e9rit\u00e9 ou la suppression pathologique des diff\u00e9renciations subjectives.<\/p>\n Le terme \u00ab clonage \u00bb est un nom commun masculin, phon\u00e9tiquement transcrit sous la forme [klo.na\u0292] dans l’alphabet phon\u00e9tique international. Il s’accorde au pluriel sous la forme \u00ab clonages \u00bb.<\/p>\n Sur le plan d\u00e9rivationnel, il appartient \u00e0 une famille lexicale comprenant le verbe transitif cloner<\/em> [klo.ne], le participe pass\u00e9\/adjectif clon\u00e9<\/em>, l’adjectif clonal<\/em> (f\u00e9minin clonale<\/em>, pluriel clonaux<\/em>, utilis\u00e9 pour qualifier un processus biologique), ainsi que le substantif clone<\/em> d\u00e9signant l’individu r\u00e9sultant du processus.<\/p>\n Dans le discours psychologique et psychopathologique, l’emploi du terme oscille entre son acception litt\u00e9rale (clonage somatique, clonage reproductif) et son emploi figur\u00e9. Au sens figur\u00e9, le clonage psychique renvoie \u00e0 des configurations relationnelles pathog\u00e8nes caract\u00e9ris\u00e9es par une ali\u00e9nation identificatoire totale, o\u00f9 un parent tente de fa\u00e7onner un enfant \u00e0 son image exacte sans tol\u00e9rer l’expression de sa singularit\u00e9 pulsionnelle et cognitive.<\/p>\n Comprendre le clonage sous l’angle psychologique exige de d\u00e9limiter clairement les fronti\u00e8res entre la r\u00e9alit\u00e9 mol\u00e9culaire et les projections imaginaires associ\u00e9es au double. Sur le plan biotechnologique, le clonage se subdivise principalement en clonage th\u00e9rapeutique (ou de transfert nucl\u00e9aire \u00e0 vis\u00e9e de recherche m\u00e9dicale) et clonage reproductif, ce dernier visant la naissance d’un organisme entier viabilis\u00e9. La psychologie s’int\u00e9resse quasi exclusivement aux r\u00e9percussions psychosociales, \u00e9thiques et identitaires du clonage reproductif, ainsi qu’aux enseignements issus des \u00e9quivalents naturels du ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n Le principal biais cognitif entourant le clonage est le \u00ab sophisme g\u00e9n\u00e9tique \u00bb, qui suppose qu’un individu g\u00e9n\u00e9tiquement identique \u00e0 un autre d\u00e9veloppera les m\u00eames traits de personnalit\u00e9, les m\u00eames d\u00e9sirs, les m\u00eames capacit\u00e9s cognitives et les m\u00eames troubles mentaux. Or, les sciences du comportement ont d\u00e9montr\u00e9 que le ph\u00e9notype psychologique d\u00e9coule d’une dynamique complexe et non lin\u00e9aire entre le g\u00e9nome, l’environnement partag\u00e9, l’environnement non partag\u00e9 et les modulations stochastiques du neurod\u00e9veloppement. L’\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique<\/a> montre que l’expression des g\u00e8nes est modul\u00e9e tout au long de la vie par les interactions environnementales, le stress, l’attachement affectif et les \u00e9v\u00e9nements biographiques.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la biologie, le clonage pose le probl\u00e8me de ce que le philosophe et sociologue J\u00fcrgen Habermas<\/a> a th\u00e9oris\u00e9 comme l’atteinte \u00e0 l’autonomie et \u00e0 l’indisponibilit\u00e9 de la personne. Un individu clon\u00e9 saurait que la formule g\u00e9n\u00e9tique de son organisme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment s\u00e9lectionn\u00e9e par un tiers. Cette conscience d’une pr\u00e9d\u00e9termination intentionnelle peut induire une distorsion majeure du sentiment d’autod\u00e9termination, l’individu attribuant ses r\u00e9ussites ou ses \u00e9checs non pas \u00e0 ses choix d’agent moral libre, mais au programme ou au mod\u00e8le biologique dont il d\u00e9rive.<\/p>\n Sur le versant syst\u00e9mique et familial, le clonage perturberait l’ordre g\u00e9n\u00e9rationnel. Si un individu est clon\u00e9 \u00e0 partir de son p\u00e8re g\u00e9n\u00e9tique, il est biologiquement le fr\u00e8re jumeau diff\u00e9r\u00e9 dans le temps de son g\u00e9niteur, tout en \u00e9tant l\u00e9galement et affectivement son fils. Cette confusion structurelle entre filiation verticale et fraternit\u00e9 horizontale constitue une menace pour les processus d’individuation-s\u00e9paration d\u00e9crits dans les mod\u00e8les de d\u00e9veloppement psycho-affectif.<\/p>\n Enfin, le fardeau des attentes projectives parentales constitue un risque clinique majeur. Dans le cas d’un clonage motiv\u00e9 par le deuil d’un enfant disparu, le clone serait investi du statut psychopathologique d’\u00ab enfant de remplacement \u00bb, somm\u00e9 d’incarner une personnalit\u00e9 fantasm\u00e9e d\u00e9j\u00e0 v\u00e9cue, cr\u00e9ant une entrave monumentale \u00e0 l’\u00e9mergence d’une subjectivit\u00e9 authentique et favorisant des troubles dissociatifs ou d\u00e9pressifs s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n La trajectoire scientifique du clonage s’enracine dans l’embryologie exp\u00e9rimentale de la fin du XIXe et du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. D\u00e8s 1938, l’embryologiste allemand Hans Spemann propose une exp\u00e9rience th\u00e9orique qualifi\u00e9e d’\u00ab op\u00e9ration fantastique \u00bb : pr\u00e9lever le noyau d’une cellule diff\u00e9renci\u00e9e pour l’implanter dans un ovocyte \u00e9nucl\u00e9\u00e9 afin d’\u00e9valuer la persistance du potentiel g\u00e9n\u00e9tique embryonnaire.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1950, Robert Briggs et Thomas King r\u00e9ussissent les premiers transferts nucl\u00e9aires chez les amphibiens (Rana pipiens<\/em>), prouesse amplifi\u00e9e en 1958 et 1962 par John Gurdon chez le x\u00e9nope (Xenopus laevis<\/em>), travaux qui \u00e9tablissent que l’ADN des cellules somatiques diff\u00e9renci\u00e9es conserve l’int\u00e9gralit\u00e9 du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique originel et peut \u00eatre reprogramm\u00e9.<\/p>\n Le basculement d\u00e9cisif vers la conscience publique et le champ des sciences humaines intervient en 1996 au Roslin Institute d’\u00c9dimbourg, sous la direction de Ian Wilmut et Keith Campbell. La naissance de la brebis Dolly<\/a>, premier mammif\u00e8re clon\u00e9 \u00e0 partir du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique d’une cellule somatique adulte, pulv\u00e9rise le dogme de l’irr\u00e9versibilit\u00e9 du d\u00e9veloppement cellulaire mammalien et propulse imm\u00e9diatement la question du clonage humain au c\u0153ur du d\u00e9bat international.<\/p>\n Cette rupture technologique a engendr\u00e9 une r\u00e9\u00e9valuation sans pr\u00e9c\u00e9dent des cadres normatifs mondiaux. D\u00e8s 1997, l’Organisation des Nations unies pour l’\u00e9ducation, la science et la culture (UNESCO) adopte la D\u00e9claration universelle sur le g\u00e9nome humain et les droits de l’homme, dont l’article 11 d\u00e9clare explicitement que les pratiques contraires \u00e0 la dignit\u00e9 humaine, telles que le clonage \u00e0 des fins de reproduction d’\u00eatres humains, ne doivent pas \u00eatre permises. En 2005, l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies vote une d\u00e9claration appelant les \u00c9tats membres \u00e0 interdire toute forme de clonage humain incompatible avec la dignit\u00e9 humaine.<\/p>\n Durant cette p\u00e9riode, la psychologie d\u00e9veloppementale et la g\u00e9n\u00e9tique comportementale ont intensifi\u00e9 leurs travaux empiriques sur les mod\u00e8les existants de g\u00e9mellit\u00e9 monozygote. Les recherches men\u00e9es par Thomas Bouchard et Robert Plomin ont fourni un \u00e9clairage scientifique fondamental pour dissiper les fantasmes de clonage comportemental \u00e0 l’identique, d\u00e9montrant la pr\u00e9pond\u00e9rance des influences environnementales non partag\u00e9es dans la construction finale de la psych\u00e9.<\/p>\n L’appr\u00e9hension psychologique du clonage mobilise plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs issus de la psychanalyse, de l’anthropologie philosophique, de la psychologie du d\u00e9veloppement et des neurosciences cognitives.<\/p>\n La th\u00e9orie du d\u00e9veloppement psychosocial d’Erik Erikson offre une grille de lecture centrale. Erikson postulait que la formation de l’identit\u00e9 du moi exige une n\u00e9gociation continue entre le sentiment interne de continuit\u00e9 temporelle et la reconnaissance r\u00e9ciproque par l’environnement social. L’individu clon\u00e9 serait confront\u00e9 \u00e0 une \u00ab crise d’identit\u00e9 \u00bb exacerb\u00e9e par l’observation d’un mod\u00e8le adulte achev\u00e9 partageant son g\u00e9nome. Cette visibilit\u00e9 prospective de son propre vieillissement ou de ses potentielles d\u00e9faillances physiques pourrait entraver ce qu’Erikson appelait le \u00ab moratoire psychosocial \u00bb, c’est-\u00e0-dire l’espace de libert\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 l’exp\u00e9rimentation de r\u00f4les multiples sans assignation pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan psychanalytique, le clonage active directement la th\u00e9matique du \u00ab double \u00bb, analys\u00e9e originellement par Otto Rank puis int\u00e9gr\u00e9e par Sigmund Freud dans son concept de \u00ab l’inqui\u00e9tante \u00e9tranget\u00e9 \u00bb (Das Unheimliche<\/em>). Pour Rank, l’apparition du double fonctionne initialement comme une d\u00e9fense narcissique contre la mort physique, mais se renverse inexorablement en pr\u00e9sage angoissant de destruction et de d\u00e9possession de soi. Le clone biologique incarna concr\u00e8tement ce double r\u00e9el, mat\u00e9rialisant une indistinction mena\u00e7ante entre le moi et l’autre qui fragilise le narcissisme primaire et l’\u00e9quilibre pulsionnel.<\/p>\n La th\u00e9orie des syst\u00e8mes \u00e9cologiques d’Urie Bronfenbrenner permet quant \u00e0 elle de contextualiser le clonage au-del\u00e0 du d\u00e9terminisme biologique. Selon cette approche, l’ontogen\u00e8se r\u00e9sulte de transactions bidirectionnelles entre l’organisme et des syst\u00e8mes embo\u00eet\u00e9s (microsyst\u00e8me familial, m\u00e9sosyst\u00e8me scolaire, exosyst\u00e8me institutionnel et macrosyst\u00e8me culturel). M\u00eame porteurs d’un bagage g\u00e9nomique superposable, deux individus se d\u00e9veloppent au sein de chronosyst\u00e8mes temporels diff\u00e9rents, ce qui interdit structurellement toute sym\u00e9trie psychique ou psychopathologique.<\/p>\n Pour appr\u00e9hender le ph\u00e9nom\u00e8ne du clonage dans toute son amplitude, il convient de le d\u00e9cliner selon ses modalit\u00e9s biologiques et ses dimensions psychologiques sous-jacentes :<\/p>\n L’observation des jumeaux monozygotes, souvent qualifi\u00e9s de \u00ab clones naturels \u00bb, fournit le cas \u00e9cologique le plus rigoureux pour analyser la s\u00e9paration psychologique de deux patrimoines g\u00e9n\u00e9tiques identiques. Dans les protocoles cliniques \u00e9tudiant des jumeaux monozygotes \u00e9lev\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment d\u00e8s la naissance, les chercheurs ont constat\u00e9 des ressemblances troublantes quant \u00e0 certains traits de personnalit\u00e9 (temp\u00e9rament de base, seuil de r\u00e9activit\u00e9 au stress), mais une divergence nette concernant les choix existentiels, les affiliations id\u00e9ologiques, les r\u00e9cits identitaires et les trajectoires psychopathologiques. Deux individus dot\u00e9s du m\u00eame g\u00e9nome ne construisent jamais la m\u00eame psych\u00e9.<\/p>\n Un autre cas analogique d’une grande pertinence clinique est celui du \u00ab syndrome de l’enfant de remplacement \u00bb. Lorsqu’une famille perd un enfant de mani\u00e8re tragique et donne rapidement naissance \u00e0 un nouveau nourrisson investi du pr\u00e9nom ou de la mission r\u00e9paratrice du d\u00e9funt, ce dernier d\u00e9veloppe fr\u00e9quemment un sentiment d’imposture, une inhibition anxieuse profonde et une incapacit\u00e9 \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 ses d\u00e9sirs propres. La transposition de ce paradigme au clonage reproductif illustre la d\u00e9tresse psychologique extr\u00eame qui attendrait un \u00eatre clon\u00e9 pour remplacer un disparu : le sujet vivrait en permanence sous le spectre d’une identit\u00e9 fant\u00f4me qu’il lui serait biologiquement et psychologiquement impossible d’\u00e9galer ou d’annuler.<\/p>\n Dans la sph\u00e8re de la pathologie mentale, le syndrome de Capgras (ou illusion des sosies) offre un \u00e9clairage en miroir saisissant. Dans ce d\u00e9lire d’identification neurologique ou psychiatrique, le patient est intimement convaincu qu’un membre de son entourage a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par un double identique ou un clone malveillant. Bien que reposant sur une d\u00e9connexion entre la reconnaissance faciale perceptive et la r\u00e9ponse affective visc\u00e9rale, ce tableau illustre \u00e0 quel point la notion de duplication humaine suscite une angoisse pers\u00e9cutoire primitive au sein de l’appareil psychique.<\/p>\n Puisque le clonage humain reproductif demeure proscrit \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire, l’\u00e9valuation psychologique des construits associ\u00e9s repose sur des instruments valid\u00e9s ciblant les dimensions fondamentales de l’identit\u00e9, de l’unicit\u00e9 per\u00e7ue et des attitudes bio\u00e9thiques :<\/p>\n L’\u00e9valuation du sentiment de coh\u00e9rence identitaire s’appuie fr\u00e9quemment sur la Self-Concept Clarity Scale<\/em> (SCCS) d\u00e9velopp\u00e9e par Jennifer D. Campbell et ses collaborateurs. Cet instrument psychom\u00e9trique mesure le degr\u00e9 auquel les contenus de la repr\u00e9sentation de soi sont clairement d\u00e9finis, stables dans le temps et coh\u00e9rents d’un point de vue interne, des composantes qui seraient particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables chez un sujet clon\u00e9.<\/p>\n Le besoin de distinction personnelle est mesur\u00e9 au moyen de la Need for Uniqueness Scale<\/em> (NFUS) de Snyder et Fromkin, ou de ses adaptations contemporaines. Cette \u00e9chelle quantifie l’aversion subjective d’un individu \u00e0 se percevoir comme rigoureusement semblable \u00e0 autrui, ainsi que sa propension \u00e0 manifester des comportements affirmant son originalit\u00e9. L’administration de tels outils aupr\u00e8s de populations g\u00e9mellaires permet d’objectiver comment la proximit\u00e9 biologique d\u00e9clenche souvent des strat\u00e9gies compensatoires d’individuation marqu\u00e9es (\u00ab d\u00e9fascination \u00bb ou \u00ab d\u00e9satellisation \u00bb g\u00e9mellaire).<\/p>\n Sur le plan sociocognitif, l’\u00e9valuation des attitudes publiques et des heuristiques morales envers le g\u00e9nie g\u00e9n\u00e9tique et le clonage s’effectue via des \u00e9chelles d’acceptabilit\u00e9 \u00e9thique et des paradigmes de psychologie morale mesurant le d\u00e9go\u00fbt moralis\u00e9 (moral disgust<\/em>), la sacralit\u00e9 du corps et l’essentialisme psychologique.<\/p>\n Bien que le clonage reproductif humain soit interdit, l’\u00e9tude des probl\u00e9matiques psychologiques qu’il soul\u00e8ve poss\u00e8de des applications directes et tangibles dans la pratique clinique et soci\u00e9tale contemporaine :<\/p>\n En conseil g\u00e9n\u00e9tique et en psycho-oncologie, les praticiens sont confront\u00e9s au quotidien \u00e0 la mani\u00e8re dont les patients int\u00e8grent la r\u00e9v\u00e9lation de leur patrimoine chromosomique (par exemple, le d\u00e9pistage de mutations BRCA1\/2 ou de l’anomalie de Huntington). La conviction erron\u00e9e d’une fatalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique absolue r\u00e9active les m\u00eames sch\u00e8mes d’impuissance acquise et de d\u00e9sespoir existentiel que ceux anticip\u00e9s dans les d\u00e9bats sur le clonage.<\/p>\n Dans le domaine de l’assistance m\u00e9dicale \u00e0 la procr\u00e9ation (AMP), le recours au diagnostic pr\u00e9implantatoire (DPI) et aux tests g\u00e9n\u00e9tiques embryonnaires confronte les futurs parents \u00e0 des choix de s\u00e9lection qui touchent \u00e0 la r\u00e9ification de l’enfant. Les psychologues travaillant dans ces unit\u00e9s interviennent pour d\u00e9nouer les d\u00e9sirs de contr\u00f4le omnipotent de la descendance et pr\u00e9server l’espace d’accueil inconditionnel de l’enfant dans son alt\u00e9rit\u00e9 impr\u00e9visible.<\/p>\n Enfin, ces r\u00e9flexions nourrissent la bio\u00e9thique et l’\u00e9laboration des politiques publiques de sant\u00e9 mentale. Elles aident les comit\u00e9s nationaux et internationaux \u00e0 formuler des avis juridiques protecteurs, ancr\u00e9s dans la pr\u00e9servation du droit fondamental de tout \u00eatre humain \u00e0 une g\u00e9n\u00e9alogie ouverte et \u00e0 une identit\u00e9 non instrumentalis\u00e9e par des projets parentaux t\u00e9l\u00e9ologiques.<\/p>\n Les investigations empiriques en g\u00e9n\u00e9tique comportementale, dirig\u00e9es notamment par Robert Plomin et ses \u00e9quipes dans le cadre de la Twins Early Development Study<\/em> (TEDS), ont apport\u00e9 des preuves massives de la non-lin\u00e9arit\u00e9 entre code g\u00e9n\u00e9tique et manifestations ph\u00e9notypiques. M\u00eame pour des traits hautement h\u00e9ritables comme les capacit\u00e9s cognitives g\u00e9n\u00e9rales (facteur g) ou l’extraversion, la concordance n’est jamais absolue, ce qui prouve l’importance irr\u00e9ductible des micro-environnements non partag\u00e9s et des dynamiques neuronales auto-organis\u00e9es.<\/p>\n Une \u00e9tude princeps men\u00e9e par Mario Fraga et ses coll\u00e8gues (2005) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que si des jumeaux monozygotes partagent un profil \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique quasi indistinct au cours de leurs premi\u00e8res ann\u00e9es de vie, leur m\u00e9thylation g\u00e9nomique et l’ac\u00e9tylation de leurs histones divergent consid\u00e9rablement \u00e0 mesure qu’ils vieillissent et adoptent des modes de vie distincts. Cette divergence \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique apporte un substrat mol\u00e9culaire irr\u00e9futable \u00e0 la diff\u00e9renciation psychologique progressive de deux organismes initialement clonaux.<\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 de la psychologie morale et sociale, les travaux exp\u00e9rimentaux explorant les r\u00e9actions affectives face au clonage humain montrent que le rejet massif de cette biotechnologie n’est pas uniquement guid\u00e9 par des arguments rationnels de risques m\u00e9dicaux. Il repose tr\u00e8s largement sur ce que le bio\u00e9thicien Leon Kass a th\u00e9oris\u00e9 sous le nom d’\u00ab intelligence de la r\u00e9pugnance \u00bb (wisdom of repugnance<\/em>), une r\u00e9ponse \u00e9motionnelle automatique d’aversion d\u00e9clench\u00e9e par la transgression per\u00e7ue des fronti\u00e8res naturelles de l’esp\u00e8ce et de la g\u00e9n\u00e9ration humaine.<\/p>\n La perception du clonage et de ses cons\u00e9quences psychologiques est profond\u00e9ment fa\u00e7onn\u00e9e par les matrices culturelles et cosmologiques des diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s humaines :<\/p>\n Dans les cultures occidentales, impr\u00e9gn\u00e9es par la tradition jud\u00e9o-chr\u00e9tienne et la modernit\u00e9 des Lumi\u00e8res, l’accent est mis avec acuit\u00e9 sur l’unicit\u00e9 de l’\u00e2me, la libert\u00e9 individuelle inviolable et la souverainet\u00e9 du moi. D\u00e8s lors, le clonage y est pr\u00e9f\u00e9rentiellement appr\u00e9hend\u00e9 sous l’angle de la violation sacril\u00e8ge, du prom\u00e9th\u00e9isme d\u00e9miurgique, ou du cauchemar dystopique orwellien mat\u00e9rialisant l’\u00e9radication du sujet libre.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, dans certaines traditions philosophiques et religieuses orientales, les postulats de d\u00e9part diff\u00e8rent. Au sein des courants bouddhistes ou hindouistes, o\u00f9 le soi autonome et substantiel (l’Atman<\/em>) est r\u00e9put\u00e9 \u00eatre une illusion cognitive (concept de l’Anatman<\/em> ou non-soi), et o\u00f9 la vie s’inscrit dans des cycles de r\u00e9incarnation r\u00e9gis par le karma, la perspective d’un corps dupliqu\u00e9 suscite moins une terreur d’an\u00e9antissement de l’\u00e2me qu’une interrogation sur la r\u00e9incarnation d’un flux de conscience donn\u00e9 au sein d’un r\u00e9ceptacle physique non issu d’une copulation sexuelle.<\/p>\n Les mod\u00e8les familiaux collectivistes, ax\u00e9s sur la solidarit\u00e9 transg\u00e9n\u00e9rationnelle et la continuit\u00e9 du lignage ancestral, peuvent quant \u00e0 eux \u00eatre confront\u00e9s \u00e0 des dilemmes d’un autre ordre : la tentation du clonage pourrait y \u00eatre motiv\u00e9e par l’imp\u00e9ratif de p\u00e9renniser un patronyme ou une lign\u00e9e patriarcale \u00e9teinte, ce qui imposerait au sujet ainsi n\u00e9 des obligations filiales et des contraintes d’all\u00e9geance soci\u00e9tale d’une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 psychique \u00e9crasante.<\/p>\n Le d\u00e9bat scientifique et \u00e9thique autour du clonage humain s’articule autour de plusieurs controverses majeures dont les ramifications psychologiques demeurent intenses :<\/p>\n La premi\u00e8re critique majeure d\u00e9nonce l’instrumentalisation du sujet humain, en violation directe du deuxi\u00e8me imp\u00e9ratif cat\u00e9gorique d’Emmanuel Kant qui prescrit de ne jamais traiter autrui simplement comme un moyen, mais toujours en m\u00eame temps comme une fin. Le clonage reproductif d\u00e9coule structurellement d’un projet d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de recr\u00e9ation d’une fonction, d’une utilit\u00e9 ou d’une image, conf\u00e9rant \u00e0 la venue au monde de l’enfant une conditionalit\u00e9 hautement pr\u00e9judiciable \u00e0 son int\u00e9grit\u00e9 psychique.<\/p>\n Une seconde controverse concerne le \u00ab pr\u00e9judice de la proph\u00e9tie r\u00e9trospective \u00bb. Vivre avec la conscience de partager le profil g\u00e9n\u00e9tique complet d’un devancier biologique expose l’individu clon\u00e9 \u00e0 un voyeurisme m\u00e9dical et comportemental permanent. Chaque anomalie physique, chaque choix amoureux ou chaque sympt\u00f4me anxio-d\u00e9pressif manifest\u00e9 par le parent-jumeau serait interpr\u00e9t\u00e9 par l’entourage comme le destin in\u00e9luctable du sujet clon\u00e9, cr\u00e9ant une tyrannie de la proph\u00e9tie autor\u00e9alisatrice.<\/p>\n Enfin, sur le plan des limites empiriques, certains d\u00e9tracteurs soulignent que les sc\u00e9narios psychologiques catastrophistes quant \u00e0 l’impossibilit\u00e9 d’\u00e9mergence d’une individualit\u00e9 chez le clone sous-estiment la formidable plasticit\u00e9 r\u00e9siliente du cerveau humain et de la subjectivation. De m\u00eame que les jumeaux monozygotes r\u00e9ussissent dans leur immense majorit\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier leur diff\u00e9renciation psychologique avec succ\u00e8s sans sombrer dans la folie narcissique, il est soutenu qu’un individu clon\u00e9 pourrait th\u00e9oriquement d\u00e9velopper une personnalit\u00e9 autonome si son milieu d’accueil parvient \u00e0 pr\u00e9server son alt\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Afin d’\u00e9viter tout flou s\u00e9mantique au sein de la litt\u00e9rature clinique et comportementale, il convient de distinguer pr\u00e9cis\u00e9ment le clonage d’autres notions frontali\u00e8res :<\/p>\n Le clonage repr\u00e9sente l’une des ruptures technologiques les plus provocatrices de l’histoire moderne des sciences du vivant. Si sa dimension technique repose sur le transfert nucl\u00e9aire et la reproduction asexu\u00e9e d’un patrimoine g\u00e9n\u00e9tique identique, ses implications psychologiques touchent aux fondements m\u00eames de la condition humaine.<\/p>\n Sur le plan d\u00e9veloppemental, la psychologie contemporaine d\u00e9montre que le clone ne saurait \u00eatre une simple \u00ab copie carbone \u00bb psychologique de son donneur de noyau : l’\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique, les micro-environnements non partag\u00e9s et la trajectoire neurobiologique individuelle garantissent une irr\u00e9ductible plasticit\u00e9 du moi. Cependant, la conscience subjective de provenir d’un g\u00e9nome d\u00e9j\u00e0 test\u00e9, l’effacement des rep\u00e8res de la filiation g\u00e9n\u00e9rationnelle et le fardeau des projections narcissiques parentales constitueraient des menaces majeures pour l’autonomie morale, l’estime de soi et le sentiment continu d’exister.<\/p>\n L’interdiction universelle du clonage reproductif humain repose d\u00e8s lors non seulement sur des imp\u00e9ratifs de s\u00e9curit\u00e9 physique et biologique, mais sur la d\u00e9fense \u00e9thique fondamentale de l’indisponibilit\u00e9 du sujet et de son droit inali\u00e9nable \u00e0 un avenir ouvert et singulier.<\/p>\n Analyse psychologique et bio\u00e9thique approfondie du clonage : identit\u00e9 subjective, filiation, \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique, mythe du double et enjeux de l’individuation humaine.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categories":[40045,3332,127],"tags":[7548,40046,6245,7322,40047,21954],"class_list":["post-23619","psych_term","type-psych_term","status-publish","hentry","category-bioethique-et-psychologie","category-genetique-comportementale","category-psychologie-du-developpement","tag-bioethique","tag-clonage","tag-epigenetique","tag-identite","tag-jumeaux-monozygotes","tag-psychologie-genetique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/23619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_term"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_term\/23619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. \u00c9tymologie et origine linguistique<\/h3>\n
3. Prononciation et forme grammaticale<\/h3>\n
4. Explication conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e<\/h3>\n
5. D\u00e9veloppement historique<\/h3>\n
6. Fondements th\u00e9oriques<\/h3>\n
7. Composantes cl\u00e9s, typologies et dimensions<\/h3>\n
\n
8. Exemples et cas illustratifs<\/h3>\n
9. Mesure et \u00e9valuation psychologique<\/h3>\n
10. Applications et port\u00e9e pratique<\/h3>\n
11. Recherche et donn\u00e9es empiriques<\/h3>\n
12. Consid\u00e9rations culturelles et transculturelles<\/h3>\n
13. Critiques, controverses et limites<\/h3>\n
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles<\/h3>\n
\n
15. Synth\u00e8se et points cl\u00e9s \u00e0 retenir<\/h3>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n